यह लेख सिम्बायोसिस लॉ स्कूल, नोएडा की छात्रा Arushi Chopra द्वारा लिखा गया है। यह लेख ज़मानतदार (श्योरिटी) के दायित्व के उन्मोचन (डिस्चार्ज) से संबंधित है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।

परिचय

गारंटी के अनुबंध को अत्यधिक वाणिज्यिक व्यवहार्यता (कमर्शियल वायबिलिटी) माना जाता है और किसी भी वाणिज्यिक लेनदेन के मामले में इसका अत्यधिक उपयोग किया जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि गारंटी का अनुबंध राशि चुकाने के लिए दूसरी जेब के रूप में कार्य करता है यदि पहली जेब या जिस व्यक्ति को ऋण दिया गया है वह भुगतान करने में विफल रहता है।

गारंटी के अनुबंध में, एक ज़मानतदार लेनदार को राशि का भुगतान करने का वचन देता है यदि मूल ऋणी राशि का भुगतान करने में सक्षम नहीं है। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 अपने विभिन्न प्रावधानों के माध्यम से यह सुनिश्चित करता है कि यह गारंटी के अनुबंध में सभी पक्षों के हितों की रक्षा की जाए, विशेष रूप से ज़मानतदार के हितों की। ऐसा हो सकता है कि शुरू में जब गारंटी का अनुबंध किया गया था, तब अनुबंध पूरी तरह सद्भाव (गुड फेथ) पर आधारित नहीं था। हालांकि, इस तरह के अनुबंध में प्रवेश करने के बाद, हमारी कानूनी प्रणाली यह एक बिंदु बनाती है कि लेनदार पर सद्भाव लगाया जाता है। यह यह भी सुनिश्चित करता है कि ज़मानतदार के अधिकारों और दायित्वों से संबंधित कोई अस्पष्टता नहीं है।

ज़मानतदार का उन्मोचन

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 कुछ निश्चित परिस्थितियों के मामले में ज़मानतदार के दायित्व के उन्मोचन के लिए प्रदान करता है। एक ज़मानतदार को अपने दायित्व से उन्मोचित कहा जाता है यदि मूल ऋणी द्वारा चूक के मामले में वादा पूरा करने का उसका दायित्व समाप्त हो जाता है।

जिन परिस्थितियों में ज़मानतदार को उसके दायित्व से उन्मोचित किया जाता है, उन्हें इस प्रकार सूचीबद्ध किया गया है:

• निरसन (रिवोकेशन) द्वारा उन्मोचन

1. नोटिस देकर गारंटी का निरसन (धारा 130);
2. मृत्यु द्वारा निरसन (धारा 131)।

• पक्षों के आचरण द्वारा उन्मोचन

1. अनुबंध के संदर्भ में भिन्नता (धारा 133);
2. मूल ऋणी की रिहाई या उन्मोचन (धारा 134);
3. लेनदार द्वारा मूल ऋणी के साथ कंपाउंडिंग (धारा 135);
4. ज़मानतदार के अंतिम उपाय को ख़राब करने वाले लेनदार का कार्य/चूक (धारा 139);
5. सुरक्षा की हानि (धारा 141)।

• अनुबंध की अमान्यता से उन्मोचन

1. गलत बयानी (मिसरिप्रेजेंटेशन) द्वारा प्राप्त गारंटी (धारा 142);
2. छिपाकर प्राप्त की गई गारंटी (धारा 143);
3. एक ज़मानतदार के साथ शामिल होने के लिए एक सह-ज़मानतदार की विफलता (धारा 144)।

नोटिस देकर ज़मानतदार का निरसन

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 130 में कहा गया है कि एक निरंतर गारंटी, यानी लेन-देन की एक श्रृंखला के लिए गारंटी को रद्द किया जा सकता है यदि लेनदार को नोटिस दिया जाता है। हालांकि, एक विशिष्ट गारंटी के मामले में निरसन संभव नहीं है यदि अनुबंध में प्रवेश किया गया है और पहले ही कार्रवाई की जा चुकी है।

प्रासंगिक धारा की व्याख्या

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 130 के विश्लेषण पर, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि किसी भी भविष्य के लेनदेन के लिए केवल नोटिस देकर निरंतर गारंटी को रद्द किया जा सकता है। ज़मानतदार लेन-देन के लिए उत्तरदायी है जो पहले से ही दर्ज हैं। यही कारण है कि इस धारा में विशिष्ट गारंटी का निरसन शामिल नहीं है, क्योंकि भविष्य में ऐसा कोई लेनदेन नहीं है जो विशिष्ट गारंटी के मामले में अभी तक दर्ज नहीं किया गया हो। यह भी अनुमान लगाया जा सकता है कि किसी भी समय लेनदार को नोटिस दिया जाना चाहिए। यह नोटिस स्पष्ट और विशिष्ट होना चाहिए और इसमें यह उल्लेख होना चाहिए कि ज़मानतदार भविष्य के लेन-देन के लिए अपने दायित्व को समाप्त करने का इरादा रखता है। इसके अलावा, विपरीत बताते हुए अनुबंध का कोई अस्तित्व नहीं होना चाहिए।

कानूनी मामले और विश्लेषण

कानूनी मामला, इस आशय में, सीता राम गुप्ता बनाम पंजाब नेशनल बैंक का मामला है। मामले के तथ्यों की पहचान के अनुसार मामला यह था कि अपीलकर्ता ने मूल ऋणी को राशि देने से पहले उसके द्वारा दी गई गारंटी को रद्द कर दिया था। हालांकि, किए गए गारंटी के अनुबंध में एक खंड था, जो प्रदान करता है कि गारंटी निरंतर प्रकृति की है और इसे रद्द नहीं किया जाएगा। अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता स्वयं अपने अधिकारों को छोड़ने के लिए जिम्मेदार था और इसलिए, अनुबंध को रद्द नहीं कर सकता था।

मृत्यु द्वारा निरसन

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 131 में प्रावधान है कि ज़मानतदार की मृत्यु के मामले में, ज़मानतदार का दायित्व उन्मोचित हो जाता है।

प्रासंगिक धारा की व्याख्या

धारा 131 की व्याख्या से, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि ज़मानतदार की मृत्यु से ज़मानतदार का उन्मोचन हो जाता है। ज़मानतदार को भविष्य के लेन-देन से उन्मोचित कर दिया जाएगा जो दर्ज किए गए हैं। हालाँकि, लेन-देन के लिए मृतक ज़मानतदार के कानूनी उत्तराधिकारियों का दायित्व होता है, जिसके लिए ज़मानतदार ने गारंटी दी है, यदि लेन-देन पहले ही दर्ज किया जा चुका है। वे केवल उस संपत्ति की सीमा तक उत्तरदायी हैं जो उन्हें विरासत में मिली है और उन्हें ज़मानतदार के दायित्वों के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है। साथ ही, अनुबंध में कोई अलग प्रावधान नहीं होना चाहिए जो इस प्रावधान के विपरीत बताता हो।

अनुबंध के संदर्भ में भिन्नता द्वारा उन्मोचन

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 133 अनुबंध की शर्तों में भौतिक परिवर्तन या भिन्नता के मामले में ज़मानतदार के दायित्व के उन्मोचन के लिए प्रदान करती है।

प्रासंगिक धारा की व्याख्या

प्रावधान की शाब्दिक व्याख्या के माध्यम से, यह निर्धारित किया जा सकता है कि गारंटी के निरंतर अनुबंध के मामले में, ज़मानतदार की सहमति के बिना किए गए भिन्नता होने पर एक ज़मानतदार को अपने दायित्व से उन्मोचित किया जा सकता है। आवश्यक कारक जो निर्धारित करता है कि ज़मानतदार का दायित्व उन्मोचन किया जाता है, भिन्नता की पर्याप्तता और भौतिकता की अवधारणा है। अदालत को पूरे तथ्यों को ध्यान में रखते हुए यह तय करना है कि दिया गया अंतर भौतिक है या नहीं। यदि अनुबंध में भिन्नता से ज़मानतदार का लाभ होता है, तो ज़मानतदार को अपने दायित्व से उन्मोचित नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह तथ्य की भौतिकता के संबंध में अदालत के विवेक के भीतर है।

मामला और विश्लेषण

इस आशय का एक प्रासंगिक कानूनी मामला, बोनार बनाम मैकडोनाल्ड का है, जिसका सारांश इस प्रकार है:

• तथ्य

प्रतिवादियों ने एक बैंक के प्रबंधक (मैनेजर) के आचरण के लिए गारंटी के अनुबंध में प्रवेश किया। बैंक ने उसका वेतन बढ़ा दिया और ज़मानतदार की सहमति के बिना, उसे नुकसान के एक-चौथाई हिस्से के लिए उत्तरदायी बना दिया गया। प्रबंधक ने एक ग्राहक को अपनी राशि से अधिक निकालने की अनुमति दी और इससे नुकसान हुआ।

• मुद्दा 

क्या ज़मानतदार नुकसान की राशि का भुगतान करने के लिए बाध्य है या यह एक भौतिक भिन्नता है?

• फैसला

यह माना गया था कि अनुबंध की शर्तों में बदलाव ज़मानतदार को ध्यान में रखे बिना किया गया था और भिन्नता स्पष्ट रूप से भौतिक है। अतः ज़मानतदार अपने दायित्व से मुक्त होता है।

इसलिए, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि अनुबंध में कोई भी महत्वपूर्ण परिवर्तन ज़मानतदार के कर्तव्य का उन्मोचन कर सकता है, जैसा कि उपरोक्त मामले से स्पष्ट है। प्रबंधक को फर्म के नुकसान के एक-चौथाई के लिए उत्तरदायी बनाया गया था, जिसे प्रबंधक द्वारा चूक के मामले में ज़मानतदार द्वारा भुगतान किया जाना था।

मूल ऋणी की रिहाई या उन्मोचन

भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 134 ज़मानतदार के दायित्व के उन्मोचन के लिए प्रदान करती है, यदि मूल ऋणी राशि चुकाने के अपने दायित्व से रिहा हो जाता है।

प्रासंगिक धारा की व्याख्या

इसलिए, धारा 134 मूल ऋणी की प्राथमिक देनदारी के उन्मोचन के मामले में ज़मानतदार के द्वितीयक दायित्व के उन्मोचन से संबंधित है। हालाँकि, इसका विलोम (कन्वर्स) सत्य नहीं है। इसका मतलब यह है कि अगर ज़मानतदार के दायित्व का उन्मोचन होता है, तो यह स्वचालित रूप से मूल ऋणी के दायित्व का उन्मोचन नहीं करेगा। यह धारा दो स्थितियों को प्रदान करती है जिसके परिणामस्वरूप मूल ऋणी की रिहाई होगी। इन्हें इस प्रकार स्पष्ट किया गया है:

• एक अनुबंध या कानूनों का अस्तित्व

यदि मूल ऋणी का दायित्व उन्मोचित हो जाता है, तो ज़मानतदार जिसके पास द्वितीयक दायित्व है, वह भी अपने दायित्व से मुक्त हो जाता है।

हालाँकि, अदालत द्वारा उस समय के संबंध में एक अंतर किया जाना चाहिए जब ज़मानतदार अपने दायित्व से मुक्त हो जाता है और जब यह नहीं होता है। उदाहरण के लिए, ऐसे मामले में जहां मूल ऋणी की राशि ऋण राहत अधिनियम के आवेदन में कम हो जाती है, ज़मानतदार केवल कम राशि के लिए उत्तरदायी होगा। हालांकि, यदि दिवालिया (इंसोल्वेंट) होने की स्थिति में मूल ऋणी को दायित्व से मुक्त कर दिया जाता है, तो ज़मानतदार को उन्मोचित नहीं किया जाता है।

• कार्य या चूक

दूसरा मामला वह है जहां लेनदार की ओर से कोई कार्य या चूक हुई है जिसने मूल ऋणी के दायित्व का उन्मोचन किया है। इस मामले में, ज़मानतदार को उन्मोचित कर दिया जाएगा। यह तब हो सकता है जब लेनदार वादे के अपने हिस्से को पूरा करने में विफल रहता है जो ऋणी की देनदारी का उन्मोचन करता है।

मूल ऋणी के साथ लेनदार द्वारा कंपाउंडिंग

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 135 के अनुसार, लेनदार और मूल ऋणी के बीच कोई रचना या नया समझौता होने पर एक ज़मानतदार अपने दायित्व से मुक्त हो सकता है। भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 135 का विश्लेषण करके, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि तीन मौजूदा परिस्थितियों के मामले में एक ज़मानतदार को अपने दायित्व से मुक्त किया जा सकता है। य़े हैं:

• रचना (कंपोजिशन)

रचना का तात्पर्य मूल अनुबंध में भिन्नता और कुछ ऐसा जोड़ना है जो मूल अनुबंध में मौजूद नहीं था। यदि ज़मानतदार की सहमति के बिना ऋणी और लेनदार के बीच अनुबंध में कोई समझौता है, तो यह उसकी देनदारी का उन्मोचन करेगा।

• समय देने का वादा

जब चुकौती का समय हो तो ज़मानतदार को मूल ऋणी से ऋण का भुगतान करने के लिए कहने का अधिकार है। हालांकि, अगर मुख्य ऋणी और लेनदार के बीच एक अनुबंध है जिसके द्वारा लेनदार ज़मानतदार को ध्यान में रखे बिना ऋण का भुगतान करने के लिए कुछ और समय देने के लिए सहमत हो गया है, तो ज़मानतदार को उन्मोचन दे दिया जाएगा।

हालाँकि, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 136 में यह प्रावधान है कि, यदि लेनदार किसी तीसरे पक्ष के साथ समय देने के लिए एक समझौते में प्रवेश करता है, तो यह ज़मानतदार को अपने दायित्व से मुक्त नहीं करता है।

• मुकदमा न करने का वादा

यदि एक स्पष्ट अनुबंध है जो प्रदान करता है कि लेनदार उल्लंघन की स्थिति में मुकदमा नहीं करेगा, तो इसका परिणाम ज़मानतदार के दायित्व का उन्मोचन होगा। हालांकि, धारा 137 के तहत दिए गए प्रावधान के अनुसार, मुकदमा करने से मना करने मात्र से दायित्व का उन्मोचन नहीं होगा।

यदि ज़मानतदार ऐसी शर्तों के लिए सहमत हो गया है, तो उसे अनुबंध से उन्मोचन नहीं दिया जाएगा, जैसा कि धारा 135 में “ज़मानतदार की सहमति तक” वाक्यांश से स्पष्ट है।

लेनदार का कार्य/ चूक ज़मानतदार के अंतिम उपाय को प्रभावित करता है

यह लेनदार का कर्तव्य है कि वह ऐसा कोई कार्य न करे जो अनुबंध के साथ असंगत हो, जिसके परिणामस्वरूप पुनर्भुगतान के बाद मूल ऋणी से राशि वसूल करने के लिए ज़मानतदार के उपाय की हानि हो। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 139 में अपने दायित्व के उन्मोचन के लिए ज़मानतदार का यह अधिकार प्रदान किया गया है।

प्रासंगिक धारा की व्याख्या

उपरोक्त नियम ऋण चुकाने के बाद ज़मानतदार के अधिकार के करीब निकटता में है। चुकौती के बाद ज़मानतदार लेनदार की जगह लेता है और वह उन सभी अधिकारों का प्रयोग कर सकता है जो लेनदार के पास हैं और यदि कोई भी अधिकार बिगड़ा हुआ है या लेनदार द्वारा किसी कार्य या चूक के कारण मूल ऋणी के खिलाफ उपाय बिगड़ा हुआ है, तो यह ज़मानतदार का उन्मोचन होगा।

प्रतिभूति का नुकसान

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 141, लेनदार को राशि का भुगतान करने के बाद लेनदार के पास रखी गई सभी प्रतिभूतियों का दावा करने का अधिकार देती है। यदि जमानत खो जाती है और ज़मानतदार को किसी भी कारण से जमानत नहीं मिलती है तो ज़मानतदार अपने दायित्व से उन्मोचित हो सकता है।

प्रासंगिक धारा की व्याख्या

धारा 141 के माध्यम से, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि यह सारहीन है कि लेनदार द्वारा पहले रखी गई सुरक्षा ज़मानतदार के लिए जानी जाती थी या नहीं। यदि ज़मानतदार को चुकौती के बाद सुरक्षा प्राप्त नहीं होती है, तो उसे अपने दायित्व से मुक्त किया जा सकता है। हालांकि, दायित्व का यह उन्मोचन सुरक्षा के मूल्य की सीमा तक होगा जो ज़मानतदार को विधिवत वितरित नहीं किया गया था। इस प्रकार, यदि खोई हुई प्रतिभूति का मूल्य ज़मानतदार के दायित्व से कम है, तो ज़मानतदार अपने दायित्व की सीमा तक मुक्त हो जाएगा। हालाँकि, यदि सुरक्षा का मूल्य दायित्व से अधिक है, तो ज़मानतदार अपने पूरे दायित्व से उन्मोचित हो जाएगा।

यह प्रावधान ज़मानतदार के अधिकार के कारण उत्पन्न होता है, जिसके अनुसार ज़मानतदार लेनदार के सभी अधिकारों का हकदार होता है और मूल लेनदार को राशि का भुगतान करने के बाद लेनदार की जगह लेता है। इसलिए, ज़मानतदार का भी प्रतिभूति पर अधिकार है।

एक अनुबंध के उपचार के संबंध में विभिन्न न्यायालयों के अलग-अलग विचार हैं जो अधिनियम में निर्धारित प्रावधानों के विपरीत हैं। एक मामले में, यह फैसला सुनाया गया है कि धारा 133, 134, 135, 139 और 141 को विपरीत खंड के अस्तित्व के मामले में रद्द किया जा सकता है। हालाँकि, एक फैसला यह भी दिया गया है कि धारा 133 को किसी भी परिस्थिति में रद्द नहीं किया जा सकता है। 

अमान्यकरण द्वारा उन्मोचन

यदि गारंटी का अनुबंध अमान्य हो जाता है तो एक ज़मानतदार को उसके दायित्व से मुक्त किया जा सकता है। भारतीय अनुबंध अधिनियम तीन परिस्थितियों के लिए प्रदान करता है जिसके तहत गारंटी का अनुबंध अमान्य हो सकता है। इन्हें इस प्रकार स्पष्ट किया गया है:

• गलत बयानी द्वारा गारंटी (धारा 142)

धारा 142 में प्रावधान है कि यदि गारंटी का अनुबंध एक महत्वपूर्ण तथ्य की गलत बयानी के कारण दर्ज किया गया है जो लेनदार को ज्ञात था, तो यह अनुबंध को अमान्य कर देगा।

• छिपाने की गारंटी (धारा 143)

धारा 143 के अनुसार, यदि किसी लेनदार द्वारा किसी महत्वपूर्ण तथ्य को छुपाने के कारण गारंटी का अनुबंध प्राप्त किया जाता है, तो अनुबंध अमान्य होगा।

• एक ज़मानतदार में शामिल होने के लिए एक सह-ज़मानतदार की विफलता (धारा 144)

धारा 144 के अनुसार, यदि ज़मानतदार ने एक शर्त रखी है कि लेनदार किसी अन्य सह-ज़मानतदार के अभाव में अनुबंध पर कार्रवाई नहीं करेगा और यह शर्त पूरी नहीं होती है, तो यह अनुबंध को अमान्य कर देगा।

निष्कर्ष

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 निश्चित परिस्थितियों के मामले में ज़मानतदार के दायित्व के उन्मोचन के लिए ज़मानतदार के हितों को सुरक्षित करने के उद्देश्य से प्रदान करता है, जो उल्लंघन के मामले में ऋण के भुगतान की गारंटी देता है।

जिस स्थिति के तहत ज़मानतदार को उसके दायित्व से मुक्त किया जा सकता है, उसे तीन अलग-अलग शीर्षकों में वर्गीकृत किया जा सकता है, जैसे कि निरसन, पक्षों का आचरण और अनुबंध की अमान्यता।

संदर्भ

संदर्भित पुस्तकें

• Singh Avtar (2017). Contract and Specific Relief (12th ed). Lucknow: Eastern Book Company

• Meena R.L (2008). Textbook on Law of Contracts including Specific Relief. Delhi: Universal Law Publishing

• Pollock and Sir Dinshaw Fardunji Mulla (2017) The Indian Contract Act and Specific Relief Acts (15th Ed) Vol. 2. Gurgaon, Haryana: LexisNexis 

वेबसाइटों और पत्रिकाओं का उल्लेख

• Goswami D. (2018). The Judicial Debate on Discharge of Surety- The CBCL Blog. Retrieved January 17, 2020, from https://cbcl.nliu.ac.in/contemporary-issues/the-judicial-debate-on-discharge-of-surety/ 

• Columbia Law Review (1924). Suretyship- Extension of time- Discharge of Surety Vol.24, No. 2 pp. 211-212. Retrieved January 20, 2020, from https://www.jstor.org/stable/1112874/ 

• Kanwar J. (2019). Surety. Retrieved January 17, 2020, from http://lawtimesjournal.in/surety/ 

एंडनोट्स

• Kay LJ in Rouse v Bradford Banking Co. Ltd, 1894 AC 586

• AIR 2008 SC 2416

• RK Dewan v State of UP, 2005 All LJ 2067

• (1850) 3 HL Cas 226

• Union of India v Pearl Hosiery Mills, AIR 1961 Punj 281