यह लेख अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय के लॉ के छात्र Wardah Beg द्वारा लिखा गया है। इस लेख में स्पष्ट रूप से शून्य समझौते: व्यापार, विवाह और कानूनी कार्यवाही के संयम (रिस्ट्रेन) में समझौते के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

परिचय

एक अनुबंध बनाने के लिए आवश्यकताओं में से एक यह है कि यह शून्य नहीं होना चाहिए। भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 10 कहती है, कि “सभी समझौते अनुबंध हैं, अगर यह स्पष्ट रूप से शून्य घोषित नहीं किए गए हैं”। एक अनुबंध कई कारणों से शून्य हो सकता है, उदाहरण के लिए:

1. यह शुरू से ही शून्य (वॉयड एब इनिशियो) हो सकता है- यानी, एक अवैध कार्य करने का समझौता शुरू से ही शून्य होता है, यानी यह उस समय से शून्य है जब इसे पहली बार बनाया गया था।
2. यह न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों या सार्वजनिक नीति के खिलाफ है।
3. कानून में बदलाव के कारण यह बाद में शून्य हो जाता है।
4. यह पहले ही पूरी तरह से किया जा चुका है।

कुछ समझौते समाज के लिए हानिकारक होते हैं। ये सार्वजानिक नीति के विरोधी होते हैं। ऐसे कुछ समझौते विवाह, व्यापार या कानूनी कार्यवाही के संयम वाले समझौते हैं। भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 26, 27 और 28 में इन समझौतों को स्पष्ट रूप से शून्य घोषित किया गया है।

विवाह के संयम में समझौते

भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 26 के अनुसार, अवयस्क (माइनर) को छोड़कर विवाह के संयम में सभी समझौते शून्य होते हैं। रोमनों ने सबसे पहले उन समझौतों को अवैध करार दिया जो विवाह के संयम में थे। विवाह के संयम वाले समझौते को शून्य करने का आधार यह है कि विवाह एक संस्कार है और विवाह की संस्था में किसी को भी हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, यहां तक ​​कि अनुबंधों को भी नहीं। इस प्रावधान के पीछे विचार यह है कि प्रत्येक व्यक्ति के अपनी पसंद के किसी व्यक्ति से शादी करने के व्यक्तिगत अधिकार को छीनना नहीं है। यहां यह बात ध्यान देने योग्य है कि इस धारा के अनुसार अवयस्क की शादी में संयम वाले समझौते शून्य नहीं होते हैं।

दृष्टांत (इलस्ट्रेशन)

• एक व्यक्ति सुसान कुछ प्रतिफल (कंसीडरेशन) के बदले में जॉन से सहमत है, कि वह एक निश्चित व्यक्ति मार्क से शादी नहीं करेगी। यह समझौता विवाह के संयम वाला है और इस तरह शून्य है।
• टीना के पिता एक व्यक्ति राहुल से वादा करते हैं, कि वह अपनी बेटी टीना की शादी किसी और से नहीं करेगा, अगर वह उनकी शादी की तारीख तक प्रति माह 20,000 रुपये का भुगतान करेगा। यह एक शून्य समझौता है, क्योंकि यह एक व्यक्ति के विवाह के संयम में है।

मामला

लोव बनाम पीर्स के मामले में विवाह पर प्रतिबंध से संबंधित कानून में एक मिसाल कायम की गई थी। इस मामले में, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि यदि वह वादी को छोड़कर किसी अन्य व्यक्ति से शादी करता है, तो वह उसे शादी के तीन महीने के भीतर 1000 पाउंड देगा। यह निर्धारित किया गया कि ऐसा समझौता शून्य है।

श्रवण कुमार बनाम निर्मला के हाल ही के मामले में, याचिकाकर्ता ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में एक मुकदमा दायर किया जिसमें अदालत ने प्रतिवादी के दूसरे व्यक्ति से विवाह पर रोक लगाने की मांग की। वादी ने तर्क दिया कि प्रतिवादी ने उससे शादी करने का वादा किया था, और इसलिए दूसरे व्यक्ति के साथ उसके विवाह पर रोक लगाई जानी चाहिए। न्यायाधीश पंकज मिथल ने अपना फैसला सुनाते हुए भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 26 का हवाला दिया और उन्होंने याचिका खारिज कर दी।

व्यापार के संयम में समझौते

अधिनियम की धारा 27 के तहत व्यापार के संयम वाले समझौता शून्य है। अर्थात्, कोई भी समझौता जो एक व्यक्ति को कुछ प्रतिफल के बदले अपना व्यापार या पेशा शुरू करने या जारी रखने से रोकता है, शून्य है। इसलिए, कोई भी समझौता किसी व्यक्ति को उसके पसंद के तरीके से या जहां भी वह पसंद करता है, दूसरे पक्ष के साथ एक समझौते पर व्यापार करने से रोकता है, जिसमें दूसरे पक्ष को उसके व्यापार या पेशे को रोकने से लाभ होता है, व्यापार के संयम में एक समझौता कहा जाएगा। दो अपवादों के अलावा, जिन पर हम नीचे चर्चा करेंगे, व्यापार के संयम वाले सभी समझौते शून्य हैं। साख (गुडविल) की बिक्री और साझेदारी अधिनियम में दो अपवाद निहित हैं।

सामान्य कानून 

स्वतंत्र बाजारों और अनुबंधों की स्वतंत्रता के बीच विवाद के इतिहास में व्यापार के संयम में एक समझौते को अमान्य करने की पृष्ठभूमि निहित है। अनुबंध की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने का मतलब होगा व्यापार में संयम वाले समझौतों को वैध बनाना, जिसके परिणामस्वरूप पक्ष प्रतिस्पर्धा (कंपटीशन) पर अंकुश लगाने के लिए सहमत होंगे। सामान्य कानून के तहत, वर्तमान स्थिति नॉर्डेनफेल्ट बनाम मैक्सिम नॉर्डेनफेल्ट गन्स एंड एम्युनिशन कंपनी लिमिटेड मामले से ली गई है।

इस मामले में, थोरस्टन नॉर्डेनफेल्ट स्वीडन और इंग्लैंड में बंदूकों का निर्माता था। थॉर्स्टन ने अपना व्यवसाय एक कंपनी को बेच दिया, जिसने फिर व्यवसाय को मैक्सिम नॉर्डेनफेल्ट को स्थानांतरित (ट्रांसफर) कर दिया। इस समय, थॉर्स्टन ने मैक्सिम के साथ एक समझौता किया कि वह कंपनी की ओर से जो कुछ भी बनाता है, उसके अलावा वह 25 साल तक बंदूकों के निर्माण में संलग्न (इंगेज) नहीं होगा। बाद में, थॉर्स्टन ने यह दावा करते हुए अपनी प्रतिज्ञा तोड़ दी कि यह समझौता लागू करने योग्य नहीं था क्योंकि यह व्यापार में संयम था। अदालत का फैसला थॉर्स्टन के पक्ष में था।

सामान्य कानून में, तर्कसंगतता (रीजनेबिलीटी) के परीक्षण का पालन किया जाता है। व्यापार में संयम वाला समझौता वैध है, यदि:

1. यह एक वैध हित है कि संयम लगाने वाला पक्ष रक्षा करने का प्रयास कर रहा है।
2. संयम उससे अधिक नहीं है जो इस हित की रक्षा के लिए आवश्यक है।
3. संयम सार्वजनिक हित के विपरीत नहीं है।

भारत में स्थिति

भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 27, साख की बिक्री के एकमात्र अपवाद के साथ, व्यापार के संयम में सभी समझौतों को शून्य घोषित करती है। फिर भी, यह समझना महत्वपूर्ण है कि ये समझौते शून्य हैं, अवैध नहीं हैं। जिसका अर्थ है, ये समझौते बनाने के लिए गैरकानूनी नहीं हैं, वे केवल कानून की अदालत में लागू करने योग्य नहीं हैं यदि कोई भी पक्ष समझौते के अपने हिस्से को पूरा करने में विफल रहता है। सामान्य कानून के विपरीत, अनुबंध अधिनियम के तहत व्यापार के संयम में आंशिक समझौते या उचित संयम के समझौते भी मान्य नहीं हैं।

दृष्टांत 

शालिनी का बरेली के एक इलाके में ऑफिस सप्लाई और किताबों का व्यवसाय है। एक व्यक्ति जाहिदा उसी मोहल्ले में इसी तरह के सामान का अपना कारोबार खोलने की योजना बना रही है। बाजार में प्रतिस्पर्धा के डर से, शालिनी ने ज़ाहिदा के साथ 15 साल के लिए क्षेत्र में अपना व्यवसाय नहीं खोलने का समझौता किया, और प्रतिफल के रूप में उसे हर महीने एक निश्चित राशि का भुगतान करने का वादा किया। बाद में, शालिनी सहमत राशि का भुगतान करने में विफल रहती है। ज़ाहिदा मामले को अदालत में ले जाने की कोशिश करती है। समझौता शून्य होने के कारण जाहिदा का कोई मामला नहीं होगा।

मामले 

मधुब चंदर बनाम राजकुमार

इस मामले में पक्ष कलकत्ता के व्यापारी थे। प्रतिवादी, राजकुमार को वादी की प्रतिस्पर्धा के कारण नुकसान उठाना पड़ा और उसने वादी के साथ एक समझौता किया कि यदि उसने अपना व्यवसाय वहाँ बंद कर दिया, तो वह उसे उसके कामगारों को दिए गए सभी अग्रिमों (एडवांस) का भुगतान करेगा। जब प्रतिवादी भुगतान करने में विफल रहा, तो वादी ने राशि की वसूली के लिए एक मुकदमा दायर किया लेकिन ऐसा करने में विफल रहा क्योंकि यह व्यापार के संयम में एक समझौता था, इसलिए कानून की अदालत में लागू करने योग्य नहीं है।

सुपरिटेंडेंस कंपनी ऑफ इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम कृष्ण मुरगई

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि धारा 27 स्पष्ट रूप से सभी समझौतों (एक अपवाद को छोड़कर) को शून्य घोषित करती है और धारा को दो अर्थों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। तर्कसंगतता की कसौटी जो इंग्लैण्ड में लागू है, भारत में लागू नहीं की जा सकती है।

व्यापार के संयम के अपवाद

अधिनियम की धारा 27 में केवल एक अपवाद का उल्लेख है जो व्यापार के संयम को मान्य करता है, अर्थात साख की बिक्री। साझेदारी अधिनियम में एक और अपवाद दिया गया है।

साख की बिक्री क्या है

साख एक फर्म की एक अमूर्त (इंटैंजिबल) संपत्ति है, अर्थात यह मौजूद है, फिर भी यह भौतिक नहीं है। इसका अनिवार्य रूप से मतलब समाज में फर्म की प्रतिष्ठा या स्थिति है। साख का मूल ब्रांड मूल्य, कर्मचारी मनोबल, प्रतिष्ठा, ग्राहक लाभ आदि में है। यह एक महत्वपूर्ण संपत्ति है क्योंकि एक ग्राहक से उसी अनुकूल फर्म के साथ जुड़ने की उम्मीद की जाती है, जिसके साथ वह अपने नाम और प्रतिष्ठा के कारण पहले जुड़ा हुआ था। यही कारण है कि फर्म की साख का मूल्य होता है।

फर्म की अन्य सम्पत्तियों की भाँति फर्म की साख को भी बेचा जा सकता है। जब एक फर्म की साख बेची जाती है, तो खरीदार कुछ अधिकार प्राप्त करता है:

1. वह फर्म के नाम का उपयोग कर सकता/सकती है।
2. वह फर्म का प्रतिनिधित्व कर सकता/सकती है।
3. वह साख के विक्रेता को फर्म के पिछले ग्राहकों के संपर्क में रहने से रोक सकता/सकती है।

साख की बिक्री के बाद, विक्रेता प्रतिस्पर्धी व्यवसाय करने के अधिकार का आनंद लेना जारी रखता है। लेकिन, यदि एक अनुबंध के माध्यम से यह सहमति दी जाती है कि विक्रेता इस तरह के किसी भी समझौते में प्रवेश नहीं करेगा, तो ऐसे अधिकार समाप्त हो जाते हैं।

वे शर्तें जो व्यापार के संयम को वैध बनाती हैं

ऐसी कुछ शर्तें हैं जो साख की बिक्री के दौरान व्यापार पर संयम लगाती हैं, ये हैं:

1. विक्रेता को केवल समान व्यवसाय करने से रोका जा सकता है।
2. संयम केवल कुछ स्थानीय सीमाओं पर लागू किया जा सकता है।
3. सीमाएं/संयम उचित प्रतीत होने चाहिए।

मामला

चंद्र बनाम परसुल्ला

इस मामले में वादी बसों के एक बेड़े (फ्लीट) का मालिक था जो पुणे और महाबलेश्वर के बीच चलती थी। आरोपित का भी इसी इलाके में इसी तरह का कारोबार था। प्रतिस्पर्धा से बचने के लिए, वादी ने साख के साथ प्रतिवादी के व्यवसाय को खरीदा और अनुबंध द्वारा उसे 3 वर्षों के लिए क्षेत्र में समान व्यवसाय नहीं खोलने के लिए सहमत किया। प्रतिवादी ने अनुपालन नहीं किया और अपना व्यवसाय शुरू कर दिया। अदालत द्वारा यह आयोजित किया गया था कि समझौता वैध था, क्योंकि यह धारा 27 के अपवाद के अंतर्गत आता है।

साझेदारी अधिनियम

साझेदारी अधिनियम, 1932 के तहत व्यापार के संयम वाले समझौतों पर सीमा के नियम का एक और अपवाद प्रदान किया गया है। अधिनियम में तीन अपवाद हैं। य़े निम्नलिखित हैं:

1. फर्म के एक साझेदार के साथ एक समझौता, जब तक कि वह उक्त फर्म में एक साझेदार है, तब तक वह अपना खुद का व्यवसाय नहीं करेगा, और यह साझेदारी अधिनियम की धारा 11 (2) के तहत मान्य होगा।
2. निर्दिष्ट क्षेत्रीय और समय सीमा (संयम की अवधि) के भीतर उक्त फर्म के समान व्यवसाय में शामिल नहीं होने के लिए साझेदारों के बीच एक समझौता। (धारा 36(2))
3. फर्म को भंग करने की प्रत्याशा (एंटीसिपेशन) में, साझेदार निर्दिष्ट क्षेत्रीय और समय सीमा के भीतर एक समान व्यवसाय करने से रोकने के लिए एक समझौते पर आ सकते हैं जब तक कि यह संयम उचित हो।

मामला

फर्म दौलत राम बनाम फर्म धर्म चंद

इस मामले में, दो समान व्यापार मालिकों ने एक साझेदारी में एक समझौता किया कि एक समय में उनकी केवल एक फैक्ट्री काम करेगी और लाभ उनके बीच साझा किया जाएगा। इस संयम को वैध ठहराया गया था।

कानूनी कार्यवाही के संयम में समझौता

दोनों पक्षों के बीच कोई भी समझौता जो अनुबंध का पालन न करने की स्थिति में अदालत में जाने से रोकता है, एक शून्य समझौता है। भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 28 कहती है कि कोई भी समझौता जो किसी पीड़ित पक्ष को अनुबंध के उल्लंघन के मामले में संबंधित अदालत या न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) से संपर्क करने के अपने अधिकारों को लागू करने से रोकता है, या उस समय को सीमित करता है जिसके भीतर वह ऐसा कर सकता है, एक शून्य समझौता है। यह आगे कहती है, कोई भी समझौता जो किसी भी पक्ष के अधिकारों को समाप्त करता है या किसी भी पक्ष को दायित्व से मुक्त करता है, एक शून्य समझौता है।

सरल शब्दों में, सभी समझौते शून्य होते हैं, यदि:

1. पक्षों के अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, तो वे इसे एक संबंधित अदालत या न्यायाधिकरण से संपर्क करने के लिए, समझौते से, अमान्य कर देते हैं।
2. उस समय को सीमित करते है जिसके भीतर पीड़ित पक्ष ऐसे न्यायालय या न्यायाधिकरण से संपर्क कर सकता है।
3. समझौते से एक पक्ष को दायित्व से मुक्त कर दिया जाता है।

अपवाद

जैसा कि अधिनियम में उल्लिखित है, धारा 28 के दो अपवाद हैं। कानूनी कार्यवाही में संयम वाले समझौते मान्य हैं, यदि

1. भविष्य के विवाद या पिछले विवाद को मध्यस्थता (आर्बिट्रेशन) के लिए भेजा जाता है। यानी अगर उक्त समझौते में कोई मध्यस्थता खंड है।
2. परिसीमा (लिमिटेशन) अधिनियम, 1963 के अनुसार समय की सीमा बताते हुए समझौते। उदाहरण के लिए, परिसीमा अधिनियम, 1963 के अनुसार, अनुबंध के उल्लंघन का मुकदमा उल्लंघन की तारीख से तीन साल की अवधि के भीतर लाया जा सकता है।

मामला

भारतीय फूड कॉर्पोरेशन बनाम न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि एक समझौते की शर्तों को इस तरह से नहीं लिया जाना चाहिए कि दूसरे पक्ष को मुकदमे के उपाय की मांग करने से रोक दिया जाए।

निष्कर्ष

कुछ समझौते कानून की अदालत में लागू करने योग्य नहीं होते हैं क्योंकि वे सार्वजनिक नीति और हित के विरुद्ध होते हैं। ऐसे समझौते अवैध नहीं हैं, वे अभी भी किए जा सकते हैं, लेकिन वे कानून की अदालत में लागू करने योग्य नहीं हैं। अर्थात्, यदि समझौते में शामिल कोई भी पक्ष इस तरह के समझौते में अपने कर्तव्यों का पालन करने में विफल रहता है, तो पीड़ित पक्ष अपने अधिकारों को लागू करने के लिए मामले को संबंधित अदालत या न्यायाधिकरण में नहीं ले जा सकता है। व्यापार, विवाह और कानूनी कार्यवाहियों में संयम वाले समझौते ऐसे समझौतों के उदाहरण हैं।