यह लेख किरीट पी. मेहता स्कूल ऑफ लॉ, एनएमआईएमएस के Abhay ने लिखा है। यह सार्वजनिक और निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून से जुड़े विभिन्न पहलुओं से संबंधित है। इस लेख का अनुवाद Sameer Choudhary ने किया है।
Table of Contents
परिचय
परंपरागत रूप से, सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून और निजी अंतरराष्ट्रीय कानून को दो अलग-अलग प्रकार के कानून के रूप में देखा जाता है; पहला जो राज्यों के बीच अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करता है और दूसरा निजी व्यक्तियों के बीच अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करता है। अपने अभ्यास के क्षेत्र के माध्यम से, दो प्रकार के कानूनों यानी सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय और निजी अंतरराष्ट्रीय कानून को अक्सर अंतरराष्ट्रीय समुदाय के विकास के भीतर वैश्विक (ग्लोबल) स्तर पर भूमिका के रूप में माना जाता है।
सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून, या राष्ट्रों का शासन, ऐतिहासिक रूप से राजनयिक (डिप्लोमेटिक) मामलों को नियंत्रित करने वाली कानून की प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है। तो यह प्रणाली केवल सरकारों, और सामान्य विदेशी संगठनों के अधीन है। मुख्य जोर एक व्यापक पैमाने और बुनियादी न्यूनतम कानूनी व्यवस्था बनाने पर है। निजी अंतरराष्ट्रीय कानून, या दूसरी ओर कानूनों का टकराव, एक ऐसा ढांचा है जो विभिन्न देशों के विभिन्न कानूनों को जोड़ता है। यह घरेलू अदालतों में अंतरराष्ट्रीय या घरेलू कानूनों की प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी) के मुद्दे को संबोधित करता है।
सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून
परंपरागत रूप से, राज्य सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून का मुख्य विषय रहा है। आधुनिक सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून निश्चित रूप से (राष्ट्र) राज्य और उसकी संप्रभुता (सावरेन) के विचार से विकसित हुआ है। राज्यों के बीच संबंधों को विनियमित (रेगुलेट) करने वाले कानून को कभी जूस जेंटियम या राष्ट्रों के कानून के रूप में जाना जाता था। यद्यपि सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून मुख्य रूप से राज्यों के बीच संबंधों से संबंधित है, इसके विषयों के रूप में व्यक्ति और संगठन भी हैं।
बहुराष्ट्रीय कंपनियों की वृद्धि, जिनमें से कुछ ने कुछ देशों के सकल राष्ट्रीय उत्पाद (ग्रॉस नेशनल प्रोडक्ट) (जीएनपी) की तुलना में कई वर्षों में उच्च वार्षिक बिक्री का उत्पादन किया है, यह प्रमुख चिंता का विषय है। यह निगम नेटवर्क और गठबंधन (कोलिशन), आचार संहिता भी स्थापित करते हैं जो अपने आप में मानदंड (नॉर्म्स) बनाते हैं। नियंत्रण देकर, कंपनियां राज्य की कार्रवाई कर सकती हैं। विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे कुछ देशों में कंपनियां विधायी प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।
निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून
निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून या कानूनों का संघर्ष कानूनी सेवा की वह शाखा है जिसे तब लागू किया जाता है जब दो या दो से अधिक कानूनी ढांचे किसी विशेष विषय पर विवाद में होते हैं। यह प्रक्रियात्मक (प्रोसीजरल) नियमों का एक संग्रह है जो यह निर्धारित करता है कि किसी विशेष विवाद पर कौनसी कानूनी प्रणाली और अधिकार क्षेत्र लागू होगा। औपनिवेशिक शासन के दौरान, भारत में विभिन्न संस्कृतियों और विश्वासों वाले कई राज्य शामिल थे, जिसके कारण अक्सर भारत में ब्रिटिश कानून और व्यक्तिगत कानूनों के बीच विवाद होता था, क्योंकि विभिन्न कानून विभिन्न मान्यताओं से संबंधित नागरिकों पर लागू होते थे।
स्वतंत्रता तक और यहां तक कि राज्य की मान्यता तक, भारत एक ऐसा राष्ट्र था जिसकी ब्रिटिश भारत और देशी भारतीय रियासतों के बीच अलग कानूनी संरचना थी। ब्रिटिश भारत की न्यायिक प्रणाली में रियासतों के न्यायालयों द्वारा सुनाए गए निर्णय को अंतर्राष्ट्रीय निर्णय माना जाता था। इसलिए, ब्रिटिश काल के दौरान, कानूनों का एक अंतर-राज्यीय विवाद था।
साथ ही ब्रिटिश काल के दौरान जब भारतीय व्यापारी भारत के बाहर व्यापार कर रहे थे, तब भारतीय अदालतों के समक्ष एक अंतरराष्ट्रीय आयाम (डाइमेंशन) के साथ वाणिज्यिक (कमर्शियल) मुकदमेबाजी के मामले थे। चूंकि भारत एक ब्रिटिश उपनिवेश (कॉलोनी) था, इसलिए इसने निजी अंतरराष्ट्रीय कानून से संबंधित लगभग सभी ब्रिटिश नियमों का पालन किया। फिर भी, स्थिति की विडंबना यह है कि स्वतंत्रता के इतने वर्षों के बाद भी, भारतीय कानून ने निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के क्षेत्र में पर्याप्त कानून पारित करने के लिए संघर्ष किया है।
आम तौर पर सीमा पार लेनदेन में शामिल निजी संस्थाओं के बीच संबंधों को संबोधित करने वाले कानून को निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून के रूप में जाना जाता है। निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून पक्षों के बीच संबंधों पर लागू होने वाले वास्तविक कानून से संबंधित प्रक्रियात्मक नियम निर्धारित करता है। इसमें उनके विवादों को हल करने के लिए उचित स्थान और एक विदेशी निर्णय जारी करने का प्रभाव शामिल है। यह मुख्य रूप से राष्ट्रीय या स्थानीय कानून पर आधारित है। निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून मुख्य रूप से व्यक्तिगत-से-व्यक्तिगत या व्यवसाय-से-व्यावसायिक संबंधों पर केंद्रित है।
एक पारंपरिक संदर्भ में, “कानूनों का संघर्ष” उस नियम से संबंधित है जो विभिन्न देशों के कानूनों के बीच विसंगतियों (डिस्क्रेपेंसीज) को हल करने या यह निर्धारित करने के लिए कि कौन सा कानून लागू है। उदाहरण के लिए, अगर इंफोसिस को एक चीनी खरीदार को सॉफ्टवेयर की आपूर्ति (सप्लाई) करनी होती है और सॉफ्टवेयर विफल हो जाता है, तो खरीदार शायद चीन में इंफोसिस पर मुकदमा करना चाहेगा। निजी अंतरराष्ट्रीय कानून प्रासंगिक घरेलू कानून को मान्यता देगा और दो कानूनों के बीच विवाद से संबंधित मुद्दों को हल करेगा, एक, शायद चीन का कानून, और दूसरा, शायद भारत का कानून, जहां इंफोसिस का मुख्यालय है। निजी अंतरराष्ट्रीय कानून उचित स्थान के मामले से भी निपटता है, जैसे कि क्या कोई अदालत किसी विदेशी पक्ष पर व्यक्तिगत अधिकार का प्रयोग कर सकती है और उस देश के अधिकार से परे कोई निर्णय लागू कर सकती है जिसमें इसे दर्ज किया गया था।
निजी अंतरराष्ट्रीय कानून का एक महत्वपूर्ण तत्व इसकी समझ है कि राज्य कानून के अपने आवेदन में भिन्न होते हैं और उस भिन्नता को संतुलित करना महत्वपूर्ण है। वास्तव में प्रत्येक समाज के अपने नियम होते हैं जो उसके अपने पारंपरिक, धार्मिक, सांस्कृतिक या सामाजिक मूल्यों पर निर्भर होते हैं।
अद्वैतवाद और द्वैतवाद (मोनिज्म एंड ड्यूलिज्म)
अंतरराष्ट्रीय कानून और राष्ट्रीय कानून के बीच बातचीत की दो अलग-अलग व्याख्याओं को “अद्वैतवाद और द्वैतवाद” शब्दों का उपयोग करके दर्शाया गया है। कई राष्ट्र अपने राष्ट्रीय ढांचे में अंतरराष्ट्रीय कानून के व्यावहारिक कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) में आंशिक रूप से अद्वैतवादी और आंशिक रूप से द्वैतवादी हैं।
अद्वैतवाद
अद्वैतवादी मानते हैं कि राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय कानूनी ढांचे के बीच सामंजस्य (हार्मनी) है। किसी राज्य द्वारा अपनाए गए राष्ट्रीय कानून और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों, उदाहरण के लिए एक समझौते द्वारा, तय करते हैं कि कुछ प्रथाएं सही हैं या गलत। तथाकथित “अद्वैतवादी” राष्ट्रों में, संधियों (ट्रीटी) और प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून के रूप में अंतर्राष्ट्रीय कानून के बीच तुलना की जा सकती है। इसलिए, ये देश आंशिक रूप से अद्वैतवादी और आंशिक रूप से द्वैतवादी हो सकते हैं। सख्त अद्वैतवादी समाज में अंतरराष्ट्रीय कानून को राष्ट्रीय कानून में बदलने की जरूरत नहीं है।
यह स्पष्ट रूप से अपनाया गया है और इसके परिणामस्वरूप घरेलू या राष्ट्रीय कानून पर प्रभाव पड़ता है। एक अंतरराष्ट्रीय संधि में संशोधन का कार्य स्वचालित (ऑटोमैटिक) रूप से प्रावधानों को राष्ट्रीय कानून में एकीकृत (इंटीग्रेट) करता है। अद्वैतवादी देश भी पारंपरिक अंतरराष्ट्रीय कानून को राष्ट्रीय कानून के एक हिस्से के रूप में मान्यता देते हैं। एक अदालत घरेलू नियम को असंवैधानिक मान सकती है यदि वह अंतरराष्ट्रीय मानदंडों (नॉर्म) का उल्लंघन करता है क्योंकि कुछ देशों में अंतरराष्ट्रीय नियमों की प्राथमिकता है।
कई देशों में, संधियों का प्रभाव कानूनों के समान होता है और केवल लेक्स पोस्टीरियर डेरोगेट प्रायरी यानी बाद के कानून की जगह पहले के कानून की अवधारणा के आधार पर उनको अपनाने से पहले पारित राष्ट्रीय कानूनों पर ही प्रबल हो सकते हैं। अद्वैतवादी राष्ट्रों में, घरेलू कानून जो अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करता है, उसे शून्य माना जाता है, हालांकि घरेलू कानून का पालन अंतरराष्ट्रीय कानून के अस्तित्व से पहले भी किया जाता रहा है और यह अपने सार में संवैधानिक है।
अद्वैतवाद कानून के लाभ लागू होते हैं यदि एक अद्वैत देश ने एक संधि पर हस्ताक्षर किए हैं जो मानव अधिकारों के संरक्षण से संबंधित है। और अगर उस देश में एक कानून है जो भाषण और अभिव्यक्ति (एक्सप्रेशन) की स्वतंत्रता के मूल अधिकार का उल्लंघन करता है, तो नागरिक अदालत में अपील कर सकता है कि विशेष कानून उस संधि का उल्लंघन करता है जिस पर सरकार द्वारा हस्ताक्षर और पुष्टि की गई थी।
द्वैतवाद
द्वैतवादी देश इस बात पर जोर देते हैं कि राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय कानून के बीच अंतर आवश्यक है। वे यह भी मांग करते हैं कि बाद वाले का पूर्व में अनुवाद किया जाए। इस व्याख्या के तहत विदेशी कानून जैसी कोई चीज नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय कानून को हमेशा राष्ट्रीय कानून में शामिल या अनुवादित किया जाना चाहिए, अन्यथा, कोई कानून नहीं है। यदि कोई राष्ट्र एक संधि को मान्यता देता है लेकिन संधि का पालन करने के लिए अपने घरेलू कानून में संशोधन नहीं करता है या संधि को स्पष्ट रूप से लागू करने वाला कानून स्थापित नहीं करता है, तो यह अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करता है। इसलिए, कोई यह नहीं कह सकता कि संधि राष्ट्रीय कानून का हिस्सा बन गई है और नागरिक उस पर पूरी तरह भरोसा नहीं कर सकते हैं। द्वैतवादियों के अनुसार, इन देशों में न्यायाधीश इन कानूनों को लागू नहीं करते हैं। संधि के विपरीत राष्ट्रीय कानून अभी भी लागू हैं।
अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रति अपनी प्रतिबद्धता (कमिटमेंट) के संदर्भ में, भारत की पहचान ऐतिहासिक रूप से एक द्वैतवादी देश के रूप में की गई है। कम से कम आम तौर पर, अंतरराष्ट्रीय जिम्मेदारियों को संभालने की शक्ति का कार्य कार्यपालिका के पास रहता है, हालांकि इसके आंतरिक प्रवर्तन के लिए संसदीय अनुमोदन की आवश्यकता होती है। जब अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत जिम्मेदारियां स्थापित की जाती हैं, तो उन्हें विभिन्न चैनलों के माध्यम से घरेलू कानून में स्थानांतरित कर दिया जाता है, जिनमें से अधिकांश में संसद से अनुमोदन (अप्रूवल) शामिल नहीं होता है।
वास्तव में, भारतीय अदालतें अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत अर्ध-घरेलू दायित्वों को कई तरीकों से लागू करती हैं जो अद्वैतवाद के रंगों का प्रतिनिधित्व करती हैं। जबकि संविधान अनुच्छेद 51 में राज्य को ‘एक दूसरे के साथ संगठित लोगों के व्यवहार में अंतरराष्ट्रीय कानून और संधि दायित्वों के प्रति सम्मान को बढ़ावा देने’ के लिए प्रोत्साहित करता है। यह निर्देश शासन के सिद्धांत के रूप में है जो लागू करने योग्य है।
संसदीय बहसों का सुझाव है कि अनुच्छेद 51 को गैर-अनिवार्य माना जाता है, और विशेष रूप से भारत की विदेश नीति को निर्देशित करने और अपने विदेशी संबंधों के आधार के रूप में कार्य करने का इरादा है, न कि केवल यह प्रदान करने के बजाय कि भारत अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत अपने घरेलू दायित्वों को कैसे संभालेगा। संविधान अंतरराष्ट्रीय दायित्वों में प्रवेश करने और उन्हें पूरा करने के लिए संसद को विधायी अधिकार प्रदान करता है।
अनुच्छेद 246 विदेशी राष्ट्रों के साथ संधियों में प्रवेश करने और उन्हें क्रियान्वित करने के लिए अंतरराष्ट्रीय संबंधों में संसद को विधायी अधिकार प्रदान करता है। संविधान का अनुच्छेद 253 स्पष्ट करता है कि अंतरराष्ट्रीय दायित्वों को पूरा करने के लिए संसद की शक्ति राज्यों की संवैधानिक क्षमता के भीतर के मामलों पर लागू होती है। राम जवाया कपूर बनाम पंजाब राज्य में, अनुच्छेद 73 की व्याख्या भारतीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई थी। इसमें कहा गया है कि कानून के अभाव में भी कार्यपालिका (एग्जीक्यूटिव) संघ सूची के मामलों पर नियंत्रण रख सकती है, जब तक कि वह किसी क़ानून का उल्लंघन नहीं करती है।
अंतरराष्ट्रीय कानून का निगमन (इनकॉरपोरेशन)
कार्यपालिका के पास एक पूर्ण संधि समाप्त करने का अधिकार होगा और वह अंतरराष्ट्रीय कानूनी संधियों को राष्ट्रीय स्तर पर इस हद तक लागू नहीं कर सकती है कि उन्हें संसद के प्राधिकरण (अथॉरिटी) के अलावा, स्थापित कानून से किसी भी भिन्नता की आवश्यकता होती है।
“परिवर्तन का सिद्धांत” द्वैतवाद की अवधारणा का एक परिणाम है, जिसमें कहा गया है कि स्थानीय अदालतें स्थानीय रूप से विदेशी संधियों को लागू नहीं कर सकती हैं जब तक कि पर्याप्त विधायी विकास का पालन न किया जाए। इस अवधि के दौरान, भारत का सर्वोच्च न्यायालय परिवर्तन के द्वैतवादी रुख से निगमन के अद्वैतवादी सिद्धांत की ओर बढ़ गया है।
निगमन का सिद्धांत अदालतों को बिना किसी विधायी परिवर्तन के अंतरराष्ट्रीय कानून को सख्ती से लागू करने में सक्षम बनाता है जब तक कि वे एक अधिक मूल्य वाले घरेलू नियम का सामना नहीं करते जो इसके विरोधाभासी है। हालांकि न्यायालय ने अभी तक अंतरराष्ट्रीय कानून मानकों को सभी संस्थाओं पर घरेलू कानून के समान अनिवार्य नहीं माना है।
न्यायालय निश्चित रूप से ग्रामोफोन कंपनी ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम बीरेंद्र बहादुर पांडे के मामले में निगमन के सिद्धांत में परिवर्तन के सिद्धांत से दूर चला गया। इस मामले में, (न्यायाधीकरण) ट्रिब्यूनल द्वारा भारतीय कॉपीराइट अधिनियम पर एक खंड की व्याख्या की जानी थी। भारत की अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं के अनुकूल तरीके से इस खंड की व्याख्या करने की कोशिश में, न्यायालय ने माना कि संसदीय अनुमोदन व्यक्त किए बिना, नगरपालिका कानून में अंतरराष्ट्रीय कानून का पालन किया जा सकता है, यह देखते हुए कि वे संसद के कानूनों के साथ विवाद में नहीं हैं।
निगमन का सिद्धांत इस तथ्य को भी स्वीकार करता है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून घरेलू कानून में एकीकृत होते हैं और राष्ट्रीय कानून का हिस्सा माने जाते हैं जब तक कि वे एक विधायी अधिनियम के साथ विवाद में नहीं हैं। जबकि न्यायालय ने बिना किसी पूर्व विधायी कार्रवाई की आवश्यकता के ग्रामोफोन कंपनी के मामले में अंतर्राष्ट्रीय कानून को शामिल करने की अनुमति दी थी, यह इन दायित्वों को पूरा करने के लिए पहले कार्यपालिका पर निर्भर रहा।
हालाँकि, 1992 में, अंतर्राष्ट्रीय कानून के उपयोग के बाद, न्यायालय ने इस प्रतिबंध को समाप्त कर दिया। नीलाबती बेहरा बनाम उड़ीसा राज्य के मामले में, न्यायालय ने आईसीसीपीआर के अनुच्छेद 9(5) को मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की स्थिति में हर्जाना देने के अपने फैसले के आधार के रूप में संदर्भित किया, जिससे भारत के अद्वितीय आरक्षण के खंड को खारिज कर दिया।
विशाखा बनाम राजस्थान राज्य के मामले में, न्यायालय ने कहा कि कोई भी अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन जो मौलिक अधिकारों के साथ असंगत नहीं है और इसके उद्देश्य के अनुसार ऐसे प्रावधानों में व्याख्या की जानी चाहिए ताकि इसका दायरा और सार बढ़ाया जा सके और इसके संवैधानिक गारंटी के इरादे को प्रोत्साहित किया जा सके।
प्रमुख अंतर
शब्द ‘निजी अंतरराष्ट्रीय कानून’ या ‘कानून का संघर्ष’ का अर्थ है अंतरराष्ट्रीय स्तर के मामलों से संबंधित निजी पक्षों पर लागू मानकों और नियमों का संग्रह जिसमें कम से कम एक विशिष्ट कानूनी विदेशी आयाम है, जबकि ‘सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून’ शब्द का प्रयोग तब किया जाता है जब एक मामले में विभिन्न राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के बीच राजनयिक संबंधों का विनियमन शामिल है।
दुनिया में विभिन्न कानूनी संबंधों की उपस्थिति ने निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के मानकों और नियमों की स्थापना में योगदान दिया है, हालांकि, सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के मामले में ऐसा नहीं है। अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक कानून के नियम अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों और संधियों के उत्पाद हैं जबकि अंतरराष्ट्रीय निजी कानून के नियम राज्य की विधायिका द्वारा स्थापित किए जाते हैं। अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक कानून बाहरी दबाव और भय, राजनयिक (डिप्लोमेटिक) संबंधों के बिगड़ने, प्रतिबंधों आदि के माध्यम से लगाया जाता है, जबकि इसमें शामिल राज्य की कार्यपालिका निजी अंतरराष्ट्रीय कानून को लागू करती है। सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून में कोई पूर्व निर्धारित अदालत नहीं है, जबकि न्यायाधीकरण निजी अंतरराष्ट्रीय कानून में पूर्व निर्धारित हैं। सभी राष्ट्रों के लिए, सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून एक समान है जबकि निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून एक राज्य से दूसरे राज्य में भिन्न है।
निष्कर्ष
ऐसे मामलों में जहां एक अंतरराष्ट्रीय आयाम मौजूद हो सकता है, अदालत को अपने घरेलू कानून की सीमाओं से परे देखना चाहिए। अंतरराष्ट्रीय कानून को उन मामलों में मान्यता दी जानी चाहिए जहां एक अंतरराष्ट्रीय आयाम है क्योंकि अदालत के स्थानीय कानून के लागू होने के कारण मामले को मुकदमे के लिए लाया जा सकता है क्योंकि यह विदेशी कानून के विरोध में है।
जहां तक सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के नियंत्रण का संबंध है, वैश्विक स्तर पर इसके विकास और मजबूती पर कोई सवाल नहीं है। अतिरिक्त विकास में निजी व्यक्तियों की अंतरराष्ट्रीय उपकरणों तक अधिक पहुंच शामिल है।
