यह लेख हिदायतुल्ला नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी के द्वितीय वर्ष के छात्र Subodh Asthana ने लिखा है। इस लेख में लेखक ने विभिन्न प्रख्यात विद्वानों द्वारा न्यायशास्त्र (ज्यूरिस्प्रूडेंस) में कब्जे की अवधारणा और विभिन्न सिद्धांतों पर चर्चा की है। इस लेख का अनुवाद Archana Chaudhary द्वारा किया गया है।

परिचय

कब्ज़ा एक बहुरूपी शब्द है जिसका विभिन्न पहलुओं में विविध महत्व हो सकता है। सभी कानूनों के संबंध में सभी परिस्थितियों के लिए प्रासंगिक (रिलेवेंट) कब्जे का पूरी तरह से सही और सटीक अर्थ निकालना मुश्किल है। उस शब्द को परिभाषित करना सबसे कठिन और जटिल है जो परिभाषा खंड में फिट बैठता है और इसके बारे में विभिन्न अनुमान लगाए गए हैं।

अदालतों ने कब्जे पर अपने विकल्पों में किसी भी पक्षपातपूर्ण परिभाषा का पालन नहीं किया है। इसने उत्पत्ति को बहुत भ्रमित कर दिया है। इस प्रकार कब्जा असाधारण विद्वतापूर्ण साज़िश (स्कॉलरली इंट्रिग) का विषय है। इस बीच, यह सबसे व्यावहारिक महत्व का है। इस प्रकार, संपत्ति का कब्जा प्राप्त करना अपने वास्तविक अर्थों में कब्जे शब्द को परिभाषित करने की तुलना में कहीं अधिक आसान है।

कब्जे का व्युत्पत्तिगत अर्थ (एटीमोलॉजिकल मीनिंग)

विचार को समझने के लिए हमें शुरू में शब्द की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि यानी शब्द के इतिहास में उसके महत्व को समझने की आवश्यकता है।

पोलॉक का कहना है कि जिस वस्तु पर शारीरिक शक्ति होती है उस पर कब्ज़ा स्थापित होता है।

जैसा कि सैल्मंड द्वारा इंगित किया गया है कि एक भौतिक वस्तु (मैटेरियल आइटम) का कब्जा उसके चुनिंदा उपयोग के लिए किया गया था। कब्जे में दो चीजें शामिल हैं:

1. चयनात्मक ग्राहक का दावा और 
2. गारंटी का सचेत या वास्तविक प्रयोग उदाहरण के लिए, इस पर भौतिक नियंत्रण (फिजिकल कमांड)।

पहले वाला एक मानसिक तत्व है जिसे एनिमस कब्ज़ा कहा जाता है, और बाद वाला एक भौतिक तत्व है जो कॉर्पस पॉसिडेन्डी है।

शिक्षक जकारियास देखते हैं कि कब्जा एक व्यक्ति और एक चीज़ के बीच एक संबंध है जो दर्शाता है कि व्यक्ति को उस चीज़ के होने की उम्मीद है और उसे व्यवस्थित करने की सीमा है।

सविग्नी, कब्जे की अपनी परिकल्पना में कहते हैं कि भौतिक कब्जे का आधार अस्वीकृति (रिजेक्शन) की शारीरिक तीव्रता में पाया जाता है।

• पहला कॉर्पस है उदाहरण के लिए जैसे किसी चीज़ को नीले रंग से बाहर निकालने की शारीरिक क्षमता करना।
• दूसरा यह है कि पहले तो वस्तु को प्राप्त कर लिया गया और फिर उसे धारण करने की शारीरिक क्षमता होनी चाहिए।

सैल्मंड, सविग्नी के इस विचार से सहमत नहीं थे क्योंकि धारक (होल्डर) के पास बाहरी बाधा को रोकने के लिए शारीरिक क्षमता होनी चाहिए। वास्तविक परीक्षा, जैसा कि उनके द्वारा दर्शाया गया है जो अस्वीकृति की शारीरिक तीव्रता नहीं है। किसी भी मामले में उन्होंने दूसरे द्वारा बाधा की संभावना नहीं बताई है।

पोलॉक ने उसी तरह से एक व्यक्ति के बारे में कहा कि उसके पास कुछ भी हो या उसके कब्जे में हो जिसका उसपर स्पष्ट नियंत्रण है या जिसके उपयोग से उसके पास दूसरों को रोकने की स्पष्ट तीव्रता है।

मार्कबी के अनुसार कब्ज़ा किसी चीज पर भौतिक अधिकार का अभ्यास करने का आश्वासन (एश्योरेंस) है जो अकेले ही ऐसा करने की क्षमता के साथ संयुक्त रूप से लाभ होता है।

मेन ने कब्जे को लक्ष्य के साथ संयुक्त वस्तु को अपने पास रखने के लिए भौतिक कारावास (फिजिकल कन्फाइनमेंट) के रूप में परिभाषित किया है।

कांट कब्जे की विशेषता बताते हैं और कहते हैं कि एक बाहरी वस्तु को अपने पास रखने की इच्छा के साथ कब्जा लेने की एक संबंधी वास्तविकता होनी चाहिए। आखिरकार अंत में दो तत्व होते हैं जो पूर्ण और वैध के रूप में कब्जे के विचार को स्थापित करने के लिए बुनियादी हैं।

ये इस प्रकार हैं:

• भौतिक तत्व जिसमें वस्तु पर भौतिक आदेश शामिल है।
• एक मानसिक तत्व जिसमें उस नियंत्रण का अभ्यास करने का आश्वासन शामिल है।
• भौतिक तत्व को कॉर्पस कब्जा तथा मानसिक तत्व को एन्मिटी पॉसिडेन्डी कहा जाता है। ऐसा कहा जाता है कि एक पर्याप्त और पूर्ण कब्जा स्थापित करने के लिए इन दोनों तत्वों को उपलब्ध होना चाहिए, उदाहरण के लिए, एनिमस पॉसिडेन्डी होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि कॉर्पस कब्जे के रूप में लक्ष्य वस्तु को वास्तव में उस व्यक्ति द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए जिसका लक्ष्य इसे पाने के लिए है।
• यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि धारक के मामले की सच्चाई में कॉर्पस और व्यवहार्य पावती (वायबल एक्नोलेजमेंट) का गठन करने के लिए उपर दिए गए दोनों तत्व बहुत आवश्यक हैं जबकि गलत मंशा सार (एब्सट्रैक्ट) तत्व है। सविग्नी का विचार था कि कब्जे में शामिल होने के लिए दोनों तत्व उदाहरण के लिए, कॉर्पस और शत्रुता (होस्टिलिटी) होनी चाहिए।

रोमन और अंग्रेजी कानून के तहत कब्जे की अवधारणा

कब्जे शब्द की अवधारणा को रोमन और साथ ही अंग्रेजी कानून में परिभाषित किया गया है। इन दोनों कानूनों को कानून बनाने के क्षेत्र में आधिकारिक और पारंपरिक कानूनों (कन्वेंशनल लॉ) में से एक माना गया है।

रोमन कानून के तहत अवधारणा

रोमन कानून के तहत कब्जे के विचार का उपयोग दो अलग अर्थों में किया गया था। किसी वस्तु पर कब्जा करना उस पर वैध कब्जा रखने के समान नहीं था।

पिछला संकेत करता था कि किसी व्यक्ति के पास वस्तु पर केवल शारीरिक शक्ति है और इसे कॉर्पस कब्जा माना गया था जबकि बाद वाले का तात्पर्य किसी वस्तु पर प्रतिबंधात्मक अधिकार (रिस्ट्रिक्टिव अथॉरिटी) था। रोमन में इसे सिविल कब्जा कहा जाता था जो वैध कब्जे को दर्शाता था।

रोमन कानून में कुछ महत्वपूर्ण परिणाम सिविल कब्जे में शामिल हो गए थे।

जैसा कि इंगित किया गया था कि एक लंबी अवधि के लिए अचल संपत्ति (इम्मूवेबल प्रॉपर्टी) पर धारक के कब्जे या प्रभुत्व (डोमिनियन) के लिए कुछ प्रदान नहीं किया गया था। वैध कब्जे और स्वामित्व (प्रोपराइटरशिप) की अवधारणा को समझने में अदालतों ने सक्रिय रुख और भूमिका निभाई है।

एक व्यक्ति को किसी चीज़ के वैध कब्जे में तब माना जाता है जब वह इस बात से अनजान होता है कि यह उसके भौतिक नियंत्रण में है या उसके पास उसका कब्जा है, फिर भी उसके पास अन्य संरचना प्रतिबाधा (स्ट्रक्चर इम्पेडेंस) को अपने कब्जे में रखने की क्षमता है। किसी वस्तु पर कब्ज़ा और अधिकार रखने का मानसिक तत्व है उसे एनिमस कहा जाता है। इस प्रकार, अधिकार के लिए कानूनी रूप से दो मूल तत्वों की आवश्यकता होती है जो इस प्रकार हैं:

• कॉर्पस
• एनिमस

अंग्रेजी कानून के तहत अवधारणा

कब्जे का महत्व इसी तरह अंग्रेजी कानून में भी माना गया है। इस शब्द का प्रयोग सामान्य दोनों में किया जाता है:

• सिविल कानून
• अपराधिक कानून

आम कानून (कॉमन लॉ) में जैसे कि टोर्ट्स का कानून, अनुबंध कानून, संपत्ति, विशिष्ट उपशमन (स्पेसिफिक एलिविएशन) और आगे कई अन्य कानून जो गलत कब्जे के संबंध में हैं।

उदाहरण के लिए, अतिचार (ट्रेसपास) भूमि या माल के कब्जे के साथ गलत पहचान करना है क्योंकि परिवर्तन सीधे उत्पादों में स्वामित्व को प्रभावित नहीं करता है और इसे ट्रोवर के रूप में जाना जाता है।

दंड कानूनों में चोरी किसी भी पोर्टेबल संपत्ति को उस व्यक्ति की सहमति के बिना किसी भी व्यक्ति के कब्जे से हटाने के लिए अविश्वसनीय है।

अंग्रेजी कानून मानता है कि अधिग्रहण (प्रोक्योरमेंट) या कब्जे के नुकसान के परिणामस्वरूप कई महत्वपूर्ण वैध परिणाम होते हैं। कब्जे को विभिन्न कारणों से कानून के तहत सुरक्षा प्रदान की गई है।

विभिन्न विद्वानों द्वारा कब्जे के सिद्धांत

कब्जे के सिद्धांत को विभिन्न विद्वानों और विचारकों द्वारा समझाया और विश्लेषण किया गया है। विभिन्न कानूनी न्यायविदों (ज्यूरिस्ट) द्वारा सिद्धांत का विश्लेषण इस प्रकार है।

कब्जे का सविग्नी सिद्धांत

रोमन न्यायविद पॉल की सामग्री के आधार पर सविग्नी ने कहा कि कब्जे के दो तत्व है :-

1. कॉर्पस कब्ज़ा आमतौर पर कॉर्पस के रूप में जाना जाता है,
2. एनिमस डोमिनी को एनिमस के रूप में जाना जाता है।

कॉर्पस

कॉर्पस मतलब वस्तु का एक भौतिक नियंत्रण है। सविग्नी ने इसे स्पष्ट करते हुए कहा है कि विषय को तुरंत प्रबंधित करने और उस पर किसी भी दूरस्थ कार्यालय को रोकने की शारीरिक तीव्रता वह तथ्य है जिसे प्रत्येक कब्जा प्राप्त करने में मौजूद होना चाहिए।

कब्जे के साथ आगे बढ़ने के लिए यह त्वरित भौतिक शक्ति महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि इसे आगे लाने की पेशकश करने की आवश्यकता थी और कब्जे के साथ आगे बढ़ना पहले रिश्ते को स्वतंत्र रूप से डुप्लिकेट करने की लगातार तीव्रता पर निर्भर करता है। इस कारण से हम उस विषय की महत्वहीन गैर-उपस्थिति संरचना से अपना कब्जा नहीं खोते हैं जिसे हमने एक बार अपने लिए विनियोजित (एप्रोप्रिएट) किया है।

आखिरकार अंत में सविग्नी के अनुसार, कब्जे की सर्वोत्कृष्टता (क्विंटएसेंस) निषेध की शारीरिक तीव्रता में पाई जाती है। वह देखते है कि कॉर्पस कब्जा दो प्रकार का हो सकता है जो कि आनुपातिक (प्रोपोर्शनेटली) रूप से कब्जे की शुरुआत या रखरखाव के साथ की पहचान करता है।

कॉर्पस को वर्तमान या वास्तविक भौतिक तीव्रता में खुद को उपयोग करने और हर एक व्यक्ति को इसके उपयोग से रोकने के लिए कब्जे की शुरुआत की आवश्यकता होती है जबकि एक बार खरीदे जाने के बाद कब्जे के रखरखाव के लिए आवश्यक कॉर्पस में इसे डुप्लिकेट करने की क्षमता शामिल हो सकती है।

नतीजतन, उदाहरण के लिए, मुझे एक टट्टू (पोनी) का कब्जा मिल जाता है जब मैं उसे इस लक्ष्य के साथ जोर से पकड़ता हूं या उस पर सवारी करता हूं या उसे अपनी त्वरित निकटता में रखता हूं जिससे मैं सभी लोगों के खिलाफ अपना कब्जा स्तापित कर पाऊं। हालांकि, कब्जा रखने के लिए ऐसा कोई त्वरित भौतिक संबंध महत्वपूर्ण नहीं है। मैं घोड़े को अस्तबल में रख सकता हूं या उसे खेत में खाने को दे सकता हूं लेकिन फिर भी वह मेरे कब्जे में हो सकता हूं, अगर मैं चाहूं उसे जोर द्वारा ले जा सकता हूं और दूसरों से बचने के लिए उसका उपयोग भी कर सकता हूं।

एनिमस

एनिमस मूल रूप से मानसिक तत्व या अन्य सभी लोगो के खिलाफ मालिक के रूप में कब्जा रखने का लक्ष्य है। सरल शब्दों में, कब्जा के उद्देश्य से दूसरों से बचने के लिए यह एक संज्ञानात्मक (कॉग्निजेंट) उद्देश्य है। मानसिक तत्व के बिना कोई अधिकार नहीं हो सकता है।

सविग्नी की परिकल्पना की परिकल्पना इस संबंध में खुलासा करती है कि रोमन कानून में उन्हें प्रबंधित करने के लिए रहने वाले, उधारकर्ता और ऑपरेटर के पास वस्तुओं का कोई अधिकार क्यों नहीं था।

उनके पास कोई एनिमस डोमिनी नहीं था क्योंकि उन्होंने वस्तु को अपने कब्जे में रखने की योजना नहीं बनाई थी। जैसा भी हो, सविग्नी की परिकल्पना उन मामलों को स्पष्ट करने की उपेक्षा करती है जहां रोमन कानून ने उन लोगों को कब्ज़ा प्राप्त करने या दोबारा प्राप्त करने का विशेषाधिकार दिया था जो वस्तु या संपत्ति के मालिक नहीं थे।

सविग्नी ने कहा कि वे मामले असामान्यताएं (एनॉर्मेलिटीज) थे और सलाह देते हैं कि वे व्युत्पन्न (डेरिवेटिव) कब्जे के मामले थे।

जेरिंग सिद्धांत

उनका सिद्धांत एक समाजशास्त्रीय (सोशियोलॉजिकल) कानूनी विद्वान के रूप में कब्जे की ओर था। उन्होंने बातचीत शुरू करने की पेशकश की कि रोमन कानून ने मना करने के तरीकों से कब्जा क्यों हासिल किया जैसे कि कब्जे के आधार पर कुछ तरीके दिए जा सकते हैं। उनका कहना है कि यह संपत्ति के स्वामित्व को सुनिश्चित करके मालिकों को लाभ पहुंचाने के लिए बनाया गया था और इस प्रकार उन्हें मालिक के रूप में किसी भी गतिविधि में उत्तरदाताओं की अमूल्य स्थिति में स्थापित किया गया था। उन्होंने कहा कि जिस भी बिंदु पर कोई व्यक्ति अपने पास मौजूद किसी चीज के संबंध में एक मालिक जैसा दिखता है, उसके कब्जे से इनकार नहीं किया जा सकता है।

जेरिंग के अनुसार जो चीज महत्वपूर्ण है वह उस चीज की चेतना है जो व्यक्ति को कब्ज़ा प्रदान कर सकती है। उनकी कार्यप्रणाली को सविग्नी की तुलना में अधिक सामान्य ज्ञान कहा जाता है। उन्होंने कब्जे का उपयोगितावादी (यूटिलिटेरियन) अर्थ दिया, साथ ही इस बात पर जोर दिया कि कानून के विभिन्न मामलों में कब्जे का विचार महत्वपूर्ण रूप से बदल सकता है।

होम्स सिद्धांत

होम्स जिन्होंने एक प्राथमिक दार्शनिक विचार (फिलोसॉफिकल थॉट) का खंडन करके इसकी शुरुआत की थी उन्होंने देखा कि कब्जे को हासिल करने की तुलना में कब्जे को शुरू करने के लिए कम वास्तविकताओं की आवश्यकता होती है। जब कब्जा पहली बार लिया जाता है तो कब्जा स्थापित करने वाला सबसे अच्छा केंद्रित हो सकता है। उन्होंने आगे कहा कि:

कब्जा लेने के लिए उस समय एक व्यक्ति को वस्तु के साथ एक विशिष्ट भौतिक संबंध में रहना चाहिए और एक विशिष्ट योजना होनी चाहिए। ये संबंध और यह लक्ष्य निश्चितता (सर्टेन) हैं जिनकी वह खोज में हैं।

होम्स ने सिफारिश की कि अंग्रेजी कानून को एनिमस डोमिनि की आवश्यकता नहीं है, केवल दूसरों से बचाने का उद्देश्य है। उदाहरण के लिए, निवासी भूमि के मालिक के रूप में नहीं बल्कि जमींदार को रोकना चाहता है।

होम्स की उद्घोषणा (प्रोक्लेमेशन) भले ही कॉर्पस और एनिमस के सविग्नियन विनियोग (अप्रोप्रिएशन) के बराबर है। इस बीच उन पर किसी विशेषज्ञ को किसी भी तरह से संदर्भित करने का आरोप लगाया जा सकता है और परिणामस्वरूप उनने पहले के दार्शनिक मूल को खारिज कर दिया और वह वही काम करते रहे।

सैल्मंड सिद्धांत

सैल्मंड ने कहा कि केवल एक ही उत्पत्ति है जो वास्तव में कब्जा है, जो सत्य और तथ्य में कब्ज़ा है। कानून में कब्जे की गतिविधि पूरी तरह से सही निर्णय के मानदंडों पर निर्भर करती है तो उसके लिए कानून में कब्जे का आविष्कार किया गया है। चाहे कुछ भी हो, कब्जे की संभावना फिर से यह है कि वास्तविकता के लिए कोई प्रयास नहीं किया जाता है बल्कि इसने सबसे विशिष्ट अर्थों में महत्व हासिल कर लिया है।

कब्जे के दो अलग-अलग मूल को खारिज कर दिया गया है और वह है:

• हकीकत में कब्जा (पजेशन इन रियलिटी)
• कानून में कब्ज़ा (पजेशन इन लॉ)

किसी भी मामले में, इस तरह से यह उम्मीद करते हुए कि कब्जा सच में कब्जा है, उस समय सैल्मंड ने भौतिक वस्तुओं के कब्जे के बीच एक विभाजन रेखा खींचना जारी रखा जिसे उन्होंने मानव अधिकार और दूसरे को उन्होंने आध्यात्मिक कब्जे (स्पिरिचुअल पजेशन) का नाम दिया। मानव कब्जे के लिए, जैसा कि उनके द्वारा इंगित किया गया है, इस मामले का अभ्यास करते हुए उन्होंने कहा कि यह इसके चुनिंदा उपयोग के लिए गारंटी के साथ एक कार्यवाही है जिसमें विशेष रूप से दो घटक (कंपोनेंट) शामिल हैं जो इस प्रकार हैं:

• कॉर्पस कब्ज़ा
• एनिमस पोसिडेंडी

इस प्रकार सैल्मंड के लिए कब्जा कॉर्पस और दुर्भावना (इल विल) दोनों है। सैल्मंड ने यह भी सोचा था कि उसमें मौजूद चीज़ का उपयोग करने की क्षमता और धारकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले विशेष मामले के कारण की उपस्थिति में हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा। अंतिम बार फिर से अपने आप को उस चीज़ के चयनात्मक उपयोग के लिए उपयुक्त बनाने के इरादे से शामिल था। सैल्मंड की हॉस्टिलिटी पोसिडेंडी, जिसका उद्देश्य दूसरों को रोकना है, सविग्नी की एन्मिटी डोमिनी के परिवर्तित रूप का विनियोग है।

पोलॉक का सिद्धांत

एक प्रतिष्ठित कानूनी सलाहकार, पोलॉक ने कहा कि आम भाषण में, एक व्यक्ति के पास कुछ भी होता है जिसपर उसका स्पष्ट नियंत्रण होता है या जिसके उपयोग से दूसरों को बाहर करने की स्पष्ट तीव्रता होती है।

उपर से स्पष्ट है कि पोलॉक ने हॉस्टिलिटी पर नहीं बल्कि स्वीकार किए गए नियंत्रण पर दवाब डाला था जिसे उन्होंने शारीरिक नियंत्रण के रूप में परिभाषित किया। सामान्य इरादा पर्याप्त है। एक सामान्य मानक के कब्जे में कमी का मतलब उदाहरण के लिए, सच्चा नियंत्रण, जैसा पोलॉक को कुछ परेशानियों का सामना करने के लिए प्रेरित करता है। उनकी परिकल्पना यह समझाने में स्पष्ट नहीं है कि कैसे कुछ कारणों से किराएदारों की हिरासत होती है और अन्य लोगों के लिए कब्ज़ा होता है।

इसके अलावा, वास्तविक यह है कि कब्जे के लिए न केवल स्वयं पर एक भौतिक नियंत्रण की आवश्यकता है बल्कि इसके अलावा दूसरों को प्रतिबंधित करने के लिए अन्य भौतिक नियंत्रण को अस्वीकार करने की क्षमता कच्चे और कानूनविहीन समाज में असाधारण रूप से महत्वपूर्ण कारक हो सकती है, हालांकि, नेटवर्क जितना अधिक व्यवस्थित होगा, कब्जा प्राप्त करने में वास्तविक भौतिक शक्तियाँ कम महत्वपूर्ण होगी। इस प्रकार, बच्चे में हुडलम को अस्वीकार करने की कोई शारीरिक क्षमता नहीं होती है। हालांकि, किसी भी मामले में, उसके पास कब्जा है, सिवाय इसके कि अगर बदमाश वास्तव में उससे लेता है।

भारत में कब्जे की अवधारणा

रोमनों की तरह, प्राचीन भारतीयों ने अपने स्वयं के स्वदेशी और संघों और वैध संस्थानों का विकास किया। मुख्य रूप से भारत में, सभी प्राचीन नेटवर्क में संपत्ति कानून भूमि से संबंधित थे और भूमि संपत्ति व्यक्तिगत स्वामित्व पर निर्भर थी।

प्राचीन हिंदू साहित्य (लिट्रेचर) के तहत संपत्ति का कानून निश्चित रूप से किसी भी अनुमान के प्रकाश में नहीं था, लेकीन एक अत्यधिक विशिष्ट और सामाजिक संस्थान था। इसका उपयोग और संतुष्टि पवित्र ग्रंथों द्वारा सीमित और प्रबंधित की गई थी। तब व्यक्ति द्वारा संपत्ति का स्वामित्व आगे बढ़ने में आम जनता की सहायता के लिए आयोजित किया गया था। इसलिए पुराने हिंदू कानून के तहत कब्जे का विचार कुछ भी नहीं था।

हालांकि, धर्म के चिंतन में स्थापित एक वैध निरोधक (कॉन्ट्रैपशन) है। कब्जा जो प्राचीन भारत में एक अत्यधिक विशिष्ट संस्था थी, हिंदू कानून में। दो प्रकार से शुरू होने पर विशिष्ट मानी जाती थी:

• मालिकाना हक के साथ (विथ टाइटल)
• बिना मालिकाना हक के साथ

एक मालिकाना हक के बिना कब्जे को कभी स्वामित्व नहीं बनाया गया था और एक व्यक्ति जो बिना किसी मालिकाना हक के किसी चीज़ या भूमि के कब्जे में था, उसे हुडलूम माना जाता था। एक स्थान पर याज्ञवल्क्य ने अपनी स्मृति में कहा है कि जो व्यक्ति अपनी संपत्ति से संतुष्ट रहता है और उसकी शिकायत नहीं करता है वह 20 साल बाद इसे खो देता है। यदि विभिन्न संपत्तियों की घटना होती है तो 10 साल का पालन करके अमित्र कब्जे (अनफ्रेंडली पजेशन) से स्वामित्व चला जाता है। गौतम और नारद ने उपरोक्त से सहमत होने के लिए व्यक्त किया है कि भूमि में एक व्यक्ति 20 वर्षों के बाद स्वामित्व खो देता है और 10 वर्षों के बाद धन भी खो जाता है।

सिर्फ हिंदुओं के प्राचीन कानून ही नहीं बल्कि मुस्लिम कानून ने भी कब्जे के विचार को कुछ महत्व दिया है। सर अब्दुर रहीम ने टिप्पणी की है कि एक व्यक्ति के कब्जे में, हालांकि एक नाजायज कब्जे से, गैर-मालिक पर मुस्लिम कानून के तहत केंद्र बिंदु हैं। धारक असली मालिक के अलावा पूरी दुनिया के खिलाफ सुरक्षा के लिए योग्य है। भारत में, जिन अंग्रेजों ने अपने साथ कब्जे का न्यायशास्त्रीय विचार रखा था, उन्होंने कब्जे को शामिल करने के लिए दो घटक दिए थे जो विशेष रूप से नीचे दिए गए हैं:

• कॉर्पस
• गलत इरादा

भारत में यह कहा जाता है कि कब्जे के संबंध में सिद्धांत और अभिधारणा में न केवल अधिकार और क्षमता है जो दूसरों को कब्जे और नियंत्रण से प्रतिबंधित करने का अधिकार है बल्कि एक मानसिक घटक, एनिमस पोसिडेंडी भी है।

व्यवसाय और इरादे दोनों को अनिवार्य रूप से कब्जा स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण माना गया है। इंग्लैंड के विपरीत, भारत में, यह भी ध्यान देने योग्य है कि हिरासत और कब्जे के बीच ऐसा कोई अंतर नहीं किया गया है।

भारत में अमित्र कब्जे को एक ऐसे व्यक्ति द्वारा कब्जे का सुझाव देने के लिए व्यक्त किया गया है जिसके पास तत्काल (इमिडिएट) कब्जे का विशेषाधिकार होने वाले वास्तविक मालिक के अलावा किसी अन्य व्यक्ति का तत्काल कब्जा लाभ है। प्राप्त किया गया कब्जा निश्चितता, असावधानी और इस हद तक होना चाहिए जिससे यह प्रदर्शित किया जा सके की विरोधी के पास उसके उपर कोई हक नही है। 

हॉस्टिलीटी पोसिडेंडी के परिणाम के माध्यम से प्राप्त विशेषाधिकार की गुणवत्ता और डिग्री शत्रुता की गारंटी और प्रकृति पर निर्भर करती है। यह भरोसेमंद हॉस्टिलीटी है जिसे परिस्थितियों से इकट्ठा किया जाना चाहिए।

ब्रिजेस बनाम हॉक्सवर्थ में, अदालत ने फैसला सुनाया कि एक दुकान के फर्श पर पाए गए नोटों का ढेर व्यवसायी के विपरीत खोजकर्ता के कब्जे में चला जाता है। इस फैसले को पोलॉक और सैल्मंड ने सही बताया है। पोलॉक का मानना ​​है कि चूंकि रिटेलर विक्रेता प्रतिवादी के पास नोटों के ढेर में कोई कॉर्पस नहीं है इसलिए उसके पास इस पर कोई वास्तविक शक्ति नहीं है। 

सैल्मंड ने यह विचार लिया है कि व्यवसायी के पास कब्जे के लिए कोई गलत मंशा नहीं है। निर्णय यह हुआ है कि जैसा कि प्रोफेसर गुडहार्ट और ग्रानविल विलियम्स द्वारा निंदा भी की जा सकती है। उनकी राय में इस मामले को गलत तरीके से इस आधार पर तय किया गया था कि प्रतिवादी व्यवसायी के पास एक सामान्य एनिमस था और नोटों के वैध कब्जे के लिए पर्याप्त नियंत्रण अनिवार्य रूप से दुकान में ही पाया गया था।

साउथ स्टैफोर्डशायर वाटर कंपनी बनाम शरमन में  अदालत ने फैसला सुनाया कि जहां प्रतिवादी की संपत्ति का उपयोग संगठन द्वारा उस पर एक झील निकालने के लिए किया गया था। उसने झील की सफाई करते समय उसके तल पर कुछ सोने की अगुठियां खोजी थी। अदालत ने माना कि प्रतिवादी के पास नहीं बल्कि संगठन के पास अंगूठियों का प्रमुख अधिकार था।

कानून और तथ्य में कब्ज़ा

इस प्रकार कब्जे को दो श्रेणियों में विभाजित किया गया है जो इस प्रकार हैं:

• तथ्य में कब्जा (पजेशन इन फैक्ट)
• कानून में कब्ज़ा (पजेशन इन लॉ)

तथ्य में कब्जा

यह किसी व्यक्ति और वस्तु के भौतिक कब्जे को इंगित करता है।

उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति ने तोते को बंदी बना लिया है तो उस पर उतना ही कब्जा माना जाएगा जितना तोता उस आदमी के कब्जे में है लेकिन फिर भी जब तोता आदमी से बच जाता है तो उस पर कब्जा माना जा सकता है। कब्जे के संबंध में कुछ बिंदुओं का वास्तव में मूल्यांकन किया जाना चाहिए। वे इस प्रकार हैं:

• कुछ चीजें ऐसी होती हैं जिन पर व्यक्ति का शारीरिक नियंत्रण नहीं हो सकता।
• वस्तु पर भौतिक आदेश निरंतर नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, जब मैं जैकेट पहन रहा होता हूं तो मेरे पास मेरी जैकेट होती है, भले ही जब मैं आराम करता हूं और इसे उतारकर एक पग पर लटका देता हूं तब भी मेरे पास इसका कब्ज़ा होता है। मूल विचार यह है कि मुझे इस स्थिति में होना चाहिए कि मैं जिस भी बिंदु पर चाहूं, सामान्य तरीके से उस पर अपना हक फिर से शुरू कर सकूं। दूसरे शब्दों में, भौतिक नियंत्रण जारी रह सकता है, भले ही कोई व्यक्ति वास्तविक नियंत्रण को कुछ समय के लिए छोड़ दे।
• वास्तव में कब्जे को शामिल करने के लिए, किसी चीज़ पर केवल भौतिक नियंत्रण रखना पर्याप्त नहीं है, इसे दूसरों को इसके कब्जे से बाहर करने की क्षमता से जोड़ा जाना चाहिए। हालांकि, कुछ कानूनी विद्वान कब्जे के लिए आवश्यक घटक को नहीं मानते हैं।
• सरल शब्दों में, किसी व्यक्ति और उसके पास जो कुछ भी है उसके बीच के संबंध को तथ्य में कब्जा या वास्तविक कब्जा (डी फैक्टो पजेशन) कहा जाता है।

कानून में कब्ज़ा

कानून में कब्जे को कानूनी कब्जा (डी ज्योर पजेशन) के रूप में भी नामित किया गया है। यह व्यक्त किया गया है कि कानून दो स्पष्ट कारणों से कब्जा सुरक्षित करता है, जो इस प्रकार हैं:

• मालिक को कुछ वैध अधिकार प्रदान करके,
• एक व्यक्ति के रूप में कब्जे में हस्तक्षेप करने वाले लोगों को दंडित करके या धारक को हुए नुकसान के लिए मुआवजा देकर।

जब भी कोई व्यक्ति कब्जे के लिए एक वाद लाता है तो मुख्य बात यह है कि अदालत यह सुनिश्चित करती है कि वादी कुछ समय पहले बहस में वस्तु के वास्तविक कब्जे में था या नहीं था। तथ्य प्रदर्शित करते हैं कि वास्तविक कब्जे के अधिक महत्वपूर्ण हिस्से में जो वैध कब्जे की पुष्टि करता है, फिर भी ऐसी कई परिस्थितियां हैं जब किसी व्यक्ति के पास इस तथ्य के बावजूद कि वह वस्तु के वास्तविक कब्जे में है लेकिन कानून में कब्जा नहीं है।

एक वैध अर्थ में, कब्जे का उपयोग एक सापेक्ष (रिलेटिव) शब्द के रूप में किया जाता है। कानून कुल मिलाकर इस सवाल से चिंतित नहीं है कि किसके पास सबसे अच्छा मालिकाना हक है, हालांकि, यह चिंतित की बात है कि इससे पहले कौन सी सभा बेहतर मालिकाना हक रखती है।

निष्कर्ष

कब्जा और स्वामित्व प्राप्त करने के तरीकों में भी विपरीत है। कब्जे का आदान-प्रदान लगभग सरल और कम विशिष्ट है, फिर भी ज्यादातर मामलों में कब्जे के आदान-प्रदान में समझाने की एक विशेष प्रक्रिया शामिल है।

कब्जे और स्वामित्व के विशेषाधिकारों को समान माना जाता है। व्यवस्था द्वारा अनुशंसित कारावास के बिंदुओं के अंदर मालिक को हस्तक्षेप की गई विषय-वस्तु पर अपने सामान्य नियंत्रण का अभ्यास करने की अनुमति है और इस तरह के हस्तक्षेप से अन्य व्यक्तियों को बाहर करने में काफी हद तक संरक्षित है। मालिक को सभी को बाहर करने की अनुमति है और वह किसी के प्रति उत्तरदायी नहीं है। मालिक को एक को छोड़कर सब कुछ बाहर करने की अनुमति है और वह किसी और के प्रति जवाबदेह नहीं है बल्कि स्वयं के लिए जवाबदेह है।