यह लेख Shaivy Maheshwari द्वारा लिखा गया है, जो सिम्बायोसिस लॉ स्कूल, नोएडा से बीए.एलएलबी कर रही हैं। यह लेख हिंदू विवाह अधिनियम (एचएमए), 1955 के तहत पत्नी के पास तलाक के अतिरिक्त आधारों से संबंधित है। इस लेख का अनुवाद Archana Chaudhary द्वारा किया गया है।

परिचय

विवाह

विवाह एक परिवार की नींव है और महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जिस पर बाद के संबंध जुड़कर एक सामाजिक संरचना का निर्माण करते हैं, जो समाज का आधार है। इस संस्था के तहत, व्यक्तियों को बांधा जाता है और उनसे कुछ नियमों और जिम्मेदारियों का पालन करने की उम्मीद की जाती है। ये जिम्मेदारियां स्थान साझा करने, उनके वित्त को साझा करने और स्वास्थ्य देखभाल, बीमा, बच्चों की जिम्मेदारी आदि को बनाए रखने से भिन्न होती हैं। चूंकि विवाह स्वयं एक समुदाय के जीवन को प्रभावित करता है, इसलिए यह माना जाता है कि विवाह की संस्था को बढ़ावा देना और उसकी रक्षा करना राज्य का कर्तव्य है। इसके अलावा, चानमुनिया बनाम वीरेंद्र कुमार सिंह कुशवाहा के मामले में यह कहा गया था कि जहां साथी पति और पत्नी के रूप में लंबे समय तक एक साथ रहते हैं वहां विवाह के पक्ष में मजबूत धारणा बनती है।

विघटन (डिसॉल्यूशन)

जब दो व्यक्ति कानूनी रूप से विवाह द्वारा एक रिश्ते में बंधे होते हैं और जब उन दोनों की सहमति से यह बंधन टूट जाता है, तो उसे विघटन कहा जाता है। उसके बाद, अदालत द्वारा बच्चों की निगरानी, गुजारा भत्ता और संपत्ति के विभाजन की प्रक्रिया को देखा जाता है। जोड़े विघटन के उद्देश्य से “नो-फॉल्ट” या “फॉल्ट” तलाक का विकल्प चुन सकते हैं। फॉल्ट तलाक किसी एक पक्ष द्वारा विशेष कदाचार पर आधारित होते हैं, जबकि नो-फॉल्ट विघटन तब होता है जब पक्ष किसी भी प्रकार के कदाचार के आधार पर तलाक की मांग नहीं करते हैं।

ऊपर दिए गए मुद्दों को समझते हुए, भारतीय संसद ने वर्ष 1955 में हिंदू विवाह अधिनियम को अधिनियमित किया था। यह दोनों पक्षों को कुछ अधिकार और कर्तव्य देता है और साथ ही संरक्षकता (गार्डियनशिप), उत्तराधिकार और दत्तक ग्रहण (अडॉप्शन) जैसी अवधारणाओं से संबंधित नियमों और विनियमों को परिभाषित करता है। जबकि विवाह पक्षों के बीच एक प्रकार का व्यक्तिगत और सामाजिक गठबंधन है, यह समझना आवश्यक है कि विवाह से बंधे व्यक्तियों का अपना व्यक्तिगत जीवन होता है, जिसके कारण कभी-कभी समझौता किया जाता है। जब एक या दोनों पक्षों के प्रयास विवाह में अपने दायित्वों का पालन करने में विफल हो जाते हैं, तो अधिनियम पक्षों को विवाह को भंग करने की स्वतंत्रता देता है, यदि शर्तें अधिनियम में दी गई या उल्लिखित शर्तों का अनुपालन करती हैं। ये शर्तें दोनों पक्षों को परस्पर और पत्नी को अलग-अलग आधार पर दी जाती हैं। यह परियोजना विशेष रूप से पत्नी को दिए गए विघटन के संबंध में विशेषाधिकारों पर केंद्रित है।

1. विवाह के भंग होने से पहले उसे बचाने के लिए अदालतें कौन से तरीके अपनाती हैं?
2. क्या विवाह का रिश्ता भी बचाया जा सकता है?
3. क्या विवाह में पुनर्मिलन की तुलना में व्यक्तित्व को अधिक वरीयता (प्रेफरेंस) दी जाती है?

यदि दोनों पक्षों के बीच समझौता विफल हो जाता है, तो विवाह को भंग करना आवश्यक है, क्योंकि यह अब समुदाय द्वारा एक आवश्यक संस्था के रूप में कार्य नहीं करता है। ऐसे मामलों में संबंध दोनों पक्षों के लिए एक जीवित दुख बन जाता है, जो कि इस संस्था का इरादा नहीं है। साथ ही, रिश्ते के लिए दोनों पक्षों की भावनात्मक इच्छा और साथ रहने की इच्छा की आवश्यकता होती है। यदि वह कारण गायब है, तो यह न तो सामाजिक रूप से और न ही व्यक्तिगत रूप से अपने उद्देश्य को पूरा करता है, जैसा कि के श्रीनिवास राव बनाम डी ए दीपा के मामले में समझाया गया है, जिसमें अदालत ने विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने के सिद्धांत (इरेट्रीवेबल ब्रेकडाउन ऑफ मैरिज) की व्याख्या की थी। अदालत के शब्दों में यह कहा गया है कि यदि विवाह के पक्ष इच्छुक नहीं हैं क्योंकि विवाह में मानवीय भावनाएं शामिल हैं और यदि वे खत्म हो गई हैं, तो अदालत की डिक्री द्वारा बनाए गए कृत्रिम (आर्टिफिशियल) पुनर्मिलन के कारण उनके जीवन में वापस आने की कोई संभावना नहीं है। हालांकि, हिंदू विवाह अधिनियम के तहत, यह अब तक तलाक के लिए वैध आधार के रूप में कार्य नहीं करता है। इन मामलों में मुख्य उद्देश्य दोनों पक्षों की कठिनाइयों को कम करना है। व्यक्तिवाद की बढ़ती लोकप्रियता ने भी ऐसी चेतना को बढ़ाया है।

कुछ ऐसे चरण होते हैं जिनके माध्यम से विवाह अंत में भंग हो जाता है। इन्हें इस तरह से बनाया गया है कि अगर विवाह को बचाने की जरा भी संभावना हो तो ऐसे मामलों में इसे बचाना चाहिए।

धारा 9 (वैवाहिक अधिकारों की बहाली (रेस्टिट्यूशन))

हिंदू कानून की धारा 9 के तहत विवाह के सफल समापन के बाद, पति और पत्नी दोनों को कुछ विशेष अधिकार प्राप्त होते हैं जिन्हें वैवाहिक अधिकार कहा जाता है। हिंदू फिलोसॉफी विवाह के तीन उद्देश्यों न्याय, प्रजनन (प्रोक्रिएशन) और आनंद का वर्णन करती है। जब पति-पत्नी वैवाहिक मिलन के अधीन हों तब एक सफल विवाह प्राप्त करने के लिए सभी उद्देश्यों को पूरा किया जाना चाहिए। इस प्रकार, हिंदू कानून कहता है कि प्रत्येक पति-पत्नी समाज और दूसरे के आराम के हकदार हैं और यदि कोई पति या पत्नी, बिना किसी उचित कारण के, किसी भी पति या पत्नी को छोड़ देता है, तो बाद वाला वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए अदालत में जा सकता है। इस प्रकार, यदि कोई पति उचित कारणों का हवाला दिए बिना अपनी पत्नी को छोड़ देता है, तो पत्नी वैवाहिक अधिकारों की बहाली की डिक्री दायर कर सकती है। 

जैसा कि सुमन सिंह बनाम संजय सिंह के मामले में कहा गया है कि जब इस बात का सबूत है कि यह प्रतिवादी-पति था जो बिना किसी उचित कारण के अपीलकर्ता की कंपनी से हट गया, तो अपीलकर्ता वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक डिक्री की हकदार है। इस प्रकार, ऐसे मामलों में इस तरह की आवश्यकता उत्पन्न होने से पहले दोनों पक्ष जब एक साथ नहीं रह सकते हैं तो सीधे तलाक पर जाने के बजाय, अदालत यह सुनिश्चित करती है कि कैसे दो पक्षों के बीच वैध विवाह को बचाया जा सकता है।

धारा 10 (न्यायिक अलगाव) (ज्यूडिशियल सेप्रेशन)

धारा 10 के तहत एक खराब विवाह के मामले में, अदालत एक प्रकार का अंतिम उपाय करने की अनुमति देती है जो पक्षों को उनके विवाह को बचाने के लिए उपलब्ध है। इसके बाद पक्षों को एक साथ रहने या सहवास (कोहेबिट) करने की कोई बाध्यता नहीं है। पक्षों के पास सात आधार उपलब्ध हैं जिन पर वे न्यायिक अलगाव की याचिका का दावा कर सकते हैं। जीत सिंह बनाम यूपी राज्य के मामले में, अदालत ने न्यायिक अलगाव की व्याख्या करते हुए कहा कि किसी भी पक्ष के लिए दूसरे पक्ष के साथ रहने के लिए कोई दायित्व नहीं होगा। विवाह से उत्पन्न होने वाले पारस्परिक अधिकार और दायित्व निलंबित हो जाएंगे। हालांकि, डिक्री विवाह को न तो भंग करती है और न ही खत्म करती है। यह सुलह और समायोजन (एडजस्टमेंट) का अवसर प्रदान करता है। हालांकि यह आवश्यक नहीं है कि एक निश्चित अवधि के बाद न्यायिक अलगाव तलाक का आधार बन जाए और पक्ष उस उपाय का सहारा लेने के लिए बाध्य नहीं हैं और पक्ष अपने जीवन काल तक पत्नी और पति के रूप में अपनी स्थिति को बनाए रखते हुए रह सकते हैं।

धारा 13 (तलाक)

इन सभी चरणों के बाद भी, यदि पक्षों को विवाह में बंधे रहना असंभव लगता  है तो अदालत पक्षों को खुद को मुक्त करने की अनुमति देती है। उसके लिए पक्षों को धारा 13 के तहत दी गई कुछ शर्तों को पूरा करना होता है। ये स्वैच्छिक संभोग, क्रूरता, परित्याग (डिजर्शन) से लेकर मानसिक या मनोरोगी विकार (साइकोपैथिक डिसॉर्डर) और यौन रोग में भिन्न होते हैं। तलाक का दावा करने वाले पक्ष को तलाक का दावा करने के लिए इनमें से एक या अधिक आधारों को साबित करना होता है।

इस अधिनियम की धारा 13(1)(b) में कुछ विशेष आधारों का प्रावधान है जिन पर पत्नी तलाक का दावा कर सकती है। ये आधार हैं:

1. यदि पति अपनी मूल पत्नी के रहते हुए किसी अन्य महिला से विवाह करता है, तो ऐसे मामलों में, पत्नी इसे तलाक के लिए एक वैध आधार के रूप में मान सकती है। ऐसे मामले में एकमात्र शर्त यह है कि तलाक के लिए याचिका के दौरान पहली पत्नी जीवित होनी चाहिए। यह साबित करने के लिए कि विवाह के समय पहली पत्नी जीवित थी, प्रत्यक्ष प्रमाण स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है।
2. यदि पति बलात्कार, यौन शोषण (सोडोमी) या पशुता (बेस्टिलिटी) का दोषी है, जिसका शिकार पत्नी हुई है, तो वह इसे तलाक के लिए एक वैध आधार के रूप में उपयोग कर सकती है। साबित करने के लिए, यह पर्याप्त है कि संभोग के लिए प्रवेश मौजूद था। यौन शोषण और पशुता यौन संबंध बनाने के अन्य रूप अपराध हैं।
3. यदि विवाह महिला के 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले हुआ है तो यह आधार इस बात पर विचार नहीं करता है कि विवाह संपन्न हुआ है या नहीं। हालांकि, यह आवश्यक है कि पत्नी 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले इस आधार को स्वीकार करने की मंजूरी दे।

अदालतों द्वारा याचिका को खारिज करना

कुछ मामलों में, भले ही तलाक लेने के इच्छुक पक्षों द्वारा याचिका दायर की गई हो, अदालत उनकी याचिका को खारिज कर सकती है। इसके आधार निम्नलिखित हैं:

1. ऐसे मामले में, जहां पक्ष अदालत को साक्ष्य प्रदान करने में विफल रहते हैं, जो दावे के लिए आवश्यक है और इसलिए, वे अपने दावे को संतुष्ट नहीं कर सकते हैं। याचिकाकर्ता द्वारा किया गया दावा साबित होने में विफल रहता है।
2. यदि अदालत के समक्ष यह साबित नहीं किया जा सकता है कि व्यभिचार (एडल्टरी) वास्तव में किया गया है और पक्ष इस तथ्य की अवहेलना करता है कि व्यभिचार हुआ है। अगर अदालत को पता चलता है कि दावेदार ने खुद उस तरह के विवाह की अनदेखी की है जिसकी शिकायत की गई है।
3. यदि यह पाया जाता है कि याचिका का दावा किसी प्रतिवादी के सहयोग से किया गया है। ऐसे मामले में, अदालत पक्ष/पक्षों द्वारा विवाह अलगाव के अनुरोध की अवहेलना करेगी।

विवाह को भंग करने का अदालत का फैसला

यदि अदालत विवाह के विघटन के उद्देश्य से पक्षों के दावे से संतुष्ट है, तो वह विवाह को भंग करने का आदेश पारित करेगी। कहा जाता है कि विवाह उस दिन भंग हो जाता है जब कोई अदालत उसी मुद्दे पर एक डिक्री घोषित करती है। यदि पक्षों के बीच मुद्दा सुलझा लिया जाता है, तो निपटान की सभी शर्तें, निर्णय द्वारा प्रदान की जाती हैं। निर्णय का दस्तावेज निपटाए गए प्रत्येक मुद्दे का विवरण प्रदान करता है। कहा जाता है कि जिस दिन जज पक्षों के तलाक की डिक्री पर हस्ताक्षर करते हैं, उसी दिन विवाह को भंग कर दिया जाता है। उसी के लिए प्रमाण पत्र राज्य द्वारा प्रदान किया जाता है, जो इस बात के प्रमाण के रूप में कार्य करता है कि विवाह आधिकारिक रूप से समाप्त हो गया है। हालांकि, कुछ मामलों में, अदालतों के पास अनुरोध को अस्वीकार करने की शक्ति होती है। ये कुछ मामले हैं:

1. यदि अदालत की जानकारी में यह आता है कि दावेदार ने स्वयं व्यभिचार किया है, तो उसे पक्षों को अस्वीकार करने का अधिकार है।
2. यदि अदालत द्वारा यह देखा जाता है कि दावेदार की ओर से अपने मामले को साबित करने या दूसरे पक्ष के खिलाफ मामले के अभियोजन के लिए आरोप लगाने में अनावश्यक देरी हुई है।
3. यदि पक्ष दूसरे पक्ष द्वारा व्यभिचार करने से पहले अपने पति या पत्नी को अलग करने या छोड़ने का कोई उचित बहाना देने में विफल रहता है।
4. मामले में, एक पक्ष दूसरे पक्ष के प्रति कोई असुविधा या जानबूझकर उपेक्षा करता है।

निष्कर्ष

विवाह जैसे महत्वपूर्ण संस्थानों की रक्षा करना आवश्यक है क्योंकि हमारे समुदाय का स्वास्थ्य इस पर निर्भर करता है। कभी-कभी ऐसा हो सकता है कि यही संस्था व्यक्तिगत शोषण का कारण बन जाती है। यह व्यक्तिगत खुशी को कलंकित करने का कारण बन जाता है और इस तरह के बंधन को बनाए रखते हुए व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन होता है।

राज्य का मानना ​​है कि एक महत्वपूर्ण रिश्ते को इस तरह के टूटने से बचाना उसका कर्तव्य है। इसका प्रमाण रीमा अग्रवाल बनाम अनुपम के मामले में स्पष्ट रूप से मांगा जा सकता है जिसमें अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा है कि जहां एक पुरुष और महिला को पति और पत्नी के रूप में एक साथ रहने के लिए समझा गया है न कि उपपत्नी की स्थिति में वहा कानून मान लेगा कि वे वैध विवाह के परिणामस्वरूप एक साथ रह रहे थे। इसके अलावा, दोनों पक्षों के बीच एक-दूसरे के साथ-साथ उन जिम्मेदारियों को निभाने के लिए एक पारस्परिक समझ होनी चाहिए। इस तरह के दायित्व के तहत जीना आसान काम नहीं है क्योंकि बहुत सारी जिम्मेदारियां एक व्यक्ति के कंधों पर आ जाती हैं। ऐसे में आए दिन तनाव होना लाजमी है। लेकिन, कानून का मानना ​​है कि अचानक कमियां या गलतफहमियां विवाह के पवित्र बंधन के टूटने का कारण नहीं होनी चाहिए। इसलिए, यह विवाह के अंत में भंग होने से पहले कुछ कदम प्रदान करता है।

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 वैवाहिक अधिकारों की बहाली का प्रावधान करती है। इसलिए, यदि कोई पति या पत्नी बिना कारण बताए दूसरे को छोड़ देता है और दूसरे को लगता है कि उसके वैवाहिक अधिकार पूरे नहीं हुए हैं, तो वह अपने अधिकारों की पूर्ति के लिए अदालत का रुख कर सकता है। वैवाहिक अधिकारों की बहाली एक ऐसा तरीका है जो एक पक्ष को, जो अस्थायी रूप से परित्याग हो गया है, विवाह के अनुष्ठापन (सोलेमनाइजेशन) द्वारा दिए गए अपने वैवाहिक अधिकारों का आनंद लेने की अनुमति देता है। ऐसे मामले में अदालत की अपनी प्रक्रिया होती है जो यह सुनिश्चित करती है कि पति या पत्नी को विवाह की संस्था के तहत उसे दिए गए अधिकारों का आनंद मिलता है।

एक अन्य आधार ‘न्यायिक अलगाव’ है जिसके तहत पक्ष अब एक साथ रहने के लिए बाध्य नहीं हैं। यह कुछ निश्चित आधारों को पूरा करके प्राप्त किया जा सकता है जिसके बाद अदालत दोनों पक्षों को अलग-अलग रहने की अनुमति देती है। जब दो पक्षों का विवाह ऐसा हो जाता है कि इसको सही नहीं किया जा सकता है और इसके कई उद्देश्यों में से कोई भी पूरा नहीं होता है, तो यह मृत हो जाता है और पुनर्जीवित होने में विफल रहता है। ऐसे मामलों में विवाह को भंग करना आवश्यक हो जाता है अन्यथा दोनों पक्षों की व्यक्तिगत पहचान दांव पर लग जाती है। इस प्रकार, अदालत कुछ शर्तें प्रदान करती है, जो अगर पूरी हो जाती हैं, तो तलाक के अनुदान के लिए वैध आधार के रूप में कार्य कर सकती हैं। इन मामलों में महिलाओं को विशेष अधिकार/शर्तें दी गई हैं, जिसके तहत वे विवाह के भंग होने को संतुष्ट कर सकती हैं।

इनमें पति का दूसरे के साथ विवाह, बलात्कार या यदि विवाह 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले किया गया है, शामिल है।

संदर्भ 

• Agarwala, R. (1970). RESTITUTION OF CONJUGAL RIGHTS UNDER HINDU LAW: A PLEA FOR THE ABOLITION OF THE REMEDY.

• Agrawala, R. (1972). CHANGING BASIS OF DIVORCE AND THE HINDU LAW. Journal of the Indian Law Institute, 14(3), 431-442.

• Diwan, P. (1957). The Hindu Marriage Act, 1955. The International and Comparative Law Quarterly, 6(2), 263-272.

• V.S., J. (2006). IRRETRIEVABLE BREAKDOWN OF MARRIAGE AS AN ADDITIONAL GROUND FOR DIVORCE. Journal of the Indian Law Institute, 48(3), 439-444.

एंडनोट्स 

• Chanmuniya v. Virendra Kumar Singh Kushwaha (2011) 1 SC 141.

• K. Srinivas Rao v. D.A. Deepa(2013) 5 SCC 226.

• Section 9 of the Hindu Marriage Act, 1955.

• Suman Singh v. Sanjay Singh(2004) SCC 85.

• Jeet Singh v. the State of U.P.(1993) 1 SCC 325

• Section 13 (2)(ii)

• Section 13 (2)(iii)

• Reema Aggarwal vs. Anupam (2004) 3 SC 199.