यह लेख Trini Joarder और Mohammad Arish द्वारा लिखा गया है, जो लॉशिखो से एडवांस्ड कमर्शियल कॉन्ट्रैक्ट ड्राफ्टिंग, नेगोशिएशन और विवाद समाधान में सर्टिफिकेट कोर्स कर रहे हैं। इस लेख मे लेखक, संविदा (कॉन्ट्रेक्ट) के प्रत्याशित उल्लंघन (एंटीसिपेटरी ब्रीच) के सिद्धांत पर चर्चा करते हुए भारत में उससे संबंधित कानून के बारे मे बताते हैं और यह भी बताते है की भारतीय अदालतें इस सिद्धांत का पालन कैसे करती हैं। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja द्वारा किया गया है।

परिचय

संविदा का उल्लंघन तब होता है जब एक पक्ष औपचारिक (फॉर्मल) रूप से इसके तहत अपने दायित्व को छोड़ने के लिए सहमति देता है, या अपने स्वयं के कार्यों से यह असंभव बना देता है कि वह इसके तहत अपने दायित्वों का पालन करेगा या पूर्ण या आंशिक (पार्शियल) रूप से ऐसे दायित्वों को पूरा करने में विफल होगा। फूड कॉरपोरेशन बनाम जे.पी. केशरवानी, 1994 सप्प (1) एस.सी.सी. 531 के मामले में यह कहा गया था की, जहां एक पक्ष दूसरे को बिना किसी सूचना के एकतरफा परिवर्तन करता है और फिर संविदा को रद्द कर देता है, तो यह उल्लंघन (अस्वीकृति) के तहत आएगा। इसलिए यह कहा जा सकता है कि, किसी भी तरह के संविदा को रद्द हुआ तब माना जा सकता है, जब कोई पक्ष संविदा के तहत वादा किए गए कार्य को करने से इंकार कर देता है, भले ही उस कार्य के निष्पादन का समय कुछ भी हो। इस बिना किसी शर्त के इनकार करने को संविदा की अस्वीकृति के रूप में जाना जाता है।

अदालतें आम तौर पर तीन अलग-अलग प्रकार के अस्वीकृति को पहचानती हैं:

1. जब दूसरे पक्ष को किया गया इनकार ऐसे मामलों में सकारात्मक और बिना शर्त (व्यक्त अस्वीकृति (एक्सप्रेस रिप्यूडिएशन)) होता है, तो त्याग स्पष्ट, सीधा और संविदा में पक्ष के लिए निर्देशित होना चाहिए। (उदाहरण के लिए: “A” एक भुगतान तिथि के भीतर “B” को फसल बेचने का संविदा करता है, हालांकि भुगतान तिथि से पहले वह “B” को एक लिखित आवेदन देता है, जिसमें वह कहता है की, “मैं वादा किए गए फसलों को वितरित नहीं करूंगा”)।
2. जब अस्वीकृति की बात आती है, तो वह कभी-कभी दूसरे पक्ष के लिए कार्य करना असंभव बना देती है। जैसे की आम तौर पर बोला जाता है की कार्य शब्दों से ज़्यादा प्रभावशाली होते है। ऐसे मामले को एक उदाहरण के साथ समझा जा सकता है, ‘A’ एक प्रसिद्ध व्यवसायी होने के नाते, अपने बैंक ऋण को चुकाने वाला था। हालांकि, भुगतान तिथि से ठीक पहले वह दिवालिया (इंसोल्वेंट) हो गया, जिससे उसके लिए अपने ऋणों का भुगतान करना असंभव हो गया, उसके लापरवाह स्वैच्छिक कार्यों के कारण उसका दिवाला हो गया, इसलिए उसे ऋण समझौतों की अस्वीकृति के रूप में माना गया।
3. यदि संविदा संपत्ति की बिक्री के लिए है, तो अस्वीकृति तब होती है जब एक पक्ष तीसरे पक्ष को संपत्ति हस्तांतरित (ट्रांसफर) करता है (या हस्तांतरण का सौदा करता है)।

संविदा का उल्लंघन दो प्रकार से हो सकता है, जैसे, 

1. संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन,
2. वर्तमान उल्लंघन।

संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन 

एक संविदा की प्रत्याशित अस्वीकृति को, संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के नाम से भी जाना जाता है। संविदा कानून के प्रावधानों में संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन का अर्थ समझाया गया है। शब्द “संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन” उस संविदा को संदर्भित करता है जिसे संविदा के निष्पादित (एग्जिक्यूशन) होने से पहले ही अस्वीकार कर दिया गया है। साधारण शब्दों में, संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन का अर्थ है कि संविदा का वादा करने वाला (प्रॉमिसर), संविदा के प्रावधानों के तहत अपने कर्तव्यों को पूरा करने की योजना नहीं बनाता है। संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन तब होता है जब संविदा का कोई पक्ष संविदा की भुगतान तिथि से पहले ही संविदा को पूरा करने में असमर्थ होता है या संविदा को पूरा करने के लिए तैयार नहीं होता है। 

दायित्वों को निभाने में विफलता कार्य करने के समय या उससे पहले की तारीख में भी हो सकती है। इसे समझाने के लिए नीचे दिए गए उदाहरणों को समझना जरूरी है:

• यदि ‘A’ एक ‘XYZ’ कपड़े बनाने वाली फर्म के साथ 15 मई को, 200 मीटर कपड़ा बेचने का संविदा करता है, अंत में 17 अप्रैल को ‘A’ यह कहता है कि उसने अपना मन बदल लिया है और उनकी सेवाओं को अस्वीकार कर दिया है, और इस तरह उसके साथ संविदा को भी अस्वीकार कर दिया है। तो ऐसे मे यह स्थिति संविदा के एक प्रत्याशित उल्लंघन की ओर ले जाती है। और ऐसे मामलों में पीड़ित पक्ष उल्लंघन के लिए हर्जाने के लिए उस पर मुकदमा कर सकता है। पीड़ित पक्ष के पास तुरंत या उस समय तक मुकदमा करने का विकल्प होता है जब तक कि कार्य का प्रदर्शन नहीं किया जाता है। यह व्यक्त अस्वीकृति द्वारा संविदा का एक प्रत्याशित उल्लंघन था।
• अगर ‘X’ ने अपने वादे की तारीख से सात साल के भीतर ‘G’ को 80,000/- रुपये की राशि के लिए लीज में उसका सारा ब्याज चुका देने का वादा किया है, लेकिन सात साल की समाप्ति से पहले ही उसने अपनी रुचि किसी अन्य व्यक्ति को सौंप दी। तो ऐसे मामले में, यह निहित अस्वीकृति द्वारा संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन था।

संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन एक संविदा पक्ष द्वारा संविदा को पूरा न करने के इरादे से की गई घोषणा है, और यह घोषणा इस बारे में है कि वह अब इस संविदा के द्वारा बाध्य नहीं रहेगा। 

एक पक्ष द्वारा संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन, संविदा के अन्य पक्षों को संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन (भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 39) के तहत नुकसान और मुआवजे का दावा करने का अधिकार देता है।

प्रत्याशित त्याग या अस्वीकृति जिसने संविदा करने वाले पक्षों को प्रभावित किया है और कार्रवाई के तत्काल अधिकार दिए हैं, उसको 1853 में होचेस्टर बनाम डी ला टूर (1853) 2ई एंड बी 678: 95आर.आर. 747: 118ई.आर. 922: 22एल.जे.क्यू.बी. 455 के मामले में मान्यता दी गई थी, जहां अप्रैल में, डी ला टूर ने 1 जून 1852 से तीन महीने के लिए होचेस्टर को अपने कोरियर के रूप में नियुक्त किया, और कहा कि वह उसके साथ यूरोपीय महाद्वीप के दौरे पर चले। हालांकि उस वर्ष की 11 मई को, प्रतिवादी (डी ला टूर) ने यह लिखकर कहा कि उसे अब वादी की सेवाओं की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार 22 मई को होचेस्टर ने मुकदमा दायर कर दिया। प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि होचेस्टर संविदा के तहत तैयार रहने के लिए और उस दिन तक प्रदर्शन करने के लिए बाध्य था जिस दिन संविदा का प्रर्दशन देय (ड्यू) था और इससे पहले कोई कार्रवाई शुरू नहीं हो सकती थी। लेकिन लॉर्ड कैंपबेल सी.जे. ने आपत्ति को खारिज कर दिया, और दावे की अनुमति देते हुए कहा कि एक संविदा उस तारीख से किया जाता है जिस दिन उसे बनाया जाता है, न कि उस तारीख से जब उसका प्रदर्शन देय होता है।

हालांकि सिद्धांत आकस्मिक (कंटिंजेंट) संविदा पर भी लागू होता है, जैसा कि फ्रॉस्ट बनाम नाइट (1872) 7Exch 111 के मामले में हुआ था। प्रतिवादी ने अपने पिता की मृत्यु की स्थिति में वादी से शादी करने का वादा किया था। पिता तब भी जीवित थे और प्रतिवादी ने अपने इरादे की घोषणा की कि सगाई के बाद यदि उसके पिता की मृत्यु हो जाती है तो वह अपना वादा पूरा नहीं करेगा। वादी ने पिता की मृत्यु का इंतजार नहीं किया, बल्कि संविदा के उल्लंघन के लिए तुरंत कार्रवाई की। उन्होंने जोर देकर कहा कि आकस्मिकता होने पर ही उल्लंघन हो सकता है। लेकिन कॉकबर्न सी.जे. ने माना कि मामला होचेस्टर बनाम डी ला टूर के सिद्धांत के अंतर्गत आता है, इसलिए पीड़ित पक्ष के पास तुरंत मुकदमा करने या प्रदर्शन की प्रतीक्षा करने का विकल्प है।

किसी संविदा को निष्पादित करने में विफलता, चाहे वह पूर्ण विफलता हो या आंशिक विफलता, उसे संविदा का एक प्रत्याशित उल्लंघन नहीं माना जाएगा। इसका कारण यह है कि, यह उल्लंघन संविदा का निष्पादन होने के बाद ही हो सकता है। तद्नुसार यह संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के बजाय संविदा का वास्तविक उल्लंघन होगा।

त्याग, मुख्य माध्यम है जिसके द्वारा एक पक्ष यह दिखा सकता है कि संविदा का एक प्रत्याशित उल्लंघन हुआ है।

निम्नलिखित तीन प्रमुख कारकों को ध्यान में रखा जाएगा जब यह निर्धारित करना होगा कि क्या एक संविदा को रद्द कर दिया गया था जिसके कारण प्रत्याशित उल्लंघन हुआ है:

• यदि संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने से इनकार करने का स्पष्ट मामला है कि यह संविदा की जड़ तक जाता है।
• संविदा करने के लिए त्याग या अस्वीकृति कुछ परिस्थितियों में होने पर सशर्त नहीं हो सकती है। इसलिए इनकार निरपेक्ष (एब्सोल्यूट) होना चाहिए।
• यह तय करते समय कि क्या संविदात्मक दायित्वों को निभाने के लिए पर्याप्त इनकार किया गया है, यह इस आधार पर तय किया जाना चाहिए कि क्या निर्दोष पक्ष की स्थिति में एक उचित व्यक्ति इनकार को स्पष्ट और निरपेक्ष मानेगा।

हालांकि, अस्वीकृति को स्वीकार न करने के कुछ परिणाम होते हैं। यदि पीड़ित या घायल पक्ष अस्वीकृति को स्वीकार नहीं करता है और संविदा को चलने देता है तो परिणाम निम्नानुसार होंगे:

• संविदा को अस्वीकार करने वाला पक्ष समय आने पर प्रदर्शन करने का विकल्प चुन सकता है और वादा करने वाला उसे स्वीकार करने के लिए बाध्य होगा।
• यदि संविदा खुला रहता है तो ऐसी घटना घटित होती है जो संविदा को अस्वीकार करने के अलावा उसे रद्द कर देती है, उदाहरण के लिए, असंभवता या नैराश्य (फ्रस्टेशन) का पर्यवेक्षण (सुपरवीनिंग) करके, वचनदाता भी बदली हुई परिस्थितियों का लाभ उठाने का हकदार होगा। सबसे उपयुक्त उदाहरण जिसे उल्लिखित किया जा सकता है वह एवरी बनाम बोडेन (1855) 5 ई एंड बी 714: 25 एलजे क्यू.बी. 49: 103 आर.आर. 695 का मामला है। इस विशेष मामले में प्रतिवादी ने वादी के जहाज को किराए पर लिया था और 45 दिनों की अवधि के भीतर ओडेसा में एक कार्गो के साथ इसे लोड करने के लिए सहमत हो गया था। जहाज के उस स्थान पर पहुंचने पर, प्रतिवादी ने उससे कहा कि कप्तान के पास उसके लिए कोई माल नहीं है और उसने जाने का अनुरोध किया। हालांकि कप्तान वहीं रहा, उसके मन में यह आशा थी कि प्रतिवादी अपने संविदा को पूरा करेगा। लेकिन 45 दिनों की निर्दिष्ट अवधि समाप्त होने से पहले एक युद्ध छिड़ गया जिसने प्रदर्शन को अवैध बना दिया। इसके बाद वादी ने उल्लंघन के लिए कार्रवाई की। अदालत ने यह माना कि संविदा नैराश्य से समाप्त हुआ था न कि उल्लंघन से।
• यदि प्रत्याशित अस्वीकृति को स्वीकार कर लिया जाता है, तो उल्लंघन के लिए नुकसान का आकलन उस समय किया जाएगा जब अस्वीकृति होती है। जहां वादा करने वाला अस्वीकृति को स्वीकार नहीं करता है, तो संविदा के प्रदर्शन के लिए निर्धारित समय पर नुकसान का आकलन किया जाएगा और वादा करने वाला इस बीच बाजार दर में गिरावट का जोखिम लेता है, तो उसे अपने नुकसान को न्यूनतम करने के लिए सभी उचित कदम उठाने होंगे। 

हेमन बनाम डार्विन लिमिटेड 1942 ए.सी. 356 ए.टी. पी 361: (1942) 1 ऑल ई.आर. 337 पी 341 के मामले में विस्काउंट साइमन एल.सी. के भाषण में इस कानून को स्पष्ट और सरल शब्दों में समझाया गया था। यह स्टेट ऑफ़ केरल बनाम कोचीन केमिकल रिफाइनरीज लिमिटेड ए.आई.आर. 1968 एस.सी. 1316 के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था कि राज्य द्वारा अग्रिम (एडवांस) ऋण देने से इनकार करने से, कंपनी से मूंगफली केक खरीदने की उसकी बाध्यता समाप्त नहीं हुई। केवल एक पक्ष द्वारा अस्वीकार करने से संविदा समाप्त नहीं हो जाता। इसे एक तरफ अस्वीकार करना होगा और दूसरी तरफ इस अस्वीकरण को स्वीकार करना होगा। व्हाइट एंड कार्टर (काउंसिल्स) लिमिटेड बनाम मैक ग्रेगर 1962 एसी 413: (1962) 2 डब्ल्यूएलआर 17: (1961) 3 ऑल ईआर 1178 (एचएल) में इस कानून पर जोर दिया गया था। विज्ञापन ठेकेदारों और गैरेज मालिक के एजेंट के बीच मोटर गैरेज व्यवसाय के तीन साल के प्रदर्शन विज्ञापन के लिए एक संविदा किया गया था, लेकिन एजेंट ने रद्द करने का पत्र जारी करके संविदा को अस्वीकार कर दिया। हालांकि ठेकेदारों ने उनके अनुरोध पर कोई ध्यान नहीं दिया, इस अनुरोध को अस्वीकार किया और बाद में विज्ञापन प्रदर्शित किया। संविदा में वार्षिक भुगतान के लिए प्रदान किया गया था और सभी तीन वर्षों के लिए भुगतान में किसी भी चूक की स्थिति में देय होना था। इसके चलते ठेकेदारों ने पूरे भुगतान का दावा किया। उनके आधिपत्य (लॉर्डशिप) ने माना कि ठेकेदार जहां संविदा के तहत केवल दावा करने की प्रक्रिया में थे, और इसलिए वह इसके हकदार थे। अस्वीकृति के एक अन्य पहलू पर जोर देने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि इसके निहितार्थ (इंप्लीकेशंस) जो भी हों, दूसरे पक्ष द्वारा स्वीकृति के कुछ उपचारात्मक उद्देश्य हो सकते हैं, जहां तक ​​​​अस्वीकार करने वाले पक्ष का संबंध है, वह संविदा से उसी हद तक मुक्त हो जाता है, जैसे कि संविदा समाप्त हो गया हो। यह अयोग्यता, यदि संविदा के आधार पर चुनावी उद्देश्यों के लिए है, तो जैसे ही संविदा को अस्वीकार कर दिया जाता है, वह भी समाप्त हो जाएगी।

संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के दो प्रकार होते हैं

1. व्यक्त अस्वीकृति: इस प्रकार का प्रत्याशित उल्लंघन तब होता है जब कोई पक्ष स्पष्ट रूप से संविदा को तोड़ता है। यह दर्शाता है कि संविदा करने वाले पक्ष ने संविदा की वास्तविक देय तिथि से पहले ही संविदा के अपने कार्य को पूरा करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया है।
2. निहित अस्वीकृति: संविदा के एक प्रत्याशित उल्लंघन में, पक्ष स्पष्ट रूप से अपने दायित्व को पूरा करने से इनकार नहीं करता है, बल्कि शब्दों या कार्यों के माध्यम से इनकार करता है, इसका तात्पर्य यह है कि वह संविदा की देय तिथि से पहले संविदा के अपने हिस्से का प्रदर्शन नहीं करेगा।

एक संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन का गठन क्या करता है?

एक प्रत्याशित उल्लंघन तब होता है जब:

• चूक करने वाला पक्ष दूसरे पक्ष को बिना शर्त और सकारात्मक रूप से मना करता है: अस्वीकृति सीधी तरह, स्पष्ट और निर्दोष पक्ष पर निर्देशित होनी चाहिए। अस्पष्ट या योग्य इनकार पर्याप्त नहीं है। फिर भी, संदेह की अभिव्यक्ति, संविदा को पूरा करने में संभावित विफलता का संकेत दे सकती है, जिस स्थिति में गैर-उल्लंघन करने वाला पक्ष अपने प्रदर्शन को निलंबित कर सकता है और अपराधी से आश्वासन का अनुरोध कर सकता है।
• एक निश्चित कार्य के कारण उल्लंघनकर्ता ऐसा करने में असमर्थ होता है। संविदा को अस्वीकार करते समय क्रियाएं उतनी ही महत्वपूर्ण हैं जितने कि शब्द होते है। यदि चूक करने वाले पक्ष की स्वैच्छिक कार्रवाइयां उसे संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने से रोकती हैं, तो इसे संविदा को रद्द कर देना माना जाता है।
• संविदा किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित किया जाता है। यदि संविदा में संपत्ति बेचना शामिल है, तो संपत्ति को किसी तीसरे पक्ष को हस्तांतरित करने पर इसे अस्वीकार कर दिया जाता है।

संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन का प्रभाव

जब कोई पक्ष संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन से क्षतिग्रस्त या पीड़ित होता है, तो घायल या पीड़ित पक्ष के पास आमतौर पर दो विकल्प होते हैं। संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन की स्थिति में, पीड़ित पक्ष के पास निम्नलिखित विकल्प हैं:

• जैसे ही प्रत्याशित उल्लंघन होता है, पीड़ित पक्ष संविदा को रद्द या अस्वीकार कर सकता है, और संविदा की देय तिथि की प्रतीक्षा किए बिना संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के लिए हर्जाने के लिए कार्रवाई शुरू कर सकता है।
• एक अन्य विकल्प पीड़ित पक्ष के लिए यह होगा कि वह चूक करने वाले पक्ष के खिलाफ संविदा का उल्लंघन दायर करने से पहले संविदा की देय तिथि तक प्रतीक्षा करे।

तीन प्रमुख कारक हैं जिन्हें यह निर्धारित करने के लिए आवश्यक माना जाता है कि संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन हुआ है या नहीं। ये कारक नीचे दिए गए हैं:

• जब पक्ष ने स्पष्ट रूप से कहा है कि वह दायित्व के अपने हिस्से का पालन नहीं करेगा, और वह प्रदर्शन संविदा के लिए बहुत महत्त्वपूर्ण है,
• कुछ घटनाओं के घटित होने पर संविदा का त्याग या खंडन सशर्त नहीं हो सकता है। नतीजतन, इनकार स्पष्ट होना चाहिए।
• यह निर्धारित करते समय कि क्या निर्दोष पक्ष की स्थिति में एक उचित व्यक्ति सीधे और स्पष्ट रूप से इनकार करेगा, यह विचार करना आवश्यक है कि संविदा के दायित्व को पूरा करने के लिए पर्याप्त इनकार किया गया है या नहीं।

संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के उपाय

जब किसी सौदे का एक पक्ष बिना किसी शर्त, सौदे के अपने हिस्से को पूरा करने से इनकार करता है, तो इसे उल्लंघन कहा जाता है। संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन तब होता है जब कोई पक्ष संविदा की देय तिथि से पहले संविदात्मक कर्तव्य करने से इनकार करता है। संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के उपायों को भारतीय संविदा अधिनियम के तहत पीड़ित पक्ष को उस पक्ष के खिलाफ प्रदान किया जाता है जिसने संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन किया था। भारतीय संविदा अधिनियम के तहत प्रदान किए गए संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के उपाय निम्नलिखित हैं:

1. मौद्रिक हर्जाना

इसमें प्रत्याशित उल्लंघन से पीड़ित हुए पक्ष के द्वारा अनुभव किए गए वित्तीय नुकसान के मुआवजे के रूप में एक मौद्रिक हर्जाना भी शामिल है। पक्ष उस सौदे की मांग कर सकता है जिसके लिए वह संविदा की शर्तों के तहत हकदार था या शुद्ध लाभ के लिए मुआवजे का हकदार था यदि संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन नहीं हुआ होता। एक प्रत्याशित उल्लंघन की स्थिति में, पक्ष केवल उस राशि तक के नुकसान का दावा कर सकता है, जो वास्तव में उसके प्रदर्शन के हिस्से में खर्च की जा सकता है।

2. क्षतिपूर्ति (रेस्टिट्यूशन)

यह संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन का एक उपाय  है जो संविदा के पीड़ित पक्ष को उसी स्थिति में रखता है जैसे वह संविदा किए जाने से पहले था। यदि क्षतिपूर्ति को संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के उपाय के रूप में चुना जाता है, तो पीड़ित पक्ष को संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के परिणामस्वरूप हुए नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करने से रोक दिया जाता है। एक उपाय के रूप में, क्षतिपूर्ति पीड़ित पक्ष को धन या संपत्ति का भुगतान करने पर केंद्रित है, जो संविदा करने वाले दूसरे पक्ष के द्वारा किया जाता है जिसने संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन किया है।

3. उत्सादन (रेसिजन)

यह एक संविदात्मक उपाय है जो दोनों पक्षों के दायित्वों को पूरी तरह से समाप्त कर देता है। जिन पक्षों ने गलती, धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव के कारण संविदा में प्रवेश किया है, वे संविदा और उसके तहत गठित दायित्वों को उत्सादन के उपाय के माध्यम से अलग रखने की मांग कर सकते हैं।

4. सुधार (रिफॉर्मेशन)

यह एक कानूनी उपाय है जो संविदा के उल्लंघन की स्थिति में सुलभ है। इस तरह के उपाय में, अदालत संविदा के नुकसान या पीड़ित पक्ष द्वारा अनुभव किए गए अन्याय को दूर करने के लिए संविदा के सार को संशोधित करती है। चूंकि संविदा की गलती को पूर्व-संविदा हस्ताक्षर परीक्षा आयोजित करके ठीक किया जा सकता है, इसलिए अदालतें अक्सर सुधार के उपाय की पेशकश करने से बचती हैं।

5. संविदा का विशिष्ट प्रदर्शन (स्पेसिफिक परफॉर्मेंस)

संविदा का विशिष्ट निष्पादन संविदा के उल्लंघन की स्थिति में सुलभ और एक न्यायसंगत (इक्विटेबल) उपाय है, चाहे वह संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन या संविदा के वास्तविक उल्लंघन का प्रत्याशित हो या वास्तविक मामला हो। यह उपाय उल्लंघन करने वाले पक्ष को उसके संविदा संबंधी दायित्वों को पूरा करने के लिए बाध्य करता है, जो संविदा की शर्तों में वर्णित हैं। केवल जब मौद्रिक क्षति घायल या पीड़ित पक्ष को संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए अपर्याप्त होती है, तो अदालत संविदा के विशेष निष्पादन को एक उपाय के रूप में लागू करेगी। जब संविदा का विषय विवाद का प्रमुख स्रोत होता है, तो संविदा के किसी विशेष प्रदर्शन का उपाय आमतौर पर दिया जाता है।

फूड कॉर्पोरेशन बनाम जे.पी. केशरवानी

सर्वोच्च न्यायालय ने फूड कॉर्पोरेशन बनाम जे.पी. केशरवानी के मामले में पाया कि एक पक्ष द्वारा दूसरे को सूचित किए बिना एकतरफा परिवर्तन और बाद में संविदा को रद्द करना एक उल्लंघन (अस्वीकृति) है। नतीजतन, किसी भी प्रकार के संविदा को टूटा हुआ माना जा सकता है यदि कोई पक्ष संविदा के तहत किए गए वादे के अनुसार प्रदर्शन करने से इनकार करता है, भले ही प्रदर्शन कभी भी होना हो। संविदा का रद्द होना इस स्पष्ट इनकार को संदर्भित करता है।

जब निर्दोष पक्ष संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन को स्थापित करता है, तो तीन मूलभूत सुधारात्मक कार्रवाइयां उपलब्ध कराई जाती हैं। पहला और सबसे संभावित उपाय हर्जाना प्रदान करना है। हर्जाना एक मौद्रिक राशि है जो वास्तविक नुकसान की भरपाई के लिए प्रदान किया जाता है, इस आधार पर कि क्या नुकसान स्वाभाविक रूप से उल्लंघन के परिणामस्वरूप हुआ था और यदि यह दोषी पक्ष द्वारा उचित रूप से देखा जा सकता था।

विशिष्ट प्रदर्शन (एक अदालत का आदेश जो दोषी पक्ष को संविदा के तहत कार्य करने के लिए मजबूर करता है) या एक निषेधाज्ञा (इनजंक्शन) (एक अदालत का आदेश जो दोषी पक्ष को एक विशिष्ट गतिविधि करने से रोकता है) अन्य दो उपाय हैं, हालांकि उन्हें हर्जाने की तुलना में व्यवहार में कम उपयोग किया जाता है।

असलहिंग बनाम एल.एस. जॉन

असलहिंग बनाम एल.एस. जॉन के मामले में, प्रतिवादी, जो सड़क विस्तार के लिए सरकार के साथ चल रहे संविदा का एक पक्ष था, उसने संबंधित कार्यकारी अभियंता (एग्जीक्यूटिव इंजीनियर) को एक पत्र लिखकर घोषणा की कि संविदा को बंद किया जा रहा है। अपीलकर्ता के अनुसार पत्र की सामग्री का प्रभाव, संविदा समाप्त करने का नहीं था। न्यायाधीश फ़ज़ल अली ने इस मामले में फैसला सुनाया, और यह तर्क दिया गया कि कथित पत्र की सामग्री का संविदा के निष्कर्ष पर कोई असर नहीं पड़ा। हालांकि, पत्र की सामग्री को पढ़ने के बाद, यह स्पष्ट था कि ठेकेदार ने एकतरफा संविदा समाप्त कर दिया था और उपयुक्त विभाग को सूचित किया था, साथ ही साथ पी.डब्ल्यू.डी. मणिपुर ठेकेदार सूची से इस्तीफा दे दिया था। इस पत्र के परिणामस्वरूप, संविदा को अस्वीकार कर दिया गया था, और संविदा को समाप्त करने के लिए अधिकारियों की पत्र की स्वीकृति की आवश्यकता नहीं थी, हालांकि, उल्लंघन के परिणामस्वरूप नुकसान की कार्रवाई हो सकती है।

यूनिवर्सल कार्गो का मामला

सर्वोच्च न्यायालय ने 1957 में यूनिवर्सल कार्गो के मामले में निष्कर्ष निकाला कि “प्रत्याशित उल्लंघन” का अर्थ है कि एक पक्ष उल्लंघन में तब होता है जिस क्षण से उसका वास्तविक उल्लंघन अपरिहार्य (इनेविटेबल) हो जाता है। चूंकि नियम का उद्देश्य किसी पक्ष को किसी अपरिहार्य घटना के घटित होने तक प्रतीक्षा किए बिना उसे पूर्वाभास (फोरसी) करने की अनुमति देना है, इसलिए वह जिस उल्लंघन की भविष्यवाणी करता है, वह उसी प्रकृति का होना चाहिए, जो वास्तव में उल्लंघन होने पर होता यदि उसने प्रतीक्षा की होती।”

जवाहर लाल वाधवा और अन्य बनाम हरिपाद चक्रवर्ती

अदालत ने जवाहर लाल वाधवा और अन्य बनाम हरिपदा चक्रवर्ती के मामले में यह देखा कि “यह स्थापित कानून है कि जहां संविदा का एक पक्ष संविदा का प्रत्याशित उल्लंघन करता है, तो ऐसे में संविदा का दूसरा पक्ष उल्लंघन को अंत मान सकता है और नुकसान का दावा कर सकता है, लेकिन वह इस मामले में, विशेष प्रदर्शन की मांग नहीं कर सकता है।”

निष्कर्ष

प्रत्याशित उल्लंघन का सिद्धांत एक सिद्धांत नहीं है जो काल्पनिक रूप से प्रदर्शन को समय से पहले संविदा को अस्वीकार करने के लिए आगे बढ़ाता है और इस अस्वीकरण को संविदा के निष्पादन में विफलता के रूप में मानता है। प्रत्याशित उल्लंघन संविदा के समयपूर्व विनाश के रूप में प्रभावी होता है, न कि इसकी शर्तों में इसे निष्पादित करने में विफलता के रूप में। भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने न्याय को सुरक्षित करने के लिए अंग्रेजी अदालतों की मिसालों (प्रिसिडेंट) का पालन करते हुए संविदा के प्रत्याशित उल्लंघन के सिद्धांत का पालन किया है जैसा कि यहां ऊपर चर्चा की गई है।

संदर्भ

• https://ssrana.in/ufaqs/anticipatory-breach-contracts/

• https://www.upcounsel.com/anticipatory-breach-of-contract-cases#what-constitutes-an-anticipatory-contract-breach

• https://www.myadvo.in/blog/law-on-anticipatory-breach-of-contract-in-india/