यह लेख Manvendra Shekhawat द्वारा लिखा गया है। यहां उन्होंने एक संविदा की आवश्यक विशेषताओं पर चर्चा की है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja और Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

परिचय

प्रतिदिन लोग समझौते में आते हैं; अक्सर व्यक्ति ऐसे अनिवार्य प्रावधानों को ध्यान में रखे बिना समझौते करते हैं, जो एक लागू करने योग्य संविदा बनाने के लिए आवश्यक हैं। एक संविदा का गठन दो या दो से अधिक पक्षों के बीच एक समझौता करने का इरादा है। संविदा मुख्य रूप से दो प्रकार के होते हैं या हम कह सकते हैं कि संविदा दो तरह से बन सकते हैं यानी मौखिक और लिखित रूप में। जो संविदा केवल मौखिक शब्दों के द्वारा दो पक्षों के बीच बनाया जा सकता है तो इस प्रकार के संविदा को मौखिक प्रकार के संविदा के रूप में जाना जाता है। इस प्रकार के संविदा को लागू करना कठिन है क्योंकि कानून के समक्ष पक्षों के बीच समझौते का कोई सबूत नहीं है और अदालत द्वारा दंड से खुद को बचाने के लिए पक्ष अपने बयान को बार-बार बदल सकते हैं। दूसरी ओर, हस्ताक्षरित या लिखित संविदा इन दिनों ज्यादातर लोगों द्वारा उपयोग किए जाते हैं क्योंकि इस प्रकार के संविदा अधिक सुरक्षित होते हैं क्योंकि इस प्रकार के संविदा के पास पहले से ही आवश्यक प्रावधान होते हैं और यदि कोई भी पक्ष संविदा में लिखी शर्तो से पीछे हटता है, तो इसके क्या परिणाम हो सकते हैं। अदालतों में लिखित संविदा को लागू करना आसान है क्योंकि उनके बीच एक समझौते का एक मजबूत सबूत है, पक्षों द्वारा प्रमाणित करना आसान है और यह मौखिक संविदा में मौजूद जोखिम को कम करता है।

एक कानून जिसे “धोखाधड़ी का क़ानून” कहा जाता है, उन विशिष्ट प्रकार के समझौतों को एक हार्ड कॉपी के रूप में दर्ज करने की आवश्यकता होती है ताकि किसी व्यक्ति को जबरन वसूली (एक्सटोर्शन) या पूर्वाग्रह (प्रिवेरिकेशन) के माध्यम से एक गैर-मौजूद सबूत पेश करने से रोका जा सके। कुल मिलाकर, धोखाधड़ी के क़ानून का कहना है कि सौदे या भूमि के आदान-प्रदान के लिए एक समझौता, जो इसकी शर्तों के अनुसार, इसके निष्पादन (एग्जिक्यूशन) के एक वर्ष के भीतर नहीं किया जा सकता है, वह केवल उस स्थिति में लागू करने योग्य है जब यह एक हार्ड कॉपी के रूप में दर्ज किया गया जाता है और सभाओं द्वारा चिह्नित किया गया है। भूमि संविदा को क्रेता (परचेसर) और विक्रेता (वेंडर) को अलग करना चाहिए, बेची जा रही संपत्ति को पहचानना और चित्रित करना चाहिए, और सौदे की लागत और समझ की शर्तों को व्यक्त करना चाहिए।

धोखाधड़ी के क़ानून की ज़रूरतों के बावजूद, अदालत में एक समझ को बनाए रखा जा सकता है यदि एक समझौते की उपस्थिति को सच बताने के लिए शपथ लेने के बाद मुकदमा दायर किया जा रहा है। यदि विक्रेता ने किश्त स्वीकार कर ली है या क्रेता ने मौखिक संविदा द्वारा सुरक्षित माल या संपत्ति के हस्तांतरण (ट्रांसफर) को स्वीकार कर लिया है, तो इसे भी पर्याप्त माना जा सकता है।

एक अनुबंध क्या है?

एक अनुबंध, पार्टियों के उद्देश्य को प्रभावी करने के लिए लिखित रूप में किया गया, पार्टियों के बीच एक समझौता है। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 2(h) इस प्रकार है, ”कानून द्वारा लागू किया जाने वाला समझौता एक अनुबंध है”। एक अनुबंध के लिए दो अनिवार्यताएं हैं-

1. एक समझौता, और
2. समझौते को कानून का पालन करना चाहिए।

एंसन के अनुसार, “अनुबंध का कानून, कानून की वह शाखा है जो उन परिस्थितियों को निर्धारित करती है जो वादा करने वाले व्यक्ति पर कानूनी रूप से बाध्यकारी होगी”।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 10 बताती है कि संविदा के लिए कौन से समझौते हो सकते हैं। “सभी समझौते संविदा हैं यदि वे संविदा के लिए सक्षम पक्षों की स्वतंत्र सहमति से, एक वैध प्रतिफल (कंसीडरेशन) के लिए और एक वैध उद्देश्य के साथ किए गए हैं, और स्पष्ट रूप से इन्हे शून्य घोषित नहीं किया गया है। यहां निहित कुछ भी, भारत में लागू किसी भी कानून को प्रभावित नहीं करेगा, और इसके द्वारा स्पष्ट रूप से निरस्त नहीं किया जाएगा, जिसके द्वारा लिखित रूप में या गवाहों की उपस्थिति में या दस्तावेजों के पंजीकरण (रजिस्ट्रेशन) से संबंधित किसी भी कानून की आवश्यकता होती है।

एक संविदा के वैध होने के लिए, दोनों पक्षों को अपनी सहमति देनी चाहिए और सहमति मुक्त होनी चाहिए। दोनों पक्षों को इस तरह से व्यवहार करना चाहिए कि वे दूसरे पक्ष के लिए यह धारणा बना सकें कि दूसरा पक्ष संविदा और कानूनी संबंध बनाने के लिए तैयार है। इस प्रकार एक व्यक्ति जो लापरवाही से कह रहा है कि वह एक प्रस्ताव स्वीकार कर रहा है, आमतौर पर उसे संविदा के रूप में नहीं माना जा सकता है। दूसरी ओर, एक व्यक्ति जिसका संविदा बनाने और पूरा करने का कोई इरादा नहीं है, लेकिन वह ऐसा कार्य करता है जिससे लोगों को विश्वास हो जाता है कि वह वास्तव में संविदा में प्रवेश करना चाहता है, तो उसे संविदा कहा जा सकता है। कानूनी तौर पर, यह बाहरी उपस्थिति है जो यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण है कि कोई संविदा को माना जाता है या नहीं। समझौते जो धार्मिक, सामाजिक प्रकृति और नैतिक हैं, उदाहरण के लिए, एक दोस्त का अपने साथ टहलने या पिकनिक पर जाने का वादा, एक संविदा के रूप में नहीं है क्योंकि दोनों पक्षों का कानूनी संबंध बनाने का इरादा नहीं था और न ही कानूनी परिणामों का सामना करने का इरादा था।

एक संविदा तभी अस्तित्व में आता है जब संविदा के सभी नियम और शर्तें पक्षों द्वारा संतुष्ट और पूरी की जाती हैं। यदि किसी भी पक्ष द्वारा किसी भी शर्त को पूरा नहीं किया जाता है तो संविदा शून्य हो जाएगा। हम यह भी कह सकते हैं कि संविदा स्व-विनियमित (सेल्फ रेगुलेटेड) हैं और आपके अलावा कोई और आपको संविदा में प्रवेश करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है। यह आपके विवेक पर है कि आप एक संविदा में प्रवेश करना चाहते हैं या नहीं और किसी भी स्थिति में कोई भी आपको किसी भी संविदा में प्रवेश करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है और यदि ऐसा होता है तो वह समझौता शून्य हो जाएगा। बाद में, एक समझौते में प्रवेश करने के बाद कर्तव्यों को राज्य द्वारा परिभाषित किया जाता है और यदि इसका पालन नहीं किया जाता है तो उसे दंडित किया जाता है, लेकिन संविदा में प्रवेश करने के लिए आपके अलावा, आपको किसी और के द्वारा मजबूर नहीं किया जाता है। भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 10 के अनुसार, एक वैध संविदा बनाने के लिए मुख्य रूप से चार शर्तें पूरी करनी होती हैं, अर्थात संविदा के लिए पक्षों की स्वतंत्र सहमति, संविदा के लिए सक्षम होना, एक वैध प्रतिफल और एक वैध उद्देश्य होना आवश्यक है। 

अनुबंध के प्रकार

1. व्यक्त (एक्सप्रेस) और निहित (इंप्लाइड) अनुबंध: व्यक्त अनुबंध ऐसे अनुबंध होते हैं जिनमें नियम और शर्तें स्पष्ट रूप से बताई जाती हैं। इन समझौतों में, पार्टियों का इरादा, विस्तृत और व्यापक तरीके से उल्लिखित होता है। पार्टियों की सनक या कल्पना के अनुसार अनुबंध की विषय वस्तु की व्याख्या होने की संभावना न्यूनतम है।

इस की तुलना में निहित अनुबंध एक अनुबंध है जो पार्टियों के पारस्परिक इरादे की व्याख्या के लिए संदर्भों, परिस्थितियों, व्यवहार पर अधिक निर्भर करता है। प्रथागत प्रथाओं के अनुसार व्याख्या करने के लिए अधिक जगह है जो उस विशेष क्षेत्र में प्रचलित है जिससे अनुबंध का संबंध है। उदाहरण के लिए, जब आप बस में चढ़ते हैं, तो इसका मतलब यह होता है कि आपको कंडक्टर से टिकट खरीदना होगा। बस सेवा शुरू होने के बाद से यही किया जा रहा है।

2. एकतरफा (यूनिलेटरल) और द्विपक्षीय (बायलेटरल) अनुबंध: एकतरफा अनुबंध ऐसे अनुबंध होते हैं जिन्हें केवल प्रदर्शन द्वारा स्वीकार किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, मालिक के कुत्ते को खोजने वाले को इनाम। यह एकतरफा प्रस्ताव है और इसे तभी स्वीकार किया जा सकता है जब कुत्ता किसी को मिल जाए।

द्विपक्षीय अनुबंध सबसे सामान्य प्रकार का अनुबंध है जहां दोनों पार्टी कुछ करने या न करने के लिए सहमत होती हैं। शायद मूल्य की वस्तुओं या सेवाओं का आदान-प्रदान के लिए।

3. अनुचित (अनकंशनेबल) अनुबंध: इन अनुबंधों को एक पार्टी के पक्ष में करके अन्यायपूर्ण माना जाता है। उदाहरण के लिए, अनुबंध के उल्लंघन की स्थिति में एक पार्टी को प्राप्त होने वाले नुकसान की सीमा।

4. आसंजन (अधेशन) अनुबंध: यह अनुबंध आमतौर पर एक पार्टी द्वारा तैयार किया जाता है जिसके पास दूसरी पार्टी की तुलना में अधिक सौदेबाजी की शक्ति होती है। दूसरी पार्टी कमजोर है और सौदेबाजी की स्थिति में नहीं है जिसे इस कथन द्वारा समझाया जा सकता है: ”इसे लो या छोड़ दो”। यहां बातचीत की ज्यादा गुंजाइश नहीं है क्योंकि दूसरी पार्टी को अनिश्चितता से रखा गया है।

5. पाबंदी (एलियेटरी) अनुबंध: इस श्रेणी से संबंधित अनुबंध लागू होने के लिए बाहरी घटना पर निर्भर करते हैं। बीमा अनुबंध इसके उदाहरण हैं क्योंकि वे किसी बाहरी घटना पर निर्भर करते हैं जो अप्रत्याशित (अनप्रिडिक्टेबल) प्रकृति की होती है। उदाहरण के लिए एक बीमाकर्ता के लिए अग्नि बीमा का दावा करने के लिए आग लगाना होगा। इस तरह के अनुबंधों में, दोनों पार्टी जोखिम लेती हैं: बीमाधारक, कि वे एक ऐसी सेवा के लिए भुगतान कर रहे हैं जो वे कभी प्राप्त नहीं करेंगे, और बीमाकर्ता, कि उन्हें बीमाधारक से प्राप्त होने वाले धन का भुगतान संभावित रूप से अधिक करना होगा।

6. निश्चित मूल्य अनुबंध: खरीदार और विक्रेता परियोजना (प्रोजेक्ट) के लिए भुगतान की जाने वाली एक निश्चित कीमत पर सहमत होते हैं। इसके अलावा, इसे एकमुश्त (लम सम) अनुबंध के रूप में जाना जाता है।

अनुबंध कानून की मूल बातें

अनुबंध कानून के मूल घटक (कांस्टीट्यूएंट) निम्नलिखित हैं:

1. प्रस्ताव: एक प्रस्थापना (प्रपोजल) और उसकी स्वीकृति एक समझौता करने के लिए सार्वभौमिक (यूनिवर्सली) रूप से स्वीकृत प्रक्रिया है। यह शुरुआती बिंदु है। धारा 2(a) ‘प्रस्थापना’ को परिभाषित करती है। यह समझौते के संबंध में प्रस्तावक (ऑफरर) के दिमाग की अभिव्यक्ति है। यह सकारात्मक और नकारात्मक दोनों हो सकता है यानी कुछ करना या न करना। यह विशेष अभिव्यक्ति एक विशिष्ट पार्टी की ओर से, विशिष्ट पार्टी की सहमति प्राप्त करने के लिए, एक विशेष कार्य के लिए या एक कार्य न करने के लिए होती है।
2. स्वीकृति: धारा 2(b):सहमति को किसी ऐसे कार्य या चूक से दर्शाया या व्यक्त किया जाना चाहिए जिसके द्वारा स्वीकार करने वाली पार्टी अपनी सहमति को संप्रेषित (कम्यूनिकेट) करने का इरादा रखती है या जिसका संचार (कम्यूनिकेशन) करने का प्रभाव हो।
3. प्रतिफल (कंसीडरेशन) अनुबंध के आवश्यक घटकों में से एक है और पार्टी के अनुबंध में प्रवेश करने का मूल कारण है। एक प्रतिफल कुछ मूल्यवान है लेकिन केवल पैसे तक ही सीमित नहीं है। पार्टी के बीच प्रतिफल दिया जाता है। पोलक के शब्दों में, ”प्रतिफल वह मूल्य है जिसके लिए दूसरी पार्टी का वादा खरीदा जाता है, और मूल्य के लिए दिया गया वादा प्रवर्तनीय (एंफोर्सिबल) होता है”।
4. अनुबंध करने की क्षमता: अनुबंध अधिनियम की धारा 10 में कहा गया है कि पार्टियों को अनुबंध करने के लिए सक्षम होना चाहिए। अनुबंध में प्रवेश करने के लिए पार्टी की आवश्यकता का उल्लेख धारा 11 में किया गया है। धारा 11 के अनुसार निम्नलिखित व्यक्ति अनुबंध के लिए सक्षम नहीं हैं- नाबालिग, विकृत दिमाग के व्यक्ति और वो व्यक्ति जो अनुबंध बनाने के लिए कानून के तहत अपात्र हैं।
5. सहमति स्वतंत्र होनी चाहिए: सहमति को तब स्वतंत्र कहा जाता है जब यह प्रावधान के अधीन जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव (अनड्यू इनफ्लुएंस), धोखाधड़ी, गलत बयानी (मिसरिप्रजेंटेशन) और गलती के कारण न हो।

उपरोक्त खराब करने वाले कारक हैं जो समझौते को भंग करते हैं।

• उद्देश्य की वैधता: (धारा 23) एक समझौता जिसका उद्देश्य अवैध है और भूमि के कानून के विपरीत है, शून्य है यह धारा अनुबंध के उद्देश्य और इसके लिए प्रतिफल दोनों की अवैधता को कवर करती है।

उदाहरण: A, B और C, D को मारने के लिए एक समझौते में प्रवेश करते हैं। वे इस पर प्रतिफल के लिए सहमत हैं कि E काम पूरा होने पर उन्हें भुगतान करेगा अनुबंध शून्य है, क्योंकि इसका उद्देश्य गैरकानूनी है।

उदाहरण के लिए: A अपनी कार B को एक निश्चित राशि के लिए बेचने के लिए सहमत है। यहां, A के लिए प्रतिफल वह धन होगा जो वह B से प्राप्त करेगा, जबकि B के लिए यह वह कार होगी जो उसे बेची जाएगी। यह हमारी बात को भी प्रमाणित करता है जहां A अपनी कार को B के अलावा किसी और को बेचने से मना करता है। A और B के बीच प्रतिफल का आदान-प्रदान किया जाता है। B के इरादे की सहमति या अभिव्यक्ति वह कीमत होगी जो वह भुगतान करने को तैयार है। यहां अनुबंध का उद्देश्य जो कार की खरीद है, वह वैध है।

• इरादा: भारत में, इंग्लैंड के विपरीत, इस बात की कोई आवश्यकता नहीं है कि समझौते में प्रवेश करने वाले पार्टी को कानूनी दायित्वों को बनाने का इरादा रखना चाहिए। इंग्लैंड में, पार्टियों को अनुबंध के उल्लंघन करने के लिए कानूनी कार्रवाई का सामना करने के लिए तैयार रहना चाहिए।

प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए निमंत्रण

प्रस्ताव प्राप्त करने के निमंत्रण से प्रस्ताव भिन्न होता है। एक प्रस्ताव प्रस्तावकर्ता द्वारा अपने प्रस्ताव से बाध्य होने की इच्छा की अंतिम अभिव्यक्ति है, यदि दूसरी पार्टी इसे स्वीकार करना चाहती है। प्रस्तावकर्ता को इस हद तक एक समझौते में प्रवेश करने के लिए तत्परता प्रकट करनी चाहिए कि केवल दूसरी पार्टी की सहमति की प्रतीक्षा की जानी चाहिए। जहां ऐसी अभिव्यक्ति के बिना एक पार्टी कुछ शर्तों का प्रस्ताव करती है, जिन पर वह बातचीत करने के लिए तैयार है, वह प्रस्ताव नहीं देती है, लेकिन केवल दूसरी पार्टी को उन शर्तों पर एक प्रस्ताव देने के लिए आमंत्रित करती है। प्रस्ताव प्राप्त करने के लिए ‘प्रस्ताव’ और ‘निमंत्रण’ के बीच शायद यह बुनियादी और महत्वपूर्ण अंतर है।

हार्वे बनाम फेसी में प्रिवी काउंसिल ने अंतर स्पष्ट किया है: वादी बंपर बॉल पेन खरीदने में रुचि रखते थे। उन्होंने प्रतिवादियों से सबसे कम नकद मूल्य पर टेलीग्राम करने को कहा और यह भी कहा कि क्या वे उस चीज़ को बेचेंगे। प्रतिवादी ने सबसे कम कीमत बताते हुए पहले प्रश्न का उत्तर दिया लेकिन बेचने की इच्छा के बारे में कुछ भी नहीं बताया। वादी ने तर्क दिया कि पूछताछ के जवाब में अपनी न्यूनतम कीमत का हवाला देकर प्रतिवादियों ने उस कीमत पर बेचने का प्रस्ताव किया था।

इस तर्क को हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने स्वीकार नहीं किया। यह कहा गया था कि वादी ने दो प्रश्न पूछे थे और प्रतिवादियों ने केवल दूसरे प्रश्न का उत्तर दिया था। बेचने की इच्छा से संबंधित पहले प्रश्न का उत्तर प्रतिवादियों द्वारा कभी नहीं दिया गया। वादी का अंतिम टेलीग्राम खरीदने का प्रस्ताव था, लेकिन इसे प्रतिवादियों ने कभी स्वीकार नहीं किया था।

कैटलॉग और माल का प्रदर्शन

एक दुकानदार का कीमतों का कैटलॉग एक प्रस्ताव नहीं है; यह केवल इच्छुक ग्राहकों को प्रस्ताव करने का निमंत्रण है; यह केवल इच्छुक ग्राहकों को संकेतित कीमतों पर खरीदने का प्रस्ताव करने का निमंत्रण है।

नीलामी आयोजित करने की घोषणा

एक नीलामीकर्ता की यह घोषणा कि विशेष सामान को एक निश्चित दिन पर नीलामी के लिए रखा जाएगा, नीलामी आयोजित करने का प्रस्ताव नहीं है और यदि वह अपना विचार बदलता है और नीलामी नहीं करता है तो वह उस स्थान पर यात्रा करने वाले व्यक्तियों के लिए उत्तरदायी नहीं होगा। यहां तक ​​कि जब एक नीलामी आयोजित की जाती है, तो बोली एक स्वीकृति नहीं होती है ताकि उच्चतम खरीदार को अच्छी नीलामी के मालिक के रूप में योग्य बनाया जा सके। उच्चतम बोली, खरीदने के प्रस्ताव से ज्यादा कुछ नहीं है और इसे नीलामीकर्ता द्वारा स्वीकार करने की आवश्यकता है।

स्वतंत्र सहमति

सहमति को तब स्वतंत्र कहा जाता है जब वह जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, धोखाधड़ी, गलत बयानी और गलती के कारण न हो।

सहमति एक वैध अनुबंध का एक अनिवार्य तत्व है।  इसकी अनुपस्थिति में, परिस्थिति के आधार पर अनुबंध शून्य या शून्यकरणीय (वॉयडेबल) हो जाता है। सहमति का अर्थ है अनुबंध के संबंध में पार्टी को अपनी इच्छा का प्रयोग करने का अवसर प्रदान करना। प्रस्थापना की वैध स्वीकृति के लिए, सहमति स्वैच्छिक और वास्तविक होनी चाहिए। जैसा कि पहले चर्चा की गई थी, एक वैध समझौता बनाने के लिए सहमति की आवश्यकता होती है। यहाँ सहमति का तात्पर्य किसी की इच्छा का प्रयोग करने के अवसर से है। जहां एक समझौते के लिए सहमति स्वतंत्र नहीं है यानी इनमें से कोई भी कारक- जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, धोखाधड़ी या गलत बयानी है तो समझौता जो एक अनुबंध है वो शून्य होता है यदि दूसरी पार्टी ऐसी चीज के लिए सहमति देती है जो खराब करने वाले कारकों के आधार पर प्राप्त की गई थी। उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति को धोखाधड़ी द्वारा एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रेरित किया जाता है, तो वह सच्चाई का पता लगाने पर या तो अनुबंध को बरकरार रख सकता है या इसे अस्वीकार कर सकता है।

जहां सहमति गलती से हुई है, वहां समझौता शून्य है। एक शून्य समझौता पार्टी द्वारा प्रभावित नहीं किया जा सकता है [धारा 2 (g)]। एक समझौता जो शून्य है कानूनी परिणामों को जन्म नहीं देता है और शुरू से ही शून्य है ये समझौते अदालत द्वारा लागू नहीं किए जाते हैं या इसे हम एक ऐसा समझौता नहीं कहेंगे जो कानून द्वारा प्रवर्तनीय है।

सहमति और स्वतंत्र सहमति के बीच अंतर

धारा 13 सहमति को परिभाषित करती है:

एक समझौता जहां दोनों पार्टी अनुबंध की शर्तों से संबंधित सामान्य इरादे को साझा करती हैं, उसे सच्ची सहमति या कंसेंसस एड ईडम के रूप में जाना जाता है और यह हर अनुबंध के मूल में होता है।

संहिता के तहत स्वतंत्र सहमति को ऐसी सहमति के रूप में परिभाषित किया गया है जो जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, धोखाधड़ी, गलत बयानी और गलती के कारण नहीं हुई है।

हर स्वतंत्र सहमति, सहमति है लेकिन हर सहमति, स्वतंत्र सहमति नहीं है।

शून्य समझौता और शून्य अनुबंध

शून्य समझौता एक ऐसा समझौता है जिसे कानून द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है। एक अनुबंध जिसे कानून द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है। पार्टियों के खिलाफ अधिकारों का दावा करने के लिए अदालत में कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती है।

शून्य समझौता, इसके निर्माण के दिन से ही शून्य हो जाता है जबकि एक शून्य अनुबंध बाद के चरण में शून्य हो जाता है। एक शून्य अनुबंध में, किसी घटना या परिस्थिति में बदलाव के कारण शून्यता आती है जो पार्टियों की गलती के कारण नहीं है।

अधिनियम के अध्याय 2 में धारा 11, 20, 23 से 30 और 56 के तहत शून्य समझौतों को विशेष रूप से बताया गया है। अधिनियम के किसी भी अध्याय के तहत शून्य अनुबंध के लिए ऐसा कोई विशेष उल्लेख नहीं किया गया है।

जबरदस्ती

इसे धारा 15 के तहत परिभाषित किया गया है। जबरदस्ती, बल प्रयोग या ऐसी परिस्थितियां पैदा करना है जिसमें अन्य पार्टी की सहमति स्वतंत्र नहीं है। यह कुछ संपत्ति लेने के माध्यम से हो सकता है, कुछ ऐसा करना जो आईपीसी के तहत अपराध है, इन चीजों का उद्देश्य अन्य पार्टी की सहमति प्राप्त करना होना चाहिए।

जबरदस्ती कार्य कराने की तकनीक

सहमति को जबरदस्ती तब कहा जाता है जब वह किसी ऐसे कार्य द्वारा ली जाती है जो दूसरी पार्टी को मजबूर करती है,

1. धमकी देना या ऐसा कुछ करना जो आईपीसी के तहत अपराध है;  या
2. किसी को पकड़ना या सीमित करना।

पहली श्रेणी के तहत एक उदाहरण चाकू की नोक पर दी गई सहमति, या किसी को घायल करने की धमकी देकर, या किसी व्यक्ति की संपत्ति को नष्ट करने की धमकी देकर।

दूसरे प्रकार का एक उदाहरण एक ऐसा मामला होगा जहां वादी ने प्रतिवादी के साथ $20 के लिए अपनी प्लेज्ड गिरवी रखी थी। जब वह इसे रिडीम कराने गया तो प्लेजी ने जोर देकर कहा कि अतिरिक्त $ 10 ब्याज भी बकाया है। वादी ने अपनी प्लेज को छुड़ाने के लिए इसका भुगतान किया और फिर उसे वापस पाने के लिए वाद दायर किया। अदालत ने इसकी अनुमति दी और प्रतिवादी ने स्थिति का फायदा उठाया और एक राशि निकाली जो वैध नहीं थी।

अनुचित प्रभाव

इसे धारा 16 के तहत परिभाषित किया गया है। यह दूसरे व्यक्ति के निर्णय को उसके पूर्वाग्रह (प्रेजुडिस) से प्रभावित करने के लिए अपनी स्थिति का उपयोग करता है। धोखाधड़ी और अनुचित प्रभाव के बीच एक सूक्ष्म अंतर है। पार्टी उनके द्वारा साझा किए गए संबंध के कारण इसे मनाने में सक्षम है या वह दूसरे व्यक्ति के विश्वास का आनंद लेते है।

किसी पर अनुचित प्रभाव डालने के बराबर क्या है?

कभी-कभी एक समझौते की पार्टियां एक-दूसरे से इतने संबंधित होते हैं कि उनमें से एक, दूसरे की पसंद, इच्छा और सहमति की अभिव्यक्ति पर अनुचित प्रभाव डालने में सक्षम होता है।

जो व्यक्ति कमांडिंग पोजीशन में है, वह अपने पद और उस भरोसे का इस्तेमाल कर सकता है, जो दूसरे व्यक्ति ने अपने लाभ के लिए उस पर रखा है। “लाभ” से हमारा तात्पर्य दूसरे व्यक्ति को प्रस्ताव पर अपनी सहमति व्यक्त करने के लिए है।

यह रिश्ते की प्रकृति है जो इस प्रकार के मामलों में एक अनिवार्य शर्त है, जो एक पार्टी को बेहतर स्थिति में लाने में सक्षम बनाती है।

उदाहरण के लिए, एक मामले में एक आध्यात्मिक सलाहकार (स्पिरिचुअल एडवाइजर) (गुरु), ने वादी, उसके भक्त को अपनी पूरी संपत्ति उपहार में देने के लिए अगली दुनिया में उसकी आत्मा को लाभ देने के लिए प्रेरित किया। ऐसी सहमति को अनुचित प्रभाव से प्राप्त किया गया कहा जाता है। एक विवेकपूर्ण व्यक्ति के दृष्टिकोण से इसकी जांच करने की परीक्षा है। क्या रिश्ते की प्रकृति के अभाव में एक समझदार आदमी ने ऐसा ही किया होगा?

धोखाधड़ी की सूक्ष्म प्रजातियां (सब्टल स्पेसीज)

अदालत इसका वर्णन महबूब खान बनाम हकीम अब्दुल रहीम में करती है। अनुचित प्रभाव एक तरह की धोखाधड़ी है जिसमें पार्टियों के दिमाग को खतरनाक तरीके से बदल दिया जाता है। यह विभिन्न माध्यमों जैसे जबरदस्ती, भय या अन्य तरीकों से हो सकता है जो व्यक्ति के तर्क को बिगाड़ने के लिए निर्देशित होते हैं। इसका परिणाम यह होता है कि व्यक्ति सोचता है कि वह अपनी इच्छा का प्रयोग कर रहा है लेकिन वास्तव में उसकी स्वतंत्र इच्छा अन्य पार्टी की योजना से प्रभावित होती है।

अनुचित प्रभाव और जबरदस्ती

किसी अनुबंध या विलेख (डीड) के निष्पादन (एग्जिक्यूशन) में जबरदस्ती (दबाव) में किसी प्रकार की शारीरिक धमकी शामिल है। खतरा केवल पार्टी तक ही सीमित नहीं है, बल्कि किसी भी व्यक्ति के लिए है, जिसमें पार्टी की दिलचस्पी है।

जब अनुचित प्रभाव की तुलना की जाती है, तो अंतर यह है कि अनुचित प्रभाव बिना हिंसा या पीड़ित के खिलाफ हिंसा की धमकी के मौजूद हो सकता है। पार्टियों द्वारा साझा किए गए संबंधों के कारण अनुचित प्रभाव मौजूद है। यह आमतौर पर पीड़ित के खिलाफ हिंसा या धमकियों के बिना होता है। एक पार्टी द्वारा दूसरी पार्टी पर जो विश्वास जताया जाता है, उसका उपयोग उसके फायदे के लिए किया जाता है।

एक व्यक्ति को निम्नलिखित मामलों में दूसरे की इच्छा पर हावी होने की स्थिति में कहा जाता है-

1. जहां वह प्रभुत्व (डोमिनेंस) या अधिकार की स्थिति रखता है या उस पर किसी प्रकार का विश्वास रखता है।
2. जहां पीड़ित के पास अपने कार्यों के परिणामों को समझने की मानसिक क्षमता नहीं होती है।

प्रत्ययी संबंध (फिड्यूशियरी रिलेशन)

विश्वास और भरोसा प्रत्ययी संबंध के आवश्यक तत्व हैं। भरोसा रोजमर्रा की जिंदगी में हमारी कई प्रतिक्रियाओं में शामिल होता है। अत: यह श्रेणी बहुत विस्तृत है। इसमें वकील और मुवक्किल, आध्यात्मिक सलाहकार और उसके भक्त, डॉक्टर और मरीज, महिला और उसके गोपनीय (कॉन्फिडेंशियल) प्रबंध एजेंट, माता-पिता या अभिभावक (गार्डियन) और बच्चे, और लेनदार और देनदार के संबंध शामिल हैं।

अनुचित प्रभाव का अनुमान

कुछ मामलों में, अनुचित प्रभाव का अनुमान लगाया जाता है। अनुमान का प्रभाव यह है की यदि एक बार इसके प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) स्थापित हो जाने पर प्रतिवादी दूसरे की इच्छा को प्रबल कर देता है, तो यह माना जाएगा कि उसने परिणाम को प्रभावित करने के लिए अपनी स्थिति का उपयोग किया है। प्रतिवादी को इसके विपरीत स्थापित करना होगा।

अनुमान कम से कम निम्नलिखित मामलों में उठाया जाता है:

• अचेतन (अनकंशनेबल) सौदेबाजी, सौदेबाजी की शक्ति की असमानता या आर्थिक दबाव

अचेतनता: जहां अनुबंध की एक पार्टी दूसरे पर अनुचित प्रभाव का उपयोग करने की स्थिति में है और अनुबंध स्पष्ट रूप से एक पार्टी के पक्ष में है, तो कानून मानता है कि सहमति अनुचित प्रभाव से प्राप्त की गई होगी। यह साबित करने के लिए कि उसने दूसरे की इच्छा पर हावी होने के लिए कुछ नहीं किया, बोझ मजबूत पार्टी पर स्थानांतरित (शिफ्ट) कर दिया गया।

यह मामला उपरोक्त बिंदु को दर्शाता है जिसमें एक बूढ़ी और अनपढ़ महिला, किसी भी व्यवसाय में अक्षम, अपने गोपनीय प्रबंध एजेंट को बिना किसी मूल्यवान प्रतिफल के, विश्वास की आड़ में एक महत्वपूर्ण आर्थिक लाभ प्रदान करती है। प्राप्तकर्ता पर निर्णायक रूप से यह दिखाने की जिम्मेदारी है कि लेनदेन ईमानदार, वास्तविक, अच्छी तरह से समझा गया, स्वतंत्र सलाह का विषय है और अनुचित प्रभाव से स्वतंत्र है।

अनुमान के उत्पन्न होने के लिए आवश्यक प्रभुत्व की स्थिति

इस अनुमान के सफल होने के लिए, पार्टियों में से किसी एक को बेहतर स्थिति में या हावी होने की स्थिति में होना चाहिए। जहां पार्टियां समान स्तर पर हैं, सौदेबाजी की मात्र अचेतनता से अनुचित प्रभाव का अनुमान नहीं बनता है। केवल यह तथ्य कि सौदा कठिन है, राहत देने के लिए अपने आप में कोई रक्षक नहीं है।

रघुनाथ प्रसाद साहू बनाम सरजू प्रसाद साहू में प्रतिवादी और उसके पिता एक विशाल संयुक्त परिवार की संपत्ति के समान मालिक थे, जिस पर उनका झगड़ा हुआ था। नतीजतन, पिता ने बेटे के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू की थी। प्रतिवादी ने अपना बचाव करने के लिए वादी को अपनी संपत्ति गिरवी रख दी और 24% चक्रवृद्धि ब्याज (कंपाउंड इंटरेस्ट) पर उससे लगभग दस हजार उधार लिए। ग्यारह वर्षों में इस ब्याज दर ने बंधक द्वारा कवर की गई राशि को ग्यारह गुना से अधिक बढ़ा दिया था, अर्थात 1,12,885 रुपये हो गए।

प्रतिवादी ने तर्क दिया था कि ऋणदाता ने उच्च ब्याज दर की मांग करके, उसके मानसिक संकट का अचेतन लाभ उठाया था और इसलिए, अनुचित प्रभाव का अनुमान होना चाहिए।

हालांकि, उनके लॉर्डशिप ने माना कि मामले की परिस्थितियों में ऐसा कोई अनुमान नहीं होना चाहिए।

धारा 16 की उप-धारा (3), तीन मामलों से संबंधित है। एक विशेष आदेश है जिसका पालन यह निर्धारित करते समय किया जाना चाहिए कि क्या एक पार्टी दूसरे की इच्छा पर हावी है।

• सबसे पहले, संबंध इस प्रकार का होता है जहां पार्टी दूसरे की इच्छा पर हावी हो सकती है।
• इसके बाद दूसरा चरण आता है जहां यह जांच की जाएगी कि अनुबंध अनुचित प्रभाव से प्रेरित है या नहीं।
• यह तीसरे चरण की ओर जाता है, जहां ओनस प्रोबंडी उभरती है। यह साबित करने का भार कि वादी की सहमति किसी भी कारण से प्रतिवादी पर शिफ्ट नहीं होती है।

इस आदेश को बनाए रखा जाना चाहिए ताकि त्रुटि से बचा जा सके, सौदेबाजी की अचेतनता पर विचार करने वाली पहली बात नहीं हो सकती। हमें उस रिश्ते से शुरू करना होगा जो पार्टियां एक-दूसरे के संबंध में साझा करती हैं।

• परदानशीन महिला के साथ अनुबंध

परदानशीन महिला के साथ एक अनुबंध अनुचित प्रभाव से प्रेरित माना जाता है। वह अनुबंध से बच सकती है जब तक कि दूसरी पार्टी यह नहीं दिखा सकता कि यह उसका “बुद्धिमान और स्वैच्छिक कार्य” था।

बॉम्बे उच्च न्यायालय के अनुसार, एक महिला परदानशीन केवल इसलिए नहीं बन जाती क्योंकि ‘वह कुछ हद तक एकांत में रहती है’। अवधारणा का अर्थ शायद एक ऐसी महिला है जो पूरी तरह से ”साधारण सामाजिक संभोग (इंटरकोर्स) से एकांत” है।

एक बार जब यह दिखाया जाता है कि एक परदानाशिन महिला के साथ अनुबंध किया गया है, तो कानून अनुचित प्रभाव मान लेता है। मुंशे बुज़लूर रहीम बनाम शुमसूनिसा बेगम में, एक विधवा ने दोबारा शादी की थी। इसके बाद, उसने कुछ मूल्यवान सरकारी कागजात का समर्थन किया और अपने नए पति को दिए। उन्हें उससे वापस पाने की कार्रवाई में, उसने साबित कर दिया कि वह एकांत में रहती थी और उसने ब्याज की वसूली के लिए कागजात उसे दे दिए थे। उसने तर्क दिया कि उसने नोट्स के लिए उसे पूरा प्रतिफल दिया था। यह माना गया कि केवल समर्थन के तथ्य और प्रतिफल के आरोप अनुचित प्रभाव के अनुमान के लिए पर्याप्त नहीं थे। उसे यह साबित करना चाहिए कि लेन-देन वास्तविक बिक्री थी और उसने अपनी पत्नी से प्राप्त कागज पर पूरा प्रतिफल दिया था।

गलत बयानी

एक अनुबंध जिसके लिए सहमति गलत बयानी के कारण होती है, धोखा देने वाले पार्टी के विकल्प पर शून्य हो जाता है। गलत बयानी का अर्थ है किसी वस्तु की प्रकृति का मिथ्या या भ्रामक लेखा देना। यह गलत जानकारी एक समझौते में प्रवेश करने या समझौते में प्रवेश नहीं करने का निर्णय लेने वाली पार्टी के संबंध में अंतर ला सकती है। गलत बयानी का अर्थ है अनुबंध के लिए एक तथ्य सामग्री का गलत विवरण। इसे धारा 18 परिभाषित करती है।

इस धारा में निम्नलिखित प्रकार की गलत बयानी शामिल हैं

• अनुचित बयान

जब कोई एक बयान की घोषणा करता है जो अनुबंध के लिए प्रासंगिक है और उस बयान में ऐसी जानकारी नहीं है जो उन तथ्यों को सही ठहराती है, भले ही वह इसे सच मानता है, वह गलत बयानी है।

उदाहरण के लिए, बॉम्बे के एक मामले में, प्रतिवादी ने वादी से एक जहाज किराए पर लिया, जिसने कहा कि जहाज निश्चित रूप से 2800 टन भार से अधिक के लिए पंजीकृत (रजिस्टर) नहीं था। वास्तव में, जहाज कभी भी बॉम्बे में नहीं था और वादी के लिए पूरी तरह से अज्ञात था। वह 3000 टन भार से अधिक के लिए पंजीकृत निकला था।

यह माना गया कि प्रतिवादी चार्टर पार्टी से बचने के हकदार थे। ”कारण यह था कि प्रतिवादियों ने जहाज के आकार के बारे में दावा किया था-एक ऐसा दावा जो उस समय वादी के पास मौजूद किसी भी जानकारी से समर्थित/उचित नहीं था, और जो सच नहीं था।”

एक बयान को विश्वसनीय स्रोत से जानकारी प्राप्त करने पर इसे बनाने वाले व्यक्ति की जानकारी के आधार पर कहा जाता है। यह महज अफवाह नहीं होनी चाहिए।

जहां एक बयान अनुबंध की एक शर्त होने की स्थिति प्राप्त करता है, और वह गलत हो जाता है, तो वंचित पार्टी न केवल अनुबंध से बच सकती है बल्कि उल्लंघन के लिए नुकसान का मुकदमा भी कर सकती है।

जहां एक कार के विक्रेता ने कहा कि कार ने केवल 20,000 मील की दूरी तय की थी, बयान असत्य होने के कारण, खरीदार को गलत बयानी के लिए मुआवजे की वसूली करने की अनुमति दी गई थी।

• कर्तव्य का उल्लंघन

कर्तव्य का कोई भी उल्लंघन जो पार्टी को अपने नुकसान के लिए भ्रमित करके इसे करने वाले व्यक्ति के लिए फायदेमंद है, एक गलत बयानी है। यह खंड उन सभी मामलों को शामिल करता है जिन्हें ‘रचनात्मक (कंस्ट्रक्टिव) धोखाधड़ी’ के मामले कहा जाता है, जिसमें धोखा देने का कोई इरादा नहीं है, लेकिन जहां परिस्थितियां ऐसी हैं कि लेनदेन से लाभ प्राप्त करने वाली पार्टी को समान रूप से जवाबदेह बनाया जा सकता है जैसे कि वह धोखाधड़ी या छल के इरादों से प्रेरित किया गया था।

• विषय-वस्तु के बारे में गलती प्रेरित करना

हालांकि, निर्दोष रूप से, एक समझौते के लिए एक पार्टी को उस चीज़ के सार के रूप में गलती करना, जो समझौते का विषय है, वह भी गलत बयानी है (धारा 18 (3))। विषय-वस्तु समझौते का मूल है। यह उस गुणवत्ता या मूल्य का होना चाहिए जिसकी पार्टियों को समझौते के निर्माण के समय उम्मीद थी। यदि एक पार्टी दूसरे को विषय-वस्तु की प्रकृति या गुणवत्ता के रूप में गलती करने के लिए, चाहे वह कितना भी मासूम हो, नेतृत्व करता है, वह एक गलत बयानी है।

उदाहरण: सरकार ने कुछ वन कूपों की नीलामी की गई। जमीन के एक हिस्से पर टीनेंट का कब्जा था। वन विभाग को इस बात का पता तो था लेकिन उसने खरीदार को इसका खुलासा नहीं किया। अनुबंध को गलत बयानी से भंग करने के लिए आयोजित किया गया था। खरीदार को नुकसान के लिए हर्जाना वसूल करने की अनुमति दी गई थी।

महत्वपूर्ण तथ्यों का दमन (सप्रेशन)

महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाने से भी गलत बयानी उत्पन्न हो सकती है। छुपाने या दमन के मामले या तो उप-धारा (2) के तहत आते हैं, जब यह कर्तव्य के उल्लंघन के रूप में हो या उप-धारा (3) के तहत आते है, जब यह दूसरी पार्टी को समझौते की विषय-वस्तु के बारे में गलती करने के लिए प्रेरित करता है।

आर बनाम कायलसंत में, एक कंपनी के प्रॉस्पेक्टस में कहा गया है कि कंपनी ने नियमित रूप से लाभांश का भुगतान किया था, जिससे यह धारणा बनी कि कंपनी लाभ कमा रही है, जबकि सच्चाई यह थी कि कंपनी पिछले कई वर्षों से घाटे में चल रही थी और लाभांश केवल युद्धकालीन संचित लाभ से ही भुगतान किया जा सकता था। यह एक गलत बयानी के रूप में आयोजित किया गया था।

राय को व्यक्त करना

केवल राय को व्यक्त करने को तथ्यों की गलत बयानी के रूप में नहीं माना जा सकता है, भले ही राय गलत हो। कुछ मामलों में, राय का एक बयान गलत बयानी भी हो सकता है।

यह मान लेना एक गलती है कि राय के बयान में तथ्य का बयान शामिल नहीं हो सकता है। जब पार्टियों का ज्ञान समान स्तर पर नहीं होता है तो उस व्यक्ति द्वारा राय का बयान जो अधिक जानकार होता है, उसके बयान में एक भौतिक (मैटेरियल) तथ्य होता है क्योंकि वह चुपचाप ऐसी जानकारी का दावा करता है जो उसकी राय को सही ठहराती है।

भौतिक तथ्य

एक तथ्य को भौतिक कहा जाता है यदि यह अनुबंध में प्रवेश करने के निर्णय में एक उचित व्यक्ति के निर्णय को प्रभावित करता है और यदि हां, तो किन शर्तों पर। एक कार की उम्र के बारे में गलत बयानी, इसे पांच साल कम का दिखाने के लिए, भौतिक माना जाता था क्योंकि यह उस कीमत को प्रभावित करता था जो एक इच्छुक खरीदार इसके लिए भुगतान करना पसंद करता है।

प्रलोभन (इंड्यूसमेंट)

गलत बयानी सहमति का कारण होना चाहिए, इस अर्थ में कि गलत बयानी के लिए सहमति नहीं दी गई होगी। अनुबंध में प्रवेश करने या न करने के वादी के निर्णय में इसने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई होगी।

बयान इस इरादे से किया जाना चाहिए कि उस पर दूसरी पार्टी द्वारा कार्रवाई की जाएगी।

कोई गलत बयानी नहीं होगी, भले ही विज्ञापन झूठा हो, अगर खरीदार ने उन्हें खरीदने से पहले माल का निरीक्षण किया था, जब तक कि वह किसी छिपे हुए दोष का शिकार न हो, जिसे बाहरी परीक्षा से नहीं जाना जा सकता था।

सत्य की खोज के उपाय

एक पार्टी गलत बयानी की शिकायत नहीं कर सकती है यदि ”उसके पास साधारण परिश्रम के साथ सत्य की खोज करने का साधन है”।

एक व्यक्ति जिसने चावल की मात्रा खरीदी थी, उसकी गुणवत्ता के बारे में गलत बयानी का आरोप लगाने से रोक दिया गया था क्योंकि वह उस जगह के बहुत पास रहता था जहाँ माल पड़ा था और इसलिए, हो सकता है कि उसने साधारण परिश्रम के साथ सच्चाई की खोज की हो।

धोखाधड़ी

मरियम-वेबस्टर ने धोखाधड़ी को इस रूप में परिभाषित किया है कि सच्चाई का जानबूझकर विकृत होना ताकि दूसरे को किसी मूल्य के साथ भाग लेने या कानूनी अधिकार को आत्मसमर्पण (सरेंडर) करने के लिए प्रेरित किया जा सके। जानबूझकर तथ्यों का विरूपण (डिस्टोर्शन) जो प्रस्ताव पर उनकी सहमति प्राप्त करने के लिए दूसरी पार्टी की ओर निर्देशित किया जाता है। धारा 17 धोखाधड़ी को परिभाषित करती है।

सच्चाई में विश्वास के बिना तथ्यों का दावा

अंग्रेजी कानून में ‘धोखाधड़ी’ को डेरी बनाम पीक में हाउस ऑफ लॉर्ड्स के प्रसिद्ध निर्णय में परिभाषित किया गया था। न्यायाधीशों ने इस मामले में देखा था कि- ”धोखाधड़ी तब साबित होती है जब यह दिखाया जाता है कि झूठा बयान दिया गया है, –

1. जानबूझकर, या
2. इसकी सच्चाई में विश्वास के बिना, या
3. लापरवाही से कि यह सच है या झूठ”।

इस मामले में:

एक कंपनी के प्रॉस्पेक्टस में एक बयान था कि कंपनी को भाप या यांत्रिक शक्ति (स्टीम और मैकेनिकल पावर) द्वारा ट्राम चलाने के लिए संसद के एक विशेष अधिनियम द्वारा अधिकृत (ऑथराइज) किया गया था। भाप का उपयोग करने का अधिकार, बोर्ड में सहमति से इनकार कर दिया गया था और इसके परिणामस्वरूप, कंपनी बंद हो गई थी। वादी ने कुछ शेयर खरीदने के बाद निदेशकों (डायरेक्टर) पर धोखाधड़ी का मुकदमा दायर किया। उन्हें उत्तरदायी नहीं ठहराया गया क्योंकि वे ईमानदारी से मानते थे कि एक बार संसद ने भाप के उपयोग को अधिकृत कर दिया था, बोर्ड की सहमति कुछ ऐसी थी जो होनी ही थी। इसलिए, यह इस प्रकार है कि झूठा बयान देने वाला व्यक्ति धोखाधड़ी का दोषी नहीं है यदि वह ईमानदारी से इसकी सच्चाई में विश्वास करता है। इस प्रकार, जानबूझकर गलत बयानी धोखाधड़ी का सार है।

सक्रिय (एक्टिव) छुपाना

”सक्रिय छुपाना” ”निष्क्रिय छुपाने” से अलग है। निष्क्रिय छिपाने का अर्थ है भौतिक तथ्यों के बारे में केवल चुप रहना। किसी भौतिक तथ्य को सक्रिय रूप से छिपाना एक धोखाधड़ी है; केवल चुप्पी, नीचे उल्लिखित कुछ मामलों को छोड़कर, धोखाधड़ी के बराबर नहीं है। सक्रिय छुपाने में प्रस्ताव पर अपनी सहमति देने के लिए दूसरी पार्टी को धोखा देने के लिए किसी प्रकार की कार्रवाई, व्यवहार या योजना शामिल होती है। इरादा धोखाधड़ी करने का होना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक पति ने अपनी अनपढ़ पत्नी को कुछ दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने के लिए राजी किया, जिसमें कहा गया था कि उनके द्वारा वह अपनी ऋणग्रस्तता (इंडेटनेस) को सुरक्षित करने के लिए उसकी दो जमीनें गिरवी रखने जा रहा था और वास्तव में उसकी चार जमीनें गिरवी रख दी थीं। यह उसे धोखा देने के इरादे से की गई हरकत थी।

मात्र चुप रहना कोई धोखाधड़ी नहीं है

गलत धारणा आमतौर पर तथ्यों के जानबूझकर गलत बयानी द्वारा व्यक्त की जाती है। तथ्यों का गलत विवरण केवल एक तरीका है जिससे धोखाधड़ी हो सकती है। छल या युक्ति या अस्पष्ट भाषा, भौतिक तथ्यों को सक्रिय रूप से छुपाने या अन्य तरीकों के कारण गलत धारणा हो सकती है। आम तौर पर, केवल चुप्पी कोई धोखाधड़ी नहीं है, भले ही इसका परिणाम “उन तथ्यों को छुपाना है जो किसी व्यक्ति की अनुबंध में प्रवेश करने की इच्छा को प्रभावित कर सकते हैं”।

एक अनुबंध करने वाली पार्टी दूसरी पार्टी को पूरी सच्चाई का खुलासा करने या अनुबंध की विषय-वस्तु को प्रभावित करने वाली पूरी जानकारी देने के लिए बाध्य नहीं है। इस सिद्धांत के तहत एक व्यापारी कीमतों में बदलाव के बारे में चुप रह सकता है। एक विक्रेता जो बिक्री के लिए एक अस्वस्थ घोड़े को रखता है, लेकिन उसकी गुणवत्ता के बारे में कुछ नहीं कहता है, कोई धोखाधड़ी नहीं करता है।

चुप्पी धोखाधड़ी कब है?

1. बोलने का कर्तव्य (कॉन्ट्रैक्ट यूबेररिमा फाइड्स):  बोलने का कर्तव्य तब उत्पन्न होता है जब एक अनुबंध करने वाली पार्टी दूसरे पर विश्वास रखती है। उदाहरण के लिए, एक पिता अपने बेटे को एक घोड़ा बेचता है, तो उसे बताना चाहिए कि क्या घोड़ा अस्वस्थ है, क्योंकि पुत्र के अपने पिता पर भरोसा करने की संभावना है।

सच्चाई का खुलासा करने का कर्तव्य उन सभी मामलों में उत्पन्न होगा जहां एक पार्टी झूठ बोलती है, और दूसरी विश्वास करती है।

बोलने का यह कर्तव्य भी पार्टी से अपेक्षित है जब दूसरी पार्टी के पास सच्चाई की खोज करने का कोई साधन नहीं है और उसे अन्य पार्टी के निर्णय या मूल्यांकन पर निर्भर रहना पड़ता है।

इसका एक आदर्श उदाहरण बीमा का अनुबंध होगा जिसमें बीमा कंपनी को बीमित व्यक्ति के जीवन या स्थिति के बारे में कुछ भी पता नहीं होता है। इसलिए, बीमाकर्ता का यह कर्तव्य है कि वह कवर किए गए जोखिम को प्रभावित करने वाले सभी भौतिक तथ्यों को बीमाकर्ता के कब्जे में रखे।

बीमा का एक अनुबंध, इस कारण से, पूर्ण सद्भाव का अनुबंध कहा जाता है, यानि यूबेररिमा फाइड्स।

यह मामला जहां वादी ने अपने बेटे की सगाई को चिह्नित करने के लिए एक राशि खर्च की। तब उसे पता चला कि लड़की मिर्गी के दौरे से पीड़ित है और इसलिए उसने सगाई तोड़ दी। उन्होंने दूसरी पार्टी पर उस नुकसान के मुआवजे की वसूली के लिए मुकदमा दायर किया जो उन्हें एक महत्वपूर्ण तथ्य के जानबूझकर दमन के कारण हुआ था, जो धोखाधड़ी के बराबर था।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि सच्चाई का केवल निष्क्रिय गैर-प्रकटीकरण, हालांकि वास्तव में भ्रामक है, धोखाधड़ी के बराबर नहीं है, जब तक कि बोलने का कर्तव्य न हो। यह देखा गया कि कानून किसी पर अपनी महिला संबंधों के दोषों को प्रसारित करने के लिए कोई सामान्य कर्तव्य नहीं लगाता है; उन लोगों को भी नहीं जो उनके साथ विवाह करने पर विचार कर रहे हैं।

पार्टियों के बीच कोई प्रत्ययी संबंध नहीं था। हालांकि, सगाई को गलत बयानी के कारण रद्द करने योग्य माना गया था, लेकिन वादी अनुबंध अधिनियम की धारा 75 के तहत किसी भी मुआवजे की वसूली का हकदार नहीं था।

2. जहां चुप रहना भ्रामक है: चुप रहना कभी-कभी स्वयं भाषण के बराबर होता है। जो व्यक्ति यह जानकर चुप रहता है कि उसकी चुप्पी धोखा देने वाली है, वह धोखाधड़ी का भी दोषी है।जहां, उदाहरण के लिए, खरीदार संपत्ति के मूल्य के बारे में अधिक जानता है, जो बिक्री का विषय है, लेकिन विक्रेता से जानकारी दूर रखना पसंद करता है, बाद वाला बिक्री रद्द कर सकता है।

3. परिस्थितियों में परिवर्तन: कभी-कभी परिस्थितियों में परिवर्तन, तथ्यों के प्रतिनिधित्व के बीच और जब अनुबंध में प्रवेश किया जाता है, बीच की अवधि में हो सकता है। जब ऐसा होता है तो यह उस व्यक्ति का कर्तव्य है जिसने परिस्थितियों के परिवर्तन को संप्रेषित करने के लिए प्रतिनिधित्व किया है।

एक चिकित्सा व्यवसायी ने वादी का प्रतिनिधित्व किया कि ‘उसका व्यवसाय $ 2000 प्रति वर्ष का था’। प्रतिनिधित्व सही था। पांच महीने बाद जब वादी ने वास्तव में अभ्यास खरीदा, तो प्रतिवादी की गंभीर बीमारी के कारण यह काफी कम हो गया था। यह माना गया कि परिस्थितियों के परिवर्तन के बारे में सूचित किया जाना चाहिए था।

4. आधा सत्य: यहां तक ​​कि जब कोई व्यक्ति किसी तथ्य का खुलासा करने के लिए कर्तव्य के अधीन नहीं है, तो वह गैर-प्रकटीकरण द्वारा धोखाधड़ी का दोषी हो सकता है यदि वह स्वेच्छा से कुछ प्रकट करता है और फिर रुक जाता है। एक व्यक्ति चुप हो सकता है, लेकिन अगर वह बोलता है, तो पूरे सत्य को प्रकट करने का कर्तव्य उठता है। ”हर कोई जानता है कि कभी-कभी आधा सच एकदम झूठ से बेहतर नहीं होता”

धोखाधड़ी और गलत बयानी के बीच अंतर

1. धोखाधड़ी जानबूझकर गलत है, जबकि गलत बयानी कुछ हद तक निर्दोष हो सकती है।
2. अनुबंध को रद्द करने योग्य बनाने के अलावा धोखाधड़ी हर्जाने के लिए कार्रवाई का एक कारण है। गलत बयानी एक टॉर्ट नहीं है बल्कि अनुबंध अधिनियम की धारा 75 के तहत है। ”एक व्यक्ति जो अनुबंध को सही तरीके से रद्द करता है, वह किसी भी क्षति के लिए मुआवजे का हकदार है जो उसने अनुबंध को पूरा न करने के माध्यम से किया है”।
3. गलत बयानी की शिकायत करने वाले व्यक्ति का मुकाबला इस बात से किया जा सकता है कि उसे सामान्य प्रयास से सच्चाई की खोज करने का अवसर मिला था’, लेकिन चुप्पी से धोखाधड़ी को छोड़कर, धोखाधड़ी करने वाले व्यक्ति के मुंह में यह कहना झूठ नहीं है कि उसके शिकार को बहुत आसानी से धोखा दिया गया था या उसके पास सच्चाई की खोज करने का साधन था।

गलती

गलती दो तरह से एक अनुबंध पर काम कर सकती है। यह उस सहमति को पूरी तरह से पराजित कर सकती है जो मानी जाती है कि पार्टियों ने दी है, यानी सहमति असत्य है। दो या दो से अधिक व्यक्तियों की सहमति को तब कहा जाता है जब वे एक ही बात पर एक ही अर्थ में सहमत होते हैं।

‘गलती’ की परिभाषा

गलती तब होती है जब किसी एक पार्टी को अनुबंध में बताए गए तथ्यों के बारे में कुछ गलतफहमियां होती हैं। यह धारा 20 परिभाषित करती है।

चित्रण (इलस्ट्रेशन):। दो व्यक्ति अनुबंध करते हैं कि उनमें से एक उसका घर खरीद लेगा लेकिन उनमें से किसी को भी इस बात की जानकारी नहीं है कि जब वे अनुबंध पर बातचीत कर रहे थे तो घर को जला दिया गया था। यह समझौता शून्य है।

धारा 20 लागू होगी:

1. जब एक समझौते की दोनों पार्टी गलत होती हैं,
2. उनकी गलती तथ्य की है, और
3. जिस तथ्य के बारे में वे गलत हैं, वह समझौते के लिए आवश्यक है।

तथ्य की बात के रूप में एक पार्टी की गलती के कारण अनुबंध- एक अनुबंध शून्य नहीं हो जाएगा जब पार्टियों में से किसी एक में शामिल किसी तथ्य से संबंधित गलती हो।

प्रत्येक समझौते के लिए कुछ तथ्य आवश्यक हैं। वे:

1. पार्टियों की पहचान;
2. अनुबंध की विषय-वस्तु की पहचान और प्रकृति;
3. वादे की प्रकृति और सामग्री।

पहचान के रूप में गलती

पहचान के बारे में गलती तब होती है जब पार्टियों में से एक खुद को किसी अन्य व्यक्ति के रूप में दर्शाता है जो वह वास्तव में है।

हम यहां जगन नाथ बनाम भारत के राज्य सचिव के मामले का उल्लेख कर सकते हैं: एक व्यक्ति, जो वादी का भाई है जिसे S कहा जाता है ने खुद को वादी के रूप में प्रस्तुत किया, और इस तरह एक सरकारी एजेंट को उसके साथ अनुबंध करने के लिए प्रेरित किया।

अदालत ने पाया कि वादी और उसके भाई के आचरण से सरकार के एजेंट को धोखा दिया गया था कि जिस व्यक्ति के साथ वह काम कर रहा था, उसने माना कि कोई वैध अनुबंध नहीं था। प्रतिवादी के एजेंट का इरादा केवल S के भाई के साथ अनुबंध करने का था न कि S के साथ और S को यह पता था। वास्तविक सहमति को रोका गया था। इसका मतलब है कि एक प्रस्ताव जो एक व्यक्ति के लिए होता है वह दूसरे व्यक्ति द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

धोखाधड़ी के कारण पहचान की गलती

निम्नलिखित मामला जहां वादी को एक धोखेबाज व्यक्ति से लिखित रूप में आदेश प्राप्त हुए, जिसे ब्लेंकर्न कहा जाता है। आदेश पत्रों में एक मुद्रित शीर्षक था: ‘ब्लेंकर्न एंड कंपनी, 37 वुड स्ट्रीट’। उसी गली में ‘ब्लेंकर्न एंड कंपनी’ नाम की एक जानी-मानी और सम्मानित फर्म थी। वादी का यह विश्वास कि इस फर्म की ओर से आदेश आया था कि बड़ी संख्या में रूमाल भेजो। ब्लेंकर्न ने माल प्राप्त किया और उन्हें प्रतिवादियों को सौंप दिया, जिन्होंने सद्भावना में काम किया। वादी ने प्रतिवादियों पर वाद दायर किया। यह माना गया कि वादी और ब्लेंकर्न के बीच कोई अनुबंध नहीं था और इसलिए, उसे माल बेचने का कोई अधिकार नहीं था। वादी ब्लेंकिरोन एंड कंपनी के साथ अनुबंध करने का इरादा रखते थे और परिणामस्वरूप, उनके और ब्लेंकर्न के बीच कोई अनुबंध उत्पन्न नहीं हो सकता था। इसलिए, प्रतिवादी, ऐसे माल पर एक अच्छे शीर्षक के बिना कब्जे में होने के कारण, रूपांतरण (कन्वर्जन) के लिए उत्तरदायी थे।

पहचान और विशेषताओं के बीच अंतर

समझौते से बचने के लिए विशेषता के बारे में एक गलती मानी गई है। पहचान की गलती तभी हो सकती है जब वादी के ज्ञान के भीतर एक विशेष पहचान रखने वाला व्यक्ति मौजूद हो, और वादी केवल उससे निपटने का इरादा रखता हो। यदि धोखाधड़ी देने वाले के द्वारा ग्रहण किया गया नाम काल्पनिक है, तो पहचान की कोई गलती नहीं होगी।

वालिस नाम के एक व्यक्ति ने ‘हॉलम एंड कंपनी’ का नाम अपनाया, जो एक गैर-मौजूद फर्म थी, और पत्रों द्वारा वादी के साथ कुछ सामानों के लिए ऑर्डर दिया, जिन्होंने माल भेजकर आदेश का अनुपालन किया। वालिस ने प्रतिवादियों को माल बेचा, जिन्होंने सद्भावना में काम किया। वादी ने प्रतिवादी पर माल के मूल्य के लिए मुकदमा दायर किया। वादी पत्र के लेखक के साथ एक अनुबंध में प्रवेश करने का इरादा रखते हैं। यदि यह दिखाया जा सकता था कि हॉलम एंड कंपनी नामक एक अलग इकाई थी और वालिस नामक एक अन्य इकाई थी, तो मामला ऊपर चर्चा किए गए पिछले मामले में निर्णय के भीतर आ सकता था। एड्रिज को सामान बेचते समय उसने धोखे से दूसरी पहचान नहीं ली थी। हालांकि अनुबंध शून्यकरणीय था, एक धोखेबाज से एक निर्दोष व्यक्ति को पारित करने के लिए स्वामित्व का शीर्षक आयोजित किया गया था, इसलिए, केवल धोखाधड़ी के लिए शून्यकरण योग्य था और प्रतिवादियों द्वारा सद्भावना में संपत्ति अर्जित करने के बाद इसकी पुष्टि नहीं की जा सकती थी।

इनग्राम बनाम लिटिल में जहां तीन महिलाओं, एक कार की संयुक्त मालिकों ने इसे बिक्री के लिए विज्ञापित किया। एक व्यक्ति जो कार खरीदना चाहता था, उसने चेक से भुगतान करने का प्रस्ताव किया। भुगतान नगद होने के कारण महिलाओं ने इसका विरोध किया। खरीदार ने उन्हें समझाने के लिए एक प्रमुख व्यवसायी हचिंसन का प्रतिरूपण किया और एक पता और एक टेलीफोन नंबर उद्धृत (कोट) किया। सत्यापन (वेरिफिकेशन) के बाद महिलाओं ने चेक स्वीकार कर लिया। उसने प्रतिवादी को कार बेच दी और फरार हो गया। चेक बेकार साबित हुआ और वादी ने प्रतिवादी पर कार या उसके मूल्य के लिए मुकदमा दायर किया।

प्रतिवादी को उत्तरदायी ठहराया गया क्योंकि वादी वास्तविक हचिंसन के साथ एक अनुबंध में प्रवेश करने का इरादा रखते थे, न कि प्रतिरूपणकर्ता के साथ। उसे कोई प्रस्ताव नहीं दिया गया था, इसलिए उसके साथ कोई अनुबंध नहीं किया गया था।

उपरोक्त परस्पर विरोधी निर्णयों के आलोक में एक महत्वपूर्ण प्रश्न खड़ा हुआ कि निर्दोष खरीदार के शीर्षक को तीसरी पार्टी के बीच अनुबंध की स्थिति पर निर्भर करने के लिए क्यों बनाया जाना चाहिए? यह प्रवचन लुईस बनाम एवरे में अपील की अदालत द्वारा लिया गया था: वादी, लुईस के पास बेचने के लिए एक कार थी। फैसले में ‘दुष्ट’ के रूप में वर्णित एक व्यक्ति, साथ आया और खुद को एक प्रसिद्ध फिल्म अभिनेता रिचर्ड ग्रीन के रूप में पेश किया। उसने एक चेक की पेशकश की और वादी ने उसे चेक के क्लियर होने तक इंतजार करने को कहा। दुष्ट ने वादी से चेक क्लीयरेंस से पहले उसे कार ले जाने की अनुमति देने की बात कही। वह वादी को मनाने में सक्षम था क्योंकि उसने एक फिल्म स्टूडियो में प्रवेश के लिए एक विशेष पास प्रस्तुत किया जिसमें पहचान प्रमाण के लिए पूछे जाने पर उसकी तस्वीर और आधिकारिक मुहर दिखाई गई। दुष्ट ने एक निर्दोष खरीदार, प्रतिवादी को कार बेच दी।

अपील की अदालत ने माना कि कार को धोखाधड़ी के कारण रद्द करने योग्य अनुबंध के तहत वितरित किया गया था और कार को एक निर्दोष खरीदार के हाथों में जाने से पहले अनुबंध से बचाया नहीं गया था, उसने एक अच्छा शीर्षक हासिल कर लिया था।

जब पार्टियां आमने-सामने होती हैं, तो यह अनुमान लगाया जाता है कि अनुबंध वास्तव में मौजूद व्यक्ति के साथ किया जाता है, भले ही खरीदार द्वारा एक कपटपूर्ण प्रतिरूपण किया गया हो, जो खुद को उससे अलग व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत कर रहा हो।

पदार्थ से अलग विषय-वस्तु की गुणवत्ता के रूप में गलती

विषय-वस्तु की गुणवत्ता के रूप में उसके पदार्थ से अलग की गई गलती समझौते को शून्य नहीं कर सकती है। स्मिथ बनाम ह्यूजेस गुणवत्ता और पदार्थ के बीच अंतर के लिए जाने जाते हैं।

प्रतिवादी अपने घोड़ों के लिए पुराने जई (ओट्स) खरीदना चाहता था। वादी ने उसे अपने पास मौजूद जई का नमूना दिखाया, लेकिन उनकी उम्र के बारे में कुछ नहीं बताया। प्रतिवादी ने चौबीस घंटे नमूना रखा और फिर जई के लिए एक आदेश दिया। उनमें से एक हिस्सा उसे सौंपे जाने के बाद, उसने पाया कि वे नए थे और इसलिए, उन्हें इस आधार पर खारिज कर दिया कि वह उनकी गुणवत्ता के बारे में गलत था।

अदालत ने प्रतिवादी के तर्क को स्वीकार नहीं किया। अदालत ने यह देखा कि दोनों दिमाग जई की उम्र के रूप में आदर्श नहीं थे; वे निश्चित रूप से उनकी बिक्री और खरीद के विज्ञापन थे।

वादे की प्रकृति के रूप में गलती

यह सिद्धांत अधिकारियों द्वारा अच्छी तरह से स्थापित किया गया है कि जब एक चरित्र का कार्य गलत धारणा के तहत निष्पादित किया जाता है कि यह एक अलग चरित्र का है, तो यह पूरी तरह से शून्य और निष्क्रिय है। इस प्रकार, जहां एक उपहार विलेख पर इस धारणा के तहत हस्ताक्षर किए जाते हैं कि यह केवल एक पावर ऑफ अटॉर्नी है, तो विलेख निष्क्रिय है।

दस्तावेज़ों पर गलती से हस्ताक्षर किए गए या नॉन एस्ट फैक्टम

नॉन एस्ट फैक्टम का बचाव उस व्यक्ति को सक्षम बनाता है जिसने अनुबंध पर हस्ताक्षर किए हैं यह कहने के लिए कि यह उसका दस्तावेज नहीं है क्योंकि उसने किसी गलती के तहत उस पर हस्ताक्षर किए हैं। यह अदालतों द्वारा अनपढ़ या नेत्रहीन लोगों को एक अनुबंध के प्रभाव से स्वतंत्र करने के लिए विकसित किया गया था जिसे वे पढ़ नहीं सकते थे और जिसे उन्हें ठीक से समझाया नहीं गया था।

एक विशेष मामले में, एक व्यक्ति को कागज के पीछे हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया था, जिसका चेहरा उसे नहीं दिखाया गया था, और उसे बताया गया था कि यह एक साधारण गारंटी थी जिस पर उसने हस्ताक्षर किए थे।

पहले और जिसके तहत उस पर कोई दायित्व नहीं आया था, जबकि वास्तव में, कागज विनिमय का एक बिल था और एक धारक द्वारा उचित समय पर एक पृष्ठक (इंडोर्सर) के रूप में उस पर मुकदमा दायर किया गया था।

अदालत ने कहा कि ”प्रतिवादी का उस अनुबंध या ऐसे किसी अनुबंध पर हस्ताक्षर करने का कभी इरादा नहीं था। उन्होंने कभी भी अपना नाम किसी ऐसे उपकरण में रखने का इरादा नहीं किया जो बाद में परक्राम्य (नेगोशिएबल) हो गया। उसे न केवल कानूनी प्रभाव के रूप में, बल्कि दस्तावेज़ की वास्तविक सामग्री के रूप में धोखा दिया गया था।

सीमाएं

निम्नलिखित सीमाओं के अधीन एक समझौते से बचने के लिए गलती संचालित होती है:

• दोनों पार्टी की गलती: धारा 20 के तहत गलती के कारण एक समझौता शून्य हो जाता है जब दोनों पार्टी को समझौते के लिए आवश्यक तथ्य के रूप में गलत माना जाता है। यह आगे धारा 22 में घोषणा द्वारा पूरक है ”एक अनुबंध केवल इसलिए शून्यकरणीय नहीं है क्योंकि यह किसी एक पार्टी द्वारा तथ्य की बात के रूप में गलती के कारण हुआ था”। उदाहरण के लिए, जहां सरकार ने मत्स्य पालन के अधिकार को नीलामी द्वारा बेचा और वादी ने इस धारणा के तहत उच्चतम बोली की पेशकश की कि अधिकार तीन साल के लिए बेचा गया था, जबकि वास्तव में यह केवल एक वर्ष के लिए था, वह समझौते से बच नहीं सकता था क्योंकि यह उनकी एकतरफा गलती थी।

यह इंगित किया जाना चाहिए कि उन मामलों में भी जहां एक पार्टी की गलती है, लेकिन धारा 13 के तहत परिभाषित सहमति को रद्द करने का प्रभाव है, कोई अनुबंध नहीं होगा। जब वास्तविक सहमति का अभाव हो अर्थात एक ही बात पर एक ही अर्थ में सहमति। एकतरफा गलती के आधार पर एक समझौते से बचने के लिए, यह दिखाया जाना चाहिए:

1. उस एक पार्टी ने गलती से यह मान लिया था कि सुधार के लिए मांगे गए दस्तावेज़ में एक विशेष शब्द या प्रावधान है, या संभवत: इसमें कोई विशेष शब्द या प्रावधान नहीं है, जिसे गलती से, इसमें शामिल नहीं था;
2. दूसरे पार्टी को चूक या समावेशन (इंक्लूजन) के बारे में पता था और यह कि यह एक पार्टी की ओर से एक गलती के कारण था;
3. जिस पार्टी को गलती का पता था, उसने गलती को दूसरी पार्टी के ध्यान में लाने के लिए छोड़ दिया; और
4. एक पार्टी को लाभ पहुंचाने के लिए गलती की गणना की जानी चाहिए।

थॉमस बेट्स एंड सन लिमिटेड बनाम विन्धम (लिंगरी) लिमिटेड में मामले के तथ्य से अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि जहां एक पट्टा (लीज) विलेख में मध्यस्थता (आर्बिट्रेशन) खंड होता है लेकिन मकान मालिक द्वारा तैयार किए गए नए विलेख में उस प्रावधान को शामिल नहीं किया गया था और पट्टेदार को चूक के बारे में पता था, उसने इसे मकान मालिक के ध्यान में नहीं खींचा, मकान मालिक को मध्यस्थता खंड डालने के लिए दस्तावेज़ में सुधार की मांग करने का अधिकार था।

• विषय वस्तु के मूल्य के बारे में गलत राय: ऐसे मामले में जहां एक संपत्ति जो एक मौजूदा पट्टे के अधीन थी, बेची गई थी। पट्टेदार को सुधारों का मूल्य प्राप्त करने का अधिकार था, लेकिन बिक्री का समझौता इस बारे में चुप था। खरीदार चाहता था कि इस अधिकार के बारे में गलती के आधार पर समझौता रद्द कर दिया जाए। अदालत ने माना कि कोई गलती नहीं थी और अगर कोई गलती भी थी तो यह तथ्य की बात नहीं थी कि बिक्री के लिए समझौते के लिए आवश्यक था।
• तथ्य की गलती कानून की नहीं: यह तथ्य की गलती होनी चाहिए न कि भारत में लागू किसी कानून की।