यह लेख एलायंस यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु की Vanya Verma ने लिखा है। यह एक विस्तृत लेख है जो भारत में हिरासत कानूनों (कस्टडी लॉ), पुलिस हिरासत और न्यायिक हिरासत के लिए संहिता के प्रावधानों और केस कानूनों से संबंधित है। इस लेख का अनुवाद Archana Chaudhary द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
हिरासत शब्द का अर्थ सुरक्षात्मक देखभाल (प्रोटेक्टिव केयर) के लिए किसी को पकड़ना है। हिरासत और गिरफ्तारी शब्द एक दूसरे से अलग हैं। हर गिरफ्तारी में हिरासत होती है लेकिन हर हिरासत में गिरफ्तारी नहीं होती है। भारत में, जांच प्रक्रिया को आगे बढ़ाने के लिए किसी व्यक्ति को हिरासत में रखने के प्रावधान दंड प्रक्रिया संहिता (कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसिजर) की धारा 167 द्वारा शासित होते हैं।
पुलिस हिरासत
पुलिस हिरासत का मतलब है कि आरोपी की शारीरिक हिरासत पुलिस के पास है, आरोपी को थाने के लॉकअप में रखा गया है।
एक संज्ञेय अपराध (कॉग्निजेबल ऑफेंस) (3 साल से अधिक की सजा प्रदान करता है) के लिए एफआईआर दर्ज होने के बाद पुलिस द्वारा आरोपी को सबूतों के साथ छेड़छाड़ या गवाहों को प्रभावित करने से रोकने के लिए गिरफ्तार किया जाता है।
सीआरपीसी की धारा 57 के तहत, पुलिस अधिकारी 24 घंटे से अधिक आरोपी को नहीं रख सकता, भले ही जांच पूरी हो या नहीं। गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर आरोपी को संबंधित मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया जाता है, पुलिस जांच को तेजी से पूरा करने के लिए पुलिस हिरासत में उसकी रिमांड की मांग करती है, पुलिस तय करती है कि आरोपी को कितने समय तक हिरासत में रखा जाना चाहिए, जो कि 15 दिन की अवधि से अधिक नहीं हो सकता है।
पहले आरोपी पुलिस हिरासत से डरते थे क्योंकि उन्हें शारीरिक यातना (फिजिकल टॉर्चर) और उत्पीड़न (हैरेसमेंट) का शिकार होना पड़ता था, लेकिन सुप्रीम कोर्ट के फैसलों में आरोपियों के अधिकारों की गणना के बाद, ये घटनाएं कम हो गई हैं, सुप्रीम कोर्ट ने हिरासत में यातना के लिए कई पुलिस अधिकारियों को काम पर लगाया है। साधन संपन्न आरोपियों, राजनेताओं और अन्य लोगों को थर्ड-डिग्री या कहें कि पूछताछ के उन्नत तरीकों से प्रतिरक्षा (इम्यूनिटी) प्राप्त है।
न्यायिक हिरासत
गंभीर अपराधों के मामले में न्यायिक हिरासत होती है, जहां कोर्ट पुलिस हिरासत की अवधि समाप्त होने के बाद आरोपी को सबूतों या गवाहों के साथ छेड़छाड़ को रोकने के लिए न्यायिक हिरासत में रिमांड करने के लिए पुलिस के अनुरोध पर स्वीकार कर सकती है।
आपराधिक मामलों में 90 दिनों के भीतर चार्जशीट दाखिल करना अनिवार्य है। यदि 90 दिनों के भीतर चार्जशीट दाखिल करने में विफलता होती है, तो आमतौर पर आरोपी को जमानत दे दी जाती है। लेकिन, बलात्कार या हत्या जैसे जघन्य अपराधों के मामले में, आरोपी को आम तौर पर प्रक्रिया को प्रभावित नहीं करने के लिए चार्जशीट दाखिल करने के बावजूद लंबी अवधि के लिए न्यायिक हिरासत में रखा जाता है।
अन्य सभी अपराधों के लिए न्यायिक हिरासत 60 दिनों की अवधि के लिए हो सकती है, यदि कोर्ट को यह आश्वस्त (कन्विंस्ड) लगता है कि पर्याप्त कारण मौजूद हैं, जिसके बाद संदिग्ध या आरोपी को जमानत पर रिहा किया जा सकता है।
पुलिस हिरासत और न्यायिक हिरासत के बीच प्रमुख अंतर
पुलिस हिरासत और न्यायिक हिरासत के बीच प्रमुख अंतर हैं:
- पुलिस हिरासत का मतलब है कि आरोपी पुलिस स्टेशन के लॉक-अप में रहता है या किसी जांच एजेंसी की हिरासत में रहता है जो संबंधित मामले की जांच कर रही है, जबकि न्यायिक हिरासत का मतलब है कि आरोपी जेल में बंद है और मजिस्ट्रेट की हिरासत में है।
- पुलिस हिरासत में बंद व्यक्ति को 24 घंटे के भीतर संबंधित मजिस्ट्रेट के सामने पेश होना होता है, जबकि न्यायिक हिरासत में व्यक्ति को तब तक जेल में रखा जाता है जब तक कि कोर्ट से जमानत के लिए आदेश नहीं मिलता है।
- शिकायत मिलने या एफआईआर दर्ज करने के बाद पुलिस अधिकारी द्वारा संदिग्ध को गिरफ्तार करते ही पुलिस हिरासत शुरू हो जाती है, जबकि, न्यायिक हिरासत तब शुरू होती है जब लोक अभियोजक (पब्लिक प्रॉसिक्यूटर) कोर्ट को संतुष्ट करता है कि आरोपी की हिरासत जांच के उद्देश्य के लिए आवश्यक है।
- पुलिस हिरासत में, समय अवधि 24 घंटे है जिसे उपयुक्त मजिस्ट्रेट द्वारा कुल मिलाकर 15 दिनों की अवधि तक बढ़ाया जा सकता है, जबकि न्यायिक हिरासत में नजरबंदी (डिटेंशन) की अधिकतम समय अवधि 90 दिन है, ऐसे मामलों में जहां जांच आजीवन कारावास, मृत्यु या कम से कम 10 साल की अवधि के कारावास से दंडनीय अपराधों से संबंधित है और उन अपराधों के लिए 60 दिनों की नजरबंदी है जहां कारावास 10 साल से कम है।
- पुलिस हिरासत में सुरक्षा पुलिस द्वारा प्रदान की जाती है, जबकि न्यायिक हिरासत में न्यायाधीश/मजिस्ट्रेट सुरक्षा प्रदान करते हैं।
| क्र.सं. | पुलिस हिरासत | न्यायिक हिरासत |
| 1. | आरोपी पुलिस थाने के लॉकअप में रहता है या संबंधित मामले की जांच कर रही जांच एजेंसी की हिरासत में रहता है। | आरोपी जेल में बंद होता है और मजिस्ट्रेट की हिरासत में होता है। |
| 2. | पुलिस हिरासत पुलिस के नियंत्रण में होती है और यह वह जगह भी है जहां से पहली पूछताछ शुरू होती है। | न्यायिक हिरासत में आरोपी मजिस्ट्रेट की हिरासत में होता है। |
| 3. | आरोपी को आगे की पूछताछ या जांच के लिए लॉकअप में रखा जाता है। | आरोपी को मजिस्ट्रेट या कोर्ट के आदेश के अनुसार 15 दिनों से अधिक की अवधि के लिए जेल में रखा जाता है। |
| 4. | पुलिस हिरासत में बंद आरोपी को 24 घंटे के भीतर संबंधित मजिस्ट्रेट के सामने पेश होना होता है। | कोर्ट से जमानत का आदेश आने तक आरोपी को जेल में रखा जाता है। |
| 5. | पुलिस हिरासत शुरू हो जाती है जैसे ही पुलिस अधिकारी द्वारा शिकायत प्राप्त करने या एफआईआर दर्ज करने के बाद संदिग्ध को गिरफ्तार किया जाता है। | न्यायिक हिरासत तब शुरू होती है जब लोक अभियोजक कोर्ट को संतुष्ट करता है कि आरोपी की हिरासत जांच के उद्देश्य के लिए आवश्यक है। |
| 6. | पुलिस हिरासत में 24 घंटे की समय अवधि होती है जिसे उपयुक्त मजिस्ट्रेट द्वारा कुल मिलाकर 15 दिनों की अवधि तक बढ़ाया जा सकता है। | न्यायिक हिरासत में नजरबंदी के लिए अधिकतम समय अवधि 90 दिन है, जहां जांच आजीवन कारावास, मृत्यु या कारावास से कम से कम 10 साल की अवधि के लिए दंडनीय अपराधों से संबंधित है और उन अपराधों के लिए नजरबंदी 60 दिन है जहां कारावास 10 साल से कम के लिए है। |
| 7. | पुलिस हिरासत में पुलिस द्वारा सुरक्षा प्रदान की जाती है। | न्यायिक हिरासत में न्यायाधीश/मजिस्ट्रेट सुरक्षा प्रदान करते हैं। |
| 8. | ड्यूटी पर तैनात पुलिस अधिकारी का कार्यभार (चार्ज) संभालने, किसी आरोपी या संदिग्ध को उनके अनंतिम क्षेत्र (प्रोविजनल एरिया) में गिरफ्तार करने पर पूरा नियंत्रण होता है। | न्यायिक हिरासत कोर्ट के कानूनों के आदेश पर काम करती है जहां न्यायाधीश/मजिस्ट्रेट केस नेविगेशन पर कॉल करते हैं। |
| 9. | पुलिस हिरासत में पुलिस अधिकारी द्वारा जांच की जाती है। | न्यायिक हिरासत में जांच मजिस्ट्रेट का काम नहीं है। मजिस्ट्रेट उन सबूतों का पालन करता है जो ट्रायल कोर्ट में पूछताछ रिपोर्ट और सुनवाई द्वारा प्रदान किए जाते हैं। |
| 10. | कड़े आरोप लगाए जाते हैं। | पुलिस हिरासत में किसी आरोपी या संदिग्ध पर लगाए गए आरोपों को दोषी साबित न होने पर न्यायिक कोर्ट में रद्द किया जा सकता है। |
भारत में हिरासत से संबंधित कानून
दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 167 जांच के साथ आगे बढ़ने के उद्देश्य से किसी व्यक्ति को हिरासत में रखने के प्रावधानों को नियंत्रित करती है। सीआरपीसी की धारा 167 एक व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के आदेश पर 15 दिनों की अवधि के लिए पुलिस हिरासत में रखने की अनुमति देती है।
न्यायिक मजिस्ट्रेट किसी व्यक्ति को किसी भी प्रकार की हिरासत में 15 दिनों की अवधि के लिए रिमांड पर ले सकता है। एक कार्यकारी (एग्जिक्यूटिव) मजिस्ट्रेट हिरासत की अवधि को 7 दिनों तक बढ़ाने का आदेश दे सकता है।
एक व्यक्ति को पुलिस हिरासत या न्यायिक हिरासत में रखा जा सकता है। पुलिस हिरासत, हिरासत शुरू होने की तारीख से 15 दिनों की अवधि तक बढ़ाई जा सकती है, जबकि न्यायिक हिरासत उन अपराधों के लिए 90 दिनों की अवधि तक बढ़ाई जा सकती है, जिनमें आजीवन कारावास या मृत्युदंड या 10 साल से ज्यादा की अवधि के लिए कारावास है और उन अपराधों के लिए 60 दिन की अवधि होती है जहां कारावास 10 वर्ष से कम है, यदि मजिस्ट्रेट आश्वस्त है कि पर्याप्त मौजूदा कारण हैं, जिन पर संदिग्ध या आरोपी को जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए।
मजिस्ट्रेट के पास व्यक्ति को पुलिस हिरासत या न्यायिक हिरासत में भेजने का अधिकार होता है।
हिरासत की अवधि के दौरान हिरासत में रखने वाले प्राधिकारी (अथॉरिटी) को बदला जा सकता है, बशर्ते कि हिरासत की कुल अवधि 15 दिनों से अधिक न हो। यदि किसी व्यक्ति को पुलिस हिरासत से न्यायिक हिरासत में स्थानांतरित (ट्रांसफर) किया जाता है, तो उस व्यक्ति ने पुलिस हिरासत में जितने दिन बिताए हैं, उसे न्यायिक हिरासत में भेजे गए कुल समय में से घटा दिया जाता है।
-
राज्य बनाम धर्मपाल, 2001
इस मामले में, यह माना गया था कि गिरफ्तारी के बाद मजिस्ट्रेट के सामने पेश होने के पहले 15 दिनों के भीतर ही आरोपी को पुलिस हिरासत में भेजा जा सकता है, जैसा कि सीआरपीसी की धारा 167 (2) के प्रोविजो (a) में उल्लेख किया गया है। न्यायिक हिरासत के मामले में आरोपी व्यक्ति को पहले 15 दिनों में या उसके बाद भी जेल भेजा जा सकता है।
ऐसे आरोपी को न्यायिक हिरासत में रखा जा सकता है यदि यह पुलिस जांच का मामला है, यानी चालान या पुलिस रिपोर्ट 60 दिनों की अवधि के भीतर मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर नहीं की गई है (यदि अपराध 10 साल या उससे कम की अवधि के लिए दंडनीय है), 90 दिन (यदि अपराध 10 वर्ष से अधिक की अवधि के लिए दंडनीय है) और फिर भी, यदि आरोपी जमानत बांड दाखिल नहीं करता है, तो वह न्यायिक हिरासत में ही रहता है।
यदि उपरोक्त दिनों की अवधि के भीतर पुलिस रिपोर्ट दर्ज की जाती है, तो आरोपी को डिफ़ॉल्ट जमानत पर रिहा नहीं किया जाएगा और न्यायिक हिरासत में रहेगा, क्योंकि जांच की अवधि के बाद इंक्वायरी शुरू होती है।
सीआरपीसी की धारा 436A के तहत, यदि आरोपी विचाराधीन (अंडरट्रायल) है और अपराध के लिए अधिकतम दंडनीय सजा के आधे हिस्से के लिए न्यायिक हिरासत में है, तो उसे डिफ़ॉल्ट जमानत पर रिहा किया जा सकता है। इस प्रकार, न्यायिक हिरासत की अधिकतम अवधि अपराध के लिए दी जा सकने वाली अधिकतम अवधि के आधे तक हो सकती है।
गिरफ्तारी होते ही आरोपी के अधिकार शुरू हो जाते हैं। भारत के संविधान, 1949 का अनुच्छेद 22 गिरफ्तार व्यक्ति को इस सीमा तक सुरक्षा प्रदान करता है कि उसे गिरफ्तारी का कारण जानने का अधिकार है और उसे 24 घंटे के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाना चाहिए।
यह भी अनुच्छेद 22(1) के तहत प्रदान किया गया है कि गिरफ्तार व्यक्ति को अपनी पसंद के कानूनी व्यवसायी से परामर्श करने और बचाव करने का अधिकार है।
सीआरपीसी की धारा 50, अनुच्छेद 22(1) और अनुच्छेद 22(5) का एक परिणाम है, जो यह अधिनियमित करती है कि गिरफ्तार व्यक्ति को उसकी गिरफ्तारी के आधार और जमानत के अधिकार के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।
किसी व्यक्ति की कानूनी गिरफ्तारी के बाद, उसके अधिकार उस पूरे समय तक सुरक्षित रहते हैं, जब उसे हिरासत में रखा जाता है। कानूनी हिरासत में व्यक्ति को 15 दिनों से अधिक समय तक नहीं रखा जा सकता है।
हिरासत का विस्तार करने के लिए, मजिस्ट्रेट को यह आश्वस्त होना चाहिए कि अपराध की प्रकृति के आधार पर जिसकी जांच की जा रही है, हिरासत को अधिकतम 60 से 90 दिनों तक बढ़ाने के लिए असाधारण परिस्थितियां मौजूद हैं।
सीआरपीसी की धारा 167(1) यह स्पष्ट करती है कि थाने का प्रभारी (इन चार्ज) कार्यालय या जांच अधिकारी (जो सब-इंस्पेक्टर के पद से नीचे का न हो) रिमांड की मांग तभी कर सकता है जब यह मानने के आधार हैं कि सूचना या आरोप अच्छी तरह से स्थापित है और ऐसा प्रतीत होता है कि सीआरपीसी की धारा 57 के तहत निर्दिष्ट 24 घंटों के भीतर जांच पूरी नहीं हो सकती है। इस प्रकार, रिमांड देने की मजिस्ट्रेट की शक्ति यांत्रिक (मैकेनिकल) नहीं है, रिमांड का प्रयोग करने के लिए पर्याप्त आधार होना चाहिए। राजपाल सिंह बनाम यूपी राज्य में, यह माना गया था कि रिमांड आदेश एक पूर्ण परीक्षण के बाद दिए गए निर्णय की तरह नहीं होता है, लेकिन मुख्य आधार के आवेदन को स्पष्ट होना चाहिए।
यह आरोपी का अधिकार है कि वह 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने लाया जाए, जिसमें हिरासत के स्थान से मजिस्ट्रेट तक परिवहन (ट्रांसपोर्टेशन) समय शामिल नहीं है।
यदि कोई न्यायिक मजिस्ट्रेट तत्काल उपलब्ध नहीं है, तो उसे कार्यकारी मजिस्ट्रेट के पास ले जाया जा सकता है जो उसे अधिकतम 7 दिनों की हिरासत में भेज सकता है जिसके बाद उसे न्यायिक मजिस्ट्रेट के पास ले जाया जाना चाहिए।
-
सेंट्रल सेल- I, नई दिल्ली बनाम अनुपम जे. कुलकर्णी, 1992
इस मामले में गिरफ्तारी व हिरासत में रखने के सवाल पर विचार किया गया था। यह माना गया कि इस तरह की हिरासत में मजिस्ट्रेट धारा 167 (2) के तहत आरोपी को हिरासत में लेने के लिए अधिकृत (ऑथराइज) कर सकता है यदि वह उचित समझे लेकिन अवधि कुल मिलाकर 15 दिनों से अधिक नहीं होनी चाहिए।
इसलिए, शुरू में हिरासत 15 दिनों से अधिक नहीं होनी चाहिए। हिरासत या तो न्यायिक हिरासत या पुलिस हिरासत हो सकती है जैसा कि मजिस्ट्रेट ठीक समझे।
“ऐसी हिरासत” और “पूरी अवधि में 15 दिनों से अधिक की अवधि के लिए” शब्द महत्वपूर्ण हैं। धारा 167(2) के साथ पठित खंड (2a) के तहत गिरफ्तार आरोपी जब कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा न्यायिक मजिस्ट्रेट को भेजा जाता है तो वह ऐसी हिरासत में नजरबंदी का आदेश दे सकता है जो या तो पुलिस हिरासत या धारा 167(2) के तहत एक अवधि के लिए न्यायिक हिरासत हो सकती है जो कि कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा हिरासत की अवधि के बाद 15 दिनों की शेष अवधि के लिए कटौती की जाती है। इसके बाद नजरबंदी केवल न्यायिक हिरासत हो सकती है।
गिरफ्तारी और हिरासत के दौरान विशिष्ट अधिकार होते हैं, जो चिकित्सकीय रूप से अयोग्य कैदियों के अधिकार को भी नियंत्रित करता है।
इसके बाद नजरबंदी केवल न्यायिक हिरासत में हो सकती है। जिन महिलाओं पर किसी भी अपराध का आरोप है और अगर उन्हें प्रसव (चाइल्डबर्थ) के तुरंत बाद गिरफ्तार किया जाता है, तो उन्हें मजिस्ट्रेट के पास तभी ले जाया जा सकता है जब वे यात्रा करने के लिए उचित स्थिति में हों। व्यक्तिगत पीड़ा और स्वास्थ्य के लिए जोखिम को सामान्य रूप से दूर नहीं किया जाना चाहिए। उन्हें अपने संबंधों की देखभाल में उचित प्रभार (प्रोपर चार्ज) में रहने की अनुमति दी जानी चाहिए या निकटतम औषधालय (डिस्पेंसरी) में भेजा जा सकता है और तब तक वहीं रहेंगे जब तक कि औषधालय के प्रभारी अधिकारी द्वारा यह प्रमाणित नहीं कर दिया जाता है कि महिला पर्याप्त रूप से ठीक हो गई है। ऐसे मामलों में, सीआरपीसी की धारा 57 के तहत 24 घंटे से अधिक की अवधि के बाद, अपने घरों में या किसी औषधालय में हिरासत में रखने के लिए निकटतम मजिस्ट्रेट से पुलिस मंजूरी प्राप्त की जानी चाहिए। मामले में भी इसी तरह की प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए जहां आरोपी व्यक्ति यात्रा करने के लिए बहुत बीमार हैं।
यदि प्रक्रिया के कारण अवैध गिरफ्तारी होती है या किसी अधिकार का उल्लंघन होता है या यदि किसी सक्षम मजिस्ट्रेट द्वारा कानून के ढांचे के साथ हिरासत पारित नहीं किया जाता है, जिसके पास इस मुद्दे पर अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिसडिक्शन) है, तो प्राप्त व्यक्ति के पास भारतीय संविधान, 1949 के अनुच्छेद 32 और भारतीय संविधान, 1949 के अनुच्छेद 226 के तहत बंदी प्रत्यक्षीकरण (हैबियस कॉर्पस) की रिट दायर करने का अधिकार है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक रिट, कानूनी हिरासत के खिलाफ झूठ नहीं बोल सकती है, चाहे कानूनी हिरासत से पहले किसी भी अधिकार का उल्लंघन किया गया हो।
सुप्रीम कोर्ट ने कानू सान्याल बनाम जिला मजिस्ट्रेट, 1974 के मामले में देखा कि एक व्यक्ति सक्षम कोर्ट के एक आदेश द्वारा जेल हिरासत के लिए प्रतिबद्ध (कमिटेड) है, जो प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) अधिकार क्षेत्र के बिना या पूरी तरह से अवैध नहीं लगता है, उस व्यक्ति के संबंध में बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट प्रदान नहीं की जा सकती है। यह माना गया कि एक महत्वपूर्ण तारीख जिसमें एक रिमांड की वैधता की जांच की जानी है, वह वो तारीख है जब एक याचिका सुनवाई के लिए आती है।
काना बनाम राजस्थान राज्य, 1985 के मामले में यह माना गया था कि “यदि जमानत अर्जी देने पर आरोपी की हिरासत कानूनी है, तो उसकी पिछली अवैध हिरासत पर विचार नहीं किया जाना चाहिए।
-
सामग्री को प्रेषित (ट्रांसमिटेड) किया जाना चाहिए
जब पुलिस अधिकारी द्वारा रिमांड के लिए आवेदन किया गया हो, तो पुलिस अधिकारी को मजिस्ट्रेट को अग्रेषित (फॉरवर्ड) करने से पहले एक केस डायरी में प्रविष्टियां (एंट्रीज) भेजनी चाहिए। इसका उद्देश्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को यह तय करने के लिए जानकारी प्रदान करना है कि क्या आरोपी को हिरासत में रखने के लिए अधिकृत किया जाए या नहीं और साथ ही मजिस्ट्रेट को यह राय बनाने में सक्षम बनाने के लिए कि क्या किसी और हिरासत की आवश्यकता है।
गाइबिडिंगपाओ काबुई बनाम यूनियन टेरिटरी ऑफ मणिपुर, 1962 के मामले में, यह माना गया था कि यदि मामले से संबंधित डायरी में प्रविष्टियों की प्रतिलिपि (कॉपी) पुलिस द्वारा कोर्ट को प्रेषित नहीं की जाती है, ताकि मजिस्ट्रेट को संतुष्ट किया जा सके कि आरोप या जानकारी पर विश्वास करने के लिए आधार हैं, और इसके लिए एक जांच के उद्देश्य से एक रिमांड अत्यंत आवश्यक है, मजिस्ट्रेट के पास आरोपी को हिरासत में लेने का निर्देश देने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।
रिमांड रिपोर्ट के साथ एक केस डायरी अवश्य भेजी जानी चाहिए, लेकिन इसका मात्र उल्लंघन करने से साक्ष्य को खारिज नहीं किया जा सकता है। जब तथ्य उचित ठहराते हैं तो उल्लंघन कुछ मामलों में अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) पक्ष को कलंकित (टेंट) कर सकता है। यदि रिकॉर्ड पर अन्य सामग्री हैं, तो केस डायरी को प्रस्तुत न करने से पुलिस रिमांड आदेश का उल्लंघन नहीं होता है।
एक आरोपी को मुख्य रूप से दो कारणों से हिरासत में रखा जाता है:
- ताकि आगे कोई अपराध न हो सके।
- ताकि जांच प्रक्रिया को सुगम (फैसिलिटेट) बनाया जा सके।
ऐतिहासिक निर्णय
-
लक्ष्मी नारायण गुप्ता बनाम राज्य, 1986
इस मामले में, यह देखा गया कि “वर्तमान याचिका के साथ कम से कम 20 अन्य मामलों को सूचीबद्ध किया गया है, जहां आरोपी न्यायिक हिरासत में हैं, सिर्फ इसलिए कि वे गरीब हैं। इनमें से प्रत्येक मामले में, संबंधित कोर्ट्स द्वारा उन्हें जमानत के लिए स्वीकार करने के निर्देश दिए गए हैं। वे न्यायिक हिरासत में हैं क्योंकि वे जमानत की व्यवस्था नहीं कर पाए हैं जबकि उनके न्यायिक रिमांड के आदेश नियमित तरीके से पारित किए जा रहे हैं।
यह समस्या तब होती है जब आरोपी को अपने अधिकारों की जानकारी नहीं होती है।
-
राज्य (दिल्ली प्रशासन) बनाम धर्म पाल, 1981
इस मामले में यह माना गया कि धारा 167 (2) में वर्णित 15 दिनों की समाप्ति के बाद, आरोपी को पुलिस हिरासत में नहीं रखा जा सकता है, लेकिन न्यायिक हिरासत में या मजिस्ट्रेट द्वारा आदेशित किसी भी हिरासत में रखा जा सकता है।
-
आर्टट्रान महासुराना और अन्य बनाम उड़ीसा राज्य, 1956
इस मामले में, यह माना गया कि पुलिस का यह कर्तव्य है कि वह मजिस्ट्रेट को संतुष्ट करे कि आरोपी के खिलाफ पर्याप्त सबूत हैं, ताकि रिमांड का आदेश प्राप्त कर सके। कोर्ट द्वारा आगे कहा गया कि यदि मजिस्ट्रेट वर्तमान साक्ष्य से संतुष्ट नहीं है, तो पुलिस को रिमांड का आदेश प्राप्त करने के लिए और साक्ष्य प्राप्त करने होंगे। मजिस्ट्रेट की संतुष्टि के बाद ही रिमांड का आदेश दिया जाता है।
-
मनुभाई रतिलाल पटेल बनाम गुजरात राज्य और अन्य, 2012
इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि रिमांड मजिस्ट्रेट का एक मौलिक न्यायिक कार्य (फंडामेंटल ज्यूडिशियल फंक्शन) है। मजिस्ट्रेट को अपने न्यायिक कार्यों को करते समय संतुष्ट होना चाहिए कि उचित आधार हैं और उसके सामने रखी गई सामग्री आरोपी के रिमांड के आदेश को सही ठहराती है। आरोपी के रिमांड आदेश को पारित करते समय, मजिस्ट्रेट न ही केवल स्वचालित (ऑटोमेटिकली) रूप से या यांत्रिक तरीके से रिमांड आदेश पारित करने के लिए बाध्य है बल्कि अपने दिमाग को तथ्यों पर लागू करने के लिए भी बाध्य है।
-
सुदीप कुमार बाफना बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य, 2014
इस मामले में, यह देखा गया कि यदि किसी जांच एजेंसी द्वारा सीआरपीसी की धारा 167 (2) के तहत अपराधी को पुलिस हिरासत में रिमांड करने का कोई वैध कारण है तो अग्रिम जमानत (एंटीसिपेटरी बेल) से इनकार नहीं किया जा सकता है।
-
दिनुभाई बोघाभाई सोलंकी बनाम गुजरात राज्य, 2017
इस मामले में, यह देखा गया कि कोर्ट को उस मामले में फिट होने वाली तथ्यात्मक (फैक्चुअल) स्थिति पर चर्चा किए बिना निर्णयों पर भरोसा नहीं करना चाहिए, जिस पर भरोसा किया जाता है। आगे यह देखा गया कि कोर्ट्स के निर्णय को विधियों के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, और कोर्ट के अवलोकन को उसी संदर्भ में पढ़ा जाना चाहिए जिसमें वह प्रतीत होता है।
-
मंटू मजूमदार और बासदेव सिंह बनाम बिहार राज्य, 1980
इस मामले में, यह माना गया कि मजिस्ट्रेट को आरोपी की हिरासत को यांत्रिक रूप से अधिकृत नहीं करना चाहिए। यदि कानून अधिकारी जिन पर लोगों की स्वतंत्रता की रक्षा करने का दायित्व है, यदि वे केवल संवैधानिक जनादेश (कॉन्स्टीट्यूशनल मैंडेट) और संहिता के निर्देशों के प्रति लापरवाह हैं, तो एक सामान्य नागरिक के लिए स्वतंत्रता कैसे जीवित रह सकती है।
-
काना बनाम राजस्थान राज्य, 1985
इस मामले में, यह माना गया कि आरोपी को हिरासत में रखने के लिए अधिकृत करने के लिए मजिस्ट्रेट द्वारा कारण बताए जाने चाहिए। ऐसे आदेश एक पाठ्यक्रम (कोर्स) के रूप में पारित नहीं किए जा सकते।
निष्कर्ष
कानून दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा उपायों का प्रावधान करता है लेकिन सभी अंतर्विरोधों (कॉन्ट्राडिक्शन) और बाधाओं को दूर करने की आवश्यकता है। आदेश पारित करने से पहले मजिस्ट्रेट को पीड़िता की पृष्ठभूमि (बैकग्राउंड) देखनी चाहिए। धारा 167 का विस्तार करने की आवश्यकता है ताकि पिछली अवैध गिरफ्तारी और नजरबंदी के लिए उपाय उपलब्ध हों सके। कार्यपालिका को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हिरासत में लिए गए लोग अपने अधिकारों के प्रति जागरूक हों।
संदर्भ
