यह लेख राजस्थान के बनस्थली विद्यापीठ की छात्रा Pankhuri Anand ने लिखा है। यह लेख भारतीय दंड संहिता (इंडियन पीनल कोड), 1860 और दंड प्रक्रिया संहिता (क्रिमिनल प्रोसिजर कोड), 1973 के तहत सार्वजनिक व्यवस्था (पब्लिक ऑडर) और शांति (ट्रांक्विलिटी) बनाए रखने से संबंधित सभी प्रावधानों (प्रोविजन) पर चर्चा करता है। इस लेख का अनुवाद Archana Chaudhary द्वारा किया गया है।

परिचय (इंट्रोडक्शन)

सार्वजनिक व्यवस्था और शांति एक ऐसी चीज है जो हर सभ्य समाज (सिविलाइज्ड सोसाइटी) में बनी रहनी चाहिए। प्रत्येक सभ्य समाज के लिए शांति और सार्वजनिक व्यवस्था आवश्यक है और सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखना राज्य का कर्तव्य है। पुलिस अधिनियम (एक्ट), 1861 की धारा 31 “सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव (मेंटेनेंस ऑफ पब्लिक ऑडर)” शब्द को परिभाषित करती है जिसके लिए यह आवश्यक है कि आदेश सार्वजनिक स्थानों पर बनाए रखा जाए और सभाओं (असेंबली) और जुलूसों (प्रोसेशन) से बाधित नहीं होना चाहिए।

सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखने के लिए भारतीय दंड संहिता, दंड प्रक्रिया संहिता और पुलिस अधिनियम में कई प्रावधान किए गए हैं। सार्वजनिक व्यवस्था और शांति के रखरखाव को विशेष रूप से दंड प्रक्रिया संहिता के अध्याय (चेप्टर) X के तहत डील किया गया है।

सार्वजनिक व्यवस्था मुख्य रूप से निम्नलिखित कारणों से बाधित होती है।

• गैरकानूनी सभाओं (अनलॉफुल असेंबली)
• सार्वजनिक उपद्रव (पब्लिक न्यूसेंस) और उपद्रव के तत्काल मामले
• अचल संपत्तियों (इम्मूवेबल प्रोपर्टी) से जुड़े विवाद

गैरकानूनी सभा

सार्वजनिक शांति और सुरक्षा को बनाए रखने के लिए कानून के तहत गैरकानूनी सभा को अपराधी बना दिया गया है। भारतीय दंड संहिता के तहत गैरकानूनी सभा की परिभाषा और दंड निर्धारित किए गए हैं, जिसे प्रक्रिया के रूप में दंड प्रक्रिया संहिता के तहत कई अन्य प्रावधान निर्धारित किए गए हैं।

भारतीय दंड संहिता के तहत प्रावधान, 1860

धारा 141: गैर कानूनी सभा की परिभाषा

भारतीय दंड संहिता की धारा 141 “गैरकानूनी सभा” शब्द को परिभाषित करती है।

एक सभा के एक गैर-कानूनी सभा होने के लिए, ये निम्नलिखित आवश्यकताएं हैं जैसा कि धारा 141 द्वारा निर्धारित किया गया है।

पांच या अधिक व्यक्तियों की सभा

एक ही उद्देश्य वाले 5 या 5 से अधिक व्यक्ति होने चाहिए। यदि किसी सभा में अपेक्षित (रिक्विसाइट) सदस्यों की संख्या 5 से कम है, तो इसे गैरकानूनी सभा नहीं माना जा सकता है।

अमर सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य के ऐतिहासिक मामले में, सात लोगों को भारतीय दंड संहिता की धारा 148 और 149 के तहत आरोपी बनाया गया था। सात आरोपियों में से, तीन आरोपियों को बरी कर दिया गया था जिसके कारण चार सदस्यों की दोषसिद्धि (कनविक्शन) कायम नहीं रह सकी थी।

सामान्य उद्देश्य (कॉमन ऑब्जेक्ट)

5 या अधिक व्यक्तियों की किसी भी सभा को गैरकानूनी सभा मानते हुए, प्रमुख अनिवार्यताओं (एसेंशियल) में से एक सामान्य उद्देश्य की उपस्थिति पर आईपीसी की धारा 149 के तहत चर्चा की गई है।

गैर-कानूनी सभा के सभी सदस्यों को एक समान उद्देश्य के साथ गैर-कानूनी सभा में शामिल होना चाहिए। एक सामान्य वस्तु का अस्तित्व होना चाहिए और सदस्यों को इसका ज्ञान और इससे सहमत होना चाहिए।

इकबाल और अन्य बनाम यूपी राज्य के प्रमुख मामले में, यह सर्वोच्च न्यायालय (सुप्रीम कोर्ट) द्वारा यह कहा गया था कि गैरकानूनी सभा के मामले में, आईपीसी की धारा 141 के तहत उल्लिखित 5 अनिवार्यताओं में से एक के रूप में सामान्य वस्तु मौजूद होनी चाहिए। ऐसे मामलों में सामान्य वस्तु को सभा की प्रकृति, इस्तेमाल किए गए हथियारों, उस सभा के व्यवहार को या तो अधिनियम (एक्ट) के दौरान या अधिनियम से पहले एकत्र (गैदर) किया जा सकता है।

एक गैर-कानूनी सभा होने के लिए, एक सामान्य उद्देश्य वाले 5 या उससे अधिक सदस्यों की सभा को भारतीय दंड संहिता की धारा 141 के तहत उल्लिखित 5 कार्यों में से कम से कम एक के लिए अर्हता (क्वालीफाई) प्राप्त होनी चाहिए:

1. आपराधिक बल (क्रिमिनल फोर्स)

एक गैरकानूनी सभा के रूप में आयोजित होने वाली सभा के लिए आपराधिक बल का उपयोग प्रमुख अनिवार्यताओं में से एक है। भारतीय दंड संहिता की धारा 350 के तहत “आपराधिक बल” शब्द को परिभाषित किया गया है।

सभा के सदस्यों को आपराधिक बल से भयभीत होना चाहिए या आपराधिक बल का प्रयोग करना चाहिए। जब किसी व्यक्ति को कुछ ऐसा करने के लिए मजबूर किया जाता है जो वह अन्यथा नहीं करेगा या उसे ऐसा कुछ नहीं करने के लिए मजबूर किया जाता है जो वह अन्यथा करता, तो इसे अभिभूत (ओवरऑड) कहा जाता है। एक निश्चित कार्य करने के लिए जनता के मन में भय पैदा करने के लिए 5 या अधिक व्यक्तियों की सभा द्वारा आपराधिक बल का उपयोग, या कुछ कार्यों से परहेज करना इसे एक गैरकानूनी सभा बना देगा।

2. कानून या कानूनी प्रक्रिया के निष्पादन (एग्जिक्यूशन) का विरोध करना 

कानून के निष्पादन की प्रक्रिया में या किसी कानूनी प्रक्रिया को अंजाम देने में विरोध करना अवैध माना जाता है। यदि सभा कानून या कानूनी प्रक्रिया के निष्पादन का विरोध करती है तो इसे गैरकानूनी सभा माना जाएगा। यदि सभा का उद्देश्य कानूनी है, तो इसे अवैध नहीं माना जा सकता है।

3. कोई भी “शरारत” या “आपराधिक अतिचार” या अन्य अपराध करना (कमिट एनी “मिस्चीफ” ऑर “क्रिमिनल ट्रेसपास” ऑर अदर ऑफेंस)

यदि सभा के सदस्य भारतीय दंड संहिता की धारा 425 के तहत परिभाषित किसी शरारत में या, भारतीय दंड संहिता की धारा 441 या किसी अन्य अपराध के तहत परिभाषित आपराधिक अतिचार में शामिल हैं, ऐसी सभा को गैरकानूनी माना जाता है। अन्य अपराधों में भारतीय दंड संहिता या किसी स्थानीय कानून के तहत दंडनीय बनाया गया कोई भी कार्य या चूक शामिल है।

4. आपराधिक बल द्वारा किसी संपत्ति पर कब्जा करना या प्राप्त करना

आपराधिक बल के कारण किसी को भी अपनी संपत्ति का उपयोग करने या अपनी संपत्ति पर कब्जा करने से नहीं रोका जाना चाहिए। यदि सभा किसी संपत्ति पर कब्जा करने के लिए आपराधिक बल का प्रयोग करती है या किसी व्यक्ति को आपराधिक बल दिखाती है, या किसी भी व्यक्ति को अपने रास्ते या पानी, या किसी भी अन्य समावेशी अधिकारों (इनकॉरपोरियल राइट) का उपयोग करने से वंचित करती है जो उसके पास है या प्राप्त है, तो वह उस को सभा को गैरकानूनी बना देगा।

5. किसी भी व्यक्ति को विवश करना (कॉम्पेल ऐनी पर्सन)

यदि सभा किसी व्यक्ति को आपराधिक बल का प्रयोग करके, या आपराधिक बल दिखाकर वह करने के लिए विवश करती है जो वह करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य नहीं है, या वह जो करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य है, उसे छोड़ देता है तो यह उस सभा को एक गैरकानूनी बना देगा।

जैसा कि धारा 141 के स्पष्टीकरण (एक्सप्लेनेशन) में दिया गया है, जो सभा एक वैध सभा होती है, वह बाद में एक गैर-कानूनी सभा बन सकती है।

हम सभी को अनुच्छेद (आर्टिकल) 19 (1) (b) के तहत भारत के संविधान द्वारा गारंटीकृत शांतिपूर्वक इकट्ठा (पीसफुली असेंबली) होने का अधिकार है लेकिन जब लोगों की सभा सार्वजनिक व्यवस्था और शांति के लिए खतरा बन जाती है तो यह एक गैरकानूनी सभा बन जाती है।

धारा 142: गैर कानूनी सभा का सदस्य होना

भारतीय दंड संहिता की धारा 142 एक गैरकानूनी सभा के सदस्य को परिभाषित करती है। जो कोई भी इस ज्ञान और तथ्यों से अवगत होने के कारण किसी भी सभा को गैरकानूनी सभा के रूप में प्रस्तुत करता है, जानबूझकर उस सभा में शामिल होता है, या उसमें एक सदस्य बने रहता है तो उसे एक गैरकानूनी सभा का सदस्य कहा जाता है।

गैर-कानूनी सभा में यदि कोई व्यक्ति जानबूझकर यह जानते हुए शामिल होता है कि सभा गैर-कानूनी है, तो ऐसे सदस्य को गैर-कानूनी सभा का सदस्य माना जाएगा। और, यदि कोई व्यक्ति गैरकानूनी सभा का सदस्य है तो उसे भारतीय दंड संहिता की धारा 143 के तहत दंडनीय माना जाता है।

यहां तक ​​कि अगर कोई व्यक्ति सभा का सदस्य है, जब यह एक वैध सभा है और बाद में जब सभा एक गैरकानूनी सभा बन जाती है, तो उसमें जारी रहता है, फिर उसे गैरकानूनी सभा का सदस्य माना जाएगा।

धारा 143: सजा

भारतीय दंड संहिता की धारा 143 में गैरकानूनी सभा का सदस्य होने की सजा का प्रावधान है।

गैर-कानूनी सभा का सदस्य होना दंडनीय है:

1. 6 महीने तक की अवधि के लिए किसी भी विवरण (डिस्क्रिप्शन) का कारावास
2. जुर्माना
3. दोनों

जो कोई भी गैरकानूनी सभा का सदस्य होने का दोषी पाया जाता है, वह भारतीय दंड संहिता की धारा 143 के तहत दंडित होने के लिए बाध्य है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के तहत प्रावधान

सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखना हर सरकार के प्रमुख उद्देश्यों में से एक है। सीआरपीसी का अध्याय-X, कोड के निवारक उपायों (प्रीवेंटिव मेजर्स) की दूसरी शाखा (ब्रांच) होने के नाते सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखने के लिए निवारक प्रावधानों से संबंधित है।

सीआर.पी.सी के अध्याय X, जिसका शीर्षक “सार्वजनिक व्यवस्था और शांति का रखरखाव” है, में सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखने के लिए प्रक्रिया के तंत्र (मेकेनिज्म) को निर्धारित करने के प्रावधान हैं। इस अध्याय में कुल मिलाकर 21 धाराएं हैं जो सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखने के लिए अपनाए जाने वाले और उठाए जाने वाले प्रक्रियात्मक कदमों (प्रोसीजरल स्टेप्स) से संबंधित हैं। धारा 129 से धारा 132 गैर-कानूनी सभाओं के प्रावधानों से संबंधित है।

धारा 129: एक सभा को तितर-बितर (डिस्पर्सल) करने के लिए नागरिक बल (सिविल फोर्स) का प्रयोग

सीआर.पी.सी की धारा 129 के अनुसार, किसी भी सभा को तितर-बितर करने का आदेश जो एक गैरकानूनी है और सार्वजनिक शांति में अशांति पैदा करने की संभावना है, किसके द्वारा जारी किया जा सकता है-

1. कोई भी कार्यकारी (एग्जीक्यूटिव) मजिस्ट्रेट
2. किसी पुलिस थाने का प्रभारी अधिकारी (ऑफिसर इन चार्ज) या
3. कोई भी पुलिस अधिकारी जो ऐसे प्रभारी अधिकारी की अनुपस्थिति में सब-इंस्पेक्टर या सब-इंस्पेक्टर के पद से ऊपर है

जब फैलाव के लिए कोई आदेश पारित किया जाता है, तो ऐसी सभा के सदस्यों का यह कर्तव्य होगा कि वे तदनुसार तितर-बितर हों।

तितर-बितर करने का आदेश जारी होने के बाद और ऐसी सभा आदेश की अवहेलना करती है और तितर-बितर नहीं होती है या भले ही ऐसा आदेश न दिया गया हो, सभा तितर-बितर न होने का दृढ़ संकल्प दिखाती है, तो धारा 129 की उपधारा (1) के तहत सशक्त (एंपावर्ड) कोई भी कार्यकारी मजिस्ट्रेट या अधिकारी ऐसी गैरकानूनी सभा को तितर-बितर करने के लिए बल प्रयोग कर सकते हैं।

यदि आवश्यक हो तो भले ही कोई पुरुष व्यक्ति सशस्त्र बल (आर्म्ड फोर्स) का अधिकारी या सदस्य न हो, लेकिन उस रूप में कार्य कर रहा हो तो वह ऐसी गैरकानूनी सभा के सदस्यों को गिरफ्तार या प्रतिबंधित (कंफाइन) कर सकता है और फिर उन्हें कानून द्वारा दंडित किया जा सकता है।

एक गैरकानूनी सभा को तितर-बितर करने का अधिकार कार्यकारी मजिस्ट्रेट या पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी को दिया गया है। प्रभारी अधिकारी की अनुपस्थिति में, एक पुलिस अधिकारी द्वारा भी आदेश दिया जा सकता है, जो सब-इंस्पेक्टर के पद से नीचे का न हो।

कर्नाटक राज्य बनाम बी पद्मनाभ बेह्या के ऐतिहासिक फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना था कि जब अधिकारी के वैध आदेशों के बिना पुलिस द्वारा गोली चलाने की घटना होती है, तो मृतक के आश्रित (डिसीज्ड), राज्य द्वारा मुआवजे के हकदार होते हैं।

भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (b) के तहत हर व्यक्ति को शांतिपूर्ण और बिना हथियार के इकट्ठा होने का मौलिक अधिकार (फंडामेंटल राइट्स) है लेकिन सत्यनिष्ठा (इंटीग्रिटी) और सार्वजनिक व्यवस्था के हित में उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं जिन्हें सिविल प्रक्रिया संहिता के अध्याय X में निर्धारित प्रक्रियाओं द्वारा विनियमित (रेगुलेट) किया जाना है।

धारा 130: सभा को तितर-बितर करने के लिए सशस्त्र बलों का प्रयोग

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 130 तब लागू होती है जब गैरकानूनी सभा को अन्यथा तितर-बितर नहीं किया जा सकता है।

1. जब एक गैरकानूनी सभा को किसी अन्य माध्यम से तितर-बितर नहीं किया जा सकता है, और जब सार्वजनिक सुरक्षा के लिए यह आवश्यक हो कि ऐसी सभा को तितर-बितर कर दिया जाए, तो इसे सशस्त्र बलों की मदद से सर्वोच्च पद (हाईएस्ट रैंक) के कार्यकारी मजिस्ट्रेट के आदेश से तितर-बितर किया जा सकता है।
2. ऐसा मजिस्ट्रेट सशस्त्र बलों से संबंधित व्यक्तियों के किसी भी समूह के कमांड में किसी भी अधिकारी को अपने आदेश के तहत सशस्त्र बलों की मदद लेने के लिए सभा को तितर-बितर करने के लिए आदेश दे सकता है। उसे मजिस्ट्रेट के आदेश के अनुसार सार्वजनिक सुरक्षा (पब्लिक सिक्योरिटी) बनाए रखने के लिए ऐसी सभा के सदस्यों को गिरफ्तार या प्रतिबंधित करने का भी अधिकार है। उसके पास उन्हें कानून के अनुसार दंडित करने की भी शक्ति है।
3. इस धारा के तहत निर्धारित मांगों को इस धारा के तहत सशक्त सशस्त्र बलों के प्रत्येक अधिकारी द्वारा इस तरह से पालन किया जाएगा जैसा वह उचित समझे। आदेशों का पालन करते हुए और सार्वजनिक सुरक्षा बनाए रखने के लिए कोई भी कदम उठाते हुए, वह सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के उद्देश्य से कम बल का प्रयोग करेगा।

धारा 130 वैध प्राधिकारी (लॉफुल अथॉरिटी) को गैरकानूनी सभा को तितर-बितर करने के लिए बल प्रयोग करने का अधिकार देता है जब सार्वजनिक सुरक्षा बनाए रखने के हित में इसकी आवश्यकता होती है।

धारा 131: सभा को तितर-बितर करने के लिए सशस्त्र बल के कुछ अधिकारियों की शक्तियां

सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखने के लिए, कुछ सशस्त्र बल अधिकारियों को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 131 के तहत निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार सभा को तितर-बितर करने का भी अधिकार है।

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 131 इस प्रकार है।

जब सार्वजनिक सुरक्षा को एक गैरकानूनी सभा द्वारा स्पष्ट रूप से खतरे में डाला जाता है और कार्यकारी मजिस्ट्रेट के साथ कोई संचार (कम्यूनिकेशन) नहीं किया जा सकता है, तो ऐसे मामलों में कुछ सशस्त्र बल अधिकारियों को उनके आदेश के तहत सशस्त्र बलों की मदद से सभा को तितर-बितर करने का अधिकार है, और इसका हिस्सा बनने वाले किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार और कैद कर सकते हैं।  

जबकि ऐसा सशस्त्र बल अधिकारी इस धारा के तहत कार्य कर रहा है और उसके लिए कार्यकारी मजिस्ट्रेट के साथ संवाद (कम्युनिकेट) करना व्यावहारिक हो जाता है, तो वह ऐसा करेगा। संचार स्थापित होने के बाद, वह अब से मजिस्ट्रेट के निर्देशों का पालन करेगा कि वह ऐसी कार्रवाई जारी रखेगा या नहीं।

यह धारा उस मामले में सार्वजनिक सुरक्षा बनाए रखने के प्रावधानों को निर्धारित करने के लिए अधिनियमित (इनेक्टेड) की गई है जब कोई कार्यकारी मजिस्ट्रेट नहीं पहुंचा जा सकता है ताकि सार्वजनिक व्यवस्था और शांति को अधिक कुशलता (एफिशिएंट) से बनाकर रखा जा सके।

धारा 132: कार्यवाही धाराओं के तहत किए गए कार्यों के लिए अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) के खिलाफ संरक्षण

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 132 के तहत राज्य या केंद्र सरकार की मंजूरी (सैंक्शन) के अलावा किए गए किसी भी कार्य के लिए अभियोजन को धारा 129 से 131 के तहत संरक्षण प्रदान करती है।

धारा 132 पूर्ववर्ती (प्रीसेडिंग) धाराओं के तहत किए गए कार्यों के लिए अभियोजन के खिलाफ संरक्षण बताता है।

1. धारा 129, धारा 130 या धारा 131 के तहत किए जाने वाले किसी भी कार्य के लिए किसी भी आपराधिक न्यायालय में किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कोई मुकदमा नहीं चलाया जाएगा, सिवाय-

(a) जब ऐसा व्यक्ति केंद्र सरकार की मंजूरी से सशस्त्र बलों का अधिकारी या सदस्य हो;

(b) किसी भी अन्य मामले में राज्य सरकार की मंजूरी की आवश्यकता होती है।

1. उक्त किसी भी धारा के तहत एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट या पुलिस अधिकारी द्वारा किए गए कार्य सद्भावना (गुड फेथ) के साथ होने चाहिए।
2. धारा 129 या धारा 130 के तहत निर्धारित अपेक्षाओं (रिक्विजिशन) के अनुपालन में कोई भी व्यक्ति सद्भावपूर्वक कोई कार्य कर रहा है।
3. जब सशस्त्र बलों का कोई अधिकारी धारा 131 के तहत सद्भावपूर्वक कार्य कर रहा हो।
4. सशस्त्र बलों के किसी भी सदस्य को अपराध नहीं माना जाएगा जब उसने जारी किए गए किसी भी आदेश का पालन करते हुए कोई कार्य किया हो और जिसे वह इस तरह के आदेश का पालन करने के लिए बाध्य था।

3. इस धारा में और इस अध्याय के पूर्ववर्ती धाराओं में-

(a) इस धारा में वाक्यांश (एक्सप्रेशन) “सशस्त्र बल” सैन्य, नौसेना और वायु सेना को संदर्भित करता है।

(b) इस धारा के तहत प्रयुक्त शब्द “अधिकारी”, सशस्त्र बलों के संबंध में है। सशस्त्र बलों के एक अधिकारी के रूप में कमीशन, राजपत्रित (गैजेटेड) या वेतन पाने वाले किसी भी व्यक्ति को एक अधिकारी माना जाता है। इसमें एक जूनियर कमीशन अधिकारी, एक वारंट अधिकारी, एक छोटा अधिकारी (पेटी ऑफिसर), एक गैर-कमीशन अधिकारी और एक अराजपत्रित अधिकारी (नॉन गैजेटेड ऑफिसर) भी शामिल है।

(c) एक अधिकारी के अलावा सशस्त्र बलों में एक व्यक्ति को इस धारा के तहत संदर्भित “सदस्य” माना जाता है।

धारा 132 के तहत लाभ के लिए अनिवार्य

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 132 के तहत लाभ प्राप्त करने के लिए, अधिकारी को कुछ आवश्यक शर्तों को पूरा करना होगा:

1. एक अवैध सभा थी।
2. उस सभा को तितर-बितर करने का आदेश दिया गया था।
3. तितर-बितर करने के आदेश पर सभा तितर-बितर नहीं हुई।
4. यदि कोई आदेश नहीं दिया गया था, तो सभा का आचरण (कंडक्ट) तितर-बितर न होने के लिए दृढ़ था।

उपर दी गई परिस्थितियों में, अधिकारी को सभा को तितर-बितर करने के लिए बल प्रयोग करना पड़ा।

सार्वजनिक उपद्रव (पब्लिक न्यूसेंस)

सार्वजनिक उपद्रव शब्द को भारतीय दंड संहिता की धारा 268 के तहत परिभाषित किया गया है।  

सीआर.पी.सी के तहत प्रावधान

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 लोक उपद्रव के मामलों से निपटने के प्रावधानों से संबंधित है। धारा 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142 और 143 सार्वजनिक उपद्रव से संबंधित मामलों में पालन की जाने वाली प्रक्रियाओं से संबंधित है और धारा 144 के तहत अत्यावश्यक (अर्जेंट) मामलों में उपद्रव या आशंकित खतरे (अप्रेहेंडेड डेंजर) से निपटा गया है।

धारा 133 : उपद्रव हटाने के लिए सशर्त आदेश (कंडीशनल ऑर्डर फॉर रिमूवल ऑफ न्यूसेंस)

धारा 133 के अनुसार, सार्वजनिक उपद्रव को दूर करने के लिए जिला मजिस्ट्रेट, सब डिविजनल मजिस्ट्रेट या राज्य द्वारा अधिकृत कोई भी कार्यपालक (एग्जीक्यूटिव) मजिस्ट्रेट द्वारा सशर्त आदेश पारित किया जा सकता है।

सार्वजनिक उपद्रव की 6 श्रेणियां (कैटेगरी) हैं जिन्हें इस धारा के तहत हल किया जा सकता है:

1. किसी भी सार्वजनिक स्थान या वैसे भी, नदी या चैनल के लिए गैरकानूनी बाधा या उपद्रव जनता द्वारा कानूनी रूप से उपयोग किया जाता है।
2. किसी भी व्यापार या व्यवसाय का संचालन या किसी भी सामान (गुड्स) या माल (मर्चेंडाइज) को रखना जो समुदाय के स्वास्थ्य या शारीरिक आराम के लिए हानिकारक हो सकता है।
3. किसी इमारत का निर्माण (कंस्ट्रक्शन), या किसी पदार्थ (सब्सटेंस) का निपटान (डिस्पोजल), क्योंकि इससे विस्फोट या विस्फोट होने की संभावना होती है।
4. एक इमारत, तम्बू, या संरचना (स्ट्रक्चर), या एक पेड़ क्योंकि इससे किसी व्यक्ति को नुकसान या चोट लगने की संभावना है।
5. सार्वजनिक स्थान या रास्ते के पास एक खुला तालाब, कुआँ या खुदाई (एक्सकेवेशन)।
6. एक खतरनाक जानवर जिसे कारावास, विनाश (डिस्ट्रक्शन) या निपटान की आवश्यकता होती है।

जब सीआरपीसी की धारा 133 के तहत एक कार्यवाही शुरू की जाती है, तो एक सिविल वाद (सूट) बिना किसी रोक के समानांतर (पैरलल) जारी  रह सकता है जैसा कि राकेश कुमार बनाम यूपी राज्य के मामले में कहा गया था।

सीआरपीसी की धारा 133 के तहत सशर्त आदेश (कंडीशनल ऑर्डर) अनिवार्य है और इसके बिना कोई अंतिम आदेश नहीं दिया जा सकता है। सशर्त आदेश में उस समय की अवधि को निर्दिष्ट करना होगा जिसमें उपद्रव या बाधा (ओबेट्रक्शन) को हटाया या हल किया जाना है। इस धारा के तहत एक मजिस्ट्रेट द्वारा विधिवत (ड्यूली) किए गए आदेश को किसी भी सिविल कोर्ट में सवाल नहीं किया जाएगा।

मजिस्ट्रेट निम्नलिखित व्यक्ति के विरुद्ध सशर्त आदेश दे सकता है:

1. बाधा या उपद्रव करने वाला व्यक्ति।
2. ऐसा व्यापार या व्यवसाय करने वाला व्यक्ति जिससे सार्वजनिक उपद्रव होने की संभावना हो।
3. ऐसा कोई भी सामान या माल रखने वाला व्यक्ति जो समुदाय (कम्यूनिटी) के स्वास्थ्य या शारीरिक आराम के लिए हानिकारक हो सकता है।
4. वह व्यक्ति जिसके पास भवन, तम्बू, संरचना, पदार्थ, तालाब, कुआँ या खुदाई जैसे स्वामित्व (पोसेस) या नियंत्रण हैं।
5. ऐसा पेड़ या जानवर रखने वाला व्यक्ति जो खतरनाक है और चोट या क्षति (डेमेज) का कारण बन सकता है।

धारा 133 के तहत सशर्त आदेश पारित किया जा सकता है।

1. बाधा या उपद्रव को दूर करने के लिए।
2. ऐसे व्यापार या व्यवसाय को करने से परहेज (एब्सटेन) के लिए।
3. ऐसे सामान या माल को हटाने के लिए जो उपद्रव पैदा करता है या, मजिस्ट्रेट द्वारा निर्देशित तरीके से विनियमित करने या रखने के लिए।
4. ऐसी इमारत, तंबू, संरचना या पेड़ को हटाना, मरम्मत करना या सहारा देना।
5. ऐसे तालाब, खुदाई या कुएँ की बाड़ (फेंस) लगाना।
6. आदेश में निर्धारित तरीके से ऐसे खतरनाक जानवर को नष्ट करने, सीमित करने या निपटाने के लिए।

धारा 134: आदेश की सर्विस या अधिसूचना (नोटिफिकेशन)

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 134 के अनुसार, आदेश उस व्यक्ति पर तामील (सर्व) किया जाएगा, जिसके विरुद्ध वह समन की तामील के लिए पालन की जाने वाली रीति (सर्विस ऑफ समन) से किया गया है। यदि इस तरह के आदेश की तामील नहीं की जा सकती है, तो इसे उद्घोषणा (प्रोक्लेमेशन) द्वारा अधिसूचित किया जाएगा या राज्य सरकार द्वारा निर्देशित तरीके से प्रकाशित किया जाएगा।

धारा 135: जिस व्यक्ति को आदेश का पालन करने या कारण बताने के लिए संबोधित किया जाता है

धारा 135 के अनुसार, जब किसी व्यक्ति के खिलाफ आदेश दिया जाता है, तो उसके पास दो विकल्प रह जाते हैं। उसे या तो यह करना चाहिए-

1. आदेश में दिये गये निर्देशों का पालन करते हुए आदेश का पालन करें।
2. वह जारी किए गए आदेश के खिलाफ कारण बता सकता है।

ये विकल्प परस्पर अनन्य (म्यूचुअली एक्सक्लूसिव) हैं। पार्टी को धारा 135 (b) के तहत कारण बताने का उचित अवसर दिया जाना चाहिए। 

धारा 136: ऐसे आदेश का पालन न करने के परिणाम (कंसीक्वेंसेस)

धारा 136 के अनुसार, यदि जिस व्यक्ति के खिलाफ आदेश जारी किया गया है वह ऐसा कार्य करने में विफल रहता है या उपस्थित होता है और कारण बताता है तो वह भारतीय दंड संहिता की धारा 188 के तहत निर्धारित दंड के लिए उत्तरदायी है, अर्थात, लोक सेवक (पब्लिक सर्वेंट) द्वारा विधिवत रूप से प्रख्यापित (प्रोमुलगेटेड) आदेश की अवज्ञा (डिसओबेडिएंस)।

नागार्जुन पेपर मिल्स लिमिटेड बनाम एस.डी.एम. और आरडी अधिकारी, संगारेड्डी, के मामले में कोर्ट ने कहा कि सब डिविजनल मजिस्ट्रेट को कोड की धारा 136 के तहत प्रदूषण फैलाने वाली फैक्ट्री को बंद करने का आदेश पारित करने का अधिकार है क्योंकि यह प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड से प्रशंसा प्रमाण पत्र  (अप्रिशिएशन सर्टिफिकेट) पेश करने में विफल रहा है।

धारा 137: सार्वजनिक अधिकार से इनकार

धारा 137 उस प्रक्रिया को निर्धारित करती है जहां सार्वजनिक अधिकारों से वंचित किया जाता है। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 138 के तहत निर्धारित प्रक्रिया का सहारा लेने से पहले धारा 137 में निर्धारित प्रक्रियाएं अनिवार्य हैं।

इस धारा की आवश्यकताएं इस प्रकार हैं:

1. जिस पक्ष के खिलाफ एक अनंतिम आदेश (प्रोविजनल ऑडर) किया गया है, वह मजिस्ट्रेट के सामने पेश होगा, और जनता के अस्तित्व को नकार देगा।
2. पार्टी कुछ विश्वसनीय साक्ष्य (रिलायबल एविडेंस) प्रस्तुत करेगी।
3. ऐसे साक्ष्य कानूनी साक्ष्य होंगे और प्रश्न में सार्वजनिक अधिकार से इनकार करने के उनके तर्क का समर्थन करेंगे।

यदि उपर दी गई सभी शर्तों को पूरा किया जाता है, तो कार्यवाही जारी रखने के लिए मजिस्ट्रेट का अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिसडिक्शन) समाप्त हो जाता है।

जैसा कि मणि मथाई बनाम उथुप्पु के मामले में कहा गया है, सार्वजनिक अधिकार से वंचित होने पर, मजिस्ट्रेट प्रारंभिक जांच (प्रिलिमिनरी इंक्वायरी) करेगा।

धारा 138: पार्टी के कारण बताने की प्रक्रिया

धारा 138 के अनुसार, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 133 के तहत आदेश के खिलाफ व्यक्ति को पेश होने पर और आदेश के खिलाफ कारण बताने पर मजिस्ट्रेट समन मामलों की तरह साक्ष्य लेगा।

इसके दो परिणाम हो सकते हैं:

1. यदि मजिस्ट्रेट संतुष्ट है, तो आदेश को संशोधन (मोडिफिकेशन) के साथ या बिना संशोधन के पूर्ण बनाया जाएगा यदि आदेश या तो मूल रूप से या आवश्यकता के अनुसार संशोधन के अधीन और उचित है।
2. यदि मजिस्ट्रेट संतुष्ट नहीं है, तो मामले में आगे की कार्यवाही नहीं की जाएगी।

बिना सबूत लिए कार्यवाही को रद्द नहीं किया जा सकता है। मजिस्ट्रेट का यह कर्तव्य है कि वह साक्ष्य को उस आदेश के आधार के रूप में लें जो उसे करना है। जैसा कि एमएल गोपालस्वामी बनाम मैसूर राज्य के मामले में कहा गया था कि साक्ष्य दर्ज किए बिना पूर्ण (एब्सोल्यूट) सशर्त आदेश देना अवैध होगा और यह आवश्यकता अनिवार्य है।

सीआरपीसी की धारा 139 मजिस्ट्रेट को धारा 137 और 138 के तहत जांच के उद्देश्य से स्थानीय जांच (लोकल इन्वेस्टिगेशन) का निर्देश देने का अधिकार देती है। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 140 के तहत प्रक्रिया और निर्देश जांच के संबंध में मजिस्ट्रेट की शक्ति दी गई है।

धारा 141: आदेश को पूर्ण बनाते समय पालन की जाने वाली प्रक्रिया और अवज्ञा के परिणाम

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 141 के अनुसार, धारा 136 या धारा 138 के तहत किए गए आदेश की अवज्ञा के परिणाम और पूर्ण किए गए आदेश पर पालन करने के लिए प्रक्रिया निर्धारित की गई है। मजिस्ट्रेट नोटिस जारी करेगा जब एक पूर्ण आदेश से उसे नोटिस में निर्धारित समय के अंदर आदेश का पालन करने का निर्देश दिया जायेगा।

यदि अधिनियम का पालन नहीं किया जाता है, तो मजिस्ट्रेट इमारत, सामान, अन्य अचल (इम्मूवेबल) या किसी चल (मूवेबल) संपत्ति की बिक्री से प्रदर्शन की लागत (कोस्ट) की वसूली कर सकता है। लेकिन इस धारा के तहत दी गई शक्तियों का इस्तेमाल सद्भावपूर्वक (गुड फेथ)  किया जाना चाहिए।

धारा 142: इनजंक्शन जारी करने की शक्ति

जहां एक मजिस्ट्रेट द्वारा धारा 133 के तहत आदेश दिया जाता है जहां किसी भी आसन्न खतरे (इमिनेंट डेंजर) या गंभीर चोट (सीरियस इंजरी) को रोकने के लिए तत्काल उपाय की आवश्यकता होती है, जिसके खिलाफ सीआरपीसी की धारा 142 के तहत इंजंक्शन का आदेश जारी किया जा सकता है। यदि ऐसे व्यक्ति की ओर से कोई चूक होती है तो ऐसे खतरे या चोट को रोकने के लिए मजिस्ट्रेट स्वयं ऐसे साधनों का उपयोग कर सकता है या करवा सकता है। इस धारा के तहत जारी आदेश सद्भावना के साथ किया जाना चाहिए।

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 143 के तहत एक जिला मजिस्ट्रेट या एक सब डिविजनल मजिस्ट्रेट, या किसी अन्य कार्यकारी मजिस्ट्रेट को सार्वजनिक उपद्रव की पुनरावृत्ति (रिपीटिशन) या जारी रखने पर रोक लगाने का अधिकार दिया गया है। 

धारा 144 : उपद्रव या आशंकित खतरे के  तत्काल आवश्यक मामलों में जारी करने का आदेश

धारा 144 तब लागू होती है जब उपद्रव या आशंकित खतरे के तत्काल मामले होते हैं।

इस धारा के तहत निम्नलिखित द्वारा आदेश जारी किया जा सकता है:

1. जिला मजिस्ट्रेट
2. एक सब डिविजनल मजिस्ट्रेट
3. इस संबंध में राज्य सरकार द्वारा विशेष रूप से सशक्त कोई अन्य कार्यकारी मजिस्ट्रेट।

जब इस धारा के तहत कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार है, सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए तत्काल और त्वरित उपाय (स्पीडी रेमेडी) की आवश्यकता है, मजिस्ट्रेट लिखित आदेश द्वारा किसी भी व्यक्ति को कुछ कार्यों से दूर रहने का निर्देश दे सकता है या कुछ संपत्ति के संबंध में आदेश जारी कर सकता है जो उसके कब्जे में है।

इस धारा के तहत आदेश पारित किया जा सकता है और रोकथाम के लिए निर्देश जारी किए जा सकते हैं:

• बाधा, क्षति या चोट;
• मानव जीवन, स्वास्थ्य या सुरक्षा के लिए खतरा;
• जनता की शांति भंग
• दंगा (रायट)
• कलह (अफ्रे)

धारा 144(2) के तहत एकपक्षीय आदेश (एक्स पार्ट ऑडर)

यदि कोई आपात (इमरजेंसी) स्थिति है या जहां नोटिस देने में देरी से गंभीर चोट या क्षति हो सकती है, तो आदेश एकतरफा पारित किया जा सकता है।

धारा 144 के तहत पारित आदेशों की प्रकृति

• अस्थायी आदेश (टेंपरेरी ऑडर)

धारा 144 के तहत पारित आदेश अस्थायी प्रकृति का है। जैसा कि एम.एस. एसोसिएट्स बनाम पुलिस कमिश्नर के मामले में माना गया कि धारा 144 के तहत पारित आदेश अस्थायी प्रकृति का है। यह केवल बार-बार जारी किए जाने पर स्थायी (परमानेंट) या अर्ध-स्थायी स्वरूप प्राप्त नहीं करता है।

• प्रतिबंधात्मक आदेश (रिस्ट्रिक्टिव ऑडर)

धारा 144 के तहत पारित आदेश एक प्रतिबंधात्मक आदेश है न कि किसी व्यक्ति को कुछ कार्य करने का निर्देश देने वाला अनिवार्य आदेश है। कुसुमकुमारी देबी बनाम हेमलिनी डेबी के मामले में, यह माना गया कि मजिस्ट्रेट केवल प्रतिबंधात्मक आदेश जारी करने का हकदार है, जिससे किसी व्यक्ति को कुछ कार्य करने से रोका जा सके। वह अनिवार्य आदेश नहीं दे सकता और कुछ कार्य करने के लिए निर्देश जारी नहीं कर सकता। यह धारा मजिस्ट्रेट को सकारात्मक आदेश (पॉजिटिव ऑडर) देने का अधिकार नहीं देती है।

समय अवधि

धारा 144 (3) के अनुसार धारा के तहत जारी आदेश 2 महीने से अधिक की अवधि के लिए लागू रहेगा।

लेकिन, असाधारण मामलों में जहां राज्य सरकार सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और मानव जीवन, स्वास्थ्य और सुरक्षा के लिए खतरे को रोकने के लिए या दंगा या कलह को रोकने के लिए आवश्यक समझती है, मजिस्ट्रेट द्वारा जारी आदेश को 6 महीने की और अवधि के लिए बढ़ाया जा सकता है।

धारा 144 के उदाहरण के रूप में, सबसे प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक जो आप सभी के सामने आया है, वह रामलीला मैदान में सभा थी जब नई दिल्ली के रामलीला मैदान में धारा 144 लागू की गई थी और बाबा रामदेव को गिरफ्तार कर लिया गया था।

धारा 144A: जुलूस आदि में हथियार ले जाने पर रोक लगाने की मजिस्ट्रेट की शक्ति

धारा 144A के अनुसार, सार्वजनिक शांति और सुरक्षा बनाए रखने के लिए, जिला मजिस्ट्रेट सार्वजनिक नोटिस या आदेश के माध्यम से अपने स्थानीय अधिकार क्षेत्र के अंदर जुलूस में हथियार ले जाने, या हथियारों के साथ या बिना किसी सामूहिक अभ्यास (मास ड्रिल) का आयोजन या अभ्यास करने पर रोक लगा सकता है।

इस धारा के तहत जारी नोटिस या आदेश या तो किसी विशेष व्यक्ति या किसी विशेष समुदाय, संघ (एसोसिएशन) या संगठन (आर्गेनाइजेशन) से संबंधित लोगों के समूह के खिलाफ जारी किया जा सकता है और इस धारा के तहत जारी आदेश या नोटिस तीन महीने से अधिक की अवधि के लिए लागू नहीं किया जाएगा। लेकिन, यदि राज्य सरकार सार्वजनिक शांति और सुरक्षा बनाए रखने के लिए आवश्यक समझती है, तो अवधि 6 महीने से अधिक नहीं बढ़ाई जा सकती है।

अचल संपत्ति से जुड़े विवाद (डिस्प्यूट्स रिलेटेड टू इम्मूवेबल प्रोपर्टी)

दंड प्रक्रिया की धारा 145 से 148 उन प्रक्रियाओं से संबंधित है जब अचल संपत्ति से संबंधित विवाद के कारण शांति और सार्वजनिक व्यवस्था भंग होने की संभावना होती है।

धारा 145: जमीन और पानी के विवाद से शांति भंग

धारा 145 मूल रूप से कब्जे से संबंधित विवादों से संबंधित है। इस धारा का मुख्य उद्देश्य एक या दूसरी पार्टी के कब्जे को बनाए रखते हुए सार्वजनिक शांति के किसी भी उल्लंघन को रोकना है, जिसे कोर्ट ने विवाद से पहले तत्काल कब्जा कर लिया है, जब तक कि वास्तविक अधिकार सिविल कोर्ट द्वारा तय नहीं किए जाते हैं।

इस धारा के तहत, जब पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट या विवाद की जानकारी जिससे भूमि, पानी या सीमाओं से संबंधित शांति भंग होने की संभावना हो, कार्यकारी मजिस्ट्रेट के समक्ष लाया जाता है और यदि वह इस तरह की रिपोर्ट या जानकारी से संतुष्ट है, तो वह एक लिखित आदेश देगा जिसमें पार्टियों को व्यक्तिगत रूप से अपने कोर्ट में उपस्थित होने का आदेश देगा।

इस धारा के उपखंड (सब क्लॉज) (3) के अनुसार, आदेश की तामील (सर्विस), दंड प्रक्रिया संहिता के तहत समन की तामील के लिए निर्धारित प्रक्रिया के रूप में की जानी है।

मजिस्ट्रेट को प्रारंभिक आदेश पारित करने के लिए शांति और सार्वजनिक व्यवस्था के उल्लंघन की आशंका होनी चाहिए। जैसा कि राम पाल सिंह बनाम भागेलू के मामले में कहा गया है, कि एक मजिस्ट्रेट प्रारंभिक आदेश देने के लिए बाध्य नहीं है यदि वह पाता है कि शांति भंग की कोई आशंका नहीं है।

मजिस्ट्रेट द्वारा अंतिम आदेश पारित करने से पहले, दोनों पार्टियों को कोर्ट के समक्ष अपने साक्ष्य पेश करने की अनुमति दी जानी चाहिए। जैसा कि एन.ए. अंसारी बनाम जैकीरिया के मामले में कहा गया था कि दोनों पार्टियों को कोर्ट के समक्ष साक्ष्य पेश करने का अवसर देना अनिवार्य है और यदि अवसर नहीं दिया जाता है, तो फिर कार्यवाही का उल्लंघन होगा।

धारा के तहत अधिकार केवल प्रक्रियात्मक अधिकार ही नहीं बल्कि कुछ मूल अधिकार (सब्सटेंटिव राइट) भी हैं और जैसा कि धनबर अली बनाम हरिपदा साहा के मामले में कहा गया था कि इस धारा के तहत निर्धारित प्रक्रियाओं का अचल संपत्ति के आनंद के साथ एक अभिन्न संबंध है और इसे ट्रायल कोर्ट द्वारा हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए।

धारा 146: एक रिसीवर की कुर्की और नियुक्ति (अटैचमेंट एंड अपॉइंटमेंट ऑफ ए रिसीवर)

धारा 145 के तहत आदेश देने के बाद, मजिस्ट्रेट कभी भी धारा 146 के तहत विवाद में कुर्की और रिसीवर की नियुक्ति के लिए आदेश दे सकता है यदि:

• मजिस्ट्रेट मामले को आपात स्थिति मानते हैं
• वह निर्णय लेता है कि जैसा कि धारा 145 में बताया गया है वैसा किसी भी पार्टी के कब्जे में नहीं था
• वह खुद को संतुष्ट करने में असमर्थ है कि जो संपत्ति विवाद में थी वो दोनों में से किस पार्टी के कब्जे में थी।

जब यह महसूस नहीं होता है कि शांति भंग होने की संभावना है, तो मजिस्ट्रेट द्वारा किसी भी समय कुर्की का आदेश वापस लिया जा सकता है।

जब विवाद के लिए सिविल कोर्ट द्वारा बाद में एक रिसीवर नियुक्त किया जाता है, तो :

• मजिस्ट्रेट अपने द्वारा नियुक्त रिसीवर के खिलाफ सिविल कोर्ट द्वारा नियुक्त रिसीवर को कब्जा सौंपने का आदेश जारी करेगा।
• इसके बाद उसके द्वारा नियुक्त रिसीवर को डिस्चार्ज कर देगा।
• कोई अन्य आदेश जो न्यायसंगत (जस्ट) हो।

रणजीत सिंह बनाम मोती लाल कटियार के मामले में, यह निर्णय दिया गया था कि मजिस्ट्रेट द्वारा शक्ति का प्रयोग उचित सावधानी और परिश्रम के साथ किया जाना चाहिए और इसका प्रयोग सीमित मामलों में किया जाना चाहिए जब शांति बनाए रखने और सार्वजनिक व्यवस्था के किसी भी उल्लंघन को रोकने के लिए तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है।

कुर्की का आदेश पारित होने से पहले, विपरीत पार्टी को नोटिस देना अनिवार्य नहीं है जैसा कि कृष्ण चंद्र पटेल बनाम खेला कुरी पटेल के मामले में कहा गया है कि आपातकालीन मामलों में सुनवाई के अवसर को छूट दी जानी चाहिए। 

धारा 147: भूमि या पानी के उपयोग के अधिकार के संबंध में विवाद

सीआर.पी.सी की धारा 147, धारा 145 के विस्तार के रूप में कार्य करती है। यह धारा कार्यकारी मजिस्ट्रेट को पार्टियों के खिलाफ व्यक्तिगत रूप से या प्लीडर द्वारा कोर्ट में पेश होने के लिए एक लिखित आदेश जारी करने का अधिकार देती है, यदि वह पुलिस द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट या विवाद की जानकारी से संतुष्ट है जो स्थानीय अधिकार क्षेत्र के अंदर भूमि या पानी के विवाद के कारण शांति भंग का कारण बनता है। विवाद में मामले के खिलाफ दावा किया गया अधिकार एक सुखभोग (इजमेंट) या अन्यथा हो सकता है।

मजिस्ट्रेट दोनों पार्टियों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के अनुसार दोनों पार्टियों को सुनता है और यह तय करता है कि जांच में धारा 145 के प्रावधानों (प्रोविजन) को लागू करने या न करने का पार्टियों का अधिकार मौजूद है या नहीं। ऐसे अधिकारों के प्रयोग के संबंध में किसी भी हस्तक्षेप को प्रतिबंधित करते हुए मजिस्ट्रेट द्वारा आदेश जारी किया जा सकता है।

गुलाम फरीद मियां बनाम अहमद भटिहारा के मामले में, यह माना गया था कि इस धारा के लिए व्यक्ति सख्त अर्थों में सुखभोग के अधिकार का उल्लेख नहीं कर रहा है, लेकिन किसी अन्य तरीके से उपयोगकर्ता का अधिकार प्राप्त कर सकता है। अधिकार को भूमि के स्वामी के रूप में और वैध तरीके से उपयोग करने से अलग किया जाना चाहिए।

धारा 148- स्थानीय जांच के लिए प्रावधान

धारा 148 के अनुसार, जब धारा 145, 146 या 147 के तहत जांच करने की आवश्यकता महसूस होती है, तो एक जिला मजिस्ट्रेट या सब डिविजनल मजिस्ट्रेट किसी भी अधीनस्थ (सबऑर्डिनेट) मजिस्ट्रेट को को एक लिखित निर्देश जारी करके जांच करने के लिए नियुक्त कर सकता है जो उसके मार्गदर्शन के लिए आवश्यक हो सकता है।

जांच करने के बाद, प्रतिनियुक्त (डेप्यूटेड) मजिस्ट्रेट द्वारा रिपोर्ट प्रस्तुत की जाती है और इसे मामले में साक्ष्य के रूप में पढ़ा जा सकता है। धारा 145, 146 या 147 के तहत कार्यवाही में किसी भी पार्टी द्वारा किए गए किसी भी खर्च के लिए, मजिस्ट्रेट पार्टी द्वारा भुगतान का निर्देश जारी कर सकता है। भुगतान आंशिक (पार्ट) और समानुपात (प्रोपोर्शन) में करने के लिए आदेश पारित किया जा सकता है। गवाह और प्लीडर की फीस के संबंध में खर्च को भी खर्चों में शामिल किया जा सकता है जैसा कोर्ट को उचित लगता है।

जैसा कि लखन सिंह बनाम किशुन सिंह के मामले में कहा गया था, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत (प्रिंसिपल ऑफ नेचुरल जस्टिस) का पालन किया जाना चाहिए और किसी भी प्रतिकूल (एडवर्स) आदेश के पारित होने से पहले पार्टी को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए।

निष्कर्ष (कंक्लूज़न)

सार्वजनिक शांति और सुरक्षा प्रत्येक सभ्य समाज के लिए आवश्यक है और सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखना राज्य का कर्तव्य है। भारतीय दंड संहिता और दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधान सार्वजनिक व्यवस्था और शांति बनाए रखने के प्रावधानों को निर्धारित करते हैं।

भारतीय दंड संहिता उन कृत्यों के लिए प्रावधान और सजा बताती है जो सार्वजनिक शांति और सुरक्षा के लिए खतरा हो सकते हैं जबकि दंड प्रक्रिया संहिता उस प्रक्रिया को बताती है जिसका पालन राज्य द्वारा सार्वजनिक शांति बनाए रखने के लिए किया जाना चाहिए। सीआर.पी.सी के अध्याय X के तहत प्रक्रियाओं को तत्काल मामलों में लिया जाना है जो सार्वजनिक शांति और सुरक्षा के लिए खतरा हैं या तो सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा एक गैरकानूनी सभा, सार्वजनिक उपद्रव या अचल संपत्ति से संबंधित विवाद के कारण है, जिसके लिए सीआरपीसी के अध्याय X में ऐसे मामलों से निपटने के लिए प्रक्रियाएं शामिल हैं।

संदर्भ (रेफरेंसेस)

• Ratanlal & Dhirajlal, The Code of Criminal Procedure, 16th Edition,2002

• The Code of Criminal Procedure, 1973

• https://indiankanoon.org/doc/978569/

• https://www.latestlaws.com/articles/all-about-maintenance-of-public-order-and-tranquility-under-code-of-criminal-procedure-by-ekta-kumari/

• http://kanoon.nearlaw.com/2018/01/24/powers-magistrate-public-order/

• https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/baba-ramdev-arrested-section-144-imposed-at-ramlila-ground/articleshow/8730207.cms

• Rakesh Kumar v. the State of U.P[(1994) Cr. LJ  All 289 ]

• Nagarjuna Paper Mills Ltd. v. S.D.M. & R.D. Officer, Sangareddy, [1987 Cr LJ 2071 (A.P)]

• Mani Mathai v. Uthuppu, [(1985) 2 Crimes 370 Ker.]

• M.L. Gopalaswamy v. State of Mysore [1974 Cr LJ 1119 (Kant)]

• M.S. Associates v. Police Commissioner, [(1997) Cr. LJ 377 (381)Del.]

• Kushumkumaree Debee V.  Hemalinee Debee [(1933) 63 Cal 11]

• Ram Pal Singh v. Bhagelu [(1977) CrLJ 210]

• N. A. Ansary v. Jackiriya [1991 Cr.LJ 476 Mad]

• Ranjit Singh v. Moti Lal Katiyar [1988 (1) crimes 102 All.]

• Krishna Chandra Patel v. Khela Kuri Patel [1996 CrLJ 3918 Ori.]

• Gulam Farid Mian v. Ahmad Bhathihara [1978 CrLJ  1323]

• Lakhan Singh v.  Kishun Singh [1970 CrLJ 1571]