इस ब्लॉग पोस्ट में, राजीव गांधी नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ़ लॉ, पंजाब की एक छात्रा, Disha Pareek, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1972 के तहत एक अनुबंध में प्रवेश करने की एक मामूली क्षमता के बारे में लिखती हैं। वह उपर्युक्त प्रावधान के लिए कुछ अपवाद भी देती है। इस लेख का अनुवाद Ilashri Gaur द्वारा किया गया है।

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1972 की धारा 10 के अनुसार सभी समझौते अनुबंध नहीं हैं। केवल वे समझौते अनुबंध हैं जो पार्टियों द्वारा किए जाते हैं जो अनुबंध में प्रवेश करने के लिए सक्षम हैं। इसके अलावा, भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 11 में ‘सक्षम’ शब्द का वर्णन किया गया है; यह 3 आवश्यक चीजों में शामिल है-

• व्यक्ति बहुमत की उम्र का होना चाहिए; यह कहना है, 18 साल
• कॉन्ट्रैक्ट बनाने के समय वह स्वस्थ दिमाग का होना चाहिए ताकि वह अपने अधिकार और दायित्व समझ सके
• उसे किसी भी कानून द्वारा अनुबंध करने के लिए अयोग्य नहीं ठहराया जाना चाहिए।

यह कहा जा सकता है कि अनुबंध में प्रवेश करने से पहले बहुमत आवश्यक है

माइनर के साथ अनुबंध

एक नाबालिग वह है जिसने 18 वर्ष की आयु प्राप्त नहीं की है, और प्रत्येक अनुबंध के लिए, बहुमत एक शर्त है। भारतीय कानून को देखते हुए, नबालिग द्वारा किया गया समझौता शून्य है, जिसका अर्थ है कि कानून की नजर में इसका कोई मूल्य नहीं है, और यह शून्य और शून्य है क्योंकि इसे अनुबंध में किसी भी पक्ष द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है। और बहुमत प्राप्त करने के बाद भी, उसी समझौते को उसके द्वारा अनुमोदित नहीं किया जा सकता था। यहां, अंतर यह है कि नाबालिग का अनुबंध शून्य / शून्य है, लेकिन यह अवैध नहीं है क्योंकि इस पर कोई वैधानिक प्रावधान नहीं है।

मोहोरी बीवी बनाम दामोदरदास घोष

यह मामला वर्ष 1903 में वापस चला जाता है, जिसमें पहली बार, प्रिवी काउंसिल ने माना कि एक नाबालिग का अनुबंध शून्य-एब-इनिटियो है जो शुरुआत से ही शून्य है।

मामले के तथ्य – वादी धर्मदास घोष, जब वह नाबालिग थे, ने अपनी संपत्ति प्रतिवादी, एक साहूकार को गिरवी रख दी। उस समय, प्रतिवादी के वकील को वादी की उम्र के बारे में जानकारी थी। वादी ने बाद में केवल 8000 रुपये का भुगतान किया लेकिन बाकी पैसे देने से इनकार कर दिया। वादी की माँ उस समय उसकी अगली सहेली (कानूनी अभिभावक) थी, इसलिए उसने प्रतिवादी के खिलाफ कार्रवाई शुरू करते हुए कहा कि एक अनुबंध के समय, वह एक नाबालिग था, इसलिए अनुबंध एक शून्य था, वह नहीं है उसी से बंधे।

अदालत ने कहा कि जब तक पार्टियों में अधिनियम की धारा 11 के तहत योग्यता नहीं है, कोई भी समझौता अनुबंध नहीं है।

नाबालिग के समझौते का प्रभाव

इस ऐतिहासिक निर्णय के माध्यम से, प्रभावों को समझाया जा सकता है-

• यातना / अनुबंध से उत्पन्न कोई दायित्व: एक नाबालिग सहमति देने में असमर्थ है, और नाबालिग के समझौते की प्रकृति एक अशक्तता है और इसे लागू नहीं किया जा सकता है
• विबंधन (एस्टोपेल) का नियम: एस्टोपेल सबूतों का एक कानूनी नियम है जो एक पार्टी को कुछ ऐसा आरोप लगाने से रोकता है जो पहले बताई गई बातों का खंडन करता है। अदालत ने माना कि एस्टोपेल का सिद्धांत उस मामले पर लागू नहीं होता है जिसमें व्यक्ति वास्तविक तथ्यों को जानता है, हाथ से पहले और यहां प्रतिवादी के वकील को पता था कि वादी नाबालिग था। इसलिए यह नियम लागू नहीं होता है।
• लाभ की बहाली: भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 64 के अनुसार, जब कोई व्यक्ति जिसके विकल्प पर एक अनुबंध शून्य है, उसे याद दिलाता है, तो दूसरे पक्ष को इसे प्रदर्शन करने की आवश्यकता नहीं है। यह उन अनुबंधों पर लागू होता है जो शून्य हैं, लेकिन एक नाबालिग का अनुबंध शून्य है, और इसलिए, उसे साहूकार को राशि वापस करने के लिए नहीं कहा जा सकता है।

सामान्य नियम से अपवाद

नाबालिग को संरक्षण देने के लिए, उसका समझौता शून्य है। लेकिन कुछ अपवाद भी हैं।

• जब एक नाबालिग ने अपना दायित्व निभाया है: एक अनुबंध में, एक नाबालिग एक प्रतिज्ञाकर्ता हो सकता है, लेकिन एक वादा करने वाला नहीं। इसलिए यदि नाबालिग ने वादे का अपना हिस्सा निभाया है, लेकिन दूसरे पक्ष ने नाबालिग को एक वादे की स्थिति में नहीं किया है, तो वह अनुबंध को लागू कर सकता है।
• अपने लाभ के लिए नाबालिग के अभिभावक द्वारा एक अनुबंध दर्ज किया गया: उस मामले में, एक नाबालिग दूसरी पार्टी पर मुकदमा कर सकता है जब वह अपना वादा नहीं निभाती है। ग्रेट अमेरिकन इंश्योरेंस बनाम मदन लाल [1] के मामले में, उसके बेटे की ओर से अभिभावक ने नाबालिग की संपत्ति के लिए आग के संबंध में एक बीमा अनुबंध में प्रवेश किया। जब संपत्ति क्षतिग्रस्त हो गई और नाबालिग ने मुआवजा मांगा, तो बीमाकर्ता ने यह कहकर इनकार कर दिया कि नाबालिग के साथ एक अनुबंध एक शून्य है। लेकिन बाद में अदालत ने माना कि यह अनुबंध लागू करने योग्य था, और वह मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी है।
• अप्रेंटिसशिप का अनुबंध: भारतीय शिक्षु अधिनियम, 1850 के तहत, अभिभावक द्वारा अपनी ओर से दर्ज किए गए अपरेंटिस का एक अनुबंध नाबालिग के लिए बाध्यकारी है।

नाबालिगों को आपूर्ति की आवश्यकता

यदि कोई व्यक्ति अनुबंध में प्रवेश करने में असमर्थ है, तो उसे जीवन की आवश्यकताओं के साथ किसी अन्य व्यक्ति द्वारा आपूर्ति की जाती है, जिस व्यक्ति ने आपूर्ति की है वह ऐसे अक्षम व्यक्ति की संपत्ति से प्रतिपूर्ति प्राप्त करने का हकदार है, जिसमें एक बच्चा भी शामिल है। लेकिन अगर नाबालिग की खुद की कोई संपत्ति नहीं है, तो वह दूसरे व्यक्ति की प्रतिपूर्ति करने के लिए बाध्य नहीं हो सकता है।

क्या नाबालिग भागीदार हो सकता है?

एक अनुबंध का तरीका एक साझेदारी बनाता है, और एक अनुबंध की अनिवार्यता यह है कि दोनों पक्ष बहुमत की उम्र के होने चाहिए। हालाँकि, भागीदारी अधिनियम की धारा 30 के अनुसार एक अपवाद यह है कि सभी भागीदारों की उचित सहमति से, नाबालिग को फिलहाल साझेदारी के लाभ के लिए भर्ती किया जा सकता है। लेकिन वह अपने किसी भी कृत्य के लिए उत्तरदायी नहीं होगा।

परक्राम्य लिखत अधिनियम के तहत एक नाबालिग की देयता

अधिनियम की धारा 26 के अनुसार, एक नाबालिग आकर्षित कर सकता है, समर्थन कर सकता है और बातचीत कर सकता है और वह अपने अलावा सभी को बांध सकता है। प्रत्येक व्यक्ति जो कानून के अनुसार अनुबंध करने में सक्षम है जिसके अधीन वह स्वयं को बांध सकता है और एक वचन पत्र के चेक, ड्राइंग, स्वीकार, वितरण और बातचीत से बाध्य हो सकता है, चेक या बिल का आदान-प्रदान कर सकता है।

क्या नाबालिग एजेंट या प्रिंसिपल हो सकता है?

एक नाबालिग कभी भी प्रिंसिपल नहीं हो सकता है क्योंकि किसी के लिए भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 183 किसी के लिए एक प्रिंसिपल बनने के लिए वह बहुमत की उम्र का होना चाहिए और स्वस्थ दिमाग का होना चाहिए और चूंकि एक नाबालिग अनुबंध के लिए सक्षम नहीं है, इसलिए वह एक एजेंट को नियुक्त नहीं कर सकता है । लेकिन, एक नाबालिग धारा 184 के प्रावधानों के अनुसार एक एजेंट बन सकता है, लेकिन प्रिंसिपल नाबालिग के कृत्यों से बाध्य होगा और वह उस मामले में व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी नहीं होगा।

ऐतिहसिक मामले

• श्रीकाकुलम सुब्रमण्यम बनाम सुब्बाराव – अपने पिता, नाबालिग और उसकी माँ के वचन पत्र और गिरवी ऋण का भुगतान करने के लिए, नाबालिग ने ऋण की संतुष्टि में वचन पत्र के धारकों को जमीन का एक टुकड़ा बेचा। उन्होंने गिरवी का भुगतान किया और जमीन पर कब्जा कर लिया। लेकिन बाद में नाबालिग ने दावा किया कि उसकी अल्पसंख्यक के कारण अनुबंध शून्य था, और उसने जमीन पर कब्जा करने की मांग की। लेकिन अदालत ने माना कि यह अनुबंध नाबालिग के लाभ के लिए था और उसके अभिभावक द्वारा दर्ज किया गया था; उसकी माँ और इस तरह एक वैध था।
• सूरज नारायण बनाम सुखुहीर: संबंधित मामले में, एक व्यक्ति ने अपनी अल्पमत के दौरान कुछ पैसे उधार लिए और बहुमत की आयु प्राप्त करने के बाद, उसने उस राशि और ब्याज का भुगतान करने के लिए एक नया वादा किया, लेकिन इस अनुबंध के कारण लागू नहीं किया गया था इस कारण से कि अल्पसंख्यक के दौरान प्राप्त विचार एक अच्छा विचार नहीं है।
• कुंदन बीबी बनाम श्री नारायण: ​​एस, जबकि वह नाबालिग था, अपने व्यवसाय के सिलसिले में के से कुछ सामान प्राप्त करता था और उसका ऋणी था, जब उसने बहुमत प्राप्त किया, तो उसने कुछ और पैसे ले लिए और भुगतान करने के लिए एक बांड निष्पादित किया। कुल राशि K तक। K द्वारा उक्त राशि की वसूली के लिए एक कार्रवाई में, S द्वारा यह तर्क दिया गया था कि वह भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वे उसके अल्पसंख्यक होने का दावा करते थे। हालांकि, एस को पूरी राशि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी बनाया गया था क्योंकि एक नया विचार संलग्न था।
• कुँवरलाल बनाम सूरजमल: नाबालिगों को प्रदान की जाने वाली आवश्यकताओं के बारे में यह आयोजित किया गया था कि इसमें रहने के लिए और अपनी पढ़ाई जारी रखने के लिए किराए पर नाबालिग को दिया गया घर आवश्यक आवश्यकताओं का हिस्सा है, और इसलिए वह नाबालिगों के लिए किराए के भुगतान का हकदार है संपत्ति।

LawSikho ने कानूनी ज्ञान, रेफरल और विभिन्न अवसरों के आदान-प्रदान के लिए एक टेलीग्राम समूह बनाया है।  आप इस लिंक पर क्लिक करें और ज्वाइन करें:

https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

और अधिक जानकारी के लिए हमारे Youtube channel से जुडें।