यह लेख, Pradhuman Latta द्वारा लिखा गया है, जो एडवांस्ड क्रिमिनल लिटिगेशन एंड ट्रायल एडवोकेसी में सर्टिफिकेट कोर्स कर रहे है, जिसे लॉसीखो ने अपने कोर्सवर्क के हिस्से के रूप में पेश किया था। Pradhuman वर्तमान में एसवीकेएम के एनएमआईएमएस किरीट पी. मेहता स्कूल ऑफ लॉ में कानून के छात्र हैं। इस लेख में फैमिली लॉ के तहत धारा 377 के प्रभाव के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar ने किया है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
जोहान वोल्फगैंग वॉन गोएथे का प्रसिद्ध कोट “मैं वही हूं जो मैं हूं, मैं जैसा हूं, मुझे वैसा ही ले लो” समकालीन (कंटेंपरेरी) समय में उस स्थिति के लिए पूरी तरह से उपयुक्त है जिसमें लोगों ने एलजीबीटीक्यू यानी समलैंगिक लेस्बियन, गे, बायसेक्शुअल, ट्रांसजेंडर, क्वीर समुदाय (कम्युनिटी) को स्वीकार और समर्थन (सपोर्ट) किया था। परिवर्तनों को स्वीकार करने का कार्य दर्शाता है कि लोग समाज में प्रचलित (प्रिवालेंट) रूढ़ियों (ट्रेडिशंस) को त्याग (शन्निंग) रहे हैं। समय के बदलने के साथ, विभिन्न विकास हो रहे हैं, लोग परिवर्तनों को अधिक सौहार्दपूर्ण (कॉर्डियल) तरीके से स्वीकार कर रहे हैं, इससे पता चलता है कि लोगों की मानसिकता बदल रही है और वे परिवर्तनों को अपनाने के प्रति उनकी मानसिकता बदल रही हैं। हाल ही में नवनीत सिंह जौहर व अन्य बनाम भारत संघ के मामले में, भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने आईपीसी की धारा 377 को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया जिसने सहमति से अप्राकृतिक यौन संबंध (अननैचरल सेक्शुअल रिलेशन) को अपराध घोषित कर दिया क्योंकि यह समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला एलजीबीटीक्यू के लिए एक बड़ा बहोत बड़ी सफलता (माइल स्टोन) है- देश भर में लोगों की पहचान करना, जहां समलैंगिकता (होमोसेक्शुअल्टी) एक सामाजिक वर्जना (टैबू) बनी हुई है और इस वजह से समलैंगिक लोगों को स्थानिक भेदभाव का सामना करना पड़ता है।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा धारा 377 के गैर-अपराधीकरण (डिस्क्रिमनलाईजेशन) ने एलजीबीटीक्यू को समाज में एक अलग और सम्मानजनक (डिग्नीफाइड) दर्जा दिया। अदालत ने इसे गैर-अपराधी करार दिया क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद (आर्टिकल) 14, अनुच्छेद 19 और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन था। अनुच्छेद 14 समानता (इक्वालिटी) के अधिकार की बात करता है, क्योंकि एलजीबीटीक्यू समुदाय के लोगों के साथ अन्य समुदायों की तुलना में समान व्यवहार नहीं किया जा रहा था। अनुच्छेद 19(1)(A) भाषण और अभिव्यक्ति (एक्सप्रेशन) की स्वतंत्रता की बात करता है लेकिन एलजीबीटीक्यू समुदाय के लोगों को अपनी भावनाओं को व्यक्त करने की अनुमति नहीं थी, इसलिए, इसने अनुच्छेद 19(1)(A) का उल्लंघन किया। भारत के प्रत्येक नागरिक को सम्मान और गर्व के साथ जीने का मौलिक (फंडामेंटल) अधिकार है, पहले एलजीबीटीक्यू समुदाय के लोगों के साथ समाज द्वारा खुले तौर पर या कपटपूर्ण (इंसिडियसली) रूप से भेदभाव किया जाता था, जिससे उनकी गरिमा (डिग्निटी) को ठेस पहुँचती थी जिसके कारण उन्हें अलग-थलग रहने के लिए मजबूर किया जाता था और उनके साथ एक परियाह की तरह व्यवहार किया जाता था, इसलिए, उन्हें अपनी भावनाओं को प्रकट किए बिना जीना पड़ता था, जो उनका सम्मान के साथ जीने के अधिकार का उल्लंघन करने का इरादा रखते थे। इस समुदाय के सदस्यों को अपने कार्यस्थलों पर जिस अपमान का सामना करना पड़ा, उसके संबंध में कई उदाहरण सामने आए हैं, जिसके कारण आखिर उन्हें इस्तीफा देना पड़ा। धारा 377 के गैर-अपराधीकरण के साथ, समुदाय को अन्य समुदायों की तुलना में समान अधिकार प्राप्त हुए।
हालांकि, धारा 377 का अपराधीकरण एलजीबीटीक्यू समुदाय को एक अलग और सम्मानजनक दर्जा देगा, लेकिन साथ ही इसका मौजूदा कानूनों, विशेष रूप से व्यक्तिगत (पर्सनल) कानूनों, जैसे पारसी विवाह और तलाक अधिनियम (एक्ट), 1936 की धारा 32 (D); स्पेशल मैरिज एक्ट, 1954 की धारा 27(1-A); इंडियन डिवोर्स एक्ट, 1869 की धारा 10(2); हिंदू मैरिज एक्ट, 1955 की धारा 13 (2) और कई अन्य धाराएँ और अधिनियम पर व्यापक (कॉम्प्रिहेंसिव) प्रभाव पड़ेगा।
इस शोध पत्र (रिसर्च पेपर) का मुख्य उद्देश्य भारतीय फ़ैमिली लॉज पर भारतीय दंड संहिता (इंडियन पीनल कोड) की धारा 377 के गैर-अपराधीकरण के प्रभाव का विश्लेषण (एनालिसिस) करना है। हाल के फैसले से कुछ आगामी मामलों में गतिरोध (डेडलॉक) आ सकता है, जिसमें एलजीबीटीक्यू समुदाय शामिल है या अमेंडमेंट के बिना कानून को लागू करना मुश्किल हो सकता है।
भारतीय फ़ैमिली लॉ पर धारा 377 का प्रभाव (इंपैक्ट)
भारतीय फ़ैमिली लॉ से संबंधित कानून में मुख्य समस्या का सामना ‘पति’ और ‘पत्नी’ शब्दों की व्याख्या करने में होगा। इन विधानों (लेजिस्लेशन) में जिन समस्याओं का सामना करना पड़ेगा, उन पर नीचे चर्चा की गई है:
हिंदू मैरिज एक्ट, 1955
एलजीबीटीक्यू समुदाय के पक्ष में फैसले के बाद सबसे बड़ी समस्या पति और पत्नी शब्द की व्याख्या मे है, अब तक लोगों के बीच यह सामान्य समझ थी कि पति को पुरुष माना जाता है और पत्नी को महिला माना जाता है। धारा 377 का गैर-अपराधीकरण, इन शब्दों की व्याख्या अनिवार्य (इंपरेटिव) हो गई, क्योंकि यदि इन शब्दों की व्याख्या नहीं की जाती है तो यह निर्धारित (डीटर्माइन) करना मुश्किल हो जाएगा कि समलैंगिक विवाह के मामले में किसे ‘पति’ और ‘पत्नी’ माना जाना चाहिए क्योंकि विवाह को नियंत्रित करने वाले अन्य कानूनों के मामले में एलजीबीटीक्यू समुदाय के विवाह के संबंध में कोई अलग कानून नहीं है।
यदि पति और पत्नी की शर्तों का अर्थ ठीक से व्याख्या नहीं किया गया है तो कानून को समझने में अस्पष्टता (एंबिगुटी) होगी, उदाहरण के लिए इस अधिनियम की धारा 13(2) में, जिन आधारों (ग्राउंड्स) पर पत्नी तलाक ले सकती है, उनका उल्लेख है लेकिन समलैंगिक विवाह में, धारा में निर्दिष्ट (मेंशंड) शर्त को पूरा नहीं किया जा सकता है, इसलिए वह क्लॉज़ में उल्लिखित आधारों के तहत तलाक का दावा नहीं कर सकता है। इसलिए, धारा 3 यानी अधिनियम की परिभाषा क्लॉज़ को संशोधित करने की आवश्यकता है और समलैंगिक और ट्रांसजेंडर विवाह के संबंध में अस्पष्टता को दूर करने के लिए पति और पत्नी की परिभाषा को क्लॉज़ में जोड़ा जाना चाहिए।
पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936
अधिनियम की धारा 2 के तहत, पति और पत्नी की परिभाषा का उल्लेख किया गया है, जिसे धारा 377 के गैर-अपराधीकरण के बाद अमेंड किया जाएगा क्योंकि इसने समलैंगिकता और समलैंगिकों के बीच सहमति से यौन संबंध को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया है। इसलिए, परिभाषा के क्लॉज़ में अमेंडमेंट किया जाना चाहिए और एलजीबीटीक्यू समुदाय के संबंध में पति और पत्नी की परिभाषा लिखी जानी चाहिए।
इसके अलावा, अधिनियम की धारा 32(D) में, एक अप्राकृतिक अपराध, तलाक के लिए उल्लिखित आधारों में से एक है, इसलिए, चूंकि समलैंगिकता को अपराध से मुक्त कर दिया गया है, इसलिए अप्राकृतिक अपराध को और अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए ताकि कानून की व्याख्या करने में कठिनाइयां पैदा न हो।
हिंदू एडॉप्शन और मेंटेनंस एक्ट, 1956
यह अधिनियम पति और पत्नी की शब्दो की व्याख्या की एक ही समस्या से संबंधित है, इसलिए, पति और पत्नी के संबंध में इस अधिनियम में अस्पष्टता को दूर करने के लिए, इस अधिनियम की धारा 3 यानी परिभाषा क्लॉज़ में अमेंडमेंट किया जाना चाहिए और पति और पत्नी की परिभाषा एलजीबीटीक्यू समुदाय की बात पर विचार करते हुए इसमें शामिल कि जानी चाहिए।
अधिनियम की धारा 7 और 8 में हिंदू पुरुष और महिला को गोद लेने के लिए सक्षम है इसका उल्लेख है, मेरे अनुसार दोनों वर्गों (सेक्शन) में एक क्लॉज़ जोड़ा जाना चाहिए कि यदि एलजीबीटीक्यू समुदाय के माता-पिता गोद लेने के लिए जाना चाहते हैं तो वे बच्चे को गोद भी लें सकते हैं जब दोनों की सहमति है।
इंडियन डिवोर्स एक्ट, 1869
अधिनियम की धारा 10(2) उन आधारों का उल्लेख करती है, जिन पर पत्नी तलाक ले सकती है लेकिन यही समस्या तब उत्पन्न होती है जब समलैंगिक विवाह का मामला होता है, इसलिए अधिनियम की अस्पष्टता को दूर करने के लिए पति और पत्नी शब्द की व्याख्या की जानी चाहिए। धारा 377 के गैर-अपराधीकरण के बाद भी एक पुरुष को पत्नी माना जा सकता है और एक महिला को पति के रूप में माना जा सकता है।
स्पेशल मैरिज एक्ट, 1954
स्पेशल मैरिज एक्ट की धारा 27(1-A) उन आधारों के बारे में बात करती है जिन पर पत्नी जिला अदालत (डिस्ट्रिक्ट कोर्ट) में तलाक की याचिकाएं (पेटिशन) पेश कर सकती है। यहां, सोडोमी को तलाक के आधार के रूप में भी दिया गया है, इसलिए, सोडोमी शब्द को और अधिक स्पष्ट तरीके से वर्णित किया जाएगा क्योंकि इसे अदालत द्वारा गैर-अपराधीकरण किया गया है। पति और पत्नी की शर्तों की व्याख्या एलजीबीटी समुदाय के संबंध में की जानी चाहिए और उन्हें अधिनियम में शामिल किया जाना चाहिए।
ऊपर वर्णित सभी कृत्यों का उल्लेख करते हुए, कृत्यों में जो प्रमुख समस्या है वह पति और पत्नी की शर्तों की व्याख्या के संबंध में है। चूंकि धारा 377 को अपराध से मुक्त कर दिया गया है, इसलिए यदि समाज में समलैंगिक विवाह होते हैं तो वे इन अधिनियमों द्वारा शासित (एडमिनिस्टर) होंगे क्योंकि एलजीबीटीक्यू समुदाय के लिए कोई अलग कानून नहीं है, इसलिए जो समलैंगिक विवाह हो रहे हैं, वे केवल इन अधिनियमों द्वारा शासित होंगे और इन कृत्यों की व्याख्या तब तक की जाती है जब तक कि उनमें अमेंडमेंट नहीं हो जाता या इस समुदाय के लिए कोई नया अधिनियम नहीं आता। इसलिए, ‘पति’ और ‘पत्नी’ शब्दों की व्याख्या एलजीबीटीक्यू समुदाय के संबंध में की जानी चाहिए यानी पति और पत्नी दोनों की परिभाषा में पुरुष और महिला पति-पत्नी दोनों शामिल होने चाहिए।
भारतीय फ़ैमिली लॉ के संबंध में समलैंगिक विवाहों में उत्पन्न होने वाली दूसरी बड़ी समस्या यह तय करना है कि तलाक के मामले में मेंटनेंस का पेमेंट करने के लिए कौन उत्तरदायी (लाएबल) होगा, जिसका पता लगाना मुश्किल हो सकता है क्योंकि दोनों पक्षों के लिए लिंग समान रहता है।
इसलिए, मेरे अनुसार आईपीसी की धारा 377 के गैर-अपराधीकरण का भारतीय फ़ैमिली लॉ पर बहुत प्रभाव पड़ेगा और उनके लिए कानूनों की व्याख्या करने में बहुत अस्पष्टता पैदा होगी। इसलिए सभी अधिनियमों/एक्ट्स और पर्सनल लॉ में अमेंडमेंट की परवाह किए बिना, विधायकों (लेजिस्लेटर्स) को अराजकता (केओस) को रोकने के लिए एलजीबीटीक्यू समुदाय के लोगों के लिए स्पेशल मैरिज एक्ट, इंडियन डिवोर्स एक्ट जैसे पर्सनल लॉ को छोड़कर अधिनियमों में अमेंडमेंट करना चाहिए। एक और बात जो एलजीबीटीक्यू समुदाय के लिए विधायकों द्वारा अमेंडमेंट शुरू नहीं किए जाने पर की जा सकती है, उनके लिए एक अलग कानून का मसौदा (ड्राफ्ट) तैयार करना है जो उनकी फैमिली लॉ सिस्टम को कवर करेगा लेकिन नए कानून का मसौदा तैयार करने में समय लगेगा, इसलिए स्पेशल मैरिज एक्ट और अन्य कानूनों में अमेंडमेंट पर्सनल लॉ के अलावा समुदाय के साथ-साथ समाज के लिए भी अधिक व्यवहार्य (फीजिबल) और फायदेमंद होगा।
निष्कर्ष और सुझाव (कंक्लूज़न एंड सजेशन)
धारा 377 के गैर-अपराधीकरण पर सर्वोच्च न्यायालय का फैसला एलजीबीटीक्यू समुदाय के लिए एक प्रमुख सफलता (माइल स्टोन) थी जो बहोत कठिनाइयों के बाद मिली थी, क्योंकि इसने उन्हें अपनी भावनाओं को प्रकट करने और सम्मानजनक जीवन जीने का अधिकार दिया था, लेकिन साथ ही यह विभिन्न अन्य कानूनों को प्रभावित करेगा, विशेष रूप से पर्सनल लॉ जैसे कि धारा 32(D) पारसी मैरिज एंड डिवोर्स एक्ट, 1936; स्पेशल मैरिज एक्ट, 1954 आदि की धारा 27(1-A) इसलिए, इस समस्या से निपटने के लिए फ़ैमिली लॉ से संबंधित कानून में कई अमेंडमेंट किए जाने चाहिए जैसे ‘पति’ और ‘पत्नी’ शब्द की व्याख्या ठीक से बनाई जानी चाहिए।
एलजीबीटीक्यू समुदाय के विवाह स्पेशल मैरिज एक्ट, 1954 के तहत पर्सनल लॉ के बावजूद होने चाहिए क्योंकि यह पर्सनल लॉ की तुलना में अधिक स्पष्ट होगा, इसके अलावा, शरीयत लॉ में समलैंगिक विवाह की अनुमति नहीं है इसलिए मुसलमान समलैंगिक विवाह नहीं कर सकते हैं, यदि वे अपने पर्सनल लॉ के साथ जाते हैं। इसलिए अस्पष्टता को दूर करने और अराजकता को रोकने के लिए एलजीबीटीक्यू के सभी विवाह स्पेशल मैरिज एक्ट के तहत किए जाएंगे या विधायकों को एक नए अधिनियम का मसौदा तैयार करना चाहिए, जो विशेष रूप से एलजीबीटीक्यू समुदाय के विवाह से निपटेगा।
अंत में, मैं यह कहना चाहूंगा कि हालांकि, माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एलजीबीटीक्यू समुदाय के पक्ष में निर्णय दिया गया था, लेकिन इसके सामाजिक निहितार्थ (इंप्लिकेशन) समुदाय के सदस्यों द्वारा निपटाए जाने वाले एक विशाल कार्य होंगे। निर्णय कागज पर और व्यावहारिकता दोनों में प्रभावी ढंग से काम करना चाहिए।
