यह लेख ग्रेटर नोएडा के लॉयड लॉ कॉलेज की छात्रा Sonali Chauhan द्वारा लिखा गया है । इस लेख में लेखिका ने अपकृत्य (टॉर्ट) के स्रोतों की अवधारणा पर चर्चा की है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।

परिचय

अपकृत्य कानून, कानून का एक निकाय है जो दीवानी गलत कार्यों के गैर-संविदात्मक कार्यों को संबोधित करता है और उनके लिए उपाय प्रदान करता है। कानूनी क्षति से पीड़ित व्यक्ति, कानूनी रूप से जिम्मेदार या उत्तरदायी किसी व्यक्ति से उन क्षतियो के लिए मुआवजा प्राप्त करने के लिए अपकृत्य कानून का उपयोग करने में सक्षम हो सकता है। सामान्य तौर पर, अपकृत्य कानून परिभाषित करता है कि कानूनी क्षति क्या होती है और उन परिस्थितियों को निर्धारित करता है जिनके तहत एक व्यक्ति को दूसरे की क्षति के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। अपकृत्य कानून उन कार्यों को शामिल करता है जो जानबूझकर और लापरवाही से किए जाते हैं। अपकृत्य कानून के तीन उद्देश्य हैं। पहला पीड़ित को मुआवजा देना है, दूसरा गलत काम करने वाले को दंडित करना है और तीसरा हानिकारक गतिविधियों को रोकना है।

अपकृत्य क्या है?

अपकृत्य जिसे टॉर्ट कहा जाता है, एक फ्रांसीसी शब्द है, जिसका अर्थ है “गलत”।

आपराधिक कानून प्रणाली में, लगभग हर अपकृत्य को प्रतिबिम्बित (मिरर) किया जाता है, हालांकि अलग-अलग शब्दावली का इस्तेमाल किया जाता है। इन दो कानूनी शाखाओं के बीच अंतर यह है कि आपराधिक मामलों को पूरे समाज के खिलाफ अपकृत्य के रूप में माना जाता है। इसके बाद, एक शासी निकाय, जैसे इंग्लैंड में, क्राउन, या अमेरिका में न्यायालय प्रणाली का कुछ स्तर, प्रतिवादी के अपकृत्य और सजा पर फैसला करता है।

इस प्रकार, इनमें से किसी एक इकाई के रूप में, एक आपराधिक प्रतिवादी पर राज्य द्वारा मुकदमा चलाया जाता है; यदि आरोपित अपकृत्य का दोषी पाया जाता है, तो उसे जो भी दंड उचित समझा जाएगा, वह दिया जाएगा।

दूसरी ओर, दीवानी कानून, जिन्हें अपकृत्य के रूप में जाना जाता है, एक व्यक्ति को दूसरे पर मुकदमा चलाने की अनुमति देगा। यदि वादी जीत जाता है, तो प्रतिवादी (अपकृत्यकर्ता) को अदालत का आदेश जारी किया जाएगा कि वह कोई कार्य करे या न करे जिसकी वजह से मुकदमा लाया गया था। यदि उचित समझा जाए, तो प्रतिवादी को वादी को मौद्रिक क्षतिपूर्ति का भुगतान करने के लिए भी बाध्य किया जा सकता है, जो कि आपराधिक अदालत में दिए गए जुर्माने के समान है।

अलग-अलग अदालतों द्वारा अलग-अलग फैसले

1995 के प्रसिद्ध आपराधिक मामले में इस तरह का अंतर देखने को मिला, जिसे आमतौर पर पीपल बनाम ओजे सिम्पसन कहा जाता है। यहां, एक आपराधिक जूरी ने खेल के क्षेत्र में प्रसिद्ध ओरेंथल जेम्स सिम्पसन जिन पर अपनी पूर्व पत्नी निकोल ब्राउन-सिम्पसन और वेटर रॉन गोल्डमैन की हत्या का आरोप था, को बरी कर दिया।

हालांकि, ब्राउन और गोल्डमैन परिवारों ने 1996 में ओजे सिम्पसन के खिलाफ एक दीवानी मुकदमा दायर किया। जूरी ने उसे इन दो पीड़ितों की गलत तरीके से मौत के लिए जिम्मेदार पाया और वादी को 33.5 मिलियन डॉलर का मुआवजा दिया।

इसके अलावा, जबकि एक आपराधिक अदालत को सबूत के मानक के रूप में उचित संदेह से परे अपकृत्य में विश्वास की आवश्यकता होती है, लेकिन सबूत का दीवानी बोझ कम कठोर होता है, जो स्पष्ट और ठोस सबूत या उच्च संभावना पर आधारित होता है। ठीक उसी तरह जैसे अपकृत्य कानून ‘हत्या’ को गलत तरीके से मौत में बदल देता है, ‘दायित्व’ को ‘दोष’ में बदल देता है।

अपकृत्य कानून की उत्पत्ति

1066 से पहले, इंग्लैंड पर नॉर्मन विजय के फ्रांसीसी विलियम द कॉन्करर के समय, कानूनी प्रणाली कुछ हद तक अव्यवस्थित थी, जिसे कमोबेश मामले-दर-मामले के आधार पर लागू किया जाता था। 1066 के बाद, दो शताब्दियों में विकसित हुए उन ग्राम कानूनों को आत्मसात करने के लिए, प्रतिष्ठित न्यायाधीशों को एक निश्चित क्षेत्र में यात्रा करने के लिए नियुक्त किया गया था। इन न्यायाधीशों ने इस जानकारी से लाभ उठाते हुए, उन नियमों को नोट किया और लागू किया जिन्हें वे अपने स्वयं के न्यायालय के निष्कर्षों में सबसे अधिक निष्पक्ष मानते थे। समय के साथ, ये मामले अब कानून के पूर्ववर्ती निर्णय बन गए हैं जब अक्सर पर्याप्त रूप से संदर्भित किया जाता है।

अपकृत्य का कानून इंग्लैंड के ज़रिए भारत आया। नॉर्मन विजय के बाद, इंग्लैंड की न्यायपालिका में बोली जाने वाली भाषा फ्रेंच बन गई और इस तरह अंग्रेजी कानून के कई तकनीकी शब्दों की उत्पत्ति फ्रेंच से हुई और अपकृत्य उनमें से एक है। ‘अपकृत्य’ शब्द इस अवधारणा पर आधारित है कि समाज में हर किसी के लिए कुछ अधिकार हैं। इस अपकृत्य कानून का उद्देश्य अधिकारों और कर्तव्यों को लागू करना है।

सत्र जिसके दौरान ये न्यायाधीश परीक्षण करते थे, उन्हें ‘असीज़’ या आधुनिक शब्दों में ‘बैठक’ कहा जाता था। जिस स्थान से न्यायाधीश निर्णय और सजा सुनाते हैं उसे आज भी ‘पीठ’ कहा जाता है। एक बार जब ये पूर्ववर्ती निर्णय स्थापित हो गए, तो उनका उद्देश्य समाज के हर सदस्य पर समान रूप से लागू होना था, चाहे वह स्वामी हो या दास, जिसके परिणामस्वरूप सामान्य विधि शब्द का जन्म हुआ था।

14वीं शताब्दी में, ‘लापरवाह’ शब्द का प्रयोग अपकृत्य के रिटों में लापरवाहीपूर्ण आचरण को दर्शाने के लिए किया जाता था।

• कोक बनाम डुरंट [1377], कैलेंडर ऑफ़ प्ली एंड मेमोरेंडा रोल्स 1364-81, 235: किसी उपक्रम का कोई संदर्भ नहीं है, लेकिन लंदन के रिवाज के अनुसार हर किसी को अपनी आग को सुरक्षित रखना होता है ताकि उसका पड़ोसी घायल न हो। “पड़ोसी” शब्द के उपयोग पर ध्यान दें: लापरवाही के अपकृत्य में एक विशेष प्रतिध्वनि है।
• ब्यूलियू बनाम फिंगलम [1401], बेकर और मिल्सम, अंग्रेजी कानूनी इतिहास के सूत्र, 557: “वास्तविक प्रथा” का पहला संदर्भ। “प्रथा” शब्द के उपयोग पर ध्यान दें: प्रथा, परंपरा और पूर्ववर्ती निर्णय के विचार सभी सामान्य कानून विचारधारा और व्यवहार के लिए आवश्यक हैं।

लापरवाही: 20वीं और 21वीं सदी का सबसे महत्वपूर्ण अपकृत्य; “लापरवाह” व्यवहार ऐसे व्यवहारों का भी वर्णन करता है जो अन्य अपकृत्यों में उत्तरदायित्व को आकर्षित करते हैं।

निर्णय

अपकृत्य मूलतः एक सामान्य विधि क्षेत्र है जिसे न्यायालय में न्यायाधीशों द्वारा अक्सर सामाजिक, आर्थिक स्थितियों और सामाजिक मूल्यों के आधार पर विकसित किया जाता है (यद्यपि क़ानून प्रासंगिक है)।

• चेस्टर बनाम अफशर [2004] यूकेएचएल 41  में लॉर्ड स्टेन: “गलत कार्यों को सही करना, कानून की सबसे बुनियादी आकांक्षाओं में से एक के अनुरूप है। इसके अलावा, यह निर्णय समकालीन समाज में जनता की उचित अपेक्षाओं को दर्शाता है”।

• न्यायाधीश मैकडोनाल्ड, नोवा-मिंक बनाम ट्रांस-कनाडा एयरलाइंस [1951] 2 डीएलआर 241 में: “कर्त्तव्य के निर्धारण में हमेशा न्यायिक नीति और सामाजिक समीचीनता (एक्सपीडिएंसी) का एक बड़ा तत्व शामिल होता है, हालांकि यह पारंपरिक सूत्रों द्वारा अस्पष्ट हो सकता है”।

लॉर्ड मैन्सफील्ड (किंग्स बेंच के मुख्य न्यायाधीश, 1756-88) के 2 उद्धरण, जो कानून बनाने में न्यायाधीशों के महत्व को दर्शाते हैं:

“मामलों का कारण और भावना कानून बनाती है; विशेष पूर्ववर्ती निर्णय का पत्र कानून नहीं बनाता”  : फिशर बनाम प्रिंस [1762] 3 बूर 1364;

“व्यवहार के मामले किताबों से नहीं जाने जाते। न्यायाधीश के कक्ष में जो कुछ भी होता है वह परंपरा का मामला है: यह स्मृति में रहता है”: आर बनाम विल्क्स [1770] 4 बूर 2566।   

नीति, वह निर्णय है जो  औपचारिक संकल्पनावाद (कंसेप्चुअलिज्म) (जिसे अक्सर “ब्लैक लेटर लॉ” कहा जाता है) के आधार पर लिए जाते हैं या निर्णय के पीछे कोई राजनीतिक कारण होता है?

खुले “फ्लूडगेट” अर्थात्, कोई ऐसा कार्य करने की अनुमति देना, जो पहले प्रतिबंधित था, का भय न्यायिक निर्णय-प्रक्रिया को किस हद तक प्रभावित करता है?

लॉर्ड डेनिंग, एमआर के अनुसार, “जब भी अदालतें कर्तव्य की सीमाओं को चिह्नित करने के लिए एक रेखा खींचती हैं, तो वे इसे नीति के रूप में करते हैं ताकि प्रतिवादी की जिम्मेदारी को सीमित किया जा सके”: स्पार्टन स्टील बनाम मार्टिन एंड कंपनी [1973] क्यूबी 27। 

अपकृत्य की श्रेणियाँ

अपकृत्य की दो बुनियादी श्रेणियां हैं:

• जानबूझकर किए गए अपकृत्य: यह अपकृत्यों की एक श्रेणी है जो अपकृत्यी के जानबूझकर किए गए कार्य के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाले दीवानी अपकृत्य का वर्णन करता है।
• लापरवाही से किए गए अपकृत्य: लापरवाही से ऐसी सावधानी बरतने में विफलता होती है जो समान परिस्थितियों में एक उचित विवेकशील व्यक्ति बरतता। लापरवाही के रूप में जाना जाने वाला अपकृत्य का कानून का क्षेत्र लापरवाही से होने वाले नुकसान को शामिल करता है, न कि जानबूझकर किए गए नुकसान को।

गलत कार्य

ये दो प्रकार के होते हैं:

• सार्वजनिक अपकृत्य- ये ऐसे कार्य हैं जिनकी सुनवाई आपराधिक न्यायालयों में होती है, जो आपराधिक कानून के तहत दंडनीय होते हैं, और अपकृत्य कहलाते हैं। 
• निजी गलत कार्य- ये किसी व्यक्ति या समुदाय के किसी व्यक्ति के विरुद्ध किए गए कार्य हैं और इन्हें दीवानी अदालतों में मुकदमा चलाया जाता है और इन्हें अपकृत्य कहा जाता है।

अपकृत्य और अपकृत्य के बीच अंतर

आपराधिक और दीवानी कार्यवाही में सबूत के मानक अलग-अलग होते हैं: “उचित संदेह से परे” और “संभावनाओं के संतुलन पर”।

कार्य और विषय-वस्तु का अंतर्संबंध

पिछले कानूनों और वर्तमान कानूनों के बीच मुख्य विभाजन रेखा यह है कि प्रतिवादी ने क्या किया होगा और ऐसा करने के उसके उद्देश्य क्या हैं। मूल रूप से केवल कार्यों पर विचार किया जाता था। मुख्य न्यायाधीश ब्रायन के अनुसार, ” मनुष्य के विचारों की परीक्षा नहीं ली जाएगी, क्योंकि शैतान स्वयं मनुष्य के विचारों को नहीं जानता।” (कई शुरुआती मामलों में, पक्षों और न्यायाधीशों के नाम या तो दर्ज नहीं किए गए थे या खो गए थे)।

फिर भी, किसी कार्य के परिणामों की धारणा, न कि उस कार्य के पीछे जो भी मंशा रही हो, 1146 के एक मामले में व्यक्त की गई थी जिसमें एक न्यायाधीश ने कहा था कि, यदि कोई व्यक्ति कोई कार्य करता है, चाहे वह अपने आप में कितना भी स्वीकार्य क्यों न हो, जिसका दूसरों पर प्रभाव हो सकता है, तो उसका यह कर्तव्य है कि वह अपनी क्षमता के अनुसार इस कार्य को इस प्रकार से निष्पादित करे जिससे किसी अन्य को कोई व्यक्तिगत क्षति न पहुंचे।

अपने न्यायिक मत को दूसरे तरीके से कहें तो, खुद को काल्पनिक अर्थ में संदर्भित करते हुए, न्यायाधीश ने समझाया कि अगर मैं इमारत बनाने के लिए लकड़ी उठाने की प्रक्रिया में उस लकड़ी का एक टुकड़ा गिरा देता हूँ, जिससे मेरे पड़ोसी के घर को नुकसान पहुँचता है, तो मेरे खिलाफ़ उसका दावा वैध होगा। इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि मेरा निर्माण पूरी तरह से वैध था या नहीं, या फिर मैंने ऐसा होने का इरादा नहीं किया था।

अतः, निष्कर्षतः, प्रतिवादी को शिकायतकर्ता को क्षति के लिए आवश्यक मौद्रिक क्षतिपूर्ति के साथ-साथ इसमें शामिल श्रम लागत भी देनी होगी।

इरादे का एक आधुनिक दृष्टिकोण

आपराधिक और अपकृत्य दोनों प्रणालियों के संबंध में, लगभग हर अदालती फैसले में इरादा महत्वपूर्ण होता है। जहां यह दिखाया जा सकता है कि लकड़ी का गिरना जानबूझकर या अत्यधिक लापरवाही के कारण हुआ था, दंडात्मक और प्रतिपूरक (कंपेंसेटरी) क्षति होने की संभावना है। जैसा कि उनके शब्दों से पता चलता है, प्रतिपूरक क्षति का मतलब प्रतिवादी को वास्तविक क्षति के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करना है, संभवतः छत और/या कई टूटी हुई खिड़कियों को बदलना।

दूसरी ओर, दंडात्मक क्षति का उद्देश्य उस स्थिति में दण्डित करना है, जब न्यायाधीश या जूरी को यह पता चले कि इरादे या लापरवाही इरादे की सीमा तक पहुँच गई है। आधुनिक शब्दों में, अपकृत्य के अधिकांश मामलों का निपटारा न्यायाधीश द्वारा किया जाता है, जब तक कि मामला इतना गंभीर न हो कि जूरी की आवश्यकता हो।

हमारे ऐतिहासिक ताने-बाने पर लौटते हुए, जैसे-जैसे सदियाँ बीतती गईं, इरादे के महत्व को अनिश्चितता की भावना के साथ पहचाना गया, हालाँकि पहले यह एक अस्थायी तरीके से था। इस प्रकार, 1681 के एक मामले में, एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया: “कानून पीड़ित पक्ष के नुकसान और क्षति की तुलना में अभिनेता के इरादे से कम चिंता दिखाता है”। यह दर्शाता है कि इरादे को एक ऐसी शक्ति के रूप में देखा जाने लगा था, जो अगर अभी तक केंद्रीय नहीं है, तो अब इसे थोड़ा भी महत्व न होने के कारण खारिज नहीं किया जा सकता है।

अपकृत्य कानून का आधार

अपने सबसे बुनियादी अर्थों में अपकृत्य कानून का स्रोत एक न्यायालय की स्थापना करके समाज को अराजकता और कोलाहल से बचाना है, जिसमें एक व्यक्ति दूसरे के विरुद्ध दावा कर सकता है, बिना किसी निजी प्रतिशोध का सहारा लिए।

अनुबंधों और अचल संपत्ति जैसी मुकदमेबाजी शाखाओं के विपरीत, अपकृत्यों का कानून व्यक्तिगत क्षति का दावा करने वाले पक्ष द्वारा अनुभव की गई गरिमा की हानि जैसी चिंताओं पर विचार करता है। अक्सर, दावे का वास्तविक स्रोत शोषण या छल किए जाने के अपमान की भावना होती है।

गरिमा के उल्लंघन को पश्चिमी संस्कृतियों में सम्मान खोने की अवधारणा के समकक्ष माना जा सकता है। यह प्रणाली दीवानी अदालत में फैसला सुनाते समय दर्द और पीड़ा के साथ-साथ अन्य प्रकार के भावनात्मक संकट पर भी विचार करने की अनुमति देती है।

निष्कर्ष

अपकृत्य और अपकृत्य के बीच कुछ समानता है, क्योंकि पिछली शताब्दियों में अपकृत्य, एक निजी कार्रवाई, का इस्तेमाल आपराधिक कानूनों से ज़्यादा किया जाता था। उदाहरण के लिए, एक हमला, एक अपकृत्य और अपकृत्य (व्यक्ति के खिलाफ़ अतिक्रमण का एक रूप) दोनों है। अपकृत्य एक व्यक्ति, पीड़ित को एक उपाय प्राप्त करने की अनुमति देता है जो उनके अपने उद्देश्यों को पूरा करता है (जैसे कि कार दुर्घटना में घायल व्यक्ति को हर्जाना देकर या किसी व्यक्ति को उनके व्यवसाय में हस्तक्षेप करने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) राहत प्राप्त करके)। दूसरी ओर, आपराधिक कार्रवाइयों का उद्देश्य किसी व्यक्ति की सहायता के लिए उपाय प्राप्त करना नहीं होता है – हालाँकि आपराधिक अदालतों के पास अक्सर ऐसे उपाय देने का अधिकार होता है – बल्कि राज्य की ओर से उनकी स्वतंत्रता को छीनना होता है। यह बताता है कि क्यों गंभीर अपकृत्यों के लिए आमतौर पर कारावास की सज़ा दी जाती है, लेकिन अपकृत्य के लिए नहीं।