यह लेख Prachi Kashinath Gharat द्वारा लिखा गया है जो लॉसीखो से एडवांस सिविल लिटिगेशन :प्रैक्टिस, प्रोसीजर और ड्रैफ्टिंग मे सर्टिफिकेट कोर्स कर रही है। यह लेख प्रमुखता से किसी फर्म के भागीदारों द्वारा किए गये गलत कार्यों या शक्तियों का दुरुपयोग करने पर फर्म और भागीदारों की जवाबदेही कब और कैसे तय होगी पर बात करता है। लेख मे सम्पूर्ण कानूनी धाराओं और मामलों को विस्तार रूप से समझाया गया है जो भागीदारों द्वारा किए गए गलत कार्यों या शक्तियों का दुरुपयोग करने पर फर्म और भागीदारों की जवाबदेही तय करते है। इसका अनुवाद Pradyumn Singh के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
साझेदारों को सामूहिक रूप से फर्म के रूप में जाना जाता है। एक फर्म में सभी साझेदार अपनी ओर से प्रिंसिपल होते हैं और अन्य साझेदारों की ओर से एजेंट होते हैं। एक फर्म के मामले में, प्रत्येक भागीदार फर्म के कार्यों के लिए संयुक्त रूप से जवाबदेह होता है। प्रत्येक फर्म अन्य भागीदारों की ओर से भागीदारों द्वारा किए गए गलत कार्यों के लिए जवाबदेह होता है।
भारतीय भागीदारी अधिनियम की धारा 25 फर्म के गलत कार्य के लिए भागीदार के दायित्व से संबंधित है, और भारतीय भागीदारी अधिनियम की धारा 26 और 27 क्रमशः भागेदार के गलत कार्यों के लिए फर्म की दायित्व और भागेदारों द्वारा दुरुपयोग के लिए फर्म की दायित्व से संबंधित है।
फर्म का एक प्रतिवर्ती (वाईकेरियस) दायित्व है। प्रतिवर्ती दायित्व का अर्थ है कि किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किए गए गलत कार्य के लिए किसी व्यक्ति का दायित्व। प्रतिवर्ती दायित्व दो सिद्धांतों पर आधारित है, जो हैं ‘क्विट फेसिट पर एलियम फेसिट पर सी’ जिसका अर्थ है ‘जो दूसरे के माध्यम से कार्य करता है वह स्वयं कार्य करता है’ और ‘रेस्पोंडिएट सुपीरियर’ जिसका अर्थ है ‘श्रेष्ठ को उत्तरदायी होने दें’।
श्रीमती वुन्ना विशाली बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले में न्यायालय द्वारा यह माना गया कि प्रत्येक भागीदार ‘फर्म के कार्य’ के लिए उत्तरदायी है। ‘फर्म का कार्य’ का अर्थ ‘फर्म के सभी भागीदारों या किसी भागीदार या एजेंट द्वारा किया गया कोई कार्य या चूक’ जिसके परिणामस्वरूप फर्म द्वारा या उसके विरुद्ध कोई अधिकार लागू किया जा सकता है। यह अक्सर फर्म और उसके भागीदारों का नागरिक दायित्व होता है।
फर्म को दो स्थितियों में उत्तरदायी बनाया जाता है:
- भागीदारों के गलत कार्यों के लिए फर्म का दायित्व।
- भागीदारों द्वारा दुरुपयोग के लिए फर्म का दायित्व।
साझेदार के गलत कार्यों के लिए फर्म का दायित्व: धारा 26
यदि किसी फर्म के व्यवसाय के सामान्य अनुक्रम में या अन्य भागीदारों के अधिकार के साथ कार्य करते हुए किसी भागीदार के कारण किसी व्यक्ति को नुकसान या चोट होती है, तो फर्म उस नुकसान या चोट के लिए उत्तरदायी होगा, ठीक उसी तरह जैसे कोई अन्य भागीदार उत्तरदायी होगा। इस धारा का सिद्धांत उस सार्वभौमिक नियम का एक विस्तार है जिसके तहत प्रत्येक व्यक्ति अपने नौकरों या एजेंटों के कार्यों और चूक के लिए उत्तरदायी होता है।
फर्म के सभी सदस्य उनके द्वारा फर्म के किसी ग्राहक को दी गई लापरवाही भरी सलाह या अपने ग्राहक के दावे के प्रति लापरवाही पूर्ण आचरण के लिए उत्तरदायी होंगे। फर्म एक वैध इकाई होने के कारण, इसका संचालन उसके भागीदारों द्वारा किया जाता है।
फर्म स्वयं अपना व्यवसाय नहीं कर सकती है। फर्म के किसी भी भागीदार द्वारा किसी भी कानून का उल्लंघन फर्म द्वारा ही उल्लंघन माना जाएगा। यदि फर्म के व्यवसाय के सामान्य क्रम में एक भागीदार राजस्व कानूनों का उल्लंघन करता है, तो सभी भागीदार परिणामी दंड के लिए उत्तरदायी होंगे।
एक फर्म उस धन के लिए भी जवाबदेह हो सकता है जो किसी भागीदार या ऐसे एजेंट के अनियमित या धोखाधड़ी कार्य से उसके फंड में आया है, भले ही वह कार्य व्यवसाय के सामान्य अनुक्रम मे हुआ हो यह तब होगा जब भागीदार भुगतान और उसके स्रोत के बारे में जानते थे, या जानते होंगे।
धारा 26 में हानि की अभिव्यक्ति अपकृत्य (टॉर्ट) को इंगित करती है। किसी भागीदार के अपकृत्य के लिए फर्म का दायित्व बिल्कुल उन्हीं सिद्धांतों पर आधारित होता है, जिस सिद्धांत पर मालिक का अपने नौकर के अपकृत्य के लिए दायित्व होता है, क्योंकि दोनों ही प्रिंसिपल और एजेंट के कानून की शाखाएं हैं। मूलतः फर्म और साझेदारों के बीच प्रतिवर्ती दायित्व होता है।
धारा 26 पर आधारित मामले
वेंकट बनाम नटेसा, (1939) आई एमएलजे 905 के मामले में, N और K ने जेलों में सामान की आपूर्ति करने के लिए एक साझेदारी की, जिसमें K ने भागीदार व्यवसाय के लिए पूंजी प्रदान की और N ने काम किया। K ने खर्चों के सामान के रूप में खाता पुस्तकों में प्रविष्टियाँ (एंट्रीस) करने के लिए अधिकारियों को रिश्वत दी। N ने रिश्वत के रूप में फर्म को धनराशि भी दी।
भागीदारी के विघटन (डीजोल्यूशन) और खातों को लेने के लिए N द्वारा K के खिलाफ दायर एक मुकदमे में, K ने N द्वारा रिश्वतखोरी में खर्च की गई राशि को खाते में लेने पर आपत्ति जताई। N ने K द्वारा रिश्वतखोरी में खर्च की गई रकम पर आपत्ति जताई। अदालत ने फैसला सुनाया कि न तो N और न ही K को उस धन जिसे नाजायज उद्देश्यों के लिए खर्च किया गया था,उसके लिए साझेदारी से धन लेन देन का अधिकार था।
हैमलिन बनाम जॉन ह्यूस्टन एंड कंपनी के मामले में, X और Y एक फर्म में भागीदार थे, और एक्स कार्यकारी भागीदार था। हैमलिन एक व्यक्ति था, जो X और Y के तरह एक व्यवसाय संचालित कर रहा था। हैमलिन के क्लर्क को X द्वारा कुछ महत्वपूर्ण जानकारी प्राप्त करने के लिए रिश्वत दी गई थी, जो कि तीसरे पक्ष के विवरण के साथ गोपनीय प्रविष्टियाँ थीं।
इस जानकारी का उपयोग X ने अपने व्यवसाय को सफल बनाने के लिए किया। जैसे ही हेमलिन को एक्स और उसके क्लर्क द्वारा उसके साथ की गई धोखाधड़ी का एहसास हुआ, उसने X की कंपनी पर हर्जाने का मुकदमा दायर कर दिया। अदालत द्वारा हर्जाना दिया गया लेकिन अदालत के सामने एक महत्वपूर्ण सवाल खड़ा हुआ कि क्या Y अपनी सहमति और जानकारी के बिना किए गए गलत कार्य के लिए उत्तरदायी है। न्यायालय द्वारा यह माना गया कि फर्म के भागीदारों द्वारा किए गए गलत कार्य के लिए फर्म के सभी भागीदार जिम्मेदार हैं।
भागीदारों द्वारा किए गये दुरुपयोग के लिए फर्म का दायित्व: धारा 27
भारतीय भागीदारी अधिनियम की धारा 27 के अनुसार
- किसी भागीदार द्वारा अपने अधिकार का प्रयोग करते हुए किसी तीसरे पक्ष से प्राप्त किसी भी धन या संपत्ति का भागीदार द्वारा दुरुपयोग किया जाता है या,
- व्यवसाय के दौरान फर्म को जो भी धन या संपत्ति प्राप्त होती है, उसका भागीदार द्वारा दुरुपयोग किया जाता है, तो फर्म इसके लिए उत्तरदायी होगा।
धारा 27 का खंड (a) खंड (b) से भिन्न है, खंड (a) के तहत फर्म को उत्तरदायी ठहराने के लिए यह साबित करना आवश्यक है कि एक भागीदार ने एक स्पष्ट प्राधिकरण में कार्य करते हुए तीसरे पक्ष से धन या संपत्ति प्राप्त की है।
इस प्रकार प्राप्त संपत्ति फर्म द्वारा प्राप्त संपत्ति मानी जाएगी। यह अप्रासंगिक है कि सह-भागीदारों को उस संपत्ति के वितरण के बारे में कोई जानकारी है या नहीं, क्योंकि भागीदार को वह धन या संपत्ति फर्म के एजेंट के रूप में प्राप्त होती है।
किसी भागीदार द्वारा संपत्ति का गलत उपयोग किए जाने पर फर्म तब उत्तरदायी नहीं होगा जब
- भागीदार या एजेंट को वह संपत्ति व्यवसाय के दौरान नहीं मिली हो।
- ऐसी संपत्ति उसे किसी एजेंट के अधिकार से नहीं बल्कि अपने निजी उपयोग के लिए प्राप्त हुई थी।
धारा 27 के खंड (b) में कहा गया है कि जहां कोई फर्म व्यवसाय के दौरान तीसरे पक्ष से धन या संपत्ति प्राप्त करती है, और उस फर्म के किसी भी भागीदार ने उस संपत्ति का दुरुपयोग किया है, जबकि संपत्ति फर्म की हिरासत में है, तो फर्म को नुकसान पहुँचाने के लिए उत्तरदायी माना जाएगा।
इस धारा के तहत फर्म को उत्तरदायी ठहराने के लिए निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना होगा
- फर्म ने वह संपत्ति व्यवसाय के दौरान प्राप्त की है, और
- हेराफेरी के समय, ऐसी संपत्ति फर्म की हिरासत में होनी चाहिए।
इस धारा के तहत फर्म को उत्तरदायी बनाने के लिए निम्नलिखित आवश्यकता को पूरा किया जाना चाहिए
- भागीदार ने अपने स्पष्ट अधिकार में कार्य किया है,
- भागीदार ने किसी तीसरे पक्ष से धन या संपत्ति प्राप्त की है;
- भागीदार ने ऐसी संपत्ति का दुरुपयोग किया है;
फर्म कब उत्तरदायी होगा
- जब फर्म व्यवसाय के दौरान धन या संपत्ति प्राप्त करता है; और
- ऐसी संपत्ति का उपयोग उसके भागीदारों द्वारा उसकी हिरासत में रहते हुए किया गया हो।
धारा 27 पर आधारित मामले
रोड्स बनाम मौल्स, (1895) 1 अध्याय 236 के मामले में, फर्म के भागीदारों में से एक भागीदार जो की वकील था उससे एक ग्राहक ने कुछ संपत्ति बंधक (मॉर्गेज) पर रखकर खुद के लिए ऋण प्राप्त करने का अनुरोध किया था।उक्त भागीदार ने ग्राहक से कहा कि बंधककर्ता (मॉर्गेजी) के रूप में वो कुछ अतिरिक्त प्रतिभूति (सिक्योरिटीस) चाहते हैं, इस प्रकार उन्होंने ग्राहक से धारक को देय कुछ शेयर वारंट प्राप्त कर लिए।
बाद में उसने शेयर वारंट का दुरुपयोग किया और फरार हो गया। अन्य भागीदारों को वारंटी की जमा राशि और उसके परिणामस्वरूप विनियोग (एप्रोप्रिएशन) के बारे में कोई जानकारी नहीं थी। यह पाया गया कि पहले के कुछ अवसरों पर इस फर्म द्वारा एक ही ग्राहक से एक ही भागीदार के माध्यम से ऐसे शेयर वारंट प्राप्त किए गए थे। इसलिए, यह माना गया कि शेयर वारंट प्राप्त करना भागीदारों के स्पष्ट अधिकार के भीतर था। भागीदार मामले में किए गए वारंट के दुरुपयोग के लिए उत्तरदायी थे।
किसी भागीदार के कार्यों के लिए फर्म को उत्तरदायी बनाने के लिए, यह आवश्यक है कि ऐसा भागीदार किसी तीसरे पक्ष से धन या संपत्ति प्राप्त करते समय अपने स्पष्ट अधिकार के भीतर कार्य करे। यदि किए गए कार्य को ऐसे प्राधिकार के तहत अनुमति नहीं है, तो फर्म को इसके लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है।
क्लिदर बनाम ट्विस्डन, 28 अध्याय 340 में वकीलो की एक फर्म के साझेदारों में से एक साझेदार ने धारक को देय कुछ बॉन्ड प्राप्त किए और उसने उन बॉन्ड का दुरुपयोग किया। यह पाया गया कि प्रतिभूतियों सुरक्षित रखने को स्वीकार करना व्यवसाय का हिस्सा नहीं था, इसलिए यह माना गया की अन्य भागीदारों को इसके लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। यदि ऐसे बॉन्डो की प्राप्ति संबंधित भागीदार के निहित अधिकार के भीतर होती तो स्थिति अलग होती। जहां भी किसी पक्ष का विश्वास है, वह फर्म के भीतर नहीं बल्कि किसी भागीदार के साथ सौदा करता है, तो फर्म जवाबदेह नहीं हो सकता है।
एक बैंकिंग फर्म के एक ग्राहक ने फर्म के पास प्रतिभूतियों से भरा एक बक्सा जमा किया। बाद में, उन्होंने केवल एक भागीदार को कुछ प्रतिभूतियाँ निकालने और उन्हें कुछ अन्य के साथ बदलने के लिए अधिकृत किया। जब उस भागीदार ने कुछ प्रतिभूतियों का दुरुपयोग किया तो फर्म को उत्तरदायी नहीं ठहराया गया।
निष्कर्ष
व्यवसाय के मामले में, फर्म और फर्म के भागीदारों के द्वारा किए गए कार्यों के लिए प्रतिवर्ती रूप से उत्तरदायी होते हैं। एक फर्म के रूप में वैधानिक दायित्व लगाए गए हैं और भागीदार व्यवसाय के दौरान तीसरे पक्ष के साथ शामिल हो सकते हैं। परिस्थितियाँ और साक्ष्य यह निर्धारित करते हैं कि दायित्व कौन वहन करेगा। एक भागीदार जो फर्म का भागीदार बनना बंद कर देता है, वह कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं होगा, जबकि वह व्यक्ति तब तक जिम्मेदार रहेगा जब तक वह फर्म का भागीदार है।
फर्म का विघटन भी भागीदारों को उनके दायित्वो से मुक्त नहीं करता है। परन्तु भागीदारों द्वारा सार्वजनिक नोटिस जारी किए जाने की स्थिति में उसे उत्तरदायी नहीं बनाया जाएगा।
संदर्भ
