ऑस्टिन की संप्रभुता का सिद्धांत

0
108

यह लेख Anubhav Garg द्वारा लिखा गया है और Shefali chitkara द्वारा आगे अद्यतन (अपडेट) किया गया है। इस लेख में संप्रभुता (सोवरेंटी) के सिद्धांत जो जॉन ऑस्टिन द्वारा दिया गया था का गहन विश्लेषण शामिल है । यह हमारे देश की राजनीतिक और कानूनी प्रणाली को देखते हुए इस सिद्धांत की प्रासंगिकता को भी शामिल करता है। लेख इस सिद्धांत के पिता जॉन ऑस्टिन के बारे में संक्षिप्त विवरण के साथ शुरू होता है। यह आगे कानून की विश्लेषणात्मक या सकारात्मक विचारधारा पर चर्चा करता है और इस सिद्धांत की उत्पत्ति, महत्व और आलोचना को भी शामिल करता है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

संप्रभुता एक ऐसी प्रणाली है जिसमें राष्ट्र को चलाने के लिए एक सर्वोच्च और स्वतंत्र प्राधिकरण होता है। यह राज्य का वह घटक है जो इसे अन्य राजनीतिक अधिकारियों से अलग करता है क्योंकि एक संप्रभु राज्य में, केवल एक सर्वोच्च प्राधिकरण होता है। इसका मतलब है कि राज्य किसी अन्य राज्य या किसी अन्य अंतरराष्ट्रीय संगठन पर निर्भर नहीं है। रोमन साम्राज्य को एक ऐतिहासिक बिंदु माना जा सकता है जहां से संप्रभुता का विश्लेषण शुरू हुआ। उस समय, न्यायविदों ने “इम्पीरियम का सिद्धांत” बनाया और पाया कि कानून का स्रोत ‘राजा की इच्छा’ है। इस सिद्धांत को धीरे-धीरे राज्य की शक्ति और उसके कार्यों के साथ विकसित किया गया था।

हॉब्स और बेंथम से, इस सिद्धांत के पीछे का कानूनी विचार जॉन ऑस्टिन तक पहुंचा और उन्होंने एक सटीक शब्दावली बनाई और “संप्रभुता का सिद्धांत” प्रतिपादित (प्रोपाउंड) किया।

ऑस्टिन के शब्दों में, “कानून प्रतिबंध द्वारा समर्थित एक संप्रभु की आज्ञा है”। इस परिभाषा ने संप्रभुता के सिद्धांत का आधार बनाया है। इसमें इस सिद्धांत के तीन आवश्यक घटकों का उल्लेख किया गया है, अर्थात, आदेश, संप्रभु और प्रतिबंध जिनकी चर्चा नीचे की गई है। ऑस्टिन के शब्दों में, यदि एक श्रेष्ठ मानव किसी दिए गए समाज में लोगों के समूह से आदतन आज्ञाकारिता प्राप्त करता है, तो वह श्रेष्ठ समाज में संप्रभु हो जाता है, और उस समाज को एक राजनीतिक और स्वतंत्र समाज के रूप में जाना जाता है।

आइए अब हम संप्रभुता के सिद्धांत से निपटने से पहले जॉन ऑस्टिन के बारे में संक्षिप्त विवरण देखें।

जॉन ऑस्टिन (1790-1859) के बारे में एक संक्षिप्त विवरण

जॉन ऑस्टिन, जो यूनाइटेड किंगडम में पैदा हुए थे, को कानून की विश्लेषणात्मक (एनालिटिकल) विचारधारा के पिता और संस्थापक के रूप में जाना जाता है। उन्होंने “न्यायशास्त्र का प्रांत निर्धारित” नामक एक प्रसिद्ध पुस्तक लिखी है और उन्हें संप्रभुता और कानूनी प्रत्यक्षवाद (पॉजिटिविजम) के सिद्धांत के लिए भी जाना जाता है। वह शुरू में पांच साल के लिए सेना में थे और यूनाइटेड किंगडम के चांसरी बार का भी हिस्सा थे।

उन्हें न्यायशास्त्र के प्रोफेसर के रूप में नियुक्त किया गया था और लंदन विश्वविद्यालय में न्यायशास्त्र पढ़ाया गया था। उन्होंने जर्मनी में दो साल बिताए और प्राचीन नागरिक कानून और रोमन कानून का अध्ययन किया और अंततः उन्हें कानून की सकारात्मक विचारधारा के बारे में अपनी विचारधाराओं को बनाने में मदद मिली। उन्होंने विभिन्न पदों पर सरकार के लिए पढ़ाया और काम किया। दुर्भाग्य से, 1859 में यूनाइटेड किंगडम में उनकी मृत्यु हो गई।

संप्रभुता की तुलना में कानून का विश्लेषणात्मक या सकारात्मक विचारधारा

कानून की विश्लेषणात्मक विचारधारा ने प्राकृतिक कानून सिद्धांत को चुनौती दी और कहा कि कानून एक संप्रभु प्राधिकरण से उत्पन्न हुए हैं और नैतिक सिद्धांतों पर आधारित नहीं हैं। प्राकृतिक कानून सिद्धांत के महत्व खोने के बाद 19 वीं शताब्दी में यह विचारधारा उभरी। इसने इस बात के बीच अंतर करने की कोशिश की कि वर्तमान में कानून कैसे मौजूद है और यह सही अर्थों में कैसा होना चाहिए। विश्लेषणात्मक विचारधारा मूल रूप से जेरेमी बेंथम द्वारा स्थापित किया गया था। इसे आगे जॉन ऑस्टिन द्वारा विकसित किया गया था जिन्होंने संप्रभुता का सिद्धांत दिया था जो कानून की विश्लेषणात्मक विचारधारा का एक हिस्सा है। बेंथम और ऑस्टिन को अक्सर कानून के विश्लेषणात्मक विचारधारा के संस्थापक के रूप में माना जाता है। कानून की विश्लेषणात्मक विचारधारा या प्रत्यक्षवादी विचारधारा को आगे बढ़ाने में योगदान देने वाले अन्य विद्वान शेल्डन एमन्स, सर विलियम्स मार्कबी, हॉलैंड, सैल्मंड और हार्ट हैं।

कानून के विश्लेषणात्मक विचारधारा के चार सिद्धांत हैं। य़े निम्नलिखित हैं:

  • कानून मानव इच्छा का एक उत्पाद है,
  • हर कानून में आज्ञा, संप्रभु और प्रतिबंध होती है,
  • विश्लेषणात्मक विचारधारा सकारात्मक कानून पर केंद्रित है, और
  • कानून नैतिकता से अलग है।

जेरेमी बेंथम ने भी अपने सिद्धांत में संप्रभुता और आदेश के महत्व पर जोर दिया। हालांकि, विश्लेषणात्मक विचारधारा में बेंथम के सिद्धांत ने जॉन ऑस्टिन के विपरीत प्रतिबंधों पर कम जोर दिया। इसके अलावा, ऑस्टिन के कानून के सिद्धांत ने “कानून ठीक से तथाकथित” और “कानून अनुचित तरीके से तथाकथित” के बीच अंतर किया। उचित कानून वे हैं जो प्राधिकरण में व्यक्ति द्वारा लगाए जाते हैं और अनुचित कानून वे होते हैं जो सादृश्य द्वारा लगाए जाते हैं और राज्य द्वारा स्वीकृत नहीं होते हैं। उचित कानूनों को आगे तीन प्रकारों में विभाजित किया गया है- मानव कानून, भगवान के नियम और सकारात्मक कानून। उन्होंने अनुचित कानूनों को भी दो प्रकारों में विभाजित किया- सादृश्य द्वारा कानून और रूपक द्वारा कानून।

संप्रभुता का सिद्धांत

संप्रभु एक ऐसा राज्य है जो स्वतंत्र है। संप्रभुता जिसे अंग्रेजी में सोवरेंटी कहते हैं एक लैटिन शब्द “सुपरनस” से लिया गया है जिसका अर्थ है सर्वोच्च। औपनिवेशिक (कोलोनियल)  शक्तियों के पहले के शासन के विपरीत संप्रभुता नागरिकों के मामलों में एक पूर्ण स्वतंत्रता है। यदि कोई देश संप्रभु है, तो वह खुद के लिए चुनने के लिए स्वतंत्र है कि कैसे शासित किया जाए, किसे शासक बनाया जाए और आंतरिक और बाहरी मामलों को विनियमित करने वाली समग्र नीतियां क्या हैं।

यदि कोई राष्ट्र संप्रभु है, तो यह किसी देश पर बाहरी नियंत्रण और दबाव का विरोध करता है। उदाहरण के लिए, भारत एक संप्रभु राष्ट्र है जैसा कि हमारे संविधान की प्रस्तावना में भी स्पष्ट रूप से इंगित किया गया है। जो देश संप्रभु हैं, उनसे स्वतंत्र रूप से कार्य करने और लोगों के हित में नीतियां बनाने की अपेक्षा की जाती है, न कि किसी बाहरी विदेशी दबाव के अनुसार।

जॉन ऑस्टिन ने कानून को “प्रतिबंध द्वारा समर्थित संप्रभु का एक आदेश” के रूप में परिभाषित किया। कानून की इस समझ के आधार पर, उन्होंने संप्रभुता के अपने सिद्धांत को विकसित किया। उनके सिद्धांत के अनुसार, कानून संप्रभु की आज्ञा है और कोई नैतिक सिद्धांत नहीं है। उनका सिद्धांत इस आधार पर आधारित था कि यदि एक निर्धारित मानव श्रेष्ठ समाज में लोगों से आदतन आज्ञाकारिता प्राप्त करता है, तो उसे संप्रभु माना जाता है और समाज राजनीतिक और स्वतंत्र होता है। कानून की वैधता संप्रभु के आदेश से ली गई है न कि किसी नैतिक मूल्यों के पालन के माध्यम से। इस सिद्धांत को निरपेक्ष (एब्सोल्यूट) सिद्धांत या अद्वैतवादी सिद्धांत या गैर-बहुलवादी (नॉन प्लूरेलिस्टिक) या संप्रभुता के एकल सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है।

इस परिभाषा में तीन आवश्यक घटक जो ऊपर वर्णित हैं, उन्हें नीचे समझाया और गंभीर रूप से विश्लेषण किया गया है।

आदेश

यह अपने अधीनस्थों या आम जनता के लिए संप्रभु की इच्छा है। संप्रभु द्वारा कुछ आदेश कानून हो सकते हैं और कुछ कानून नहीं हैं। जॉन ऑस्टिन के अनुसार कानूनों को उनकी व्यापकता में अन्य आदेशों से अलग किया जा सकता है। परेड ग्राउंड पर वरिष्ठों द्वारा दी गई आज्ञा और सैनिकों द्वारा पालन किया जाना कानून नहीं है, बल्कि केवल संप्रभु का आदेश है।

ऑस्टिन द्वारा दिए गए आदेश की परिभाषा के अनुसार, सर्वोच्च शक्ति संप्रभु के पास है। इसका तात्पर्य यह है कि यह पूर्ण प्राधिकरण है जो किसी भी नियंत्रण के अधीन नहीं है। यह कुछ हद तक लोकतंत्र के संवैधानिक ढांचे का विरोध करता है जो वर्तमान में भारत में प्रचलित है जो बताता है कि लोग सर्वोच्च हैं। ऑस्टिन द्वारा दी गई परिभाषा का अर्थ है कि संप्रभु राजनीतिक रूप से श्रेष्ठ है लेकिन लोकतांत्रिक राष्ट्रों में यह सच नहीं है। जॉन ऑस्टिन वैधानिक उपकरणों के रूप में बनाए गए कानूनों और न्यायाधीशों द्वारा बनाए गए कानूनों को मिसाल के रूप में मानने में विफल रहे। यह बदले में न्यायशास्त्र, अर्थव्यवस्था, सामान्य रूप से समाज और हमारे देश के अन्य संस्थानों के विकास को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकता है।

संप्रभु

वह व्यक्ति या व्यक्तियों का निकाय है जो आम जनता या उसके अधीनस्थों को आदेश देता है लेकिन स्वयं किसी अन्य व्यक्ति के आदेश का पालन करने के लिए उत्तरदायी नहीं है। अपनी परिभाषा में, जॉन ऑस्टिन ने यह बताने की कोशिश की थी कि जो व्यक्ति संप्रभु है वह किसी अन्य व्यक्ति के प्रति जवाबदेह नहीं है और सभी को संप्रभु के निर्देशों और आदेशों का पालन करना होगा।

इसके अलावा, ऑस्टिन ने यह भी बताने की कोशिश की थी कि संप्रभु को दी गई शक्तियां विभाज्य नहीं हैं। वह वह है जो अपने राज्य के भीतर कानूनों को बना सकता है, निष्पादित कर सकता है और प्रशासित कर सकता है। यह लोकतंत्र के विचार और संघवाद के सिद्धांत का विरोध और विरोधाभास है।

निरपेक्ष और अविभाज्य संप्रभु

सिद्धांत के अनुसार, संप्रभुता निरपेक्ष और अविभाज्य है। संप्रभु को दी गई शक्तियां अपरिहार्य हैं और इसे किसी राष्ट्र में अन्य अधिकारियों के बीच विभाजित नहीं किया जा सकता है। इसे किसी अन्य विदेशी प्राधिकरण को भी हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है।

प्रतिबंध

शब्द “प्रतिबंध” जिसे अंग्रेजी में सैंक्शन कहा जाता है, रोमन कानून से लिया गया है। इसे सैल्मंड द्वारा “जबरदस्ती के साधन जिसके द्वारा अनिवार्य कानून की कोई भी प्रणाली लागू की जाती है के रूप में परिभाषित किया गया है”।

यह कहा जा सकता है कि प्रतिबंध वह बल है जिसका उपयोग किसी व्यक्ति पर तब किया जाता है जब वह व्यक्ति संप्रभु की आज्ञाओं का पालन करने में विफल रहता है। जॉन ऑस्टिन की प्रतिबंध की परिभाषा निरंकुश लगती है क्योंकि इसे राज्य द्वारा उन व्यक्तियों को पार करने के लिए शारीरिक बल के उपयोग के रूप में परिभाषित किया गया है जिन्होंने संप्रभु के निर्देशों का पालन नहीं किया है। यह तत्व आगे बताता है कि सरकार जो संप्रभु है, के मामलों में राष्ट्र के लोगों द्वारा भागीदारी के लिए कोई जगह नहीं है ।

वर्तमान परिदृश्य में, लोग न केवल प्रतिबंधों के डर से बल्कि नैतिकता और जिम्मेदारी से भी कानूनों का पालन करते हैं। राज्य और लोगों के बीच आपसी समझ है। भारत में, जो एक विविधतापूर्ण देश है, कोई पूर्ण सम्राट नहीं हो सकता है। ऑस्टिन द्वारा लिखित पुस्तक “न्यायशास्त्र का प्रांत निर्धारित” में, उन्होंने स्वीकार किया कि “उनके दर्शन बहुत उद्देश्यपूर्ण हैं और कानून को नैतिकता, मूल्यों या किसी अन्य सामाजिक मानदंड से अलग करते हैं और यह कानून को वैसा ही देखता है जैसा वह है और वैसा नहीं जैसा होना चाहिए”। यह स्पष्ट रूप से दिखाई देता है कि ऑस्टिन ने कानून को परिभाषित करते समय कानून की स्वैच्छिक आज्ञाकारिता, आपसी समझ और सम्मान जैसे कुछ आवश्यक घटकों की अनदेखी की।

इस सिद्धांत को अद्वितीय माना जाता है क्योंकि यह कानून को नैतिकता, न्याय और मूल्यों से अलग करता है। ऑस्टिन को उनके काम में सादगी और सहजता के लिए सराहा गया। हालाँकि, कानून के अन्य विचारधाराों द्वारा भी इसकी आलोचना की गई थी। यह सिद्धांत इंग्लैंड में महान विधायी सुधारों के समय तैयार किया गया था जिसे सराहा भी गया था।

उपर्युक्त तत्वों के अलावा संप्रभुता के सिद्धांत में परिलक्षित दो अन्य तत्व हैं। य़े निम्नलिखित हैं:

कानून की वैधता

जॉन ऑस्टिन के सिद्धांत के अनुसार, कानून संप्रभु की आज्ञा है और कोई नैतिक सिद्धांत नहीं है। कानून की वैधता संप्रभु के आदेश से ली गई है न कि किसी नैतिक मूल्यों के पालन के माध्यम से।

अधिकार-क्षेत्र

एक अन्य आवश्यक तत्व संप्रभु की शक्तियों का क्षेत्रीय दायरा है। सिद्धांत के अनुसार, एक संप्रभु अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर सभी व्यक्तियों पर अधिकार का प्रयोग कर सकता है और संप्रभुता किसी विशेष राष्ट्र और उसके परिभाषित अधिकार क्षेत्र के भीतर काम कर सकती है।

संप्रभुता के सिद्धांत के निहितार्थ

कानून की समझ और राजनीतिक प्राधिकरण की प्रकृति के बारे में संप्रभुता के सिद्धांत के कुछ निहितार्थ हैं। ये इस प्रकार हैं:

कानूनी प्रत्यक्षवाद के साथ जुड़ाव

कानूनी प्रत्यक्षवाद कानून का वह सिद्धांत है जो कानून की पारंपरिक प्रकृति और इस विचार पर जोर देता है कि सभी कानून विधायकों द्वारा बनाए गए हैं। संप्रभुता का सिद्धांत कानूनी प्रत्यक्षवाद से जुड़ा हुआ है। संप्रभुता के सिद्धांत ने कानून को नैतिकता और न्यायिक मिसालों और विधायी अधिनियमों जैसे कानूनी प्रणाली के घटकों से भी अलग कर दिया है। इसने नैतिक सिद्धांतों पर कानून की निर्भरता से इनकार किया।

इसके अलावा, इसने कानूनी वैधता के स्रोत के रूप में संप्रभु के अधिकार पर जोर दिया था। इसी तरह, कानूनी प्रत्यक्षवाद ने कानूनों की नैतिकता को खारिज कर दिया है और समाज में कानूनों के निर्माण और प्रवर्तन पर ध्यान केंद्रित किया है। यह भी कहा जा सकता है कि कानूनी प्रत्यक्षवाद प्राकृतिक कानून के सिद्धांत के विपरीत खड़ा हुआ है। प्रत्यक्षवादियों ने यह भी तर्क दिया है कि कानून नैतिक सिद्धांतों के बजाय विधायिका और अदालतों जैसे सरकार के अंगों से प्राप्त होते हैं।

जॉन ऑस्टिन ने नैतिकता से कानून को अलग करने पर बहुत जोर दिया था। यह तर्क दिया गया था कि हालांकि, कानून में नैतिक सामग्री हो सकती है लेकिन यह जरूरी नहीं कि नैतिक हो। संप्रभु कानून की वैधता का स्रोत है और कोई नैतिक मूल्य नहीं है। जॉन ऑस्टिन ने कानून को नैतिकता, मूल्यों और अन्य सामाजिक मानदंडों से अलग रखते हुए परिभाषित किया।

संप्रभु का पालन करने का कानूनी कर्तव्य

कानूनी कर्तव्य संप्रभु के आदेशों से उत्पन्न हुए। प्रत्येक व्यक्ति का कर्तव्य है कि वह कानूनों का पालन करे क्योंकि वे प्रतिबंधों के खतरे से समर्थित हैं। कर्तव्य का विचार जबरदस्ती की अवधारणा से संबंधित है और संप्रभु का पालन करने का कर्तव्य मूल रूप से किसी भी नैतिक अनिवार्यता के बजाय उन प्रतिबंधों के खतरे पर आधारित है।

संप्रभु की अविभाज्य शक्तियां

संप्रभु की शक्तियों की अविभाज्यता पर जोर दिया जाता है क्योंकि राजनीतिक सत्ता के संगठनों पर इसके महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। किसी राष्ट्र में अन्य अंगों के बीच एक संप्रभु की शक्ति को विभाजित करने का कोई भी प्रयास संप्रभुता के सिद्धांत को कमजोर करता है।

लोगों द्वारा आदतन आज्ञाकारिता

लोगों द्वारा संप्रभु के निर्देशों की निरंतर आज्ञाकारिता द्वारा संप्रभु का अधिकार बनाए रखा जाता है। यदि लोग प्रभुता सम्पन्न की आज्ञा का पालन करना बंद कर देते हैं, तो अधिकार संप्रभु नहीं रह जाता है। इसने ऑस्टिन के सिद्धांत में एक अनुभवजन्य घटक के रूप में कार्य किया क्योंकि संप्रभुता का अस्तित्व व्यवहार के अवलोकन योग्य पैटर्न पर निर्भर है।

आधुनिक भारतीय राजनीति और कानूनी समाज में ऑस्टिन के सिद्धांत का महत्व और प्रभाव

सिद्धांत महत्वपूर्ण साबित हुआ है और हमारे देश के न्यायशास्त्र पर सकारात्मक प्रभाव छोड़ा है। इसने कानूनी प्रत्यक्षवाद के विकास के लिए एक आधार के रूप में काम किया और हर्बर्ट लियोनेल एडोल्फस हार्ट जैसे कई अन्य सिद्धांतकारों के समर्थन के रूप में काम किया। एचएलए हार्ट का सिद्धांत जॉन ऑस्टिन के सिद्धांत की आलोचना पर आधारित था। हार्ट का सिद्धांत भी कानूनी प्रतिबंधों पर केंद्रित था लेकिन हार्ट के सिद्धांत ने संप्रभु को हटा दिया और सिद्धांत को माध्यमिक स्रोतों के माध्यम से आगे बढ़ने की अनुमति दी।

ऑस्टिन ने उस तंत्र पर अंतर्दृष्टि भी प्रदान की थी जिसके माध्यम से कानून कमांड, प्रतिबंधों और संप्रभुता की भूमिका का अध्ययन करके सामाजिक नियंत्रण के एक उपकरण के रूप में संचालित होता है। इसने कानूनी विषयों और विभिन्न कानूनी सिद्धांतों पर स्पष्टता भी प्रदान की है। इसके अलावा, इसने कानून और शक्ति के बीच संबंधों और कानूनी प्राधिकरण की प्रकृति को समझने के लिए एक रूपरेखा प्रदान की है।

ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत की आलोचना

संप्रभुता के सिद्धांत, इसके निहितार्थ और महत्व का विश्लेषण करने के बाद, इस सिद्धांत के लिए निम्नलिखित आलोचना की जा सकती है।

संप्रभु की निरपेक्ष, अप्रतिबंधित और अविभाज्य शक्तियां

ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि संप्रभु पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है और वह अन्य व्यक्तियों या व्यक्तियों के समूहों पर सर्वोच्च अधिकार है। संप्रभु के पास अपने अधीनस्थों को नियंत्रित करने की सभी शक्तियां हैं और सब कुछ पूरी तरह से उसकी इच्छाओं पर निर्भर है। चूंकि एक एकल निकाय एक संप्रभु के रूप में कार्य कर रहा है, इसलिए राजनीतिक अस्थिरता हो सकती है और वह विदेशी हमलों के लिए कमजोर हो सकता है।

यह सिद्धांत संप्रभु को पूरी तरह से निरपेक्ष बनाता है लेकिन यह व्यावहारिक रूप से संभव नहीं है। यहां तक कि पहले के राजाओं को भी कुछ आचार संहिता के अधीन किया गया था और वे अपने कार्यों से पूरी तरह से प्रतिरक्षा नहीं कर रहे थे।

ऐसा लगता है कि ऑस्टिन ने संप्रभु को पूर्ण शक्तियां देकर राजशाही का पक्ष लिया। संप्रभु को किसी भी व्यक्ति के आदेशों का पालन करने के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया गया है और दूसरों को उसकी सभी मांगों और आदेशों का पालन करने के लिए बाध्य किया गया है।

सिद्धांत में यह भी उल्लेख किया गया है कि संप्रभु की शक्तियां विभाज्य नहीं हैं और संप्रभु के पास केवल कानूनों को बनाने, निष्पादित करने और प्रशासन करने की शक्ति है।

गोलक नाथ बनाम पंजाब राज्य (1967) के मामले में, मुख्य न्यायाधीश सुब्बा राव ने स्पष्ट रूप से कहा कि भारतीय संविधान में शक्ति का पृथक्करण (सेपरेशन) एक महत्वपूर्ण और असंगत प्रावधान है। उन्होंने कहा कि सरकार के तीनों अंगों को संविधान द्वारा सौंपे गए कुछ अतिक्रमणों को ध्यान में रखते हुए अपने कार्यों का पालन करना होगा। संविधान तीनों अंगों के अधिकार क्षेत्र का सूक्ष्मता से सीमांकन करता है। यह आगे उम्मीद करता है कि उन्हें अपनी सीमाओं को पार किए बिना अपनी संबंधित शक्तियों के भीतर प्रयोग किया जाएगा। सभी अंगों को संविधान द्वारा उन्हें आवंटित क्षेत्रों के भीतर कार्य करना होता है। भारत के संविधान के तहत कोई भी प्राधिकरण सर्वोच्च नहीं है। भारत का संविधान संप्रभु है और सभी अधिकारियों को देश के सर्वोच्च कानून यानी संविधान के तहत कार्य करना चाहिए।

इस प्रकार, उपरोक्त तथ्यों से यह स्पष्ट रूप से अनुमान लगाया जा सकता है कि ऑस्टिन द्वारा प्रतिपादित सिद्धांत आधुनिक भारतीय राजनीतिक और कानूनी व्यवस्था के लिए उपयुक्त नहीं है क्योंकि इससे राजनीतिक अस्थिरता और बहुत अधिक अराजकता हो सकती है।

लोगों द्वारा निरंतर आज्ञाकारिता

जॉन ऑस्टिन ने माना कि संप्रभु आदेश देगा और लोग पालन करेंगे लेकिन आज के समय में यह सच नहीं है। यह भी माना गया है कि लोग पूरी तरह से राजनीतिक रूप से शिक्षित हैं। जो व्यक्ति महसूस करते हैं कि संप्रभु फिट है, वे स्वेच्छा से उसकी आज्ञा का पालन करेंगे; जो लोग महसूस करते हैं कि संप्रभु नहीं है, वे प्रतिबंध के डर से उसकी आज्ञा का पालन करेंगे और जो भ्रमित हैं, वे प्रथा समझकर उसका पालन करेंगे।

आज के समय में ऐसा नहीं है क्योंकि अगर लोगों को लगेगा कि सरकार अयोग्य है तो वे सरकार की आलोचना और विरोध करेंगे। उदाहरण के लिए, 1975 में इंदिरा गांधी सरकार द्वारा आपातकाल लागू करने के दौरान सरकार के खिलाफ मार्च किया गया था। इसके अलावा, यह नहीं माना जा सकता है कि भारत के लोग राजनीतिक रूप से शिक्षित हैं क्योंकि देश की एक तिहाई आबादी पढ़ और लिख नहीं सकती है। इसका कारण यह भी है कि लोग राजनीति और सरकार के बारे में जागरूक नहीं हैं।

इस प्रकार, लोगों द्वारा निरंतर और अभ्यस्त (हैबिचुअल) आज्ञाकारिता की धारणा, जो संप्रभुता के सिद्धांत का सबसे आवश्यक तत्व है, भारत की आधुनिक राजनीतिक और कानूनी प्रणाली में प्रबल नहीं हो सकती है।

यह लोकतंत्र, संवैधानिकता और शक्ति के पृथक्करण के विचारों को जगह नहीं देता है

ऑस्टिन के शब्दों में, केवल वे आदेश कानून हैं जो संप्रभु द्वारा दिए गए हैं। भारत में, सर्वोच्च न्यायालय किसी भी कानून को वैध घोषित नहीं कर सकता है यदि भारतीय संविधान के प्रावधानों का विधायिका द्वारा उल्लंघन किया जाता है। उदाहरण के लिए, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 13 के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय किसी भी कानून को अमान्य घोषित कर सकता है यदि वह संविधान के भाग III के तहत निहित अधिकारों का उल्लंघन करता है। सर्वोच्च न्यायालय हमारे भारतीय संविधान के रक्षक के रूप में कार्य करता है। हालांकि, जॉन ऑस्टिन के अनुसार, अदालतें कानून के माध्यमिक स्रोत हैं और वे संप्रभु के अधीन हैं। जॉन ऑस्टिन ने रीति-रिवाजों को कानून का स्रोत नहीं माना। अन्य व्यक्तिगत और प्रथागत कानून जैसे व्यापारियों का कानून, चर्च का कानून, मुस्लिम कानून और हिंदू कानून को भी जॉन ऑस्टिन द्वारा कानून नहीं माना गया था। इस प्रकार, उन्होंने सामान्य कानून प्रणाली पर विचार नहीं किया जो कई देशों की कानूनी प्रणालील का एक हिस्सा है।

इस प्रकार, संप्रभुता के सिद्धांत को भारत की वर्तमान कानूनी और सामाजिक प्रणाली के साथ असंगत माना जाता था क्योंकि इसमें लोकतंत्र, शक्ति पृथक्करण और संवैधानिकता के विचार को ध्यान में नहीं रखा गया था।

भारतीय संविधान के मानवीय तत्वों और अन्य मौलिक मूल्यों पर कोई विचार नहीं

जॉन ऑस्टिन ने राज्य और उस राज्य के लोगों के बीच सहयोग और बुनियादी समझ जैसे मानवीय तत्वों की अनदेखी की। इसने समानता, स्वतंत्रता जैसे मूल सिद्धांतों की भी अनदेखी की है जो किसी भी लोकतांत्रिक राष्ट्र के लिए आवश्यक हैं।

इसने आगे प्रस्तावना और भारत के संविधान में निहित सिद्धांतों और प्रावधानों पर विचार नहीं किया। भारत एक “राज्यों का संघ” है जैसा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 1 के तहत उल्लेख किया गया है और भारत के राज्य एकीकृत हैं और व्यक्ति की स्वायत्तता (ऑटोनॉमी) संरक्षित है। इस सिद्धांत ने इसे ध्यान में नहीं रखा है। इस सिद्धांत ने एक संप्रभु प्राधिकरण होने और हमारे जैसी लोकतांत्रिक प्रणाली के विपरीत एक एकल प्राधिकरण को पूर्ण शक्तियां देने के विचार का समर्थन किया।

अंतरराष्ट्रीय कानून की अज्ञानता

प्रत्येक देश को अंतरराष्ट्रीय कानूनों का पालन करना आवश्यक है क्योंकि इसका उल्लंघन करना किसी देश की समग्र सामाजिक-आर्थिक भलाई के लिए अच्छा नहीं है और इससे देश में संकट पैदा हो सकता है और आयात और निर्यात के मामले में प्रतिबंध भी लग सकता है। लेकिन, संप्रभुता का सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय कानूनों या संबंधों पर कोई विचार नहीं करता है और संप्रभु को भूमि की सर्वोच्च शक्ति देता है।

इस प्रकार, उपरोक्त तथ्यों से, यह कहा जा सकता है कि यह सिद्धांत संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (यूएनएससी), अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (इंटरनेशनल मॉनेटरी फंड) (आईएमएफ), संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार आयोग (यूएनएचआरसी), आदि जैसे अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के प्रभाव को देखते हुए वैश्वीकरण के आधुनिक युग में व्यावहारिक रूप से लागू नहीं है।

इसने लोकप्रिय संप्रभुता के विचार को नजरअंदाज कर दिया

यह सिद्धांत रूसो की सामान्य इच्छा की अवधारणा के खिलाफ है और इसलिए, लोकतंत्र के विचार के खिलाफ भी है। रूसो का मानना था कि वैध कानून लोगों की सामान्य इच्छा पर आधारित हैं और यह वास्तव में सरकारी नेताओं को याद दिलाएगा कि वे अपने अधिकार के लिए लोगों पर निर्भर हैं।

हालांकि, जॉन ऑस्टिन के सिद्धांत के अनुसार, संप्रभु श्रेष्ठ है और हर दूसरा व्यक्ति उसके अधीनस्थ है। जॉन ऑस्टिन ने लोकप्रिय संप्रभुता की अनदेखी की थी और लोगों को देने के बजाय संप्रभु को सारी शक्ति दे दी थी।

एक महासंघ में निर्धारित व्यक्ति के साथ संप्रभुता की अनुपस्थिति

यह सिद्धांत संघवाद के सिद्धांत के खिलाफ है क्योंकि सभी शक्तियां संप्रभु को दी जाती हैं, इसके विपरीत संघीय राज्य में क्या होता है, जहां हमारे संविधान द्वारा सरकार के विभिन्न स्तरों को शक्ति दी जाती है और अंततः राष्ट्रपति या किसी अन्य एकल व्यक्ति के बजाय लोगों में निहित होती है।

इंग्लैंड के लिए लागू नहीं

जॉन ऑस्टिन के अनुसार, इंग्लैंड में संसद का राजा संप्रभु है। हालांकि, यहां तक कि राजा को खुद को लोगों की सामान्य इच्छा पर विचार करना पड़ता है और वह शक्ति का एकमात्र स्रोत नहीं है। इंग्लैंड में लोग सत्ता के सच्चे स्रोत हैं। इस प्रकार, जॉन ऑस्टिन द्वारा दिया गया दावा गलत था।

इस सिद्धांत की आलोचना सर हेनरी मेन ने कुछ अन्य न्यायविदों के साथ की है, जो मानते थे कि संप्रभुता निर्धारित मानव श्रेष्ठ में नहीं रहती है।

निष्कर्ष 

ऑस्टिन की संप्रभुता या कमांड सिद्धांत का सिद्धांत इस बात पर प्रकाश डालता है कि कानून सर्वोच्च शक्ति का आदेश है जिसके आदेशों का पालन समाज के प्रत्येक व्यक्ति द्वारा किया जाना चाहिए। इसके अलावा, यदि लोग संप्रभु के आदेशों का पालन नहीं करते हैं, तो उन्हें प्रतिबंधों का सामना करना पड़ेगा। यह कहा जा सकता है कि संप्रभुता का यह सिद्धांत आज के समय में ज्यादा प्रासंगिक नहीं है क्योंकि यह शक्ति के पृथक्करण, लोकतांत्रिक सरकार और अंतर्राष्ट्रीय कानून जैसी कई चीजों को ध्यान में नहीं रखता है। भारत की विशाल संस्कृति, विविधता और युवाओं की बढ़ती मांग भी इस सिद्धांत की प्रयोज्यता का विरोध करती है क्योंकि युवा लोग अक्सर सहभागी लोकतंत्र और पारदर्शिता चाहते हैं और संप्रभुता के साथ, सब कुछ एक संप्रभु के हाथों में होगा।

हालांकि, इस सिद्धांत ने निश्चित रूप से न्यायशास्त्र और कानून के विकास में मदद की है। इसने उन चुनौतियों की याद दिलाने के रूप में भी काम किया है जो संप्रभुता की अवधारणा को समझते समय शामिल हैं। ऑस्टिन उन न्यायविदों में से एक थे जो कानून को बहुत सादगी और स्पष्टता के साथ स्पष्ट करने में सक्षम थे। इसने एचएलए हार्ट जैसे अन्य न्यायविदों के लिए आधुनिक कानूनी प्रणाली में अपने काम को विकसित करने का एक रास्ता खोल दिया है। यह कहा जा सकता है कि इस सिद्धांत ने कानूनी दर्शन में एक मूलभूत अवधारणा के रूप में कार्य किया है जिसने कानून और इसकी प्रकृति को समझने में एक व्यवस्थित और विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण की पेशकश की है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

जॉन ऑस्टिन कौन है?

जॉन ऑस्टिन एक अंग्रेजी न्यायविद थे और उन्होंने “न्यायशास्त्र के प्रांत निर्धारित” (1832) सहित कई प्रसिद्ध पुस्तकें लिखी थीं। वह न्यायशास्त्र और कानूनी प्रत्यक्षवाद के विश्लेषणात्मक विचारधारा के पिता हैं। उन्होंने संप्रभुता का एक प्रसिद्ध सिद्धांत दिया था जिसकी इस लेख में विस्तार से चर्चा की गई है।

संप्रभुता के सिद्धांत के संस्थापक कौन हैं?

जॉन ऑस्टिन को संप्रभुता के सिद्धांत के पिता और संस्थापक के रूप में जाना जाता है।

“संप्रभुता” शब्द का क्या अर्थ है?

संप्रभुता से तात्पर्य स्वतंत्रता और स्वायत्तता की स्थिति से है जो निर्णय लेने और राज्य के मामलों में किसी अन्य बाहरी या विदेशी नियंत्रण को समाप्त करने के लिए है।

संप्रभुता के सिद्धांत में तीन मुख्य तत्व क्या हैं?

जॉन ऑस्टिन द्वारा दिए गए संप्रभुता के सिद्धांत में तीन प्रमुख आवश्यक कमांड, संप्रभु और प्रतिबंध हैं।

उपयोगितावाद (यूटिलिटेरियनिसम) का जनक कौन है?

जेरेमी बेंथम को उपयोगितावाद का जनक माना जाता है। उनका मूल विश्वास था, “यह सबसे बड़ी संख्या का सबसे बड़ा सुख है जो सही और गलत का माप है”।

न्यायशास्त्र पर जेरेमी बेंथम की प्रसिद्ध पुस्तक कौन सी थी?

जेरेमी बेंथम द्वारा लिखित प्रसिद्ध पुस्तक “न्यायशास्त्र की सीमा परिभाषित” थी।

जॉन ऑस्टिन के अनुसार संप्रभुता की विशेषताएं क्या हैं?

ऑस्टिन के अनुसार, संप्रभुता निरपेक्ष, स्थायी, सार्वभौमिक, अविच्छेद्य, अविभाज्य और संप्रभु के साथ अनन्य है। इसके अतिरिक्त, प्रभुता सम्पन्न के प्रति आज्ञाकारिता अभ्यस्त और निरन्तर बनी रहती है।

जॉन ऑस्टिन के अनुसार संप्रभु कौन है?

कोई भी दृढ़ निश्चयी मानव श्रेष्ठ संप्रभु होता है जिसकी आज्ञाओं का पालन उसके अधीनस्थों द्वारा किया जाता है। एक सभ्य समाज में, राज्य संप्रभु है और एक संप्रभु के लिए अधिकांश लोगों द्वारा आदतन आज्ञाकारिता होनी चाहिए।

संदर्भ

  • Jurisprudence and Legal Theory by P.S.A. Pillai Edition, 3rd edition, by P.S.A. Pilla
  • Jurisprudence and Legal Theory, 5th edition by VD Mahajan

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here