यह लेख Harshit Aggarwal द्वारा लिखा गया है। यह लेख मामले के निर्णय पर गहनता से चर्चा करता है, और नपुंसकता (इंपोटेंस), यौन क्रियाओं के प्रति अप्रतिष्ठित घृणा और विवाह को पूर्ण करने में असमर्थता के आधार पर विवाह को रद्द करने के आधारों में शामिल कानूनी सिद्धांतों की जांच करता है। यह न केवल समान कानूनी मामलों के आधार पर न्यायालय के काल्पनिक तर्कों और प्रासंगिक निर्णयों द्वारा अपनाई गई प्रक्रियाओं और बारीकियों को दर्शाता है, बल्कि विवाह को रद्द करने के भविष्य के दृष्टिकोण को आकार देने पर भी प्रकाश डालता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
हिंदू कानून के अनुसार, विवाह को एक पवित्र बंधन माना जाता है जो न केवल दो लोगों को जोड़ता है बल्कि उनके परिवारों को भी साथ लाता है। परंपरागत रूप से, विवाह को एक ऐसे मिलन के रूप में लिया जाता है जो न केवल मौजूदा दुनिया की नज़र में मौजूद है बल्कि उससे परे भी जारी है। यह एक ऐसी संस्था है जिसके माध्यम से दो लोग एक-दूसरे के प्रति प्रतिबद्ध होते हैं और आपसी भलाई के लिए मिलकर काम करते हैं, जिससे परिवारों की परवरिश होती है और अविभाज्य लगाव का निर्माण होता है। 1955 तक, हिंदू विवाहों में तलाक पूरी तरह से अज्ञात था। विकास के साथ, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 को संशोधित किया गया और इसमें तलाक के प्रावधान शामिल किए गए, जिसके कारण अंततः इसे समाज में स्वीकार किया गया। जहाँ भी विवाह की अवधारणा मौजूद है, वहाँ तलाक का विचार भी है। हालाँकि, विवाहित जीवन में कभी-कभी समस्याएँ आती हैं, और ऐसी ही एक समस्या, “नपुंसकता”, युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी (1969) के मामले के केंद्र में थी। नपुंसकता किसी भी तरह के संभोग में संलग्न होने में असमर्थता है, क्योंकि इसे किसी भी विवाह के मूलभूत पहलुओं में से एक माना जाता है। यह हर रिश्ते में एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जो विवाह की भलाई, कानूनी स्थिति और सामाजिक गतिशीलता को प्रभावित कर सकता है। कानूनी मामलों ने न केवल इसमें शामिल लोगों को प्रभावित किया; इसने हिंदू व्यक्तिगत कानून को भी महत्वहीन रूप से बदल दिया। इसका मतलब यह है कि जबकि निर्णय तुरंत प्रभावी होते हैं, यहाँ का मामला एक उदाहरण भी प्रस्तुत करता है जो भविष्य में इसी तरह के कानूनी मामलों से प्रभावित होगा।
मामले का विवरण
- मामले का नाम: युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी
- न्यायालय का नाम: भारत का सर्वोच्च न्यायालय
- फैसले की तारीख: 2 मई, 1969
- समतुल्य उद्धरण: 1970 एआईआर 137, 1969 एससीसी (2) 279, 1970 एससीआर (1) 559
- क्षेत्राधिकार: सिविल अपील संख्या 905/1968
- पीठ: न्यायमूर्ति सीए वैद्यलिंगम और न्यायमूर्ति जेसी शाह
- याचिकाकर्ता : युवराज दिग्विजय सिंह
- प्रतिवादी : युवरानी प्रताप कुमारी
युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी की पृष्ठभूमि
जैसे-जैसे हम हिंदू विवाह कानून की जटिलताओं, खासकर नपुंसकता जैसे जटिल मुद्दे पर आगे बढ़ेंगे, हम उन कानूनी व्याख्याओं और सिद्धांतों को समझेंगे जो समय के साथ विकसित हुए और युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी (1969) के ऐतिहासिक फैसले तक पहुंचे। इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को बेहतर ढंग से समझने के लिए, पहले मौजूद कानूनी संदर्भ को समझना जरूरी है।
इस फैसले से पहले, इस बात को लेकर असमंजस की स्थिति थी कि नपुंसकता के कारण विवाह कब रद्द किया जा सकता है, क्योंकि अलग-अलग अदालतों की अलग-अलग राय थी। शकुंतला देवी बनाम शिव कुमार (1960) के मामले में, चीजें अलग तरह से बदल गईं जब इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि नपुंसकता न केवल शारीरिक पहलू हैं, बल्कि भावनात्मक पहलू भी हैं जो लोगों को संभोग करने से रोकते हैं। लेकिन यह अभी भी स्पष्ट नहीं था कि नपुंसकता को विवाह रद्द करने का आधार कब माना जा सकता है।
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12(1)(a) के तहत संशोधन के माध्यम से नपुंसकता को शामिल किया गया था, और यह सामान्य, प्राकृतिक और पूर्ण संभोग के माध्यम से विवाह को पूरा करने में असमर्थता को संदर्भित करता है। नपुंसकता को दो भागों में वर्गीकृत किया जा सकता है:
- शारीरिक नपुंसकता : यह तब होता है जब कोई व्यक्ति छोटी योनि या असामान्य रूप से बड़े पुरुष अंगों जैसी शारीरिक समस्याओं के कारण अपने वैवाहिक जीवन को पूर्ण नहीं कर पाता है।
- मानसिक नपुंसकता : यह तब होता है जब किसी व्यक्ति को यौन क्रियाकलापों के प्रति मनोवैज्ञानिक या भावनात्मक घृणा होती है, जो उन्हें अपने विवाह को पूर्ण करने से रोकती है। यह मुख्य रूप से मानसिक, भावनात्मक या मनोवैज्ञानिक परिवर्तनों के कारण होता है।
नपुंसकता के मामलों में प्रमाण के ऐसे किसी मानक की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह चिकित्सा जांच के माध्यम से या विवाह के बाद पक्षों द्वारा किया जा सकता है। यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि जब कोई व्यक्ति संभोग करने से असहमत होता है, तो वह नपुंसक होगा। हालाँकि, संभोग से इनकार करने और चिकित्सा जांच से बचने में एक निश्चित निरंतरता नपुंसकता का अनुमान लगा सकती है।
उर्मिला देवी बनाम नरिंदर सिंह (2006) के ऐतिहासिक फैसले में, पत्नी ने शिमला के जिला न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ अपील दायर की, जिन्होंने उसके पति को विवाह रद्द करने की याचिका मंजूर कर ली थी। मामले को हिमाचल प्रदेश के उच्च न्यायालय के समक्ष लाया गया, और अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पत्नी के यौन संबंधों के प्रति रवैये के कारण विवाह संपन्न नहीं हुआ था, जो मनोवैज्ञानिक नपुंसकता को दर्शाता था, और पति द्वारा स्पष्ट रूप से दिखाया गया था, जिसके परिणामस्वरूप पत्नी की अपील रद्द कर दी गई।
युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी के तथ्य
20 अप्रैल, 1955 को अपीलकर्ता ने हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार प्रतिवादी से विवाह किया। शादी के बाद, वे दिल्ली, अलवर, बॉम्बे और यूरोप सहित विभिन्न स्थानों पर लगभग तीन साल तक एक साथ रहे। अपीलकर्ता के अनुसार, उन्होंने कभी भी अपनी शादी को पूरा नहीं किया। 15 मार्च, 1960 को, अपीलकर्ता ने दिल्ली में जिला न्यायाधीश के समक्ष हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसमें उसके और उसकी पत्नी के बीच विवाह को रद्द करने की प्रार्थना की गई, और विवाह को रद्द करने का आदेश दिया गया। अपीलकर्ता ने इस आधार पर आवेदन दायर किया कि प्रतिवादी नपुंसक है, और प्रतिवादी ने, बदले में, आरोप लगाया कि यह अपीलकर्ता ही नपुंसक है। अपीलकर्ता ने दावा किया कि अपनी शादी के बाद से, उसने कई बार संभोग करने की कोशिश की थी, लेकिन प्रतिवादी ने हमेशा इनकार कर दिया। प्रतिवादी ने ऐसे किसी भी दावे से इनकार किया और कहा कि वह हमेशा विवाह को पूरा करने के लिए तैयार थी। उसने कहा कि अपीलकर्ता शारीरिक और भावनात्मक रूप से ऐसा करने में असमर्थ था। वे कई सालों से एक साथ रह रहे थे और एक ही कमरे में एक ही बिस्तर पर सोते थे। पक्षों के बीच बहस और आरोपों के आदान-प्रदान के बाद, अपीलकर्ता और प्रतिवादी दोनों ने चिकित्सा जांच कराई थी, और उनके मौखिक साक्ष्य और रिपोर्ट रिकॉर्ड पर थे।
उठाए गए मुद्दे
- क्या प्रतिवादी विवाह के समय नपुंसक था और क्या वह इस याचिका के दायर होने तक नपुंसक बना हुआ है?
- क्या याचिकाकर्ता नपुंसक है और इसलिए प्रतिवादी के साथ सामान्य यौन संबंध बनाने में असमर्थ है? यदि हां, तो इसके क्या निहितार्थ हैं?
पक्षों के तर्क
याचिकाकर्ता
- याचिकाकर्ता ने दावा किया कि अपनी शादी के बाद से, उसने बार-बार अपने वैवाहिक जीवन को पूर्ण करने का प्रयास किया, लेकिन प्रतिवादी की यौन संबंधों के प्रति तीव्र और लगातार अरुचि के कारण वह ऐसा करने में असमर्थ रहा, जिसके परिणामस्वरूप उसका विवाह पूर्ण नहीं हो सका।
- उन्होंने यह भी कहा कि प्रतिवादी (उनकी पत्नी) विवाह के समय नपुंसक थी और वह आज भी नपुंसक है, जिसके कारण उन्होंने याचिका दायर की है।
- याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादी की नपुंसकता ही विवाह न होने का एकमात्र कारण थी।
प्रतिवादी
- अपने बयान में प्रतिवादी (पत्नी) ने विभिन्न आधारों पर याचिकाकर्ता (पति) के आवेदन का विरोध किया।
- उन्होंने विवाह संपन्न करने में किसी भी प्रकार की अनिच्छा से साफ इनकार किया।
- उसने कहा कि वह उसके साथ तीन साल से अधिक समय तक रह चुकी है और इंग्लैंड तथा महाद्वीप की कई यात्राओं पर भी उसके साथ गई है, तथा उस दौरान वह अपने विवाह को पूर्ण करने के लिए पूरी तरह से इच्छुक और तैयार थी।
- अपने बयान में उन्होंने स्पष्ट किया कि उनके पति की नपुंसकता के कारण कभी संभोग नहीं हो सका, क्योंकि वे शारीरिक रूप से विकलांग थे और उन्होंने कभी प्रयास भी नहीं किया।
- उन्होंने नपुंसकता के किसी भी दावे को अस्वीकार कर दिया, चाहे वह विवाह के समय हो या कानूनी कार्यवाही के आरंभ में।
- उसने पुनः कहा कि याचिकाकर्ता शारीरिक और भावनात्मक रूप से संभोग करने में असमर्थ है और उसने उस पर नपुंसकता का झूठा आरोप लगाया।
- उसने अपने पति पर आरोप लगाया कि वह सामान्य यौन क्रियाएं नहीं कर पाता, क्योंकि वह शारीरिक और यौन रूप से नपुंसक है।
- उन्होंने तर्क दिया कि कई वर्षों तक एक साथ रहने और एक ही बिस्तर साझा करने के बावजूद, याचिकाकर्ता ने अपने कार्यों और व्यवहार के माध्यम से कभी भी विवाह को पूर्ण करने में कोई रुचि नहीं दिखाई।
प्रासंगिक प्रावधान
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12(1)(a)
अधिनियम की धारा 12(1)(a) के अनुसार, अधिनियम के लागू होने से पहले या बाद में किया गया कोई भी विवाह शून्यकरणीय (वॉयडेबल) होगा और उसे शून्यता की डिक्री द्वारा किसी भी तरह से इस आधार पर रद्द किया जा सकता है कि प्रतिवादी विवाह के समय नपुंसक था और कार्यवाही शुरू होने तक नपुंसक बना रहा।
नपुंसकता के आधार
किसी पक्ष को नपुंसक माना जाता है यदि उसकी मानसिक या शारीरिक स्थिति विवाह को व्यावहारिक रूप से असंभव बनाती है। क़ानून के अनुसार, यह स्थिति विवाह के समय मौजूद होनी चाहिए और कानूनी कार्यवाही शुरू होने तक बनी रहनी चाहिए। शून्यता की डिक्री प्राप्त करने के लिए, अपीलकर्ता को यह साबित करना होगा कि उसकी पत्नी, प्रतिवादी, विवाह के समय और याचिका दायर करने की अवधि तक नपुंसक थी।
यौन क्रिया के प्रति अजेय घृणा
अजेय घृणा यौन अंतरंगता के प्रति अटूट और अजेय अनिच्छा को संदर्भित करती है। जब एक पति या पत्नी इस घृणा के कारण किसी भी तरह के यौन संबंध में शामिल होने से लगातार इनकार करता है, तो इसे नपुंसकता का एक रूप माना जा सकता है। इस घृणा की प्रामाणिकता और दृढ़ता की जांच अदालत द्वारा की जाती है।
जिला न्यायाधीश का निर्णय
प्रस्तुत रिकॉर्ड पर साक्ष्य की समीक्षा करने के बाद, जिला न्यायाधीश ने माना कि अपीलकर्ता यह साबित करने में विफल रहा है कि प्रतिवादी किसी भी समय नपुंसक था। इसलिए, पहला निर्णय पहले मुद्दे पर अपीलकर्ता के खिलाफ था। उन्होंने यह भी निष्कर्ष निकाला कि दूसरे मुद्दे पर, तथ्यों के अनुसार, यह अपीलकर्ता था जो शारीरिक या मनोवैज्ञानिक कारणों से प्रतिवादी के साथ विवाह करने में असमर्थ था। इसलिए, अपीलकर्ता द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया गया।
पंजाब उच्च न्यायालय का निर्णय
अपीलकर्ता की अपील पर, पंजाब उच्च न्यायालय की पीठ के न्यायाधीशों ने दूसरे मुद्दे में विचारणीय न्यायालय के निष्कर्ष से असहमति जताई। हालांकि, यह माना गया कि अपीलकर्ता की नपुंसकता का कोई सबूत नहीं था। साथ ही, प्रतिवादी (पत्नी) की नपुंसकता और भावनात्मक रूप से संभोग करने में असमर्थता के बारे में, न्यायाधीशों का मानना था कि विभिन्न कारक और परिस्थितियाँ अपीलकर्ता के आरोपों पर संदेह पैदा करती हैं। उच्च न्यायालय ने यह भी माना कि, यदि वह साक्ष्य की स्थिति पर विश्वास करता है, तो अपीलकर्ता यह साबित करने में विफल रहा है कि विवाह में संभोग न करना पत्नी की नपुंसकता के कारण था। न्यायालय ने यह भी संदेह जताया कि क्या प्रतिवादी को साक्ष्य के आधार पर नपुंसक साबित किया गया था या क्या प्रतिवादी ने लगातार यौन गतिविधि के प्रति घृणा प्रदर्शित की थी। जिला न्यायाधीश और उच्च न्यायालय द्वारा समवर्ती (कंक्योरेंट) निष्कर्षों को दर्ज किए गए साक्ष्य में आगे की खोज करना अनावश्यक है, अपीलकर्ता के इस कथन को खारिज कर दिया कि उसकी पत्नी विवाह के समय नपुंसक थी और कार्यवाही शुरू होने तक नपुंसक बनी रही।
जहाँ तक प्रतिवादी के खिलाफ़ ‘यौन क्रिया के प्रति अजेय घृणा’ के आरोप का सवाल है, उच्च न्यायालय ने पाया कि आरोप साबित नहीं हुआ है, और उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि विवाह को पूर्ण करने के लिए अपीलकर्ता द्वारा उचित दृष्टिकोण की कमी विवाह न होने के लिए जिम्मेदार हो सकती है। उच्च न्यायालय ने विवाह को पूर्ण करने के लिए कई मौकों पर प्रयास करने के अपीलकर्ता के दावे पर भी संदेह जताया।
युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी मामले में फैसला
सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि दो लोगों को जीवन भर के लिए एक दुखी विवाह में बांधना अन्यायपूर्ण है। इस मामले में परिदृश्य पूरी तरह से अलग है, क्योंकि दोनों में से किसी भी अदालत ने यह निर्धारित नहीं किया है कि भविष्य में विवाह को पूरा नहीं किया जा सकता है। अदालत ने अपीलकर्ता की दलील को भी स्वीकार नहीं किया, और प्रतिवादी ने हमेशा विवाह को पूरा करने के उसके प्रयासों का विरोध किया था। माननीय न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत रिकॉर्ड के स्पष्टीकरण के बाद, यह स्थापित हो गया है कि अपीलकर्ता विवाह के समय और उसके बाद प्रतिवादी की नपुंसकता साबित करने में विफल रहा। नतीजतन, अपील की विफलता के कारण धारा 12 (1) (a) के तहत अपीलकर्ता के आवेदन को खारिज कर दिया जाना चाहिए। कोई लागत नहीं दी गई।
इस निर्णय के पीछे तर्क
याचिकाकर्ता के कानूनी प्रतिनिधि माननीय न्यायालय को यह समझाने में विफल रहे कि इस मामले में दोनों न्यायालयों द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष गलत थे या उनमें साक्ष्य की कमी थी। याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क देने का एक कमजोर प्रयास किया गया कि प्रतिवादी के इस दावे पर विश्वास नहीं किया जाना चाहिए कि वह हमेशा विवाह को पूर्ण करने के लिए तैयार थी। जब दोनों न्यायालयों ने उसके साक्ष्य को स्वीकार कर लिया है, तो अपीलकर्ता के लिए यह तर्क देना व्यर्थ है।
अर्नेस्ट जॉन व्हाइट बनाम कैथलीन ऑलिव व्हाइट (1958) के फैसले में अदालत के फैसले को याचिकाकर्ता ने उसी तरह देखा, जैसा कि निर्धारित किया गया था, हालांकि इस अदालत के लिए तथ्य के प्रश्न पर हस्तक्षेप करना सामान्य नहीं है। फिर भी, यदि निचली अदालतें महत्वपूर्ण साक्ष्य को नजरअंदाज करती हैं या गलत व्याख्या करती हैं, तो इस तरह के निष्कर्ष में इस अदालत द्वारा हस्तक्षेप किया जा सकता है। अदालत के समक्ष प्रस्तुत निष्कर्षों के मद्देनजर, यह निष्कर्ष निकाला गया कि अपीलकर्ता और प्रतिवादी दोनों नपुंसक नहीं थे और उनके पास संभोग करने का कोई अधिकार नहीं था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि संभोग की अनुपस्थिति प्रतिवादी की अजेय घृणा के कारण थी। वकील ने आगे तर्क दिया कि संभोग की व्यावहारिक असंभवता को देखते हुए, आवेदक के आवेदन को स्वीकार किया जाना चाहिए।
जी. बनाम जी. (1968) के निर्णय का भी हवाला दिया गया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि यदि यह पाया जाता है कि विवाह पक्षों द्वारा पूर्ण नहीं किया गया है, तो न्यायालय विवाह को रद्द कर सकता है, भले ही विवाह पूर्ण न होने का कोई स्पष्ट कारण न हो। इस मामले में, पति और पत्नी दोनों पूरी तरह से सामान्य थे, फिर भी दोनों ने एक-दूसरे पर विवाह पूर्ण न होने के लिए जिम्मेदार होने का आरोप लगाया।
युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी का विश्लेषण
युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी (1969) के ऐतिहासिक फैसले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने हिंदू कानून में नपुंसकता के आधार पर विवाह निरस्तीकरण प्रक्रिया के बारे में एक महत्वपूर्ण क्षण को उजागर किया। इस मामले ने न केवल जटिलताओं को दिखाया बल्कि समाज के व्यक्तिगत अधिकारों पर भी ध्यान केंद्रित किया।
नपुंसकता की पिछली व्याख्याएं प्रतिबंधात्मक थीं, जिसके कारण दंपत्ति दुखी विवाह में फंस गए और निर्णय आने से पहले अंतरंगता की कमी हो गई। कानूनी मामलों ने न केवल विवाह के समय अस्थायी नपुंसकता को विवाह विच्छेद के लिए वैध आधार के रूप में मान्यता दी, बल्कि विवाह अंतरंगता के शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दोनों पहलुओं के महत्व को भी स्वीकार किया।
सभी साक्ष्यों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने और मनोवैज्ञानिक मूल्यांकनों तथा व्यक्तिगत साक्ष्यों के साथ-साथ चिकित्सा रिपोर्ट प्रस्तुत करने के बाद, न्यायालय ने सभी प्रतिवादों पर विचार करते हुए तथा नए सामाजिक दृष्टिकोण और मामले के तर्क को ध्यान में रखते हुए एक निष्पक्ष निर्णय दिया, तथा घोषित किया कि एक ही बात सभी पर लागू नहीं होती।
इसका प्रभाव न केवल एक मामले में रहा, बल्कि आगे चलकर विवाह-विच्छेद के मामलों के लिए एक स्पष्ट मिसाल भी स्थापित की, जो मुख्य रूप से व्यक्तियों पर केंद्रित थे। यह निर्णय कानूनी व्याख्याओं के साथ-साथ वैकल्पिक दृष्टिकोणों के द्वार खोलता है और संभावित दुरुपयोग में आने वाली सीमाओं और चुनौतियों को समझने में भी मदद करता है। यह मामला कहानी का अंत नहीं है, बल्कि एक नए अध्याय की शुरुआत है, जहां कानून कानूनी जटिलताओं को पहचानता है और हर व्यक्ति के विवाह-विच्छेद के अधिकार का सम्मान करता है। इन सभी बाधाओं के बावजूद, युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी (1969) का मामला एक महत्वपूर्ण कानूनी प्रगति को दर्शाता है, जो हिंदू कानून के तहत विवाह-विच्छेद के लिए अधिक न्यायसंगत ढांचा बनाने के न्यायाधीश के फैसले को दर्शाता है।
निष्कर्ष
अदालत ने माना कि चाहे जो भी दोषी हो और बिना किसी और सवाल पर गौर किए, यह स्पष्ट था कि शादी संपन्न नहीं हुई थी और भविष्य में भी नहीं हो सकती। इसलिए, अदालत ने शादी को रद्द कर दिया, और निष्कर्ष निकाला कि ” क्वॉड हंक एट क्वॉड हंक , ये लोग शादी को संपन्न नहीं कर सकते। फैसला अंतिम शब्द नहीं है बल्कि भविष्य की ओर एक आवश्यक कदम भी है। यह व्यक्ति के एक संपूर्ण मिलन के अधिकार को प्राथमिकता देते हुए विवाह की गरिमा का सम्मान करता है। युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप कुमारी (1969) का मामला न केवल समाज के समान कानून को उजागर करता है, बल्कि न्याय, समझ और व्यक्तिगत खुशी को विकसित करने या शामिल करने पर भी बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
हिंदू कानून के अनुसार उचित या वैध हिंदू विवाह क्या है?
भारत में, विभिन्न समुदायों में विभिन्न रीति-रिवाज़ और परंपराएँ हैं। कानून के अनुसार, विवाह उस समुदाय की प्रथागत प्रथाओं के अनुसार किया जा सकता है जिससे दूल्हा या दुल्हन संबंधित हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन अनुष्ठानों और प्रथाओं को संबंधित समुदाय द्वारा विवाह को औपचारिक रूप देने के लिए उपयुक्त माना जाना चाहिए।
उदाहरण के लिए, हिंदू विवाह में, सप्तपदी का समावेश, पवित्र अग्नि के सात चक्कर लगाने की रस्म, समारोह के पूरा होने का प्रतीक है, और सातवें फेरे के पूरा होने पर विवाह बंधन में बंध जाएगा।
वे कौन से आधार हैं जिन पर विवाह को शून्यता की डिक्री द्वारा रद्द किया जा सकता है?
किसी विवाह को निम्नलिखित आधारों पर शून्यता की डिक्री द्वारा रद्द किया जा सकता है:
- प्रतिवादी की नपुंसकता।
- मानसिक अक्षमता के कारण प्रतिवादियों में विवाह के लिए वैध सहमति प्रदान करने की क्षमता का अभाव।
- प्रतिवादी ऐसी प्रकृति या स्तर के मानसिक विकार से पीड़ित था जिसके कारण वह विवाह के लिए अनुपयुक्त था।
- प्रतिवादी को बार-बार पागलपन के दौरे पड़ते रहे।
- याचिकाकर्ता की सहमति दबाव के माध्यम से प्राप्त की गई थी।
- विवाह के समय प्रतिवादी याचिकाकर्ता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से गर्भवती थी।
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत किन आधारों पर तलाक प्राप्त किया जा सकता है?
विवाह के एक वर्ष बाद तलाक की अर्जी दाखिल की जा सकती है। हालांकि, असाधारण कठिनाइयों या किसी व्यक्ति द्वारा दुर्व्यवहार के मामलों में, एक वर्ष पूरा होने से पहले भी याचिका दायर की जा सकती है।
निम्नलिखित आधारों पर तलाक के आदेश के माध्यम से विवाह को विघटित किया जा सकता है:
- विवाह के बाद अपने जीवनसाथी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के साथ स्वैच्छिक यौन संबंध बनाना
- क्रूरता
- परित्याग
- हिंदू धर्म का पालन करना बंद कर दिया
- असाध्य, अस्वस्थ मन
- कुष्ठ रोग (लेप्रोसी)
- गुप्त रोग
- धार्मिक संघ में शामिल होकर सांसारिक जीवन का त्याग किया
- सात वर्ष या उससे अधिक समय से लापता या मृत मान लिया गया
संदर्भ
