यह लेख Trisha Prasad  द्वारा लिखा गया है । इस लेख में विशेषाधिकार (प्रेरोगेटिव) रिट की अवधारणा (कांसेप्ट), इसके कानूनी इतिहास, भारत में मौजूदा कानूनों और वर्तमान भारतीय कानूनी प्रणाली में रिट के अनुप्रयोग पर चर्चा की गई है। यह लेख दो प्रमुख न्यायालयों, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेषाधिकार रिट के तुलनात्मक विश्लेषण के माध्यम से रिट के अनुप्रयोग पर एक वैश्विक परिप्रेक्ष्य (पर्सपेक्टिव) भी प्रदान करेगा। इस लेख का अनुवाद Ayushi Shukla द्वारा किया गया है।

परिचय

भारत का संविधान भारत के नागरिकों के साथ-साथ अन्य व्यक्तियों को भी कुछ मौलिक अधिकारों और कानूनी अधिकारों की गारंटी देता है। भारतीय न्यायपालिका संविधान द्वारा प्रदत्त इन अधिकारों की सुरक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

सर्वोच्च न्यायालय कार्य करता है क्योंकि शीर्ष (अपेक्स) न्यायालय को संविधान की बुनियादी विशेषताओं को बनाए रखने का कर्तव्य सौंपा गया है। व्यक्तियों को मौलिक अधिकार प्रदान करने के साथ-साथ, उन पीड़ित व्यक्तियों के लिए प्रावधान देना भी महत्वपूर्ण है जिनके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है या हनन किया गया है ताकि वे उपचार की तलाश कर सकें और अपने अधिकारों को बहाल (रेंसटेट) कर सकें। किसी व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा के लिए रिट और आदेश जारी करने की सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को सौंपी गई शक्ति संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है। भारतीय संविधान में निहित रिट क्षेत्राधिकार भी लोकतंत्र में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है क्योंकि यह शक्तियों के संतुलन, कानून के शासन और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को बनाए रखने में मदद करता है।

विशेषाधिकार रिट क्या हैं

रिट सामान्य कानून कानूनी प्रणालियों की आधारशिला हैं, जो न्याय को बनाए रखने और व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा के लिए शक्तिशाली उपचार प्रदान करते हैं। सामान्य कानून के तहत, रिट किसी अधिकृत न्यायिक निकाय के औपचारिक लिखित आदेश होते हैं जो आम तौर पर आदेश प्राप्त करने वाले को एक निश्चित तरीके से कार्य करने या कार्य करने से परहेज करने का निर्देश देते हैं। अंग्रेजी आम कानून में अन्य बातों के अलावा, वारंट, सम्मन और विशेषाधिकार रिट के रूप में रिट शामिल हैं। ” विशेषाधिकार ” शब्द एक विशेष अधिकार को संदर्भित करता है जो व्यक्तियों के एक निश्चित वर्ग के लिए उपलब्ध है। अंग्रेजी कानून में, विशेषाधिकार या विशेषाधिकार शक्तियाँ उन शक्तियों को संदर्भित करती हैं जो विशेष रूप से ताज के हाथों में निहित थीं या ताज द्वारा सौंपी गई थीं। मूल रूप से, विशेषाधिकार रिट राजा द्वारा लिखित शाही आदेश के रूप में या इंग्लैंड में राजा की पीठ द्वारा राजा की मुहर के तहत जारी किए जाते थे। आधुनिक दुनिया में सबसे महत्वपूर्ण और आम तौर पर जारी किए जाने वाले रिट, जिनमें बंदी प्रत्यक्षीकरण (हेबियस कोरपस), परमादेश (मैंडामस), उत्प्रेषण (सर्टिओरारी), निषेध (प्रोहिबिशन) और अधिकार पृच्छा (क्वो वारंटो) शामिल हैं, विशेषाधिकार रिट की श्रेणी में आते हैं। प्रत्येक प्रकार की विशेषाधिकार रिट अलग-अलग होती है और इसका उपयोग विभिन्न उद्देश्यों के लिए किया जाता है, जिसमें सार्वजनिक अधिकारियों को अपने कर्तव्यों को पूरा करने के लिए मजबूर करने से लेकर न्यायिक प्राधिकरण को उनके अधिकार क्षेत्र से बाहर निकलने से रोकना शामिल है। भारतीय कानूनी प्रणाली ने अंग्रेजी आम कानून से विशेषाधिकार रिट को अपनाया, और वही अनुच्छेद 32, अनुच्छेद 139 और अनुच्छेद 226 के तहत भारतीय संविधान में सन्निहित हैं।

विशेषाधिकार रिट का कानूनी इतिहास

अंग्रेजी कानून

इंग्लैंड में राजा के दरबार द्वारा रिट जारी करना इसकी अतिरिक्त-न्यायिक शक्तियों का एक प्रयोग था। सामान्य कानून के तहत कुछ अधिकारों की गैर-मान्यता के कारण मध्यकालीन इंग्लैंड में विशेषाधिकार रिट विकसित हुए, जिन्होंने अपनी मान्यता को उन अधिकारों तक सीमित कर दिया जो अंग्रेजी कानूनों के तहत स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए थे जो लागू थे, जिससे सामान्य कानून अदालतों की राहत देने की क्षमता सीमित हो गई जो उस अवधि के दौरान मौजूद प्रसिद्ध और प्रमुख कानूनों के दायरे से बाहर थी। हैबियस कॉर्पस की रिट सबसे पुरानी रिट है और इसका पता मैग्ना कार्टा से लगाया जा सकता है।

जबकि रिट शुरू में केवल ताज के हित की सेवा तक ही सीमित थे, 12वीं शताब्दी के बाद, वे खरीद या कुछ शुल्क के भुगतान पर जनता के लिए उपलब्ध हो गए, जिससे जनता की कुछ जरूरतों को पूरा करते हुए शाही वर्चस्व को संरक्षित किया गया। इससे “विशेषाधिकार रिट” शब्द का प्रयोग शुरू हुआ। इनमें से कुछ रिट जनता के लिए उपलब्ध थीं और कुछ केवल राजमुकुट तक ही सीमित थीं।

द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान और उसके बाद अंग्रेजी अदालतों में विशेषाधिकार रिट के प्रयोग में गिरावट देखी गई। सामान्य प्रशासनिक कानून के अनुप्रयोग और विकास में लगातार गिरावट आ रही थी। प्रशासनिक कानून में यह गिरावट एक खतरा था जिसके परिणामस्वरूप अंततः विशेषाधिकार रिट के आवेदन में गिरावट आई और रिट के पूरी तरह से समाप्त होने का खतरा मंडरा रहा था। कहा गया कि विशेषाधिकार रिट के आवेदन में यह ठहराव अधिकांश विशेषाधिकार की अंतर्निहित (इन्हेरेंट) अक्षमता (इनेबिलिटी) के कारण था। यह रिट समाज और कानून में नई जरूरतों, भावनाओं और विकास से निपटने के लिए है।

1977 में न्यायिक समीक्षा (रिव्यू) की अवधारणा शुरू होने के बाद इंग्लैंड में विशेषाधिकार रिट का प्रयोग रूपांतरित और विकसित हुआ।

भारतीय कानून

भारतीय संदर्भ में, पारंपरिक अंग्रेजी कानून से उत्पन्न होने के बावजूद, विशेषाधिकार रिट या केवल रिट अधिक प्रगतिशील तरीके से विकसित हुई, और न्यायपालिका ने इसकी व्याख्या और विकास में सक्रिय भूमिका निभाई।

भारत में रिट की शुरूआत का पता 1773 के रेगुलेटिंग एक्ट से लगाया जा सकता है जिसके परिणामस्वरूप कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना की गई थी। कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालय और उसके बाद, बंबई और मद्रास में स्थापित न्यायालयों को इंग्लैंड में राजा के न्यायालय के समान शक्तियाँ प्राप्त हुईं। सर्वोच्च न्यायालय को तीन प्रेसीडेंसी शहरों में उच्च न्यायालयों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, जिन्होंने रिट जारी करने की शक्तियों का प्रयोग जारी रखा। प्रारंभ में, रिट जारी करने की शक्ति प्रेसीडेंसी उच्च न्यायालयों के अलावा किसी भी उच्च न्यायालय तक विस्तारित नहीं थी। प्रेसीडेंसी उच्च न्यायालयों को विशिष्ट राहत अधिनियम, 1877 की धारा 45 और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1898 की धारा 491 के तहत बंदी प्रत्यक्षीकरण के तहत अपने संबंधित अधिकार क्षेत्र में परमादेश की रिट जारी करने की शक्ति प्रदान की गई थी। बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट जारी करने की शक्ति बाद में अन्य उच्च न्यायालयों तक बढ़ा दी गई।

आज हम जो जानते हैं, उसमें विशेषाधिकार रिट का विकास संविधान में रिट को शामिल करने और न्यायिक निर्णयों के माध्यम से उक्त रिट के दायरे को परिभाषित करने के उत्तर-औपनिवेशिक या स्वतंत्रता के बाद के कार्यों का परिणाम है।

विशेषाधिकार रिट की प्रकृति और दायरा

विशेषाधिकार रिट, स्वभाव से, असाधारण कानूनी उपाय हैं जो अधिकारों को लागू करने और सार्वजनिक अधिकारियों और न्यायिक निकायों को उनके कार्यों या कार्रवाई की कमी के लिए जवाबदेह ठहराने दोनों के उद्देश्य से उपलब्ध हैं। रिट यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है कि कानून का शासन कायम रहे और व्यक्तियों के अधिकार सुरक्षित रहें। अधिकांश सामान्य कानून क्षेत्राधिकारों का हिस्सा बनने वाली विशेषाधिकार रिट की सामान्य प्रकृति और दायरे में निम्नलिखित शामिल हैं:

• असाधारण उपचार: इन रिटों को असाधारण कानूनी उपचार माना जाता है क्योंकि इन्हें केवल विशिष्ट मामलों में ही लागू किया जाता है और आम तौर पर ये सभी कानूनी कार्यवाही का हिस्सा नहीं होते हैं। इसके अलावा, भारतीय परिदृश्य में, विशेष रूप से संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत, अदालत इस बात पर विचार कर सकती है कि क्या रिट जारी करने से पहले अन्य वैकल्पिक उपाय समाप्त हो गए हैं।
• न्यायिक समीक्षा: कुछ विशेषाधिकार रिट में न्यायपालिका की न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग शामिल होता है। अदालतें इसका उपयोग सरकार, प्रशासनिक निकायों या अर्ध-न्यायिक निकायों के कुछ कार्यों की समीक्षा करने के साधन के रूप में कर सकती हैं और यह सुनिश्चित कर सकती हैं कि वे संविधान की बुनियादी विशेषताओं का अनुपालन करते हैं।
• सीमित अनुप्रयोग: रिट में शामिल मुद्दे क्षेत्राधिकार संबंधी मुद्दों की बोर्ड श्रेणियों, प्रयोग की गई शक्ति की वैधता या रिकॉर्ड में त्रुटि और सार्वजनिक अधिकारियों और न्यायिक निकायों द्वारा शक्ति के प्रयोग तक सीमित हैं।
• सुरक्षात्मक अधिकार: रिट सुरक्षात्मक अधिकारों की प्रकृति में हैं क्योंकि वे उन व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों और अन्य कानूनी अधिकारों की रक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं जो अपने अधिकारों के उल्लंघन या हनन के निवारण के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाते हैं। इसलिए, यह भारतीय न्यायपालिका, भारतीय संविधान के प्रहरी, पर निहित एक महत्वपूर्ण शक्ति है।
• सुशासन को बढ़ावा देता है: रिट पारदर्शिता, जवाबदेही और कानूनी सिद्धांतों के पालन के साथ-साथ अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करती है। यह न्यायपालिका को सुशासन को बढ़ावा देने में एक महत्वपूर्ण योगदानकर्ता बनाता है।
• तत्काल राहत: नागरिक उपचारों के विपरीत जिन्हें निष्पादित करने के लिए समय की आवश्यकता हो सकती है या निष्पादन कार्यवाही शुरू करने की भी आवश्यकता हो सकती है, रिट तत्काल राहत प्रदान करती है। रिट जारी करने वाली अदालतें प्रतिवादी पक्ष को कुछ गतिविधि करने से तुरंत रोकने या उन्हें कुछ गतिविधि करने के लिए मजबूर करने का आदेश दे सकती हैं, जैसा भी मामला हो। रिट में अक्सर प्रतिवादी पक्ष से त्वरित कार्रवाई की आवश्यकता होती है।
• लचीलापन और विकास: विशेषाधिकार रिट की एक विशिष्ट विशेषता, विशेष रूप से भारत में, यह तथ्य है कि यह हमेशा न्यायिक निर्णयों के आधार पर विकसित होती है, और मूल को परेशान किए बिना मामले-दर-मामले के आधार पर व्याख्या की व्यापक गुंजाइश होती है। रिट की प्रकृति. यह सुविधा अदालतों के लिए उन उपायों को अपनाना आसान बनाती है जो समाज की बदलती जरूरतों को पूरा करने के लिए पर्याप्त हैं।

विशेषाधिकार रिट से संबंधित संवैधानिक प्रावधान

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 32

अनुच्छेद 32 भारत के संविधान का एक महत्वपूर्ण प्रावधान है, जो “संवैधानिक उपचारों के अधिकार” की गारंटी देता है। जैसा कि डॉ. बीआर अंबेडकर ने जोर दिया था, अनुच्छेद 32 भारतीय संविधान का “हृदय और आत्मा” है। यह अनुच्छेद सर्वोच्च न्यायालय को उन मौलिक अधिकारों को लागू करने की शक्ति प्रदान करता है जो नागरिकों के साथ-साथ किसी अन्य व्यक्ति को भी संविधान के भाग III, मौलिक अधिकार के तहत उपलब्ध हैं। जो कोई भी मानता है कि उसके अधिकारों का अनुचित उल्लंघन या हनन किया गया है, वह इस अनुच्छेद के तहत अपनी शिकायतों के साथ सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय, बदले में, कोई भी आदेश, रिट या निर्देश पारित करेगा जैसा उचित समझे। लेख विशेष रूप से 5 प्रकार की रिटों को सूचीबद्ध करता है, अर्थात् बंदी प्रत्यक्षीकरण, उत्प्रेषण, अधिकार पृच्छा, निषेध और परमादेश।

इसके अतिरिक्त, यह अनुच्छेद संसद को यह शक्ति भी प्रदान करता है कि वह किसी अन्य न्यायालय को इस अनुच्छेद के तहत अपने स्थानीय अधिकार क्षेत्र के भीतर सर्वोच्च न्यायालय के समान शक्तियों का प्रयोग करने की अनुमति दे सके।

स्किल लोट्टो सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ (2020) में शीर्ष अदालत द्वारा कहा गया कि अनुच्छेद 32 संविधान की मूल संरचना का एक अभिन्न अंग है और मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए सबसे शक्तिशाली हथियार है। कानून के शासन को लागू करने को सुनिश्चित करने के लिए अनुच्छेद 32 आवश्यक है।

न्यायालय ने रशीद अहमद बनाम म्यूनिसिपल बोर्ड (1950) में यह भी कहा कि संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका पर निर्णय लेते समय वैकल्पिक उपचार के अस्तित्व पर विचार किया जाएगा। हालाँकि, अनुच्छेद 32 के तहत न्यायालय की शक्तियाँ विशेषाधिकार रिट जारी करने तक सीमित नहीं हैं, बल्कि मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए आवश्यक कोई अन्य आदेश या निर्देश देने तक भी विस्तारित हैं।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 226

अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियों के समान, संविधान का अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को किसी भी व्यक्ति के अधिकारों को लागू करने के लिए निर्देश और रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है। अनुच्छेद 226 के खंड 1 के अनुसार, अनुच्छेद का उपयोग मौलिक अधिकारों के साथ-साथ कानूनी अधिकारों दोनों को लागू करने के लिए किया जा सकता है, जिससे इस अनुच्छेद का दायरा अनुच्छेद 32 से अधिक व्यापक हो जाता है। यह विशेष रूप से बंधौ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ (1983) के मामले में देखा गया था। अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों को प्रदत्त शक्तियां उन मामलों में अदालत को अपीलीय शक्तियां नहीं देती हैं। ऐसे मामलों में जहां अनुच्छेद 226 के तहत याचिका दायर की जाती है, उच्च न्यायालय केवल अपने मूल क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हैं। 

अनुच्छेद 226 के दायरे और अनुप्रयोग की व्याख्या करते हुए, बुमरा कंस्ट्रक्शंस कंपनी बनाम उड़ीसा राज्य (1961) के मामले में यह देखा गया कि अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय की शक्ति को आम तौर पर नागरिक उपचार या अपकृत्यों या अनुबंध के उल्लंघन से उत्पन्न देनदारियों के लिए लागू नहीं किया जा सकता है। हालांकि, ऐसे मामलों में जहां वैधानिक कर्तव्यों को निष्पादित करने के लिए धन का भुगतान या अनुबंध का प्रवर्तन आवश्यक है, अनुच्छेद 226 को लागू किया जा सकता है।

कौन से रिट विशेषाधिकार रिट के अंतर्गत आते हैं 

बन्दी प्रत्यक्षीकरण 

अर्थ

बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट का शाब्दिक अनुवाद “शरीर होना” के रूप में किया जा सकता है। कोई भी व्यक्ति जिसे अवैध रूप से या कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना गिरफ्तार या हिरासत में लिया गया है, वह इस राहत की मांग कर सकता है। सक्षम अदालत हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी के खिलाफ बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट जारी करती है, और उन्हें गिरफ्तार व्यक्ति को अदालत के सामने पेश करने का आदेश देती है, जिसका उद्देश्य यह जांच करना है कि गिरफ्तारी वैध थी या अवैध। यदि अदालत के समक्ष यह साबित हो जाता है कि गिरफ्तारी अवैध थी, तो हिरासत में लिए गए व्यक्ति को रिहा कर दिया जाएगा। यह रिट सबसे शक्तिशाली रूप से विकसित रिट है और अन्य रिटों की तुलना में भारत में इसका उपयोग अधिक प्रमुखता से किया जाता है। बंदी प्रत्यक्षीकरण एक रिट है जो किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा के साथ-साथ गैरकानूनी हिरासत को रोकने के लिए आवश्यक है। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 22 कुछ मामलों में गिरफ्तारी और हिरासत के खिलाफ सुरक्षा का मौलिक अधिकार प्रदान करता है। इस अनुच्छेद के तहत प्रावधानों का कोई भी उल्लंघन बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर करने का आधार हो सकता है। अनुच्छेद के तहत प्रदान किए गए कुछ महत्वपूर्ण अधिकार और शर्तें शामिल हैं:

• गिरफ्तारी के आधार और परिस्थितियों के बारे में सूचित होने का अधिकार;
• एक वकील से परामर्श करने और बचाव करने का अधिकार;
• गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के सामने पेश करने का अधिकार। 24 घंटे की अवधि से अधिक की किसी भी हिरासत को मजिस्ट्रेट द्वारा अधिकृत किया जाना चाहिए।

प्रयोज्यता

बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए याचिका हिरासत में लिए गए व्यक्ति या उनकी ओर से किसी रिश्तेदार, मित्र या प्रतिनिधि द्वारा दायर की जा सकती है, बशर्ते कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति की ओर से मामला दायर करने वाला व्यक्ति हिरासत के मुद्दे से बिल्कुल अनजान न हो। इसके अतिरिक्त, बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए याचिका केवल किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी के बाद ही दायर की जा सकती है, न कि हिरासत की प्रत्याशा या संबंधित व्यक्ति को वास्तव में हिरासत में लिए जाने से पहले किसी अन्य स्थिति में दायर की जा सकती है। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 97 के तहत एक वारंट बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट के समान एक अवधारणा पर आधारित है। धारा 97 के अनुसार, यदि उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, जिला मजिस्ट्रेट या प्रथम श्रेणी के मजिस्ट्रेट के स्तर के किसी भी मजिस्ट्रेट का मानना ​​​​है कि किसी व्यक्ति को अवैध रूप से (पुलिस) हिरासत में कैद किया गया है, तो वे उस व्यक्ति को जिसके पास वारंट है, अधिकृत करते हुए, तलाशी वारंट जारी कर सकते हैं। में लिए गए व्यक्ति की तलाश करने और उन्हें संबंधित मजिस्ट्रेट के सामने लाने के लिए जारी किया गया।

निर्णय विधि

कानू सान्याल बनाम जिला मजिस्ट्रेट (1973)

इस मामले में, अपीलकर्ता को उसके कुछ साथियों के साथ गिरफ्तार कर लिया गया और सिलियागुड़ी में उप-विभागीय मजिस्ट्रेट के सामने लाया गया, जिन्होंने फैसला सुनाया कि अपीलकर्ता को दार्जिलिंग की जिला जेल में हिरासत में रखा जाना चाहिए। जिला जेल, दार्जिलिंग में हिरासत को अपीलकर्ता द्वारा गैरकानूनी बताते हुए चुनौती दी गई थी। इसके बाद अपीलकर्ता को विशाखापत्तनम के विशेष मजिस्ट्रेट के आदेश पर विशाखापत्तनम की केंद्रीय जेल में रखा गया था। हालाँकि, न्यायालय ने बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी नहीं की क्योंकि उसने बाद में की गई हिरासत को कानून में वैध पाया। इसके अतिरिक्त, प्रारंभिक हिरासत के संदर्भ में रिट निर्धारित नहीं की जा सकती क्योंकि यह प्रारंभिक हिरासत अवधि समाप्त होने के बाद दायर की गई थी। बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट के संबंध में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि रिट एक प्रक्रियात्मक रिट है जो न्याय की मशीनरी से संबंधित है। इसका उद्देश्य अवैध रूप से हिरासत में लिए गए किसी भी व्यक्ति को रिहा करना और उनकी स्वतंत्रता बहाल करना है। जैसा कि रिट के अर्थ से पता चलता है, व्यक्ति के शरीर का उत्पादन उस व्यक्ति की रिहाई के लिए सहायक है जिसे अवैध रूप से हिरासत में लिया गया है और यह केवल बंदी प्रत्यक्षीकरण के उद्देश्य को पूरा करने में मदद करने का एक तरीका है। यह माना गया कि व्यक्ति को अदालत के समक्ष पेश किया जाना आवश्यक नहीं है जबकि अदालत यह निर्धारित करती है कि हिरासत अवैध थी या नहीं और रिहाई का आदेश देती है।

एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला (1976)

एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला (1976) के मामले को 2017 में केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (2017) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय की 9-न्यायाधीशों की पीठ ने खारिज कर दिया था। हालाँकि, भारत में बंदी प्रत्यक्षीकरण के कानूनी विकास और अनुप्रयोग को समझने के लिए एडीएम जबलपुर मामला एक अत्यंत महत्वपूर्ण मामला है।

एडीएम जबलपुर मामले को “बंदी प्रत्यक्षीकरण मामला” के रूप में संदर्भित किया गया था और 1975 के आपातकाल के संबंध में 5-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्णय लिया गया था। शिवकांत शुक्ला की पत्नी ने शिवकांत शुक्ला की रिहाई के प्रयास में बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका दायर की थी। उन्हें हिरासत से हटा दिया गया क्योंकि उन्हें आपातकाल के दौरान बिना मुकदमा चलाए गिरफ्तार कर लिया गया था। इस मामले में शीर्ष अदालत ने एक विवादास्पद निर्णय पारित करते हुए कहा कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार भी आपातकाल के दौरान अन्य अधिकारों के साथ निलंबित कर दिया गया है और इसलिए इसे लागू नहीं किया जा सकता है। इस फैसले की भारी आलोचना की गई और बाद में इसे मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता की मूल अवधारणा का उल्लंघन होने के आधार पर खारिज कर दिया गया। इसे कार्यकारी अधिकारियों के अतिरेक के नकारात्मक परिणामों के उदाहरण के रूप में भी उद्धृत किया जाता है।

सुनील बत्रा (द्वितीय) बनाम दिल्ली प्रशासन (1979)

इस मामले में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका की प्रकृति, अधिकार क्षेत्र और दायरे का विस्तार किया गया। याचिकाकर्ता मौत की सजा के तहत दोषी था। उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय  को एक पत्र लिखकर आरोप लगाया कि जेल वार्डन ने पैसे ऐंठने के लिए एक अन्य कैदी को प्रताड़ित किया। इस पत्र को बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में बदल दिया गया। अदालत ने माना कि अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 दोनों के तहत बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट किसी भी कैदी को जेल अधिकारियों के उन कार्यों के खिलाफ उपलब्ध है जो कैदी की सजा के अनुरूप नहीं हैं या मौलिक अधिकार जो कैदियों को उपलब्ध हैं के उल्लंघनकारी हैं। अदालत ने यह भी देखा कि एक कैदी अपने सह-कैदी की ओर से बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर कर सकता है और अदालत को संबोधित एक पत्र बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका या आवेदन के रूप में माने जाने के लिए पर्याप्त है।

रुदुल शाह बनाम बिहार राज्य (1983)

रुदुल शाह का मामला एक महत्वपूर्ण मामला है जिसने भारत में न्यायपालिका के रिट क्षेत्राधिकार को निर्धारित करने में प्रमुख भूमिका निभाई और मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के कारण मौद्रिक मुआवजे के प्रावधान की अवधारणा को मजबूती से स्थापित किया गया। इस मामले में याचिकाकर्ता को गिरफ्तार कर लिया गया और उसकी वास्तविक सजा से अधिक समय तक हिरासत में रखा गया। अपनी सजा काटने के बाद, उन्हें 1968 में अदालत ने बरी कर दिया, लेकिन केवल 14 साल बाद 1982 में जेल से रिहा कर दिया गया। रुदुल शाह ने अनुच्छेद 32 के तहत बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की और अपनी गलत हिरासत के लिए मुआवजे की भी मांग की। जबकि याचिका याचिकाकर्ता के जेल से रिहा होने के बाद ही प्रस्तुत की गई थी, अदालत ने उसे अतिरिक्त मुआवजा और राहत प्रदान की जो उसने हिरासत को अवैध मानते हुए मांगी थी।

उत्प्रेष्ण 

अर्थ

उत्प्रेषण की रिट का शाब्दिक अर्थ है “प्रमाणित किया जाना” और यह एक उच्च न्यायालय द्वारा जारी की गई एक रिट है, जो अवर न्यायालय या अर्ध-न्यायिक कार्यों का प्रयोग करने वाले किसी भी प्राधिकारी को अपने समक्ष रिकॉर्ड स्थानांतरित करने या उपलब्ध कराने का आदेश देती है। इस रिट का उपयोग निचली अदालत के फैसले की समीक्षा करने और निचली अदालत के फैसलों को रद्द करने के लिए किया जाता है।

प्रयोज्यता

उत्प्रेषण केवल निचली अदालत या किसी अन्य प्राधिकारी के खिलाफ जारी किया जा सकता है जो अर्ध-न्यायिक कार्य कर रहा है। रिट निजी व्यक्तियों, कंपनियों या न्यायिक या अर्ध-न्यायिक कार्यों का प्रयोग नहीं करने वाले अधिकारियों या किसी निजी प्राधिकरण के खिलाफ जारी नहीं की जा सकती है।

उत्प्रेषण की रिट निम्नलिखित मामलों या शर्तों में जारी की जा सकती है:

• अधिकारिता की आवश्यकता या अधिकताः यह स्थिति तब सामने आती है जब संबंधित न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण अपने अधिकार क्षेत्र या अधिकार क्षेत्र से परे कार्य करता है (अधिकार क्षेत्र की अधिकता) या जब संबंधित प्राधिकरण के पास कार्य करने के लिए अधिकार क्षेत्र या अधिकार का पूरी तरह से अभाव होता है।
• प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन: प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत बुनियादी कानूनी सिद्धांत हैं जो निष्पक्षता और न्याय सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण हैं। न्यायिक कार्यवाही के दौरान प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन से न्याय की घोर हानि होगी। सरल शब्दों में, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों में शामिल हैं:
  • सुनवाई नियम में कहा गया है कि विवाद के संबंध में निर्णय लेने से पहले दोनों पक्षों को सुनवाई का पर्याप्त अवसर दिया जाना आवश्यक है।
  • पूर्वाग्रह नियम जो विवाद के संबंध में निर्णय लेने वाले न्यायाधीश या विशेषज्ञ की निष्पक्षता पर जोर देता है।
  • तर्कसंगत निर्णय नियम जो निर्णय या निर्णय को निष्पक्ष एवं उचित आधार पर ही दिए जाने की आवश्यकता पर बल देता है।
• कानून की उचित प्रक्रिया और प्रक्रिया का उल्लंघन: कानूनी कार्यवाही के दौरान कानून की उचित प्रक्रिया और कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए प्रक्रियात्मक कानून का पालन करना आवश्यक है कि सभी शामिल पक्षों के अधिकारों का सम्मान किया जाए और अनुचित रूप से उनका उल्लंघन न किया जाए। कानून की उचित प्रक्रिया और कानून की प्रक्रिया का उल्लंघन भी न्याय की भारी हानि और लंबे समय तक कानूनी लड़ाई का कारण बन सकता है।
• रिकॉर्ड में स्पष्ट त्रुटि: यह स्थिति उस स्थिति को संदर्भित करती है जब किसी निर्णय या निर्णय में त्रुटियां केवल मामले के आधिकारिक रिकॉर्ड की संक्षिप्त समीक्षा से स्पष्ट होती हैं। ये त्रुटियाँ आम तौर पर बहुत स्पष्ट होती हैं और मामले की खूबियों की व्यापक समीक्षा किए बिना पहचानी जा सकती हैं।

निर्णय विधि

नागेंद्र नाथ बोरा बनाम हिल्स कमिश्नर (1958)

इस मामले में शीर्ष अदालत ने कहा था कि सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों द्वारा जारी सर्टिओरीरी रिट अदालत के अपीलीय क्षेत्राधिकार में नहीं है, बल्कि अदालत के पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार के कारण है। जब क़ानून मामले पर अपील करने का अधिकार नहीं देता है तो अपील के बजाय सर्टिओरारी के लिए याचिका दायर नहीं की जा सकती है। सर्टिओरारी की रिट के लिए एक आवेदन पर सुनवाई करते समय, अदालत मामले की योग्यता या लागू किए जा रहे कानून की आवश्यक आवश्यकताओं के बजाय केवल क्षेत्राधिकार संबंधी पहलू या रिकॉर्ड में किसी भी त्रुटि की जांच करेगी।

सैयद याकूब बनाम केएस राधाकृष्णन (1963)

इस मामले में, सर्टिओरारी के रिट के दायरे की आगे व्याख्या की गई। सर्वोच्च न्यायालय  ने कहा कि निचली अदालत के अधिकार क्षेत्र की त्रुटियों को सुधारने के लिए उच्च न्यायालय द्वारा सर्टिओरारी जारी किया जा सकता है। अधिकार क्षेत्र की त्रुटियों के तीन अर्थ हो सकते हैं:

• क्षेत्राधिकार से बाहर जाकर पारित आदेश;
• उस क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने में विफलता जो वास्तव में संबंधित अवर न्यायालय में निहित है या न्यायालय द्वारा क्षेत्राधिकार का अनुचित या अवैध प्रयोग;
• अधिकार क्षेत्र के पूर्ण अभाव में किसी न्यायालय या न्यायाधिकरण द्वारा पारित आदेश।

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि प्रमाणपत्र तब जारी किया जा सकता है जब निचली अदालत प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किए बिना कार्यवाही करती है। 

राधे श्याम और अन्य बनाम छवि नाथ और अन्य (2015)

इस हालिया मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 226 के तहत सर्टिओरारी की रिट सिविल अदालतों के न्यायिक आदेशों के खिलाफ जारी नहीं की जा सकती है। अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 226 के संदर्भ में “अवर न्यायालय” शब्द में न्यायिक अदालतें शामिल नहीं हैं। दूसरे शब्दों में, यह समझाया गया कि उच्च न्यायालयों के पास न्यायिक या अर्ध-न्यायिक कार्यों का प्रयोग करने वाले किसी भी न्यायाधिकरण या अधिकारियों के खिलाफ सर्टिओरीरी जारी करने की शक्ति है, जब तक कि यह न्यायिक अदालत नहीं है।

परमादेश

अर्थ

परमादेश की रिट का शाब्दिक अर्थ है “हम आदेश देते हैं”। यह रिट एक वरिष्ठ अदालत द्वारा निचली अदालत या सार्वजनिक प्राधिकरण को जारी की जाती है, जिसमें उन्हें अपना कर्तव्य पूरा करने या कोई ऐसा कार्य करने का आदेश दिया जाता है जो उनके आधिकारिक कर्तव्य का हिस्सा है। यह अनिवार्य रूप से सार्वजनिक कर्तव्यों के प्रदर्शन को सुनिश्चित करने और निजी अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए सार्वजनिक अधिकारियों को जारी किया गया एक रिट है, जिन्हें सार्वजनिक अधिकारियों ने अपने कर्तव्यों को पूरा करने में विफलता के कारण रोक दिया है।

प्रयोज्यता

परमादेश के लिए याचिका किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह द्वारा किसी सार्वजनिक प्राधिकरण, अदालत या सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने वाले प्राधिकरण के खिलाफ दायर की जा सकती है। हालाँकि, रिट जारी करने के लिए, यह साबित करना आवश्यक है कि पार्टी ने एक विशिष्ट (स्पेसिफिक) सार्वजनिक (पब्लिक) कर्तव्य (ड्यूटी) को पूरा करने के लिए प्राधिकरण से मांग की थी और प्राधिकरण ने ऐसा करने से इनकार कर दिया या विफल रहा। प्रश्नगत कर्तव्य एक अनिवार्य वैधानिक कर्तव्य होना चाहिए। रिट का उपयोग किसी निजी कर्तव्य या किसी ऐसे कर्तव्य को लागू करने के लिए नहीं किया जा सकता है जो सार्वजनिक प्राधिकरण पर अनिवार्य या वैधानिक रूप से नहीं लगाया गया है। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि किसी भी निजी संविदात्मक दायित्व को लागू करने के लिए किसी भी व्यक्ति के खिलाफ परमादेश दायर नहीं किया जा सकता है। परमादेश रिट जारी करने के लिए निम्नलिखित शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए:

• एक अनिवार्य सार्वजनिक कर्तव्य होना चाहिए।
• जिस व्यक्ति के खिलाफ याचिका दायर की जा रही है उसने सार्वजनिक कर्तव्य निभाने से इनकार कर दिया होगा या विफल रहा होगा।
• याचिका दायर करने वाले व्यक्ति के पास दूसरे पक्ष को संबंधित सार्वजनिक कर्तव्य या कार्य करने के लिए मजबूर करने का अधिकार होना चाहिए।
• याचिका दायर करने वाले व्यक्ति ने सार्वजनिक रूप से गंदा प्रदर्शन करने की मांग की होगी जिसे अस्वीकार कर दिया गया।

निर्णय विधि

सोहनलाल बनाम भारत संघ (1957)

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया कि परमादेश की रिट, स्वभावतः, किसी निजी पक्ष के विरुद्ध जारी नहीं की जा सकती। इस मामले में अपीलकर्ता पाकिस्तान से आया एक विस्थापित (डिस्प्लेस्ड) व्यक्ति था, जिसे सरकार द्वारा योजना के तहत एक भूखंड आवंटित किया गया था, बशर्ते कि वे कुछ मानदंडों को पूरा करते हों। हालाँकि, उन्हें बिना किसी नोटिस के आवंटित भूखंड से बेदखल कर दिया गया। परमादेश का उद्देश्य एक सार्वजनिक प्राधिकरण को कुछ ऐसा करने का निर्देश देना है जो उनके सार्वजनिक कर्तव्य के अनुरूप हो और उनके सार्वजनिक पद के अनुरूप हो। हालांकि, शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि ऐसे मामलों में जहां एक निजी व्यक्ति ने विलय कर लिया है या कार्य किया है किसी सार्वजनिक प्राधिकरण के पूर्ण संबंध में, उनके विरुद्ध परमादेश जारी किया जा सकता है। इस मामले में ऐसी मिलीभगत साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था, इसलिए परमादेश की रिट जारी नहीं की गई थी।

एसपी गुप्ता बनाम भारत संघ (1981)

यह मामला, जिसे लोकप्रिय रूप से “प्रथम न्यायाधीशों का मामला” कहा जाता है, उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों के स्थानांतरण और नियुक्ति के संबंध में विभिन्न पहलुओं से संबंधित था। इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निपटाए गए विभिन्न आयामों और प्रावधानों के बीच, अदालत ने बहुमत से कहा कि राष्ट्रपति को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 216 के तहत राष्ट्रपति की शक्तियों के अनुसार उच्च न्यायालय में नियुक्त स्थायी न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने का निर्देश देते हुए मंडमस की रिट जारी नहीं की जा सकती है। स्थायी न्यायाधीशों की संख्या एक ऐसा निर्णय है जो राष्ट्रपति द्वारा लिया जाना चाहिए और न्यायपालिका द्वारा निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

सीजी गोविंदन बनाम गुजरात राज्य (1998)

यह मामला विशेष रूप से भारतीय संविधान के अनुच्छेद 229 के संबंध में राज्यपाल के खिलाफ परमादेश की रिट की प्रयोज्यता के संबंध में था, जो अदालत के अधिकारियों और न्यायाधीशों के वेतन तय करने सहित उच्च न्यायालयों के खर्चों से संबंधित है। अनुच्छेद का खंड 2 उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश को वेतन तय करने की शक्ति प्रदान करता है। हालाँकि, यह शक्ति पूर्ण नहीं है और राज्यपाल द्वारा निर्धारित अनुमोदन या नियमों के अधीन है। राज्यपाल जनहित को ध्यान में रखते हुए या तो मंजूरी दे सकते हैं या रोक सकते हैं। यह देखा गया कि अनुमोदन का निर्देश देने वाला परमादेश रिट जारी करके इस प्रक्रिया को न्यायिक रूप से दरकिनार या नजरंदाज नहीं किया जा सकता है। इस मामले में, परमादेश केवल तभी जारी किया जा सकता है जब संवैधानिक उल्लंघन की स्थिति हो जिसके परिणामस्वरूप सार्वजनिक क्षति हो। लोगों की राय में ईमानदार मतभेद परमादेश जारी करने का आधार नहीं हो सकता।

अधिकार पृच्छा 

अर्थ

अधिकार पृच्छा की रिट का शाब्दिक अर्थ है “किस प्राधिकार द्वारा”। यह रिट एक सार्वजनिक अधिकारी के पद संभालने के अधिकार पर सवाल उठाता है। यह रिट जारी करके न्यायालय किसी भी सरकारी अधिकारी को वह कार्यालय या पद खाली करने का आदेश देता है जिस पर रहने का वह हकदार नहीं है।

प्रयोज्यता

यह रिट किसी भी निजी कार्यालय के विरुद्ध जारी नहीं की जा सकती। रिट का उद्देश्य सार्वजनिक कार्यालयों पर कब्ज़ा या अवैध कब्ज़ा रोकना है। कोई भी व्यक्ति जो निम्नलिखित साबित कर सकता है, अधिकार पृच्छा के रिट के लिए आवेदन कर सकता है:

• प्रश्नगत कार्यालय एक सार्वजनिक कार्यालय है और किसी भी तरह से निजी प्रकृति का नहीं है।
• पद धारण करने वाला व्यक्ति कानूनी तौर पर ऐसा करने का हकदार नहीं है।

निर्णय विधि

अमरेंद्र चंद्रा बनाम नरेंद्र कुमार बसु (1952)

इस मामले में याचिकाकर्ता ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के समक्ष क्वो वारंटो के लिए एक याचिका दायर की, जिसमें उस प्राधिकार पर सवाल उठाया गया जिसके द्वारा उत्तरदाता कलकत्ता में एक स्कूल के सदस्यों के रूप में पद संभाल रहे थे और कार्य कर रहे थे। हालाँकि, याचिका को जुर्माने के साथ खारिज कर दिया गया था क्योंकि अदालत ने पाया था कि विचाराधीन स्कूल एक सार्वजनिक प्राधिकरण या निकाय नहीं था और क्वो वारंटो के रिट का उपयोग केवल उस प्राधिकरण पर सवाल उठाने के लिए किया जा सकता है जिसके तहत कोई सार्वजनिक कार्यालय या पद है।

मैसूर विश्वविद्यालय बनाम सीडी गोविंदा राव (1963)

इस मामले में क्वो वारंटो की रिट की प्रकृति और रिट जारी करने से पहले की शर्तों पर चर्चा की गई, जो कि कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर एक अपील थी। शीर्ष अदालत ने कहा कि अधिकार वारंट की कार्यवाही केवल अदालत द्वारा की जाने वाली एक न्यायिक जांच है, जहां सार्वजनिक पद संभालने वाले संबंधित व्यक्ति को अदालत को वह अधिकार या अधिकार दिखाना होता है जिसके द्वारा वे ऐसे सार्वजनिक पद पर हैं। यदि अदालत संतुष्ट हो जाती है कि उक्त व्यक्ति को उस सार्वजनिक पद पर रहने का अधिकार नहीं है, तो क्वो वारंटो की रिट जारी की जाएगी, और व्यक्ति को कार्यालय से हटा दिया जाएगा। आवेदक या याचिकाकर्ता को यह साबित करना होगा कि प्रश्नगत कार्यालय एक सार्वजनिक कार्यालय है और पद संभालने वाला व्यक्ति बिना किसी कानूनी अधिकार के ऐसा कर रहा है।

पुरूषोत्तम लाल शर्मा बनाम राजस्थान राज्य (1978)

याचिकाकर्ता ने तत्कालीन मुख्यमंत्री के खिलाफ अधिकार पृच्छा की रिट जारी करने के लिए एक याचिका दायर की थी, जिसमें दावा किया गया था कि जब प्रतिवादी मुख्यमंत्री निर्वाचित हुआ था तब वह विधान सभा का सदस्य नहीं था और निर्वाचित होने के 6 महीने के भीतर सदस्य बनने में विफल रहा। अधिकार पृच्छा के संदर्भ में, राजस्थान उच्च न्यायालय ने कहा कि जनहित में रिट जारी की जा सकती है यदि याचिकाकर्ता किसी सार्वजनिक कार्यालय या पद पर अनाधिकृत रूप से कब्जा करने के कारण हुई पर्याप्त क्षति या न्याय की विफलता को साबित करता है। दिए गए मामले में, अधिकार पृच्छा की रिट जारी की जा सकती है क्योंकि अदालत संतुष्ट थी कि मुख्यमंत्री ने विधानसभा का सदस्य हुए बिना अपने पद पर रहते हुए जनता के साथ-साथ विधानसभा के अन्य सदस्यों को भी काफी नुकसान पहुंचाया था। हालाँकि, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि याचिका चुनाव को चुनौती देते हुए दायर की गई थी, अधिकार पृच्छा को लागू नहीं किया जा सकता है। ऐसे मामलों में जहां चुनावों को चुनौती दी जाती है, पालन की जाने वाली प्रक्रिया जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के अनुसार होनी चाहिए, और अधिकार पृच्छा का रिट लागू नहीं होता है।

निषेध

अर्थ

जैसा कि नाम से पता चलता है, निषेध की रिट का अर्थ है “मना करना या प्रतिबंधित करना “। यह रिट, जिसे “स्थगन आदेश” भी कहा जाता है, एक उच्च न्यायालय द्वारा जारी किया जाता है ताकि एक निचली अदालत को संबंधित निचली अदालत में निहित सीमाओं से परे अधिकार क्षेत्र या शक्तियों का प्रयोग करने से रोका जा सके। इस रिट के प्रभाव से निचली अदालत में चल रही कार्यवाही बंद हो जायेगी। इस रिट में अंतर्निहित सिद्धांत है “रोकथाम इलाज से बेहतर है”, क्योंकि यह अदालत को उसके अधिकार क्षेत्र से परे किसी भी कार्यवाही को जारी रखने से रोकता है।

प्रयोज्यता

निषेधाज्ञा की रिट केवल कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान न्यायिक या अर्ध-न्यायिक कार्यों का प्रयोग करने वाले किसी भी प्राधिकारी या निकाय के खिलाफ जारी की जा सकती है। ऐसे मामलों में जहां कार्यवाही पूरी हो गई है, सर्टिओरारी की रिट जारी की जाएगी, न कि निषेध की रिट। निम्नलिखित आधारों पर निषेध जारी किया जा सकता है:

1. जब निचली अदालत अपने अधिकार क्षेत्र का सही ढंग से प्रयोग नहीं करती है या अधिकार क्षेत्र से अधिक का प्रयोग करती है। इसे “क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि” कहा जाता है।
2. जब निचली अदालत की कार्रवाई कानून में अमान्य होती है या जब निचली अदालत अपने में निहित शक्तियों से परे कार्य करती है।
3. जब निचली अदालत की कार्रवाई और कार्यवाही के दौरान अदालत द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है।
4. जब निचली अदालत ऐसे तरीके से कार्य करती है जो असंवैधानिक है।

सर्टिओरारी और निषेध के बीच अंतर

क्र.सं	आधार	सर्टिओरारी	निषेध
1.	चरण जब जारी कि जाए	सर्टिओरारी निचली अदालत द्वारा फैसला सुनाए जाने या दिए जाने के बाद जारी किया जाता है।	निचली अदालत के समक्ष किसी मुकदमे के लंबित रहने के दौरान निषेधाज्ञा जारी की जाती है।
2.	उद्देश्य	निचली अदालत के फैसले की समीक्षा करने और फैसले को रद्द करने के इरादे से सर्टिओरारी की रिट जारी की जाती है।	निषेधाज्ञा एक निचली अदालत को उसके अधिकार क्षेत्र से परे कार्य करने से रोकने या प्रतिबंधित करने के लिए अपनाए गए एक निवारक उपाय की तरह है।
3.	माप का प्रकार	सर्टिओरारी का रिट एक उपचारात्मक उपाय या सुधारात्मक उपाय है।	निषेधाज्ञा एक निवारक उपाय है।
4.	परिणाम	एक बार जारी होने के बाद, रिट निचली अदालत द्वारा दिए गए किसी भी फैसले को रद्द कर देती है।	एक बार जारी होने पर रिट निचली अदालत को निर्णय देने से रोकती है।

निर्णय विधि

एस. गोविंद मेनन बनाम भारत संघ (1967)

सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में निषेध रिट के दायरे की आगे व्याख्या की। यह माना गया कि निषेध की प्रयोज्यता केवल तभी वैध नहीं है जब अधिकार क्षेत्र की अधिकता हो या कोई क्षेत्राधिकार शामिल न हो। इसे उन मामलों में भी जारी किया जा सकता है जहां प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों से विचलन हो। हालाँकि, निषेध का उपयोग मामले की योग्यता के आधार पर निचली अदालत की प्रक्रिया या निर्णय को सही करने के लिए नहीं किया जा सकता है। कानून की कोई त्रुटि जो निचली अदालत के अधिकार क्षेत्र में है, उसे इस रिट के माध्यम से ठीक नहीं किया जा सकता है।

बृज खंडेलवाल बनाम भारत संघ (1974)

दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस मामले में कहा कि निषेधाज्ञा रिट किसी भी न्यायाधिकरण की कार्रवाई को उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर जाने से रोकने के लिए जारी की जाती है। यह एक निचली अदालत या न्यायाधिकरण को अधिकार क्षेत्र से अधिक कार्य करने से रोकने के लिए जारी किया गया एक आदेश है या जब उसके पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। कार्यकारी कार्यों के विरुद्ध रिट जारी नहीं की जा सकती, इसका मतलब यह है कि इसे किसी भी सार्वजनिक प्राधिकरण के खिलाफ जारी नहीं किया जा सकता है जो पूरी तरह से कार्यकारी या प्रशासनिक क्षमता में कार्य कर रहा है।

विशेषाधिकार रिट से संबंधित हालिया न्यायिक घोषणाएँ

निमानंद बिस्वाल बनाम ओडिशा राज्य (2023)

इस मामले में, याचिकाकर्ता की लापता बेटी को पेश करने के लिए ओडिशा उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के समक्ष एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका लाई गई थी। याचिकाकर्ता की बेटी लंबे समय से लापता थी, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने इसकी एफआईआर दर्ज कराई। हालाँकि, लापता लड़की को खोजने के लिए कोई प्रभावी कदम नहीं उठाए गए। हालांकि, अदालत ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि किसी लापता व्यक्ति की तलाश के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर नहीं की जा सकती। उच्च न्यायालय ने पाया कि युवा लड़की को किसी के द्वारा अवैध रूप से हिरासत में लिए जाने का कोई सबूत नहीं है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अवैध हिरासत बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए एक शर्त है। “लापता व्यक्ति” मामलों को बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका के दायरे से बाहर माना गया।

सेंट्रल काउंसिल फॉर रिसर्च इन आयुर्वेदिक साइंसेज बनाम बिकर्तन दास (2023)

यह मामला उड़ीसा उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक फैसले के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय  के समक्ष दायर एक अपील का परिणाम था, जिसने अनुमति दी थी और कहा था कि प्रतिवादी विस्तारित सेवानिवृत्ति आयु के लाभ का हकदार था, जो केवल आयुष मंत्रालय में कार्यरत आयुष डॉक्टरों के लिए उपलब्ध था। पेशेवरों के केवल एक समूह के लिए सेवानिवृत्ति की आयु में इस तरह का विस्तार, अन्य लोगों के मुकाबले जो समान कर्तव्यों का पालन करते थे। उच्च न्यायालय ने एक अंतरिम आदेश के माध्यम से प्रतिवादी को उस तारीख के बाद 3 साल की अवधि तक काम करना जारी रखने की भी अनुमति दी, जिस दिन प्रतिवादी को सेवानिवृत्त होना था। शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण को पूरी तरह से गलत माना। इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालयों द्वारा जारी सर्टिओरारी रिट के सिद्धांतों और अनिवार्यताओं पर चर्चा की। न्यायालय ने रिट के दो प्रमुख सिद्धांत सूचीबद्ध किये:

• रिट जारी करते समय, उच्च न्यायालय अपनी अपीलीय शक्ति का प्रयोग नहीं करता है।
• अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय द्वारा इस रिट का मुद्दा विवेकाधीन (डिस्क्रिशनरी) प्रकृति का है।

अदालत ने अतिरिक्त रूप से तीन आवश्यक बातें भी बताईं जिन्हें सर्टिओरारी की रिट जारी करने के लिए पूरा किया जाना चाहिए:

• आवेदक को एक स्पष्ट मामला बनाना होगा जहां सर्टिओरारी की रिट जारी की जा सके;
• क्षेत्राधिकार की त्रुटियों को सुधारने के लिए रिट जारी की जा सकती है;
• रिट केवल उन त्रुटियों को सुधारने के लिए जारी की जा सकती है जो कार्यवाही के दौरान स्पष्ट होती हैं। इसका मतलब यह है कि इसे केवल पेटेंट त्रुटि को ठीक करने के लिए जारी किया जा सकता है, न कि मामले के तथ्यों या गुणों के आधार पर गलत निर्णय के लिए।

• जारी करने की शक्ति का उपयोग मौलिक अधिकारों के साथ-साथ अन्य कानूनी अधिकारों को लागू करने के लिए भी किया जा सकता है।
• अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों को प्रदत्त शक्ति प्रकृति में विवेकाधीन है। उच्च न्यायालय वैकल्पिक उपचारों के अस्तित्व जैसे आधारों पर रिट याचिका पर विचार करने से इनकार कर सकते हैं। ऐसे मामलों में जहां प्रासंगिक (रिलीवेंट) विधान कानूनी उपाय प्रदान करते हैं, रिट याचिका दायर करने से पहले उस वैधानिक उपाय को समाप्त किया जाना चाहिए। हालाँकि, वैकल्पिक उपचार के नियम के अपवाद हैं:
  • जब याचिका विशेष रूप से मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए हो,
  • जब प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया हो,
  • कार्यवाही बिना किसी क्षेत्राधिकार के की जा रही थी या की जा रही है;
  • जब क़ानून को अधिकारों से परे कहकर चुनौती दी जा रही हो।

मगध शुगर एंड एनर्जी लिमिटेड बनाम बिहार राज्य (2021)

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने वैकल्पिक उपचारों के अस्तित्व के संबंध में कानून की स्थिति को स्पष्ट किया जैसा कि पहले के मामलों में बरकरार रखा गया था। इस मामले में अपीलकर्ता ने अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल किया था, जिसमें उस बिजली पर लगाए गए बिजली शुल्क को चुनौती दी गई थी जो उसकी चीनी मिल बिहार राज्य बिजली बोर्ड को आपूर्ति कर रही थी। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इस आधार पर याचिका खारिज कर दी कि अपीलकर्ता के पास वैधानिक उपाय हैं जिनका उपयोग रिट याचिका दायर करने से पहले उसकी शिकायतों को दूर करने के लिए किया जा सकता है। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने मामले को वापस उच्च न्यायालय में भेज दिया, साथ ही यह भी निर्णय लिया कि यह मुद्दा कानून के मुद्दों की उपस्थिति के कारण रिट क्षेत्राधिकार के अधीन है, न कि केवल तथ्यों के कारण। अदालत ने यह भी कहा कि वैकल्पिक उपाय का अस्तित्व ही उच्च न्यायालय को अपने रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने से स्वचालित रूप से नहीं रोकता है। शक्ति विवेकाधीन है और अपवादों के अधीन है।

विशेषाधिकार रिट पर वैश्विक परिप्रेक्ष्य: भारत और यूएसए

भारत में संवैधानिक प्रावधान के विपरीत, रिट जारी करने की शक्ति विशेष रूप से ऑल रिट अधिनियम, 1789 द्वारा अमेरिका में सर्वोच्च न्यायालय और अन्य अदालतों को प्रदान की जाती है। यह संघीय क़ानून अदालतों को सभी आवश्यक रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है और अपने-अपने अधिकार क्षेत्र के संबंध में उपयुक्त, बशर्ते कि यह कानून और न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप हो। विशिष्ट प्रक्रियाएं और रिटें जिला अदालतों पर लागू सिविल प्रक्रिया के संघीय नियम 1938 के तहत शासित होती हैं। अनुच्छेद 226 के तहत भारत में उच्च न्यायालयों द्वारा रिट क्षेत्राधिकार के अभ्यास के समान, अमेरिका में अदालतें केवल उन मामलों में रिट जारी करती हैं जहां अन्य उपलब्ध उपचार समाप्त हो गए हैं या यदि कोई अन्य वैकल्पिक उपाय नहीं है। अमेरिका में उपलब्ध विशेषाधिकार रिट भारत के समान ही हैं लेकिन कुछ मामलों में प्रयोज्यता में भिन्न हैं।

• बंदी प्रत्यक्षीकरण: अमेरिका में बंदी प्रत्यक्षीकरण का रिट विशेष रूप से यह निर्धारित करने के लिए उपयोग किया जाता है कि किसी व्यक्ति (आमतौर पर प्रतिवादी, आरोपी या दोषी व्यक्ति) को हिरासत में लेने की राज्य की कार्रवाई वैध है या नहीं। भारत में प्रदान की गई लचीलेपन के विपरीत, अमेरिका में किसी निजी व्यक्ति के खिलाफ बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट जारी नहीं की जा सकती है। यह रिट अक्सर जेल वार्डन जैसे राज्य एजेंट के खिलाफ एक नागरिक मुकदमे से पहले होती है जो प्रतिवादियों को हिरासत में लेने के लिए जिम्मेदार होता है।
• क्वो वारंटो: अमेरिका में क्वो वारंटो का दायरा भारत की तुलना में व्यापक है। बिना अधिकार के ऐसे पद पर रहने वाले किसी भी व्यक्ति को पद से हटाने के साथ-साथ, अमेरिका में क्वो वारंटो की रिट का उपयोग सार्वजनिक प्राधिकरण के किसी भी अनधिकृत कार्य को चुनौती देने के लिए भी किया जाता है। 
• सर्टिओरारी: अमेरिका में सर्टिओरारी की रिट को अपील के विकल्प के रूप में समझा जा सकता है। कुछ मामलों में, पार्टी को अपील करने का अधिकार हो सकता है। हालाँकि, ऐसे मामलों में जहां अपील करने का अधिकार उपलब्ध नहीं है, निचली अदालत के फैसले से व्यथित कोई भी पक्ष सर्टिओरारी की रिट के लिए याचिका दायर कर सकता है। यदि अदालत रिट दे देती है, तो मामले की सुनवाई और समीक्षा की जाएगी। यह रिट सामान्यतः उच्चतम न्यायालय से सम्बन्धित है।
• निषेध: भारत में निषेधाज्ञा के आवेदन के समान, एक उच्च न्यायालय, जो अमेरिका के मामले में एक अपीलीय अदालत है, एक प्रस्तावित कार्रवाई को रोकने के लिए निचली अदालत को निर्देश देता है। निषेध का रिट परमादेश के रिट का प्रतिरूप है।
• परमादेश: परमादेश की रिट एक अदालत द्वारा एक निचले सरकारी अधिकारी को जारी की जाती है, जिसमें उन्हें या तो अपने आधिकारिक कर्तव्यों को पूरा करने या किसी भी कार्रवाई को सही करने का निर्देश दिया जाता है जो उनके साथ निहित किसी भी विवेकाधीन शक्तियों के दुरुपयोग का परिणाम था। अमेरिकी न्याय विभाग ने निर्दिष्ट किया है कि परमादेश रिट एक असाधारण उपाय है जिसे केवल आपातकालीन या सार्वजनिक महत्व के मामलों में ही जारी किया जाना चाहिए।

• प्रोसीडेन्डो: प्रोसीडेन्डो की रिट, जो भारत में स्पष्ट रूप से उपलब्ध नहीं है, अमेरिका में एक महत्वपूर्ण रिट है। अपीलीय या वरिष्ठ अदालतें इस रिट को जारी करती हैं, जिसमें निचली अदालत को किसी भी चल रही कार्यवाही के फैसले के साथ आगे बढ़ने का निर्देश दिया जाता है। यह रिट केवल अदालत को किसी निर्णय पर पहुंचने और अपना निर्णय देने का निर्देश देती है। अपीलीय अदालत जो कार्यवाही की रिट जारी करती है वह निचली अदालत को यह निर्देश या निर्देश नहीं दे सकती है कि उसे मामले का निर्णय कैसे करना चाहिए। प्रोसेडेन्डो आमतौर पर निर्णय देने में देरी या निर्णय देने से इनकार करने की स्थिति में जारी किया जाता है। 

निष्कर्ष 

निष्कर्षतः, विशेषाधिकार रिट या केवल रिट, सामान्य कानून वाले देशों में न्याय के सबसे महत्वपूर्ण स्तंभों में से एक हैं। अंग्रेजी कानूनी प्रणाली से उत्पन्न, बंदी प्रत्यक्षीकरण, मैंडामस, सर्टिओरारी, क्वो वारंटो और निषेध की प्रकृति के रिट भारतीय न्यायिक प्रणाली के अभिन्न अंग बन गए हैं। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 के तहत शामिल ये असाधारण उपाय, देश में न्याय की बदलती आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए न्यायिक निर्णयों के माध्यम से लगातार विकसित हो रहे हैं। भारतीय संविधान के सिद्धांतों की रक्षा की प्रक्रिया में विशेषाधिकार रिट अपरिहार्य (इंडिस्पैंसिबल) हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू) 

क्या किसी निजी व्यक्ति के विरुद्ध रिट जारी की जा सकती है?

रिट को आम तौर पर एक सार्वजनिक उपाय माना जाता है और आम तौर पर इसे केवल सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने वाली सार्वजनिक इकाई या प्राधिकरण के खिलाफ ही लागू माना जाता है। हालाँकि, बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट इस स्थिति का प्रत्यक्ष अपवाद है। बंदी प्रत्यक्षीकरण किसी ऐसे निजी व्यक्ति के खिलाफ जारी किया जा सकता है जिसने किसी अन्य व्यक्ति को अवैध या गैरकानूनी तरीके से हिरासत में लिया है। रिट याचिकाएं, विशेष रूप से मैंडामस की, उन निजी संस्थाओं के खिलाफ भी विचार की गई हैं जो एक निजी प्राधिकरण होने के बावजूद सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन कर रहे थे और उन्हें किसी क़ानून या विधान के माध्यम से अधिकार या कर्तव्य नहीं दिया गया था। सामान्य तौर पर, संविदात्मक दायित्वों या कपटपूर्ण (टॉर्टियस) कार्यों से उत्पन्न किसी भी निजी दायित्व को लागू करने के लिए रिट जारी नहीं की जा सकती है।

अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 द्वारा प्रदत्त रिट क्षेत्राधिकार के बीच क्या अंतर है?

अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय और अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों द्वारा रिट जारी करने की शक्ति के बीच प्राथमिक अंतर यह है कि अनुच्छेद 32 के तहत, केवल मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) के लिए रिट और निर्देश दिए जा सकते हैं, जबकि अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को अनुमति देता है कि वह मौलिक अधिकारों के साथ-साथ अन्य कानूनी अधिकारों को लागू करने के लिए आमतौर पर जब पीड़ित व्यक्ति के पास कोई अन्य विकल्प उपलब्ध नहीं होता है रिट जारी कर सकती है। हालाँकि, अनुच्छेद 32 की तुलना में अनुच्छेद 226 के तहत क्षेत्रीय अधिकारक्षेत्र संकीर्ण है।

क्या अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका दायर करने से पहले सभी वैकल्पिक उपायों का उपयोग करना आवश्यक है?

आम तौर पर, जब कानून पीड़ित व्यक्ति को वैकल्पिक उपचार प्रदान करता है तो रिट याचिका पर विचार किए जाने की उम्मीद नहीं की जाती है। हालाँकि, यह ध्यान रखना उचित है कि अनुच्छेद 226 के तहत याचिका दायर करने से पहले याचिकाकर्ता द्वारा वैकल्पिक उपायों को समाप्त करना हमेशा आवश्यक नहीं होता है। उच्च न्यायालय को केवल वैकल्पिक उपचारों के अस्तित्व के आधार पर रिट याचिका को संबोधित करने से नहीं रोका जाता है। उच्च न्यायालयों को यह तय करने का विवेक है कि रिट याचिका पर विचार किया जाना है या नहीं। एक सामान्य प्रथा के रूप में, उच्च न्यायालय आमतौर पर निम्नलिखित चार परिस्थितियों में वैकल्पिक उपचारों के अस्तित्व के बावजूद रिट याचिकाओं पर विचार करते हैं:

• जब मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है;
• जब प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया जाता है;
• जब कार्यवाही पूरी तरह से अधिकार क्षेत्र के बिना हो;
• जब कार्यवाही या परिणामी आदेश संविधान या प्रासंगिक क़ानून के दायरे से बाहर हो।

क्या रिट याचिका दायर करने के लिए कोई निर्धारित समय सीमा है?

रिट याचिका दायर करने के लिए कोई निर्धारित समय सीमा नहीं है। हालाँकि, विभिन्न अवसरों पर, अदालतों ने कार्रवाई का कारण उत्पन्न होने के बाद उचित समय के भीतर याचिका दायर करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला है। अनावश्यक देरी को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त कारण के बिना याचिका दायर करने में अनावश्यक देरी के कारण अदालत याचिका खारिज कर सकती है।

क्या सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के अलावा कोई अन्य न्यायालय रिट जारी कर सकता है?

संविधान केवल सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय को रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है। कोई अन्य अदालत, न्यायाधिकरण, न्यायिक या अर्ध-न्यायिक संस्था रिट जारी नहीं कर सकती। हालाँकि, संसद के पास अनुच्छेद 32(3) के तहत यह शक्ति है कि वह निचली अदालत को अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर रिट जारी करने का अधिकार दे सकती है, यदि इसे अत्यंत आवश्यक समझा जाए।

संदर्भ 

1. https:// primelegal.in/2022/10/23/writs/
2. https://www.intolegalworld.com/article?title=writs-in- Indian-constitution 
3. https://blog.ipleaders.in/all-you-need-to-know-about-article-226-of-the- Indian-constitution/
4. https://blog.ipleaders.in/article-32-constitution-india/