यह लेख नोएडा के सिम्बायोसिस लॉ स्कूल की प्रथम वर्ष की छात्रा Diva Rai ने लिखा है । इस लेख में, वह पासिंग ऑफ़ अपकृत्य, इसके तत्वों, अनिवार्यताओं, ख्याति (गुडविल), भ्रामक समानता (डिसेप्टिव सिमिलेरिटी) और उपायों पर चर्चा करती है। इस लेख का अनुवाद Ayushi Shukla के द्वारा किया गया है।

पासिंग ऑफ का अर्थ

पासिंग ऑफ़ का अर्थ है कि प्रतिवादी-

A- दुर्व्यपदेशन (मिसरेप्रेसेंटेशन) करके,

B- वस्तुएं बेचता है,

C- क्रेता को धोखा देने के इरादे से, और,

D- वादी का मानना ​​है कि बेची जा रही वस्तु प्रतिवादी की है।

वाणिज्यिक (कमर्शियल) ख्याति की सुरक्षा पासिंग ऑफ के अपकृत्य का उद्देश्य है। यह सुनिश्चित करता है कि लोगों की व्यावसायिक प्रतिष्ठा का शोषण न हो। “किसी भी व्यक्ति को अपनी वस्तुओं को किसी और की वस्तुओं के रूप में पेश करने का कोई अधिकार नहीं है ” पासिंग ऑफ अपकृत्य का अंतर्निहित दर्शनशास्त्र है।

यू.के., न्यूजीलैंड और ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों में जहां सामान्य कानून का पालन किया जाता है, पासिंग ऑफ अपकृत्य एक सामान्य अपकृत्य कानून है जिसका उपयोग अपंजीकृत ट्रेडमार्क अधिकारों के प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) के लिए किया जाता है। पासिंग ऑफ अपकृत्य द्वारा एक व्यापारी की ख्याति  को दुर्व्यपदेशन से बचाया जाता है। यह न केवल एक व्यापारी द्वारा उसकी वस्तुओं या प्रदान की जा रही सेवाओं के दुर्व्यपदेशन को रोकता है, बल्कि जब यह गलत हो तो दूसरे के साथ कुछ संबंध या जुड़ाव को भी रोकता है।

भारत में पासिंग ऑफ का कानून

सामान्य कानून के तहत कार्रवाई योग्य, भारत में पासिंग ऑफ का कानून मुख्य रूप से अपंजीकृत ट्रेडमार्क से जुड़ी ख्याति  की रक्षा के लिए है। किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति के श्रम से लाभ नहीं मिलना चाहिए, यह कानून के मूल सिद्धांत पर आधारित है।

ट्रेडमार्क अधिनियम में , पासिंग ऑफ को धारा 27(2) , 134(1)(c) और धारा 135 में परिभाषित किया गया है। पासिंग ऑफ मुकदमों के मामले में जिला न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र या शक्ति, मुकदमे की सुनवाई करने या निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) जारी करने का उल्लेख धारा 134(1)(c) में किया गया है। मामले की स्थापना और अपूरणीय (इरेपेयरेबल) क्षति या हानि का कारण वादी द्वारा किया जाता है।

किसी भी व्यक्ति को किसी दूसरे व्यक्ति की वस्तु को अपनी वस्तु के रूप में दर्शाने का अधिकार नहीं है। किसी भी संकेत, प्रतीक, चिह्न, उपकरण या किसी अन्य साधन का उपयोग करना जिससे किसी व्यक्ति को सीधे तौर पर गलत तरीके से दर्शाया जा सके।

धोखे से पासिंग ऑफ करना, एक तरह का अनुचित व्यापार या कार्रवाई योग्य अनुचित व्यापार था जिसके माध्यम से एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति द्वारा स्थापित प्रतिष्ठा का आर्थिक लाभ प्राप्त करता है और इस प्रकार किसी विशेष व्यवसाय या व्यापार में इसका उपयोग करके इससे लाभान्वित होता है। ऐसी कार्रवाई को छल के लिए की गई कार्रवाई माना जाता है। वॉकहार्ट लिमिटेड बनाम टोरेंट फार्मास्यूटिकल्स [1] में, यह एक निर्णय में पारित किया गया था कि धोखाधड़ी या धोखा देने के इरादे को दुर्व्यपदेशन का विश्लेषण करने के लिए नहीं माना जाना चाहिए।

पासिंग ऑफ और ट्रेडमार्क कानून

पासिंग ऑफ बौद्धिक संपदा (इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी) प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) के एक रूप में कार्रवाई का कारण है जो गेट-अप के अनधिकृत उपयोग के खिलाफ है। गेट-अप शब्द का अर्थ है किसी वस्तु का लुक-एंड-फील या बाहरी रूप जिसमें इस्तेमाल किए गए कुछ निशान शामिल होना। इन्हें किसी अन्य पक्ष की वस्तुओं के समान माना जाता है और इसमें अपंजीकृत या पंजीकृत ट्रेडमार्क शामिल हैं।

ट्रेडमार्क के लिए पासिंग ऑफ में कार्रवाई जहां पंजीकृत ट्रेडमार्क के आधार पर उल्लंघन विशेष महत्व का है क्योंकि इसके सफल होने की संभावना नहीं है। यह पंजीकृत चिह्न और अपंजीकृत ट्रेडमार्क के बीच उत्पन्न होने वाले अंतरों के परिणामस्वरूप होता है।

यूनाइटेड किंगडम ट्रेड मार्क्स एक्ट 1994 जैसे वैधानिक कानून, कार्रवाई का एक सामान्य कानून है, जो उल्लंघन कार्यवाही के माध्यम से पंजीकृत ट्रेडमार्क के प्रवर्तन के लिए प्रावधान करता है।

पासिंग ऑफ किसी भी नाम, चिह्न, गेट-अप या अन्य सूचकांक (इंडिसेस) को एकाधिकार (मोनोपॉली) अधिकार नहीं देता है। यह उन्हें अपने आप में एक संपत्ति के रूप में मान्यता नहीं देता है। पासिंग ऑफ और ट्रेडमार्क कानून अतिव्यापी (ओवरलैपिंग) तथ्यात्मक परिस्थितियों का प्रबंधन करते हैं, लेकिन उनसे अलग-अलग तरीकों से निपटते हैं। इसके बजाय, पासिंग-ऑफ कानून सार्वजनिक व्यापार के दौरान दुर्व्यपदेशन से बचने के लिए बनाया गया है।  उदाहरण- जैसे कि दो व्यापारियों के व्यवसायों के बीच किसी तरह के जुड़ाव के मामले में।

2001 में ट्रेडमार्क विपक्ष निर्णय के ट्रेडमार्क निर्णय में , कन्फेक्शनरी (मिष्ठान) के दो ब्रांड, जिनका नाम “रिफ्रेशर्स” था, एक स्विज़ल्स मैटलो द्वारा बनाया गया था और दूसरा ट्रेबोर बैसेट द्वारा, जो 1930 के दशक से अस्तित्व में थे। यह माना गया कि यह कुछ चीज़ों के लिए उनके स्रोत के बारे में खरीदार को धोखा देगा, लेकिन अन्य के लिए नहीं। दोनों बाज़ार में एक साथ मौजूद हैं।

पासिंग ऑफ की अनिवार्यताएं

किसी को पासिंग ऑफ के अपकृत्य के लिए उत्तरदायी बनाने के लिए, वादी को निम्नलिखित को साबित करना होगा-

• उनके सामान को जनता किसी चिह्न, विशिष्ट नाम, रूप, वेश-भूषा या बैज से जानती थी।
• प्रतिवादी ने दूसरों के आचरण या मौखिक शब्दों के माध्यम से मौखिक या लिखित प्रतिनिधित्व किया।
• प्रतिवादी द्वारा नाम का प्रयोग या आरंभ जनता को गुमराह करता है तथा उन्हें यह विश्वास दिलाता है कि प्रतिवादी द्वारा लाई गई वस्तु वादी की है।
• व्यवसाय के सामान्य क्रम में, प्रतिवादी का आचरण जनता को गुमराह करने या धोखा देने वाला हो सकता है, कम से कम अचेत (अनवैरी) या असावधान क्रेता के मामले में, भले ही वह बुद्धिमान या सावधान क्रेता न हो।

तीन मूलभूत तत्वों को अक्सर क्लासिक ट्रिनिटी के रूप में संदर्भित किया जाता है, जैसा कि रेकिट एंड कोलमैन प्रोडक्ट्स लिमिटेड बनाम बोर्डेन इंक [2] के मामले में हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा पुनः कहा गया है।  इसमें तीन तत्वों का उल्लेख किया गया है-

1- व्यापारी के स्वामित्व वाली ख्याति: सबसे पहले वादी को पासिंग ऑफ के मुकदमे में अपनी सेवाओं या वस्तुओं से जुड़ी प्रतिष्ठा या ख्याति स्थापित करनी होगी।

2- दुर्व्यपदेशन: वादी को प्रतिवादी द्वारा जनता के सामने दुर्व्यपदेशन साबित करना होगा। इसका मतलब है कि इससे जनता को यह विश्वास हो जाना चाहिए कि वादी ने वस्तुएं और सेवाएँ पेश की हैं।

3- ख्याति को क्षति: वादी को यह प्रदर्शित करना होगा कि यह विश्वास होने के कारण हानि हुई है कि प्रतिवादी द्वारा दी गई सेवाएं और सामान वादी के हैं।

पासिंग ऑफ के आधुनिक तत्व

लॉर्ड डिप्लॉक ने एर्वेन वार्निंक बनाम टाउनेंड [3] के मामले में पासिंग ऑफ कार्यवाही की आधुनिक विशेषताएँ बताईं गई है। 

आवश्यक विशेषताएँ हैं- 

• दुर्व्यपदेशन.
• किसी व्यक्ति द्वारा व्यापार के दौरान बनाया गया।
• वस्तुओं या सेवाओं के अंतिम उपभोक्ता या उसके द्वारा आपूर्ति किये गये वस्तुओं या सेवाओं के संभावित ग्राहक।
• इसकी गणना किसी अन्य व्यापारी की ख्याति या व्यवसाय को क्षति पहुंचाने के लिए की जाती है।
• इससे उस व्यापारी की ख्याति या व्यवसाय को वास्तविक क्षति पहुँचती है जिसके द्वारा यह मुकदमा लाया गया है।

जैसा कि ऊपर बताया गया है पासिंग ऑफ की अवधारणा को होंडा मोटर्स कंपनी लिमिटेड बनाम चरणजीत सिंह एवं अन्य [4] के मामले में समझाया जा सकता है।

मामले के तथ्य: वादी ऑटोमोबाइल और बिजली उपकरणों के संबंध में ट्रेडमार्क “होंडा” का उपयोग कर रहा था। प्रतिवादियों ने अपने प्रेशर कुकर के लिए “होंडा” चिह्न का उपयोग करना शुरू कर दिया था। वादी ने वादी के व्यवसाय को पारित करने के लिए प्रतिवादियों के खिलाफ मुकदमा दायर किया।

निर्णय: निर्णय में कहा गया कि प्रतिवादी द्वारा “होंडा” चिह्न का उपयोग ईमानदारी से अपनाया जाना नहीं कहा जा सकता। प्रतिवादी द्वारा चिह्न के उपयोग से जनता के मन में भ्रम की स्थिति पैदा होने की संभावना थी इसलिए वादी के आवेदन को स्वीकार किया गया।

ख्याति 

पासिंग ऑफ की कार्रवाई वहां होगी जहां व्यापार या व्यावसायिक गतिविधि के लिए ख्याति को नुकसान होने की वास्तविक संभावना होती है। इस प्रकार वादी को अपने व्यवसाय में उन वस्तुओं या सेवाओं में ख्याति स्थापित करने की आवश्यकता है जिनके साथ जनता या व्यापार प्रतिवादी की गतिविधियों से जुड़ा हुआ है। यह प्रासंगिक जनता के प्रत्येक सदस्य के दिमाग में स्थापित होने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि इसके एक महत्वपूर्ण हिस्से में होना चाहिए।

भ्रामक  समानता

भ्रामक (डिसेप्टीव) समानता के अर्थ पर प्रासंगिक निर्णय और वे तथ्य जिन पर विचार किए जाने की आवश्यकता है, जो यह सुझाव देते हैं कि संबंधित पक्षों के वस्तुओं या सेवाओं में कोई धोखा है या नहीं, वे हैं:

(a)- जब एक साथ रखा जाता है, तो दो चिह्न अलग-अलग अंतर प्रदर्शित कर सकते हैं, लेकिन दोनों के मन में एक ही मुख्य विचार हो सकता है, एक व्यक्ति जो एक चिह्न से परिचित है और तुलना के लिए दोनों को साथ-साथ नहीं रखता है, धोखा दे सकता है। यदि वस्तुओं को दूसरे चिह्न से छापने की अनुमति दी गई थी, इस विश्वास के साथ कि वह उसी चिह्न वाली वस्तु के साथ काम कर रहा था जिससे वह परिचित था।

(b)- कैडिला हेल्थ केयर लिमिटेड बनाम कैडिला फार्मास्यूटिकल्स [5] के मामले में , यह कहा गया था कि पासिंग ऑफ के लिए अपंजीकृत ट्रेड मार्क के आधार पर कार्रवाई में, भ्रामक समानता की पहचान करने के लिए, विचार किए जाने वाले कारक हैं-

(i)- चिह्नों की प्रकृति अर्थात क्या वह चिह्न–लेबल चिह्न, शब्द चिह्न या मिश्रित चिह्न (लेबल और शब्द दोनों) हैं।

(ii)- चिह्नों के बीच समानता का स्तर। यदि यह ध्वन्यात्मक (फोनेटिकली) रूप से समान है तो विचार समान है।

(iii)- ट्रेडमार्क के रूप में उनके उपयोग के संबंध में वस्तुओं की प्रकृति।

(iv)- प्रतिस्पर्धियों के माल के चरित्र, प्रकृति और प्रदर्शन में समानता।

(v)- क्रेताओं का वर्ग जो उन वस्तुओं या सेवाओं को खरीदने की संभावना रखते हैं, जिनके चिह्नों की उन्हें आवश्यकता होती है। उनकी बुद्धिमत्ता या शिक्षा, उस सावधानी का स्तर है जो वे उन वस्तुओं को खरीदने में बरतते हैं।

पासिंग ऑफ के कारण हुई हानि

यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि पासिंग ऑफ के तहत लाभ का दावा करने वाले पक्ष को विपरीत पक्ष द्वारा अपनी वस्तुओं या सेवाओं को पूर्व पक्ष के रूप में पास करने की कार्रवाई के कारण नुकसान उठाना पड़ सकता है। सेवा प्रदाता या व्यापारी के रूप में अपने अधिकारों के प्रति चौकस और सतर्क रहना अनिवार्य रूप से महत्वपूर्ण है। व्यवसाय की पहचान को बचाने के लिए अवैध उपयोगकर्ताओं के खिलाफ उचित कार्रवाई की शुरुआत, कानून बनाने में शामिल धन, प्रयास और समय उन लोगों के लिए है जो अपने अधिकारों के बारे में जानते हैं और इसके प्रवर्तन के साधन रखते हैं।

पासिंग ऑफ का महत्व

ट्रेडमार्क पंजीकृत वस्तुओं और सेवाओं को सुरक्षा प्रदान करते हैं जबकि पासिंग ऑफ़ की कार्रवाई अपंजीकृत वस्तुओं और सेवाओं को सुरक्षा प्रदान करती है। सबसे महत्वपूर्ण कारक यह है कि दोनों मामलों में उपाय एक ही है। लेकिन अंतर इस तथ्य पर आधारित है कि ट्रेडमार्क केवल पंजीकृत वस्तुओं के लिए उपलब्ध हैं जबकि पासिंग ऑफ़ अपंजीकृत वस्तुओं के लिए उपलब्ध है। दुर्गा दत्त बनाम नवरत्न फार्मास्युटिकल [6] के मामले में, पासिंग ऑफ़ और उल्लंघन के बीच अंतर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित किया गया था।

पासिंग ऑफ और उल्लंघन के बीच अंतर

पासिंग ऑफ	उल्लंघन
अपंजीकृत वस्तुओं और सेवाओं के लिए पासिंग ऑफ उपलब्ध है।	पंजीकृत ट्रेडमार्क के स्वामी को प्रदान किया गया वैधानिक उपाय।
प्रतिवादी द्वारा वादी के ट्रेडमार्क का उपयोग आवश्यक नहीं है।	प्रतिवादी द्वारा वादी के ट्रेडमार्क का उपयोग आवश्यक है।
यदि वादी की वस्तु से पर्याप्त रूप से अलग वस्तु मौजूद हो तो प्रतिवादी दायित्व से बच सकता है।	प्रतिवादी उत्तरदायित्व से बच नहीं सकता।

 

पासिंग ऑफ के उपाय

पासिंग ऑफ के अपकृत्य के मामले में दिए गए उपचार इस प्रकार हैं-

1- निषेधाज्ञा:

बी.के. इंजीनियरिंग कंपनी बनाम उभी एंटरप्राइजेज [7] में ,

तथ्य- अपीलकर्ताओं ने अपने घर के चिह्न बी.के. का उपयोग करके साइकिल की घंटियाँ बनाईं, जिस पर उनका नाम बी.के. इंजीनियरिंग कंपनी के रूप में अंकित था। वीनस और क्राउन के ट्रेडमार्क के तहत, इन वस्तुओं का निर्माण किया गया था। प्रतिवादियों ने बी.के.-81 के रूप में चिह्नित साइकिल घंटियों का निर्माण शुरू किया था, जिस उत्पाद पर यूबीएचआई एंटरप्राइजेज रजिस्टर्ड भी अंकित था। अपीलकर्ताओं द्वारा अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए एक आवेदन किया गया था, जिसमें विरोधी पक्ष को उक्त ट्रेडमार्क के तहत अपने उत्पादों का विपणन (मार्केटिंग) करने से रोकने की मांग की गई थी।

एकल न्यायाधीश द्वारा अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया गया। निषेधाज्ञा के इनकार के विपरीत अपील को स्वीकार करते हुए न्यायालय ने कहा कि:

(i)- बी.के.-81 को प्रतिवादियों द्वारा अपनाने से व्यक्ति को यह लगेगा कि यह या तो किसी व्यापारिक सहयोगी या बीके इंजीनियरिंग कंपनी से संबद्धता का उत्पाद है।

(ii)- यह जोखिम है कि कुछ उपभोक्ता प्रतिवादी और वादी के बीच संबंध को समझ लेंगे।

(iii)- प्रतिवादियों को वादी की लोकप्रियता को उनकी ख्याति  के नकद के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता।

(iv)- यदि इसे रोका नहीं गया तो इससे वादी के व्यवसाय को नुकसान होगा।

(v)- अस्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद हैं।

2- क्षति या मुआवजा:

बंगाल वाटरप्रूफ लिमिटेड बनाम बॉम्बे वाटरप्रूफ मैन्युफैक्चरिंग कंपनी [ 8] में यह कहा गया था कि:

(i)- अपकृत्य कानून के अंतर्गत, एक सामान्य विधि उपाय, जो छल के सार के रूप में एक कार्रवाई है, वह पासिंग ऑफ के लिए भी एक कार्रवाई है।

(ii)- जब कोई कपटपूर्ण (डिसीटफुल) कार्य किया जाता है, तो धोखा खाने वाले व्यक्ति के पक्ष में कार्रवाई का कारण होगा।

(iii)- जब कोई व्यक्ति अपने वस्तुओ या सेवाओं को किसी अन्य व्यक्ति का बताकर बेचता है तो वह ऐसा छल करता है।

3- लाभ का लेखा:

(i)- लाभ का हिसाब रखने का उद्देश्य प्रतिवादी को दंडित करना नहीं है, बल्कि पासिंग ऑफ के परिणामस्वरूप होने वाली अनुचित समृद्धि से बचना है।

(ii)- लेखा उल्लंघन के कारण अर्जित वास्तविक लाभ तक सीमित होगा।

(iii)- वादी प्रतिवादी के व्यवसाय को वैसे ही लेगा जैसा वह है।

संदर्भ

1. सिविल अपील संख्या 9844/2018
2. एचएल 1990
3. एचएल 1979
4. 101 (2002) डीएलटी 359, 2003 (26) पीटीसी 1 डेल
5. 2001 पीटीसी 541 (एससी)
6. एआईआर 1962 केर 156
7. एआईआर 1985 दिल्ली 210, 27 (1985) डीएलटी 120
8. 1997 (17) पीटीसी 98 (एससी)