यह लेख मानव रचना विश्वविद्यालय के Nikhil Thakur ने लिखा है। इस लेख में, लेखक विभिन्न प्रकार के टॉर्ट्स की व्याख्या करना चाहता है। इसके अलावा, लेखक ने अवधारणा पर अधिक गहराई से विस्तार करने के लिए विभिन्न न्यायालयों के कई ऐतिहासिक निर्णयों का उल्लेख किया है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
“टॉर्ट्स का कानून” कानून का एक व्यापक क्षेत्र है। मूल रूप से, टॉर्ट एक गलत है जो प्रकृति में सिविल है और इसके लिए उपाय एक कानूनी कार्रवाई के माध्यम से है जो कि अनिर्णीत हर्जाना (अनलिक्विडेटेड डैमेज) के लिए एक ‘मुकदमा’ है। टॉर्ट्स के कानून के पीछे मूल धारणा यह है कि यह “यूबी जस इबी रेमेडियम” के सिद्धांत पर आधारित है जो दर्शाता है; कि जहां अधिकार है, वहां उपाय है।
टॉर्ट का सिद्धांत एक सामान्य कानून सिद्धांत है, इसलिए, यूनाइटेड किंगडम में टॉर्ट की अवधारणा प्रचलित थी। इसलिए, अंग्रेजों के आगमन के साथ भारत में टॉर्ट की अवधारणा का आगमन हुआ। समकालीन (कंटेंपरेरी) काल में, भारतीय अदालतें, अंग्रेजी कानून से विकसित होने वाले टॉर्ट्स के सिद्धांत को लागू करने से पहले यह सुनिश्चित करती हैं कि वे कानून समकालीन भारतीय समाज के भीतर अच्छी तरह से फिट हों।
अतीत में, विभिन्न प्रकार के टॉर्ट्स का विकास हुआ है और उनमें से अधिकांश को सूचीबद्ध किया गया है और इस लेख में संक्षेप में समझाया गया है।
टॉर्ट
‘टॉर्ट’ शब्द की उत्पत्ति लैटिन शब्द ‘टॉर्टम या टॉर्टस’ से हुई है, जिसका अर्थ ‘मुड़ा हुआ या कुटिल (ट्विस्टेड और क्रुक्ड)’ है। टॉर्ट शब्द को अंग्रेजी कानून में फ्रांसीसी वकीलों या इंग्लैंड के नॉर्मन और एंजविन किंग्स के न्यायाधीशों द्वारा पेश किया गया था।
सैल्मन ने कहा कि टॉर्ट के रूप में; ‘एक नागरिक गलत है जिसके खिलाफ अनिर्णीत हर्जाने के लिए उपाय एक कार्रवाई है जो अनुबंध की शर्तों के उल्लंघन, या किसी विश्वास के उल्लंघन, या किसी अन्य समकक्ष (इक्विवलेंट) दायित्व के उल्लंघन से उत्पन्न परिणाम नहीं है’।
टॉर्ट के घटक (कांस्टिट्यूंट्स)
मुख्य रूप से, एक टॉर्ट के 3 प्रमुख घटक होते हैं, जो हैं;
1. गलत कार्य (कार्य या चूक)
एक गलत कार्य या चूक होना किसी व्यक्ति को टॉर्ट के तहत उत्तरदायी ठहराने के लिए एक आवश्यक शर्त है। व्यक्ति या अपराधी ने एक अवैध कार्य किया होगा या किसी कार्य को करने में चूक की होगी। टॉर्ट के तहत दायित्व तब उत्पन्न होता है जब किसी कार्य के होने से कानूनी अधिकार या कानूनी कर्तव्य का उल्लंघन होता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन अवैध कार्यों और चूकों को कानून के तहत मान्यता दी गई होगी।
2. कानूनी क्षति (इंज्यूरिया साइन डेमनो या डेमनम साइन इंजुरिया)
एक टॉर्ट का गठन करने के लिए दूसरा आवश्यक घटक कानूनी क्षति है। क्षति से तात्पर्य किसी व्यक्ति को हुई हानि से है या दूसरे के गलत कार्य के कारण पीड़ित होने से है। जब तक कोई कानूनी क्षति नहीं होती है, तब तक टॉर्ट के कानून के तहत कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी।
-
इंजुरिया साइन डेमनो
इंजुरिया शब्द का अर्थ है ‘चोट’, साइन का अर्थ है ‘बिना’ और डेमनो का अर्थ है ‘कोई शारीरिक नुकसान’। कहावत इंजुरिया साइन डेमनो का अर्थ है किसी शारीरिक नुकसान के बिना पीड़ित को हुई चोट या क्षति। इसलिए, इसका मतलब है कि वास्तविक नुकसान के बिना चोट लगी है।
एशबी बनाम व्हाइट (1703) के ऐतिहासिक फैसले में, वादी एक योग्य मतदाता था। हालांकि, प्रतिवादी ने वादी को वोट देने के अधिकार से इनकार कर दिया। यह निष्कर्ष निकाला गया कि क्षति में न केवल धन शामिल होगा बल्कि इस तरह के प्रतिबंधों के खिलाफ कानूनी क्षति भी शामिल होगी। इसलिए, यदि उक्त व्यक्ति के कानूनी अधिकारों का उल्लंघन होता है तो वह उपाय के लिए मुकदमा दायर कर सकता है।
-
डेमनम साइन इंजुरिया
यह कहावत इंजुरिया साइन डेमनो की विपरीत है। डेमनम साइन इंजुरिया के तहत, व्यक्ति को वास्तव में बिना किसी कानूनी अधिकार के उल्लंघन के नुकसान या क्षति का सामना करना पड़ता है।
3. कानूनी उपाय (यूबी जस ईबी रेमेडियम)
एक टॉर्ट को गठित करने के लिए तीसरा आवश्यक घटक कानूनी उपाय है। उपाय का दावा करने के लिए आवश्यक में से एक यह साबित करना है कि इस प्रकार किया गया कार्य एक गलत कार्य था। सबसे आम उपाय जिसका दावा किया जाता है, वह हर्जाने के माध्यम से होता है, जबकि कई अन्य उपाय भी हैं जिनका दावा किया जाता है जैसे निषेधाज्ञा (इंजंक्शन), बहाली (रेस्टिट्यूशन), वसूली, आदि।
-
यूबी जस इबी रेमेडियम
टॉर्ट का कानून कहावत यूबी जस इबी रेमेडियम से विकसित हुआ है, जिसका अर्थ है कि कोई कार्य गलत नहीं होता है अगर इसके लिए कोई उपाय नहीं है या जहां एक अधिकार है वहां एक उपाय है।
टॉर्ट्स के प्रकार
मुख्य रूप से, टॉर्ट की चार प्रमुख श्रेणियां हैं। जो निम्नलिखित हैं;
- सख्त दायित्व (स्ट्रिक्ट लायबिलिटी) टॉर्ट
- जानबूझकर टॉर्ट
- संवैधानिक टॉर्ट
- लापरवाह टॉर्ट
| सख्त दायित्व टॉर्ट | जानबूझकर टॉर्ट | संवैधानिक टॉर्ट | लापरवाह टॉर्ट |
| खतरनाक गतिविधियाँ, जानवरों का हमला, आदि | हमला, बैटरी, रूपांतरण (कन्वर्जन), गैरकानूनी कैद, धोखा, अतिचार (ट्रेसपास), उपद्रव (न्यूसेंस) आदि | बिवेन्स कार्रवाई | कार दुर्घटनाएं, ट्रक दुर्घटनाएं, साइकिल दुर्घटना, मोटर साइकिल दुर्घटनाएं, आदि। |
इन उपर्युक्त श्रेणियों के टॉर्ट्स के अलावा, टॉर्ट्स की 3 और छोटी श्रेणियां भी हैं, जो हैं;
- प्रतिनिधिक (वाइकेरियस) दायित्व
- पूर्ण दायित्व
- मानहानि (डिफेमेशन)
सख्त दायित्व टॉर्ट
सख्त दायित्व का सिद्धांत रायलैंड बनाम फ्लेचर [1868] यूकेएचएल 1 के ऐतिहासिक निर्णय से उत्पन्न हुआ है। इस मामले में, ‘B’ एक मिल मालिक ने मिल के उद्देश्य के लिए एक जलाशय (वाटर रिजर्वर) बनाने या स्थापित करने के लिए एक स्वतंत्र ठेकेदार को नियुक्त किया। जलाशय के निर्माण के दौरान ठेकेदार को B की भूमि पर पुराने शाफ्ट और मार्ग के बारे में पता चला। ठेकेदार ने उन शाफ्टों की मरम्मत किए बिना मिल मालिक को ऐसी चूक के बारे में बताए बिना ही निर्माण पूरा कर दिया। कार्रवाई का कारण उस दिन उत्पन्न हुआ जब जलाशय पानी से भर गया था और पानी उन चूक या शाफ्ट के माध्यम से बह गया था और ‘A’ की आसन्न (एडजॉइनिंग) खदान में बाढ़ / तबाही आ गई थी। जवाब में, ‘A’ ने ‘B’ पर मुकदमा दायर किया। जब मामला अदालत में चला गया, तो इस तथ्य के बावजूद की लापारवाही B की नहीं बल्कि ठेकेदार की थी सख्त दायित्व के सिद्धांत के तहत ‘A’ को हर्जाने का भुगतान करने के लिए ‘B’ को उत्तरदायी ठहराया गया था।
जस्टिस ब्लैकबर्न ने सख्त दायित्व की अवधारणा की व्याख्या करते हुए निष्कर्ष निकाला कि कानून का नियम यह है कि, कोई भी व्यक्ति जो अपनी भूमि पर लाता है और कुछ भी इकट्ठा करता है और शरारत पैदा करने की संभावना रखता है और यदि बच निकला है, तो उसे अपने जोखिम पर रखना चाहिए और यदि वह ऐसा नहीं करने वाला व्यक्ति जो इसे लाया है इस तरह के एस्केप के परिणामस्वरूप हुई सभी क्षतियों के लिए उसे उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
एक और ऐतिहासिक मामला, क्राउबर्स्ट बनाम ए.बी बोर्ड [1878], ने माना कि यदि कोई व्यक्ति अपनी भूमि पर एक जहरीला पेड़ उगाता है और पड़ोसी घर का घोड़ा ऐसे जहरीले पेड़ की पत्तियों को खा जाता है और घोड़ा मर जाता है, जिस व्यक्ति ने अपनी भूमि पर इतना जहरीला पेड़ उगाया है, उसे सख्त दायित्व के सिद्धांत के तहत नुकसान का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
सख्त दायित्व सिद्धांत के अपवाद
-
वादी की सहमति
मामले में, वादी ने कार्य के लिए उचित सहमति या पूर्व सहमति दी है, ऐसी परिस्थितियों में सख्त दायित्व का सिद्धांत लागू नहीं होगा, हालांकि, ‘वोलेंटी-नॉन-फिट इंजुरिया’ की अवधारणा अभी भी लागू होगी। इन मामलों में, प्रतिवादी हर प्रकार के दायित्व से मुक्त है।
-
सामान्य लाभ
मामले में, जो चीज विवाद में है या खतरे का स्रोत है या वादी और प्रतिवादी दोनों के सामान्य लाभ के लिए उपयोग की जाती है, उस मामले में, प्रतिवादी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा।
कार्स्टेयर्स बनाम टेलर [1871] के प्रसिद्ध मामले में, प्रतिवादी पहली मंजिल पर रहता था और वादी नीचे पर रहता था। एक छत थी जिस पर एक बक्सा था जहाँ पानी इकट्ठा किया जाता था और एक पाइप के माध्यम से छोड़ा जाता था। एक दिन, एक चूहे ने डिब्बे में एक छेद किया और पानी बाहर निकल गया। रिसाव के कारण वादी का माल क्षतिग्रस्त हो गया। वादी ने प्रतिवादी के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया और मामला अदालत में चला गया, और यह माना गया कि प्रतिवादी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा क्योंकि जल निकासी पाइप विशेष रूप से प्रतिवादी के लाभ के लिए नहीं बल्कि दोनों पक्षों के सामान्य लाभ के लिए स्थापित किया गया था।
-
अजनबी के कार्य
यदि गलत कार्य या दुर्घटना किसी अजनबी की कार्रवाई का परिणाम थी तो सख्त दायित्व का सिद्धांत लागू नहीं होगा।
रिचर्ड्स बनाम लोथियन [1913] यूकेपीसी 1 के तहत, परिणामों को समझे बिना एक अजनबी ने प्रतिवादी के घर के लिए तय शौचालय के पाइप को अवरुद्ध (ब्लॉक) कर दिया। दबाव के कारण वादी के परिसर में गंदा पानी भर गया। परिणामस्वरूप, वादी ने प्रतिवादी के विरुद्ध मुकदमा दायर किया। न्यायालय ने प्रतिवादी को इस प्रकार किए गए कार्य के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया क्योंकि उक्त कार्य किसी अजनबी का परिणाम था।
-
सांविधिक प्राधिकारी (स्टेच्यूटरी अथॉरिटी)
जब संसद या राज्य विधायिका ने स्पष्ट रूप से सख्त दायित्व के सिद्धांत के दायरे से बाहर होने के लिए एक विशिष्ट कार्रवाई की है। ऐसे मामलों में, सख्त दायित्व के सिद्धांत को लागू नहीं किया जाएगा।
-
भगवान का कार्य
दायित्व से बचने के लिए ‘भगवान के कार्य’ बचाव का सबसे आम तरीका है। प्रतिवादी को केवल इस तथ्य को साबित करना होता है कि घटना अपरिहार्य (इंएविटेबल) थी या प्रतिवादी के नियंत्रण में नहीं थी।
उदाहरण के लिए; भारी वर्षा के कारण “A” के खेत का पेड़ B की इमारत पर गिर गया। उस स्थिति में, “A” भगवान के कार्य के बचाव का उपयोग कर सकता है और दायित्व से बच सकता है।
-
वादी की चूक
यदि घटना स्वयं वादी के परिणाम के कारण हुई थी, तो वादी मुआवजे का दावा करने का अधिकार नहीं होगा। उस परिदृश्य में प्रतिवादी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।
उदाहरण के लिए; वादी एक चिड़ियाघर में गया और बाघ को चिढ़ाने लगा। बाघ ने वादी पर हमला किया और वादी की मृत्यु हो गई। इस मामले में, एकमात्र जिम्मेदारी केवल वादी की थी, इसलिए, चिड़ियाघर प्राधिकरण को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।
जानबूझकर टॉर्ट
हमला
हमला और बैटरी एक व्यक्ति के प्रति अतिचार के दो विशिष्ट रूप हैं। किसी व्यक्ति के खिलाफ जानबूझकर बल का प्रयोग बैटरी के रूप में जाना जाता है। जबकि हमले का मतलब प्रतिवादी द्वारा की गई एक कार्रवाई है जो वादी को प्रतिवादी (अनुमान) द्वारा बैटरी की आशंका का कारण बनती है।
उदाहरण के लिए; अगर कोई व्यक्ति दूसरे व्यक्ति पर पानी फेंकता है तो यह हमला है। जबकि जिस क्षण पानी उस व्यक्ति पर गिर जाता है, वह बैटरी बन जाता है। इसी तरह, व्यक्ति के बैठने के समय कुर्सी को दूर खींचना एक हमला है, यह जल्द ही बैटरी बन जाता है जब व्यक्ति जमीन/फर्श पर गिर जाता है।
हमले के संबंध में कई मामले हैं;
- आर बनाम सेंट जॉर्ज (1840), में यह माना गया था कि किसी व्यक्ति की ओर एक अनलोड बंदूक से इशारा करना हमला नहीं होगा। अनलोड बंदूक को खतरनाक तरीके से पास किया और इशारा किया तो इसे हमला माना जाएगा क्योंकि इस तरह के प्रभाव की उचित आशंका है।
- स्टीफंस बनाम मायर्स (1830), में एक आम बैठक थी जिसमें अध्यक्ष और प्रतिवादी उपस्थित थे। प्रतिवादी के खिलाफ उसे हटाने के लिए एक प्रस्ताव शुरू किया गया था। बाद में, प्रतिवादी खड़ा हो गया और अध्यक्ष की ओर चला गया, हालांकि, बैठक में मौजूद एक अन्य सदस्य ने उसे रोक दिया। कार्रवाई को एक हमले के रूप में आयोजित किया गया था।
- क्यूलिसन बनाम मेडले 570 एन.ई.2डी 27 (इंड 1991) में, यह स्पष्ट रूप से माना गया था कि हमला तब होता है जब कोई व्यक्ति जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति के साथ आक्रामक (ऑफेंसिव) शारीरिक संपर्क की आशंका पैदा करता है। इसलिए, इसमें कोई वास्तविक शारीरिक स्पर्श नहीं है, बल्कि मन का संबंध है। इसलिए, वसूल किया गया हर्जाना मानसिक आघात और संकट के लिए होता है।
बैटरी
किसी व्यक्ति के खिलाफ जानबूझकर शारीरिक बल लगाना बैटरी के रूप में जाना जाता है। बैटरी के लिए नुकसान पहुंचाने के इरादे से व्यक्ति की सहमति के बिना शारीरिक संपर्क होना आवश्यक है।
मुख्य रूप से, बैटरी के अंतर्गत दो श्रेणियां हैं। जो निम्नलिखित हैं;
-
आपराधिक बैटरी
ऐसी बैटरी जिसे अपराध माना जाता है, उसे आपराधिक बैटरी के रूप में जाना जाता है। जानबूझकर किसी को मारने या किसी खतरनाक उपकरण/हथियार से किसी को अपंग करने का इरादा एक आपराधिक बैटरी के लिए पर्याप्त है।
-
सिविल बैटरी
एक बैटरी जिसे एक सिविल गलत माना जाता है उसे सिविल बैटरी के रूप में जाना जाता है। जब किसी व्यक्ति का किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ नुकसान पहुंचाने का कोई इरादा नहीं है, हालांकि, ऐसे कार्य को करता है जो ऐसे व्यक्ति को नुकसान पहुंचाता है या इरादा रखता है और इसे आगे बढ़ाने के लिए कोई कार्य करता है तो यह एक सिविल गलत का गठन करने के लिए पर्याप्त है। इसलिए, सिविल बैटरी के तहत, एक व्यक्ति जिसका कोई इरादा नहीं है, उसे टॉर्ट के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
इसी तरह, बैटरी से संबंधित विभिन्न मामले हैं;
- कोल बनाम टर्नर (1704) में, तीन चीजों पर प्रकाश डाला गया जो हैं;
- सबसे पहले गुस्से में आकर किसी को छूना बैटरी है,
- दूसरी बात, किसी को भी धीरे से छूना (बिना गुस्से में) बैटरी नहीं है,
- तीसरा, दूसरे के खिलाफ हिंसा का उपयोग करना बैटरी के लिए पर्याप्त है।
2. गैरेट बनाम डेली 46 वॉशिंगटन 2डी 197, 279 पी.2डी 1091 (वॉशिंगटन 1955) के मामले में, यह माना गया था कि बैटरी के जानबूझकर टॉर्ट के संबंध में कार्य करने वाला व्यक्ति या प्रतिवादी प्रभाव या नतीजों से अवगत होता है। इसके अलावा, यह कहा गया था कि जानबूझकर बैटरी के टॉर्ट के लिए पांच साल के बच्चे को भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इसलिए, एक नाबालिग भी बैटरी के प्रभाव से सुरक्षित नहीं है।
हमले और बैटरी के टॉर्ट से बचाव
ऐसे कई बचाव हैं जिन पर हमले और बैटरी के टॉर्ट के खिलाफ दावा किया जा सकता है;
- आत्मरक्षा; एक व्यक्ति अपने व्यक्ति, परिवार या संपत्ति की रक्षा या सुरक्षा करते समय आत्मरक्षा का सहारा ले सकता है जो कानून के तहत मान्यता प्राप्त एक प्राकृतिक अधिकार है।
- निष्कासन (एक्सपल्शन) का अधिकार; अधिकार के रूप में एक व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को निष्कासित कर सकता है जो उसकी संपत्ति पर अतिचार (सहमति के बिना आना) करता है।
- संपत्ति को फिर से लेने का अधिकार; कानून किसी की कानूनी संपत्ति को बनाए रखने के लिए बल के प्रयोग को मान्यता देता है। (परिस्थितिजन्य साक्ष्य (सर्कमस्टेंशियल एविडेंस) पर विचार किया जाएगा)
- वोलेंटी नॉन-फिट इंजुरिया; यदि कोई व्यक्ति जानबूझकर खुद को ऐसी स्थिति में रखता है जहां उसे नुकसान हो सकता है या नुकसान पहुंचाया जाता है तो ऐसे मामले में नुकसान के लिए कोई बचाव का दावा नहीं किया जा सकता है। यह उपाय आम तौर पर वादी के खिलाफ प्रतिवादी की ओर से दावा किया जाता है।
- गिरफ़्तार करना; कानून गिरफ्तारी को मान्यता देता है और अपराध करने वाले व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए पुलिस अधिकारी को बाध्य करता है।
- अधिकार द्वारा बल; अभिभावक (गार्डियन), माता-पिता, मालिक और जहाज के कप्तान आधिकारिक स्थिति में अधीनस्थ (सबॉर्डिनेट) की गलतियों को सुधारने के लिए बल का उपयोग कर सकते हैं।
रूपांतरण
रूपांतरण एक गलत तरीके से किसी अन्य व्यक्ति के सामान पर कब्जा करने का एक गलत कार्य है। कब्जा करने वाला व्यक्ति सही मालिक को शीर्षक (टाइटल) देने से इनकार करता है। मुख्य रूप से, रूपांतरण के तीन प्रमुख अनिवार्य हैं। जो निम्नलिखित हैं;
-
गलत तरीके से माल पर कब्जा करना
रूपांतरण के गठन के लिए एक महत्वपूर्ण तत्व इरादा है। उदाहरण के लिए; एक व्यक्ति “A” “B” का कुछ सामान चुराने का इरादा रखता है और अंततः उन्हें चुरा लेता है, यह रूपांतरण के बराबर है।
अवधारणा को बेहतर ढंग से समझने के लिए, फोल्ड्स बनाम विलोबी (1841) का एक मामला है, जिसमें एक व्यक्ति “A” था, जो अपने घोड़े के साथ “B” की नाव पर चढ़ गया था। हालांकि, नाव चलाते समय B ने A के घोड़े को किनारे पर छोड़ दिया और A के साथ दूसरी तरफ चला गया। A ने B के खिलाफ मुकदमा दायर किया और दावा किया कि B ने रूपांतरण का टॉर्ट किया था। माननीय न्यायालय ने समझा कि कोई रूपांतरण नहीं हुआ था क्योंकि B का A के घोडे को चुराने का कोई इरादा नहीं था।
रिचर्डसन बनाम एटकिंसन (1876), में प्रतिवादी ने वादी के पीपे (कास्क) से कुछ मात्रा में शराब निकाल ली। प्रतिवादी ने कुछ मात्रा लेने के बाद, जो लिया है उसे छिपाने के लिए पीपे में पानी भर दिया। मामला अदालत में गया और यह निर्णय लिया गया कि प्रतिवादी रूपांतरण के टॉर्ट के लिए उत्तरदायी था क्योंकि उसका इरादा वादी की शराब चोरी करने का था।
-
कब्ज़े का दुरुपयोग
एक व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति की भलाई के लिए बेली, गिरवीदार (पॉनी), ट्रस्टी, आदि के रूप में सामान का कब्जा प्राप्त कर सकता है। ऐसे मामले में, बेली, गिरवीदार, ट्रस्टी, आदि जैसे व्यक्ति अपनी शक्ति का दुरुपयोग करते हैं और उक्त सौंपे गए सामान को बेच देते हैं या उसका निपटान करते हैं, तो यह कहा जाता है कि उन्होने रूपांतरण का अपराध किया है।
उदाहरण के लिए; ट्रस्टी के रूप में ‘A’ को एक अंडे का कब्जा दिया गया है जो हिरासत के उद्देश्यों के लिए ‘B’ से संबंधित है। ‘A’ ने जानबूझकर अंडे से एक आमलेट बनाया, ऐसा कहा जाता है कि उसने रूपांतरण किया है।
-
सही मालिक को शीर्षक देने से इनकार करना
सामान के असली मालिक को शीर्षक से वंचित करना रूपांतरण के बराबर है। उदाहरण के लिए; “A” मोबाइल के मालिक ने इसे रोड पर गिरा दिया और जब तक वह इसे उठाता है “B” एक अन्य व्यक्ति ने इसे ले लिया और दावा किया कि यह उसका मोबाइल है, कहा जाता है कि B ने रूपांतरण किया है।
एक सामान्य नियम के रूप में, वास्तविक या मूल मालिक के अलावा, वस्तु के खोजकर्ता को मिली संपत्ति पर पूरा अधिकार होता है। अगर सही मालिक कुछ भी दावा नहीं करता है, तो सामान के खोजकर्ता को सामान पर किसी के खिलाफ भी पूरा अधिकार है।
आर्मोरी बनाम डेलामायर 93 ईआर 664, में एक सफ़ाई कर्मचारी ने चिमनी की सफाई करते समय आभूषण का एक टुकड़ा पाया। सफाई कर्मचारी ने टुकड़े का कब्जा प्रतिवादी को सौंप दिया, जो मूल्यांकन उद्देश्यों के लिए एक सुनार के पास गया। बाद में, प्रतिवादी ने गहना वापस सफाई कर्मचारी को सौंपने से इनकार कर दिया। यह निर्णय लिया गया कि सफाई कर्मचारी ऐसे आभूषण के लिए हकदार होगा क्योंकि उसके पास प्रतिवादी की तुलना में बेहतर शीर्षक था।
ब्रिजेस बनाम हॉक्सवर्थ (1851) के एक अन्य प्रसिद्ध मामले में, एक ग्राहक ने वादी की दुकान में प्रवेश किया और उसे फर्श पर नोटों का एक बंडल मिला। मालिक को नोटों के उन बंडलों के बारे में कोई जानकारी नहीं थी, हालांकि, बंडल का दावा करता है। अंत में, यह निर्णय लिया गया कि ग्राहक उन नोटों का हकदार है, मालिक नहीं क्योंकि ग्राहक के पास होने से पहले मालिक के पास उन नोटों की हिरासत नहीं थी।
गैरकानूनी कैद
कानून की अनुमति के बिना किसी पर शारीरिक प्रतिबंध लगाना गैरकानूनी कैद के रूप में जाना जाता है। प्रतिबंध मनुष्य की स्वतंत्र रूप से जाने और आगे बढ़ने की स्वतंत्रता पर है।
रॉबिन्सन बनाम बुई मेन फेरी कंपनी लिमिटेड (1910), में वादी ने अगले चौराहे पर जाने के लिए एक डॉक में प्रवेश करने के लिए एक निश्चित राशि का भुगतान किया था। हालांकि, वापस आने के लिए वादी को फिर से पैसे देने पड़े लेकिन उसने मना कर दिया। यह स्पष्ट रूप से कहा गया था कि प्रतिवादी गैरकानूनी कैद के टॉर्ट के लिए उत्तरदायी नहीं होगा क्योंकि प्रतिवादी एक टोल रिसीवर के रूप में वादी को भुगतान से बचने से रोक सकता है। इसलिए, प्रतिवादी अदालत को संतुष्ट करेगा कि वादी की हिरासत के संबंध में उसके पास उचित औचित्य (जस्टिफिकेशन) है।
धोखा (लापरवाही से गलत कथन)
धोखे का अर्थ है किसी व्यक्ति द्वारा दिया गया झूठा या गलत बयान, जिस पर किसी अन्य व्यक्ति ने प्रभाव डाला और उस पर कार्रवाई की और उस व्यक्ति को नुकसान या हानि हुई।
पेस्ली बनाम फ्रीमैन (1789) के ऐतिहासिक मामले में, धोखे की अवधारणा का और विस्तार किया गया था। उक्त मामले में, प्रतिवादी ने वादी को आश्वासन दिया कि “A” एक भरोसेमंद व्यक्ति है जिसे पैसे जमा करने की अनुमति है। हालांकि, आश्वासन झूठा था जिसके कारण वादी को नुकसान हुआ। अत: प्रतिवादी को धोखे के टॉर्ट के लिए उत्तरदायी ठहराया गया।
धोखे के अनिवार्य तत्व इस प्रकार हैं;
- झूठा बयान देना,
- इस तथ्य का ज्ञान है कि दिया गया कथन झूठा है,
- इस तरह के झूठे बयान पर वादी का कार्रवाई करने का इरादा,
- वादी को नुकसान होता है।
जो सब बातें जिन्हें धोखा नहीं माना जाता है;
- केवल मौन धोखा नहीं होगा,
- केवल वादा धोखा नहीं होगा,
- केवल राय भी धोखा नहीं होगी।
एडगिन्टन बनाम फिट्ज़मौरिस (1885) में, एक कंपनी ने डिबेंचर जुटाए और कहा कि उक्त डिबेंचर के पैसे का इस्तेमाल कंपनी के उद्देश्य के लिए वैन खरीदने के लिए किया जाएगा। हालाँकि, उक्त धन का उपयोग कंपनी के बकाया ऋणों का भुगतान करने के लिए किया गया था। उक्त कार्य को धोखा माना गया था।
कैंडलर बनाम क्रेन, क्रिसमस एंड कंपनी (1951), में कंपनी के लेखाकार (अकाउंटेंट) ने संबंधित कंपनी के खाते तैयार किए और वादी को उक्त कंपनी में एक निश्चित राशि का निवेश करने के लिए प्रभावित किया। वादी ने इस पर कार्रवाई की और निवेश किया। वादी को कुछ नुकसान हुआ और यह माना गया कि यह केवल एक लापरवाह गलत बयान था, इसलिए, यह तब तक कार्रवाई योग्य नहीं होगा जब तक कि पक्षों के बीच संविदात्मक (कॉन्ट्रैक्चुअल) संबंध न हो।
भूमि पर अतिचार
विशेष रूप से, अतिचार का अर्थ वैध स्वामी की अनुमति या सहमति के बिना किसी की संपत्ति या भूमि में प्रवेश करना है।
मुख्य रूप से, अतिचार के दो अनिवार्य तत्व हैं;
- किसी और की संपत्ति या भूमि पर आक्रमण
वैध मालिक को अपनी संपत्ति या भूमि से अन्य सभी व्यक्ति को बाहर करने का पूरा अधिकार होगा। मालिक को अपनी संपत्ति का शांत और शांतिपूर्ण आनंद लेने का अधिकार है। कहा जाता है कि जो कोई भी उसकी संपत्ति पर आक्रमण करता है या उसमें प्रवेश करता है, उसे अतिचार कहा जाता है। आक्रमण को जबरदस्ती करने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए, आक्रमण कितना भी कम हो यह अतिचार होगा।
2. वैध स्वामी की उचित अनुमति के बिना
मालिक की अनुमति के बिना कोई भी आक्रमण अतिचार माना जाएगा। अतिचार को व्यक्ति के द्वारा होने की आवश्यकता नहीं है यह किसी के घरेलू जानवर जैसे गाय, घोड़ा, आदि के माध्यम से हो सकता है।
शुरुआत से अतिचार (ट्रेसपास एब इनिशियो)
शुरुआत से अतिचार का अर्थ है एक अतिचार जो शुरू से ही एक अतिचार है। इस मामले में, एक व्यक्ति कानूनी रूप से किसी अन्य व्यक्ति के परिसर में प्रवेश करता है, हालांकि, प्रवास के दौरान, वह अपनी आधिकारिक स्थिति का दुरुपयोग करता है, इसलिए, शुरू से ही अतिचार करता है। अतिचार शुरू करने के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त यह है कि गलत रूप से व्यक्ति ने कुछ कार्य करके अपनी स्थिति / रुख का दुरुपयोग किया होगा।
सिक्स कारपेंटर (1572) के मामले में, यह माना गया था कि यदि कोई इलेक्ट्रीशियन या बढ़ई कानूनी रूप से परिसर में प्रवेश करता है, हालांकि, कुछ ऐसा कार्य करता है जिसके परिणामस्वरूप वादी की संपत्ति या सामान को नुकसान होता है, तो वह शुरुआत से अतिचार के तहत उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
अतिचार के खिलाफ उपलब्ध उपाय
- पुनः प्रवेश का अधिकार,
- भूमि की वसूली के लिए मुकदमा,
- मेस्ने प्रॉफिट (बिना कानूनी अधिकार के भूमि से किसी व्यक्ति द्वारा प्राप्त कोई भी लाभ) के लिए मुकदमा,
- जस टेर्टी (तीसरे पक्ष का अधिकार जैसे सुखभोगी (ईजमेंट्री) अधिकार)।
अतिचार के खिलाफ उपलब्ध बचाव
- प्रिस्क्रिप्शन द्वारा अधिकार,
- लाइसेंस,
- कानून द्वारा अधिकृत,
- उपद्रव को समाप्त करना (किसी की भूमि पर आक्रमण करना उचित है यदि यह उपद्रव से बचने के उद्देश्य से है)
उपद्रव
उपद्रव को अंग्रेजी में न्यूसेंस कहा जाता है, जिसे फ्रांसीसी शब्द ‘नुइरे’ से लिया गया है जिसका अर्थ है चोट या नाराज करना। विनफील्ड के अनुसार, उपद्रव की एक सटीक परिभाषा नहीं है, हालांकि, किसी व्यक्ति के उपयोग या भूमि के आनंद या किसी अधिकार के साथ किसी भी अवैध हस्तक्षेप को उपद्रव के रूप में जाना जाता है।
उपद्रव की अवधारणा ‘सिक यूटेरे ट्यो एट एलियनम नॉन लेडास’ कहावत पर आधारित है, जिसका अर्थ है संपत्ति का इस तरह से उपयोग करना कि यह दूसरों के अधिकारों को प्रभावित न करे।
उपद्रव के प्रकार
मुख्य रूप से, उपद्रव की दो श्रेणियां हैं;
-
सार्वजनिक उपद्रव
एक सार्वजनिक उपद्रव एक अपराध है क्योंकि यह बड़े पैमाने पर समाज में शांति, सद्भाव, सुविधा आदि को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए; राष्ट्रीय राजमार्ग पर अवरोध पैदा करना।
सोल्टन बनाम डे (1851), में निवास में एक कैथोलिक चर्च था जो पूरे दिन घंटी बजाता था। उसी के खिलाफ मुकदमा दर्ज किया गया था। यह माना गया कि पूरे दिन घंटी बजना सार्वजनिक उपद्रव के दायरे में आने के लिए पर्याप्त है, इसलिए निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) दी गई थी।
2. निजी उपद्रव
किसी विशिष्ट व्यक्ति के अधिकारों को प्रभावित करने वाले उपद्रव को निजी उपद्रव (सार्वजनिक रूप से कोई निहितार्थ (इंप्लीकेशन) नहीं) के रूप में जाना जाता है। निजी उपद्रव के लिए जिस उपाय का दावा किया जा सकता है, वह नुकसान या निषेधाज्ञा के लिए सिविल कार्रवाई है।
निजी उपद्रव के कुछ उदाहरण इस प्रकार हैं;
- वादी के प्रकाश और हवा में बाधा डालना,
- तेज संगीत बजाना,
- बिना कारण दरवाजा खटखटाना आदि।
एक निजी उपद्रव को आगे दो प्रकारों में विभाजित किया गया है;
| संपत्ति को नुकसान | शारीरिक असुविधा |
| इसमें वादी की संपत्ति को नुकसान होगा। | सामान्य कार्य, आनंद से अधिक होना चाहिए। |
| उदाहरण के लिए; तेज आवाज, पेड़ गिरना, पानी का रिसाव आदि। | उदाहरण के लिए; हवा और प्रकाश के मार्ग में बाधा, हृदय रोगी हो और पड़ोसी तेज संगीत बजाता है आदि। |
रॉबिन्सन बनाम किल्वर्ट (1889), में प्रतिवादी भूतल (ग्राउंड फ्लोर) पर रहता था जहाँ वह कागज के बक्से का निर्माण या उत्पादन करता था। पहली मंजिल पर वादी ने महत्वपूर्ण संवेदनशील कागजात रखे थे। भूतल से गरमी के कारण वादी का कागज खराब हो गया। यह माना गया कि सामान्य परिस्थितियों में भी वादी के कागजात संवेदनशील थे, इसलिए प्रतिवादी को उत्तरदायी नहीं ठहराया गया था।
हीथ बनाम ब्रिगटन के मेयर (1998), में प्रतिवादी का पावर स्टेशन भारी मात्रा में शोर पैदा करता था और जिसके खिलाफ पास के चर्च ने एक मुकदमा दायर किया क्योंकि यह धर्मोपदेश (सर्मन) को प्रभावित करता है। हालांकि, यह माना गया कि शोर ने धर्मोपदेश की उपस्थिति को कभी प्रभावित नहीं किया, इसलिए कोई उपद्रव नहीं था।
संवैधानिक टॉर्ट
बिवेन्स कार्रवाई
बिवेन्स कार्रवाई एक अवधारणा है जो संयुक्त राज्य अमेरिका (यूएसए) में विकसित हुई है। बिवेन्स कार्रवाई उस प्रकार की कार्रवाई है जहां वादी संघीय (फेडरल) अधिकारियों के खिलाफ उन अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए मुकदमा दायर करता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के तहत संरक्षित हैं।
बिवेन्स की कार्रवाई की अवधारणा की उत्पत्ति अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के बिवेन्स बनाम छः अज्ञात नामित एजेंट 403 यू.एस. 388 (1971) के मामले से हुई है। विशेष रूप से, यदि किसी व्यक्ति के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन किया जाता है, तो पीड़ित संघीय अधिकारी के खिलाफ सीधे या व्यक्तिगत रूप से कार्रवाई कर सकता है।
सबूत का भार वादी पर है कि वह यह साबित करे कि संघीय अधिकारी (यूएस) ने वादी के कुछ संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है। इसके अलावा, जब उल्लंघन साबित हो जाता है तो वादी अदालत को संतुष्ट करेगा कि कुछ नुकसान हुआ था।
इस अवधारणा के अपवाद
- न्यायिक कार्य करते समय संघीय अधिकारी बिवेन्स की कार्रवाई से मुक्त होते है जैसा कि बुट्ज़ बनाम इकोनोमो, 438 यू.एस. 478 (1978) के मामले में कहा गया था।
- निक्सन बनाम फिट्जगेराल्ड 457 यूएस 731 (1982) के मामले में कहा गया था कि संयुक्त राज्य अमेरिका (यूएसए) के राष्ट्रपति बिवेन्स कार्रवाई से पूरी तरह से सुरक्षित हैं।
लापरवाह टॉर्ट
विशेष रूप से, लापरवाही का मतलब प्रतिवादी द्वारा वादी के खिलाफ एक वैध कर्तव्य का उल्लंघन है जिसके परिणामस्वरूप अवांछनीय (अनडिजायरेबल) क्षति हुई है। लापरवाही के टॉर्ट को साबित करने में, वादी को अदालत को संतुष्ट करना चाहिए कि प्रतिवादी के पास देखभाल का कर्तव्य है जिसका उसने उल्लंघन किया है और जिसके परिणामस्वरूप नुकसान हुआ है।
लापरवाही की अनिवार्यता
मुख्य रूप से, लापरवाही के तीन अनिवार्य हैं;
- देखभाल करने का कर्तव्य,
- कर्तव्य का उल्लंघन,
- अवांछित क्षति
लापरवाही के संबंध में एक प्रमुख मामला डोनोग्यू बनाम स्टीवेन्सन (1932) का है, इस मामले में, निर्माता (मैन्युफैक्चरर) खुदरा विक्रेताओं (रिटेलर्स) को अपारदर्शी (ओपक्यू) बोतलों में अदरक बियर बेचते थे। एक दिन वादी एक लड़की के साथ खुदरा विक्रेता के पास गया और बीयर खरीदी। लड़की ने पीने के बाद इसमें एक मरा हुआ घोंघा पाया और वह बीमार पड़ गई। एक मुकदमा दायर किया गया था। यह माना गया था कि एक व्यक्ति को उन कार्यों से बचने के लिए उचित सावधानी बरतनी चाहिए जिन्हें उचित रूप से पूर्वाभास किया जा सकता है। इसके अलावा, यह देखा गया कि यह प्रतिवादी या निर्माता की जिम्मेदारी है कि वह उचित देखभाल करे कि बोतल में कोई हानिकारक पदार्थ न हो। इस संबंध में यह एक महत्वपूर्ण मामला है, इसलिए इसे कानून का एक बयान माना जाता है।
बेलीथ बनाम बर्मिंघम वाटरवर्क्स कंपनी 11 एक्सच 781, में न्यायाधीश एल्डरसन बी ने लापरवाही को परिभाषित किया और कहा कि यह एक चूक या एक कार्य है जिसे एक विवेकपूर्ण व्यक्ति करने से बचता है। ये एक विवेकपूर्ण व्यक्ति के वस्तुनिष्ठ मानक (ऑब्जेक्टिव स्टैंडर्ड) हैं। यह ‘दूरदर्शिता-क्षमता परीक्षण (फोरसी एबिलिटी टेस्ट)’ लागू करता है।
नारायण पुनो बनाम किशोर तनु (1979), में यह स्पष्ट रूप से कहा गया था कि यह साबित करना वादी का कर्तव्य है कि प्रतिवादी लापरवाह था।
रो बनाम स्वास्थ्य मंत्री (1954) में, एक डॉक्टर ने एक ऑपरेशन करने के लिए वादी को स्पाइनल एनेस्थेटिक दिया। एनेस्थेटिक सही नहीं था जिसके कारण वादी को लकवा हो गया। डॉक्टर ने वह सारी सावधानी बरती थी जो एक समझदार व्यक्ति लेता, इसलिए, डॉक्टर को उत्तरदायी नहीं ठहराया गया था।
बोल्टन बनाम मेस्टोन (1951), में वादी सड़क के किनारे घूम रहा था और क्रिकेट की गेंद लगने से वह बुरी तरह घायल हो गया। गेंद एक यार्ड से आई थी जो मुख्य सड़क से लगभग 100 गज की दूरी पर था। मामला अदालत में गया और यह माना गया कि प्रतिवादी को इस तरह के कार्य के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा क्योंकि हिट इतना असाधारण था कि किसी भी विवेकपूर्ण या उचित व्यक्ति ने ऐसा नहीं सोचा होगा।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वादी को चोट लगेगी जो प्रतिवादी के लापरवाहीपूर्ण कार्य का प्रत्यक्ष परिणाम होगी।
प्रतिनिधिक दायित्व
वह दायित्व जहां मालिक या प्रिंसिपल या भागीदार (पार्टनर) या नियोक्ता (एंप्लॉयर) को उसके नौकर या एजेंट या किसी अन्य भागीदार या कर्मचारी द्वारा किए गए टॉर्ट के लिए उत्तरदायी ठहराया जाता है। प्रतिनिधिक दायित्व की अवधारणा कहावत ‘क्यू फैसिट पर एलियम फैसिट पर सी’ पर आधारित है, जिसका अर्थ है कि “वह जो दूसरे के लिए कार्य करता है, वह स्वयं के लिए कार्य करता है”।
‘क्यू फैसिट पर एलियम फैसिट पर सी’ यह कारण स्पष्ट करने के लिए अपर्याप्त था कि मालिक को उसके नौकर द्वारा किए गए टॉर्ट के लिए उत्तरदायी क्यों ठहराया जाता है। इन वर्षों में, विभिन्न सिद्धांत अस्तित्व में आए जैसे; सामान्य कमांड थ्योरी या विशेष कमांड थ्योरी, हालांकि, दोनों कारण समझाने में विफल रहे। इसलिए, आधुनिक सिद्धांत अस्तित्व में आया और कहा गया कि मालिक को उसके नौकर द्वारा किए गए टॉर्ट के लिए उत्तरदायी ठहराया जाता है क्योंकि मालिक वह अधिकारी है जिसके निर्देशन में नौकर ऐसा काम करता है।
विशेष रूप से, एक नौकर वह होता है जो अपने मालिक के मार्गदर्शन में कार्य करता है। मालिक न केवल नौकर को काम करने का आदेश देने की स्थिति में है बल्कि काम को नियंत्रित करने के लिए भी पर्याप्त रूप से बाध्य है। नियम यह है कि नौकर अपने मालिक के अंगूठे के नीचे काम करता है। मालिक के पास नौकर को हटाने की भी शक्ति है।
मुख्य रूप से, प्रतिनिधिक दायित्व के अंतर्गत चार प्रमुख श्रेणियां हैं।
प्रतिनिधिक दायित्व में संबंधों की श्रेणियाँ
1. प्रिंसिपल-एजेंट का संबंध
जो व्यक्ति प्रिंसिपल की ओर से कार्य करता है उसे एजेंट के रूप में जाना जाता है। इसलिए, अपने रोजगार के दौरान एजेंट द्वारा की गई किसी भी गलती के बारे में कहा जाता है कि उसने अपने प्रिंसिपल के निर्देश के तहत एक टॉर्ट किया है। इसलिए, प्रिंसिपल को उसके एजेंट द्वारा किए गए कार्य के लिए उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
2. मालिक-नौकर का संबंध
प्रिंसिपल-एजेंट संबंध के समान, मालिक अपने नौकर द्वारा किए गए सभी कार्यों के लिए उत्तरदायी होगा। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस प्रकार किए गए कार्य को नौकर के रोजगार के दौरान किया जाना चाहिए’ अन्यथा, मालिक को उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा।
‘रोजगार के दौरान’ वाक्यांश का अर्थ है और इसमें शामिल है;
- अधिकृत कार्य करना, या
- अनधिकृत तरीके से अधिकृत कार्य करना, या
- ऐसा कार्य करना जो उसके आनुषंगिक (इंसीडेंटल) नहो।
यदि नौकर ने अपने रोजगार के दौरान कोई अपराध किया है और उक्त कार्य उपर्युक्त प्रावधानों में से किसी के अंदर आता है, तो मालिक को उत्तरदायी ठहराया जाएगा। नौकर की लापरवाही, गलती या जानबूझकर की गई गलती के लिए मालिक जिम्मेदार होता है।
सेंट्रल कंपनी बनाम नॉर्दर्न आयरलैंड रोड ट्रांसपोर्ट [1942] के मामले में, एक ड्राइवर था जो लॉरी से टैंक में पेट्रोल स्थानांतरित (ट्रांसफर) कर रहा था। उसी को स्थानांतरित करते समय, ड्राइवर ने सिगरेट जलाई और लापरवाही से और बिना किसी दुर्भावना या इरादे के इसे फर्श पर फेंक दिया। इस तरह के कार्य के कारण, क्षेत्र में विस्फोट हो गया और वादी की आसपास की संपत्ति क्षतिग्रस्त हो गई। मामला अदालत में चला गया और वादी ने प्रतिवादी के मालिक पर आरोप लगाया और उसे चालक के लापरवाह कार्यों के लिए उत्तरदायी ठहराया। यह माना गया था कि ‘हालांकि चालक का कार्य निर्दोष था, तथापि, एक लापरवाहीपूर्ण कार्य का गठन करने के लिए पर्याप्त था, इसलिए, मालिक को नुकसान का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी ठहराया गया था’।
3. भागीदार के संबंध
भागीदारों के मामले में, सभी भागीदार समान रूप से उत्तरदायी होते हैं यदि अन्य भागीदारों में से किसी एक ने गलत या टॉर्ट किया है।
हैमलिन बनाम जॉन ह्यूस्टन एंड कंपनी [1903] के मामले में, एक कंपनी थी जिसके दो भागीदार थे। भागीदारों में से एक ने नियोक्ता की फर्म से संबंधित गोपनीय डेटा निकालने के इरादे से वादी के क्लर्क को अवैध रूप से रिश्वत दी। यह स्पष्ट रूप से आयोजित किया गया था कि इस तथ्य के बावजूद कि दूसरे भागीदार को ऐसे कार्य का ज्ञान था या नहीं, फिर भी दोनों भागीदारों को उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
4. नियोक्ता-स्वतंत्र ठेकेदार का संबंध
एक स्वतंत्र ठेकेदार वह व्यक्ति होता है जिसे नियोक्ता द्वारा एक विशिष्ट कार्य करने के लिए नियुक्त किया जाता है। एक नौकर एक स्वतंत्र ठेकेदार से अलग होता है क्योंकि नौकर मालिक के नियंत्रण और पर्यवेक्षण (सुपरविजन) में काम करता है जबकि स्वतंत्र ठेकेदार जैसा कि नाम से पता चलता है कि वह अपने सभी कार्यों को करने के लिया स्वतंत्र होता है। इसलिए, एक स्वतंत्र नियोक्ता द्वारा किए गए टॉर्ट के मामले में नियोक्ता उत्तरदायी नहीं होता है।
हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि नियोक्ता पूरी तरह से प्रतिरक्षा (इम्यून) है। इसके कुछ अपवाद है जब नियोक्ता को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है;
- जब नियोक्ता ने स्वयं ही अपराध किया हो, या
- जब नियोक्ता ने स्वतंत्र ठेकेदार को टॉर्ट करने के लिए अधिकृत किया हो, या
- जब किया गया अपराध सख्त दायित्व के दायरे में आता हो, या
- जब एक स्वतंत्र ठेकेदार की ओर से लापरवाही बरती गई।
उदहारण; प्रतिवादी ने अपने घर से नाला बनाने के उद्देश्य से खाइयों को काटने के लिए एक स्वतंत्र ठेकेदार नियुक्त किया। हालांकि, स्वतंत्र ठेकेदार ने काम पूरा किया लेकिन लापरवाही से नाले को भर दिया। इससे वादी घायल हो गया। प्रतिवादी को उत्तरदायी ठहराया गया क्योंकि वह अंतिम अपवाद के अंतर्गत आता है।
पूर्ण दायित्व
जब किसी व्यक्ति या संस्था को गलती या इरादे के तत्व पर विचार किए बिना, किए गए अपराध के लिए उत्तरदायी ठहराया जाता है, तो इसे पूर्ण दायित्व के रूप में जाना जाता है। पूर्ण दायित्व की प्रकृति काफी कठोर है।
आम बोलचाल में, पूर्ण दायित्व का अर्थ है जब किसी व्यक्ति को उसकी वास्तविक चूक या बहाने के बिना जिम्मेदार ठहराया जाता है। पूर्ण दायित्व के तहत, मेन्स रीआ को साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है, चाहे व्यक्ति का अपराध करने का इरादा था या नहीं, उसे उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
टॉर्ट में, यदि प्रतिवादी को पूर्ण दायित्व के तहत उत्तरदायी ठहराया जाता है तो उसे हर्जाने का भुगतान करने के लिए जवाबदेह बनाया जाएगा। हर्जाना इस प्रकार किए गए हानिकारक कार्य पर आधारित होगा (अपराध की गंभीरता भुगतान की जाने वाली हर्जाने की राशि का निर्धारण करेगी)।
पूर्ण दायित्व के मामलों में, वादी को केवल यह साबित करने की आवश्यकता होती है कि अपराधी या प्रतिवादी ने एक ऐसा कार्य किया है जिसके परिणामस्वरूप क्षति हुई है। इसके अलावा, वादी यह साबित करने के लिए उत्तरदायी नहीं है कि प्रतिवादी ने देखभाल के कर्तव्य का पालन किया है या नहीं। हालांकि, प्रतिवादी ने कोई लापरवाही नहीं की या अच्छे विश्वास में कार्य को अंजाम दिया है इसके बावजूद भी उसे उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
एम.सी मेहता बनाम भारत संघ एआईआर (1987), के ऐतिहासिक मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय की राय थी कि जितना बड़ा उद्यम (एंटरप्राइज) है, उसका नुकसान के खिलाफ मुआवजा देने का दायित्व भी उतना ही ज्यादा होगा। मुआवजे का निर्धारण उद्यम के परिमाण के आधार पर किया जाएगा क्योंकि यह एक निवारक (डिटेरेंट) के रूप में काम करेगा।
उपर्युक्त मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने रायलैंड बनाम फ्लेचर [1868] यूकेएचएल में आयोजित सख्त दायित्व की अवधारणा को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया और पूर्ण दायित्व की अवधारणा का प्रस्ताव रखा। इसके अलावा, यह कहा गया था कि मानव जाति पर संभावित विनाशकारी प्रभाव वाले खतरनाक गतिविधियों में लगे निगमों को पूर्ण दायित्व के तहत जवाबदेह बनाया जाएगा।
टॉर्ट के रूप में मानहानि
मानहानि एक टॉर्ट तब है जब किसी की प्रतिष्ठा का दुरुपयोग किया जाता है। यह किसी तीसरे पक्ष के खिलाफ गलत बयान देने, प्रकाशित करने आदि के माध्यम से ऐसे व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने का कार्य है। भारत में मानहानि को सिविल और आपराधिक दोनों तरह का अपराध माना जाता है। मानहानि को एक टॉर्ट माना जाता है क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति को एक अच्छी प्रतिष्ठा का आनंद लेने का अधिकार है, इसलिए, किसी की प्रतिष्ठा का उल्लंघन करना या उसे नुकसान पहुंचाना कानूनी गलत माना जाता है, इसलिए यह टॉर्ट के दायरे में आता है।
आम बोलचाल में मानहानि का अर्थ है एक ऐसे बयान का प्रकाशन जो विशेष रूप से किसी विशेष व्यक्ति या संगठन (आर्गेनाइजेशन) या संस्था (इंस्टीट्यूशन) के खिलाफ निर्देशित होता है जो समाज के बीच किसी व्यक्ति/संगठनात्मक/संस्थागत प्रतिष्ठा को कम करने की क्षमता रखता है।
भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 499 भी मानहानि को परिभाषित करती है; कि कोई भी व्यक्ति किसी शब्द (बोली या लिखित) के माध्यम से या हस्ताक्षर द्वारा या दृश्य प्रतिनिधित्व (विजिबल रिप्रेजेंटेशन) द्वारा किसी व्यक्ति के संबंध में उसकी प्रतिष्ठा का दुरुपयोग करने के इरादे से कोई भी जानकारी तैयार या प्रकाशित करता है।
मानहानि की अनिवार्यता
मुख्य रूप से, मानहानि के चार अनिवार्य तत्व हैं;
-
झूठा बयान
मानहानि का गठन करने के लिए प्राथमिक और सबसे महत्वपूर्ण अनिवार्यता यह है कि इस प्रकार दिया गया बयान या वाक्यांश एक झूठा बयान हो और विशेष रूप से जनता के बीच व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने या उसका दुरुपयोग करने के इरादे से हो।
2. लिखित या बोला गया
इस प्रकार दिया गया झूठा बयान या तो लिखा या बोला जा सकता है। इस संबंध में ऐतिहासिक मामलों में से एक युसूपॉफ बनाम मेट्रो-गोल्डविन-मेयर पिक्चर्स लिमिटेड (1934) है, जहां फिल्म के निर्माता “रासपुतिन, द मैड मॉन्क” ने “नताशा” नाम की एक राजकुमारी का चित्रण किया था, जिसका मैड मॉन्क द्वारा बलात्कार किया गया था। उक्त फिल्म के जवाब में, रूस की राजकुमारी इरीना (राजकुमार युसूफ की पत्नी) ने इस आधार पर मुआवजे का दावा किया कि फिल्म में महिलाओं के साथ बलात्कार करने वाले मैड मॉन्क का संदर्भ राजकुमार इरीना की ओर निर्देशित किया गया था। जूरी द्वारा मुआवजे के रूप में पच्चीस हजार पाउंड की अनुमति दी गई थी।
3. मानहानिकारक बयान
मानहानि का गठन करने के लिए एक और महत्वपूर्ण अनिवार्यता यह है कि इस प्रकार दिया गया झूठा बयान प्रकृति में मानहानिकारक (किसी की प्रतिष्ठा के लिए अपमानजनक) होना चाहिए। अनिवार्य रूप से, शब्द को व्यक्ति को उसके पेशे या व्यापार के खिलाफ अवमानना या घृणा करने के लिए उजागर करने चाहिए।
पीड़ित या वादी अदालत को संतुष्ट करेगा कि आरोपी या प्रतिवादी द्वारा किया गया संदर्भ विशेष रूप से उसके खिलाफ निर्देशित है। इस मामले में, इरादा महत्वहीन है।
यदि प्रतिवादी द्वारा उस मामले में एक विशिष्ट वर्ग या व्यक्तियों के समूह के खिलाफ बयान दिया जाता है, तो वादी अदालत को संतुष्ट करेगा कि बयान उसके खिलाफ निर्देशित किया गया था। यदि कोई व्यक्ति कहता है कि ‘वकील चोर हैं’ तो उस मामले में कोई विशेष वकील मुकदमा नहीं कर सकता क्योंकि यह जानबूझकर एक विशिष्ट वकील के खिलाफ नहीं बनाया गया था जैसा कि ईस्टवुड बनाम होम्स (1860) के मामले में कहा गया था। हालाँकि, जब शब्द का दोहरा अर्थ होता है तो यह प्रकृति में मानहानिकारक होता है और इसलिए इसे ‘इन्नुडो’ कहा जाता है।
4. प्रकाशन
मानहानि का गठन करने के लिए एक और महत्वपूर्ण अनिवार्यता एक गलत बयान का प्रकाशन है। प्रकाशन का अर्थ है जनता के बीच इस प्रकार दिए गए बयान का प्रसार (डिसेमिनेट)/जारी/प्रसारण (ब्रॉडकास्ट)/मुद्रण (प्रिंट) करना।
निष्कर्ष
इसलिए, उपरोक्त लेख से यह स्पष्ट है कि टॉर्ट्स एक विशाल अवधारणा है जो इसके तहत विभिन्न बारीकियों को विकसित करती है। यह एक बहुत ही गतिशील अवधारणा है, इसलिए, यह विभिन्न अन्य क्षेत्रों के लिए खुली है। टॉर्ट की धारणा इतनी जीवंत है कि अब तक रायलैंड बनाम फ्लेचर का 300 साल पुराना मामला आधुनिक परिदृश्यों में लागू होता है।
संदर्भ
