यह लेख Shweta Singh द्वारा लिखा गया है। इस लेख में लेखक ने पहले मृत्युकालीन घोषणा (डाईंग डिक्लेरेशन) के बारे में बताया है और फिर उदाहरणों के साथ बलात्कार पीड़ितों के लिए इसके महत्व को समझाया है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash द्वारा किया गया है।
Table of Contents
सार (एब्स्ट्रैक्ट)
इस लेख में लेखक ने पहले मृत्युकालीन घोषणा की अवधारणा (कॉन्सेप्ट) को पेश करने का प्रयास किया है और फिर भारतीय साक्ष्य अधिनियम (इंडियन एविडेंस एक्ट), 1872 के तहत मृत्युकालीन घोषणा के प्रावधान (प्रोविजन) को विस्तार से समझाया है। इस लेख में मृत्यु से पहले की घोषणा के मुख्य पहलुओं पर विस्तार से प्रकाश डाला गया है, जैसे कि इसका दायरा, जिस रूप में इसे दर्ज किया गया है, उसका प्रमाणिक मूल्य (एविडेंशियरी वैल्यू), आदि। अंत में, लेखक ने एक बलात्कार पीड़िता के लिए मृत्यु से पहले की घोषणा के महत्व को समझाने की कोशिश दो महत्वपूर्ण मामले, निर्भया केस और उन्नाव रेप केस के साथ की है। अंत में, लेखक ने अपना विश्लेषण (एनालिसिस) दिया है और कैसे एकरूपता (कंसिस्टेंसी) की कमी अंत में एक मृत्युकालीन घोषणा कि अस्वीकार्यता (इनएडमिसबिलिटी) की स्थिति को बहुत कमजोर बना देती है।
परिचय (इंट्रोडक्शन)
मरने की घोषणा को एक बयान के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो मूल रूप से मृतक द्वारा दिया जाता है, जो उसकी मृत्यु के पीछे का कारण बताता है या उन परिस्थितियों की व्याख्या करता है जिसके कारण पीड़ित की मृत्यु हुई हो। मरने की घोषणा का अर्थ उस व्यक्ति द्वारा दिया गया बयान है जो यह मानता है कि वह मरने वाला है, यह बताते हुए कि वह किस तरह से मर रहा है, या उसकी मृत्यु के अन्य कारणों के संदर्भ में कुछ या उस व्यक्ति के संदर्भ में जिसने उसे ऐसी चोटें दी जिससे मृत्यु हो रही है, या जिस पर उन्हें मारने का आरोप लगाया गया हो या संदेह हो। मरने की घोषणा में मरने वाले व्यक्ति या आसन्न (इम्मीनेंट) मृत्यु की आशंका वाले व्यक्ति के अंतिम शब्द होते हैं।
‘मृत्युकालीन घोषणा’ एक कानूनी कहावत पर आधारित है:
“निमो मोरीटुरस प्रैसुमितुर मेंटायर”, जिसका अर्थ है कि ‘एक आदमी अपने निर्माता से झूठ बोलकर नही मिलना चाहेगा’। अब, कहावत के अर्थ को देखते हुए, प्रश्न उठेंगे कि ऐसा क्यों माना जाता है। हालांकि, इस प्रश्न का सटीक उत्तर देना असंभव नहीं भी हो तब भी यह बहुत कठिन है। इस मान्यता के पीछे का कारण कुछ हद तक धार्मिक है, लेकिन निश्चित रूप से ऐसा कुछ नहीं कहा जा सकता है। यह केवल एक धारणा है कि लोग भगवान से डरते है और यह एक धारणा है कि जिस पल इंसान को मृत्यु का सामना करना पड़ता है, उस समय उसका मन सच बोलता है।
मरते हुए आदमी के होठों पर सच होता है, इसपर मैथ्यू अर्नोल्ड ने कहा था कि :
“यह इस सिद्धांत पर आधारित है कि जब इंसान मृत्यु के बिंदु पर होता है, तो अंतिम घोषणा चरम सीमा पर की जाती है, और जब झूठ का हर मकसद खामोश हो जाता है तो इस दुनिया की हर उम्मीद चली जाती है, और मन सबसे शक्तिशाली विचारों से प्रेरित होता है। यह स्थिति इतनी गंभीर और इतनी भयानक होती है कि इसे एक दायित्व (ऑब्लिगेशन) बनाने के रूप में और उस कानून के बराबर माना जाता है जो न्याय की अदालत में सकारात्मक शपथ द्वारा लाया जाता है।”
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 32(1) (इसके बाद आईईए के रूप में संदर्भित), मृत्यु पूर्व घोषणा की अवधारणा को पड़ताल (एक्स्प्लोर) करती है। आईईए की धारा 32 मूल रूप से उस व्यक्ति के मामलों से संबंधित है जो मर चुका है या अब नहीं मिल सकता है। आईईए निम्नलिखित निर्धारित करता है:
“मृत्युकालीन घोषणा एक व्यक्ति द्वारा उसकी मृत्यु के कारण या लेन-देन की किसी भी परिस्थिति के बारे में दिया गया बयान है जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हुई, ऐसे मामलों में उस व्यक्ति की मृत्यु का कारण प्रश्न में आता है।”
अनुसंधान के उद्देश्य (रिसर्च ऑब्जेक्टिव)
- मृत्यु घोषणा के संबंध में कानून के विभिन्न सिद्धांतों और प्रावधानों का अध्ययन करना।
- न्याय के प्रशासन में ‘मृतक घोषणा’ के महत्व का समालोचनात्मक विश्लेषण (क्रिटिकल एनालिसिस) करना।
- मरने वाले घोषणाओं के साक्ष्य मूल्य की जांच करने के लिए।
अनुसंधान क्रियाविधि (रिसर्च मेथोडोलॉजी)
शोध की प्रकृति में पुस्तकों, ऑनलाइन स्रोतों (सोर्सेस), सार्वजनिक पुस्तकालयों, प्रकाशित अकादमिक पत्रिकाओं (पब्लिश्ड एकेडमिक जर्नल) जैसे और कई प्रकाशित कार्य शामिल है।
इस शोध में निम्नलिखित सामग्री का उपयोग किया जाएगा:
- शोध पत्र, पाठ्य पुस्तकें, समाचार पत्र और विश्वविद्यालयों द्वारा प्रकाशित आधिकारिक (ऑफिशियल) रिपोर्ट, पुस्तकालय सामग्री आदि का उपयोग इस पत्र के लिए प्राथमिक स्रोत (प्राइमरी सोर्स) के रूप में किया जाएगा।
- विभिन्न समितियों और आयोगों (कमीशंस) की आधिकारिक रिपोर्ट, भारत और अन्य देशों के विभिन्न न्यायालयों में दिए गए निर्णय, भारत के साथ-साथ अन्य देशों की विधियों और संहिताओं (कोड्स) को भी इस शोध पत्र के लिए संदर्भित प्राथमिक संसाधनों (प्राइमरी रिसोर्सेस) में शामिल किया जाएगा।
- व्यक्तियों द्वारा ऑनलाइन अपलोड किए गए शोध पत्र और लेख, विभिन्न ब्लॉग और वाद-विवाद जो प्रकाशित नहीं होते हैं, इस पेपर में माध्यमिक (सेकेंडरी) शोध सामग्री के रूप में उपयोग किए जाएंगे।
- इस पत्र के प्रयोजन के लिए पत्रिकाओं, विभिन्न मैनुअल, टिप्पणियों, संसदीय बहसों और न्यायालय के निर्णयों की टिप्पणियों को भी स्रोतों के रूप में उपयोग किया जाएगा।
परिकल्पना (हाइपोथेसिस)
मरने की घोषणा दोष कि सिद्धि का एकमात्र आधार हो सकती है।
मरने की घोषणा: एक अवलोकन (डाईंग डिक्लेरेशन: ऐन ओवरव्यू)
भारत में, सिविल तथा आपराधिक दोनों मामलों में मृत्यु से पहले की घोषणाएँ स्वीकार्य होती हैं। मृत्यु घोषणा की अवधारणा को पहली बार 18वीं शताब्दी में इंग्लैंड के न्यायालय द्वारा मान्यता दी गई थी और उसके बाद, यह देखा गया कि मरने की घोषणा की अवधारणा को दुनिया के विभिन्न देशों द्वारा अपनाया जाने लगा था। यह अवधारणा पहली बार रेक्स बनाम वुडकॉक नामक एक अंग्रेजी मामले में सामने आई थी, जिसमें इस अवधारणा के आधार पर पहली बार चर्चा की गई थी। न्यायालय ने निर्धारित किया था कि :
“मृत्युकालीन घोषणा को साक्ष्य के रुप में तभी स्वीकार किया जाता है जब यह घोषणा चरम (एक्सट्रेमिटी) पर होती है, जब घोषणाकर्ता मृत्यु के बिंदु पर होता है और जब उसके लिए इस दुनिया की हर आशा समाप्त हो जाती है, जब झूठ की हर आशा को खामोश कर दिया जाता है, और मन सिर्फ सबसे शक्तिशाली विचार रखने और सच बोलने के लिए प्रेरित होता है।” यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अंग्रेजी कानून के तहत, मरने की घोषणा का बयान तभी प्रासंगिक (रिलेवेंट) है जब आरोपी पर हत्या का आरोप लगाया गया हो।
इस अवधारणा के आधार की जड़ इस सिद्धांत में है कि, “यह आसन्न (इम्पेन्डिंग) मृत्यु की प्राप्ति है जो घोषणाकर्ता के दिमाग पर संचालित होती है और इस तरह की घोषणा को अन्य मामलों में अफवाह के सबूत के रूप में माना जाता है, लेकिन मृत्युकालीन घोषणा के मूल्य पर विचार करते हुए अदालत ने यह मान लिया था कि इस बयान पर हत्या के मामलों में विचार करना बेहतर होगा।”
“सामान्य नियम में यह निर्धारित किया गया है कि अदालत के समक्ष पेश किए गए सभी साक्ष्य प्रत्यक्ष (डायरेक्ट) प्रकृति के होने चाहिए, जिसका अर्थ है कि यदि कोई साक्ष्य किसी तथ्य को संदर्भित करता है जिसे गवाह द्वारा देखा जा सकता है, जो कहता है कि उसने स्वयं उस तथ्य को देखा है, यदि कोई साक्ष्य किसी तथ्य को संदर्भित करता है जिस तथ्य को साक्षी को सुना जा सकता था, वह कह सकता है कि उसने उस तथ्य को सुना है लेकिन यदि किसी अन्य तथ्य को किसी अन्य अर्थ से पहचाना जा सकता है तो साक्षी को उस अर्थ में साक्ष्य देना चाहिए।”
जब हम सुने हुए साक्ष्य (हीअरसे एविडेंस) के बारे में बात करते हैं, तो यह प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है, जिसमें गवाह मुख्य चश्मदीद गवाह नहीं है क्योंकि उसने कोई दूसरे स्रोतों के माध्यम से तथ्यों को सुना है। इसलिए, मरने की घोषणा को सुने हुए सबूतों के नियम का अपवाद (एक्सेप्शन) माना जाता है। इसलिए, भले ही सुने हुए सबूत को एक विश्वसनीय सबूत के रूप में नहीं माना जाता हो, लेकिन ‘डाइंग डिक्लेरेशन’ के मामले में, अदालत साक्ष्य कि सुनी हुई बातों को महत्व देती है। इसलिए मृत्यु की घोषणा को आवश्यकता के सिद्धांत (प्रिंसिपल ऑफ़ नेसेसिटी) पर साक्ष्य के नियम के अपवाद के रूप में माना जाता है क्योंकि जिस व्यक्ति का बयान दर्ज किया जाना है वह या तो मर चुका होता है या उपलब्ध नहीं होता है और इस प्रकार इससे कोई बेहतर सबूत नहीं पेश किया जा सकता है।
आईईए के तहत मरने की घोषणा दो महत्वपूर्ण सिद्धांतों पर आधारित है। आवश्यकता का सिद्धांत और अनुमान का सिद्धांत (डॉक्ट्रिन ऑफ़ प्रीसम्पशन)। आवश्यकता का सिद्धांत कहता है कि वह व्यक्ति जिसे चोट लगी है और वह मर चुका है, उसे केवल मामले का मुख्य गवाह माना जा सकता है, क्योंकि उसकी मृत्यु की परिस्थितियों को उससे बेहतर कोई नहीं जान सकता है। अनुमान का सिद्धांत इस धारणा पर आधारित है कि मरने वाला व्यक्ति किसी निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए कहानी नहीं बनाएगा।
मरने से पहले की घोषणा के लिए आवश्यक सामग्री का स्वीकार्य (एडमिसिबल) होना
मरने वाले घोषणापत्र के स्वीकार्य होने के लिए निम्नलिखित आवश्यकताएं हैं:
मृत व्यक्ति द्वारा मौखिक/लिखित बयान दिया जाना चाहिए। एक मृत व्यक्ति द्वारा दिया गया यह कथन होना चाहिए:
- जहां तक उनकी मौत का कारण बताया जा रहा है।
- लेन-देन की परिस्थितियों के रूप में जिसके परिणामस्वरूप उनकी मृत्यु हुई।
- यह आवश्यक नहीं है कि बयान देने वाला व्यक्ति मृत्यु की प्रत्याशा (एक्सपेक्टेशन) में हो; मायने यह रखता है कि बयान देने वाले व्यक्ति को अंत में मरना होगा।
- ऐसा बयान किसी भी कार्यवाही (चाहे सिविल या आपराधिक) में दिया जा सकता है जिसमें उस व्यक्ति की मृत्यु का कारण प्रश्न में होना चाहिए।
मृत्युकालीन घोषणा का प्रमाणिक मूल्य
मृत्युकालिक घोषणा की विश्वसनीयता का परीक्षण (टेस्ट ऑफ़ रिलियाबिलिटी)
राम नाथ बनाम स्टेट ऑफ़ मध्य प्रदेश के मामले में, श्री न्यायमूर्ति महाजन द्वारा यह देखा गया कि यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि किसी आरोपी को केवल मृत्युपूर्व घोषणा के आधार पर और बिना किसी अन्य पुष्टि के दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। लेकिन भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने, कुशल राव बनाम स्टेट ऑफ़ बॉम्बे में, राम नाथ के मामले में पारित निर्णय को खारिज कर दिया और अंतिम घोषणा की स्वीकार्यता के लिए विश्वसनीयता की निश्चित परीक्षा निर्धारित की थी।
वे इस प्रकार हैं:
- कानून का ऐसा कोई नियम नहीं है जो यह कहता हो कि जब तक इसकी पुष्टि नहीं हो जाती है, तब तक मृत्यु घोषणा-पत्र दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं हो सकता है।
- प्रत्येक मामले का निर्णय न्यायालय द्वारा उन तथ्यों और परिस्थितियों के अनुसार किया जाना चाहिए जिनमें घोषणाकर्ता ने मृत्यु पूर्व घोषणा की थी।
- मरने के पहले कि गयी घोषणा एक कमजोर सबूत नहीं है।
- एक मृत्युकालीन घोषणा किसी अन्य साक्ष्य के समान स्थिति पर होती है और इसका निर्णय आसपास की परिस्थितियों को ध्यान में रख कर और साक्ष्य को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत के संदर्भ में किया जाना चाहिए।
- मरने वाले की घोषणा को रिकॉर्ड सक्षम प्राधिकारी (कम्पीटेंट अथॉरिटी) यानी मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किया जाना चाहिए।
- न्यायालय को इस बात से संतुष्ट होने की आवश्यकता है कि ट्यूटोरिंग का कोई तत्व नहीं था, घोषणाकर्ता मन की एक सही स्थिति में था और दिया गया बयान उसकी कल्पना का परिणाम नहीं था।
- घोषणाकर्ता द्वारा दिया गया बयान उस समय सुसंगत (कंसिस्टेंट) होना चाहिए जब वह बयान दे रहा हो और साथ ही बयान देने के बाद भी वह दिया गया बयान वही खड़ा होना चाहिए।
इसलिए, कुशाल राव बनाम स्टेट ऑफ़ बॉम्बे के इस मामले के माध्यम से, न्यायालय ने माना कि मृत्युपूर्व घोषणा की स्वीकार्यता पर विचार करते हुए, न्यायालय को बिना किसी और पुष्टि के मृत्युकालीन घोषणा को रिकॉर्ड करना होगा। लेकिन यह उन मामलों में ध्यान में रखा जाना चाहिए जहां घोषणाकर्ता द्वारा दिया गया बयान किसी भी दुर्बलता (इन्फर्मिटी) से ग्रस्त है, तो उस मामले में, मृत्यु की घोषणा दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं हो सकती है और उसकी आगे की पुष्टि भी की जानी चाहिए।
मृत्युकालीन घोषणा का प्रमाणिक मूल्य निम्नलिखित द्वारा दर्ज किया गया है:
यह ध्यान में रखना होगा कि मृत्यु की घोषणा किसी भी व्यक्ति द्वारा दर्ज की जा सकती है। यह पुलिस, मजिस्ट्रेट, डॉक्टर आदि द्वारा हो सकता है। मृत्यु की घोषणा मृत व्यक्ति के परिवार के सदस्यों द्वारा भी दर्ज की जा सकती है और इसे स्वीकार्य भी माना जाता है। अरविंद सिंह बनाम स्टेट ऑफ़ बिहार के मामले में, घोषणाकर्ता ने अपनी माँ को एक बयान दिया था, लेकिन विभिन्न कमियों के कारण, सर्वोच्च न्यायालय ने इस तरह के एक मृत्युकालीन बयान पर भरोसा करने से इनकार कर दिया था।
यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि एक सक्षम मजिस्ट्रेट द्वारा मृत्यु-पूर्व घोषणा की रिकॉर्डिंग पर न्यायलय बहूत भरोसा करती है और बयान को उच्च महत्व देती है और साथ ही इस तरह कि रिकॉर्डिंग बयान के साक्ष्य के मूल्य को भी बढ़ाती है। एक मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किए गए बयान को इतना महत्व देने का एकमात्र कारण यह है कि उसे एक निष्पक्ष व्यक्ति और एक जिम्मेदार प्राधिकारी माना जाता है जो घोषणाकर्ता द्वारा दिए गए बयान के साथ कुछ गलत नहीं करेगा। यह एक पुलिस अधिकारी द्वारा भी दर्ज किया जा सकता है, लेकिन इस मामले में, अदालत को संतुष्ट करने का बोझ अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) पक्ष पर है कि न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा मृत्युपूर्व बयान दर्ज क्यों नहीं किया गया। एक डॉक्टर द्वारा अपने रोगी का भी बयान दर्ज किया जा सकता है जो उस समय मर रहा है और जब वह मौत की घोषणा दर्ज करने के लिए मजिस्ट्रेट या पुलिस कार्यालय की सेवा लेने की स्थिति में नहीं है।
मृत्युकालीन घोषणा को दर्ज करने के विभिन्न रूप और तरीके
मौखिक घोषणा
मौखिक मृत्यु घोषणा मूल रूप से “शब्दों” द्वारा दी जाती है और इसे एक वैध साक्ष्य के रूप में माना जा सकता है और आईईए के तहत अफवाह इस नियम का अपवाद है। यहां एकमात्र आवश्यकता यह है कि मौखिक मृत्यु घोषणा विश्वसनीय होनी चाहिए और दोषपूर्ण नहीं होनी चाहिए और दोषसिद्धि का आधार बनाने के लिए इसकी सख्त अर्थ में जांच की जानी चाहिए।
लिखित घोषणा
एक लिखित घोषणा तब होती है जब घोषणाकर्ता द्वारा एक दस्तावेज के रूप में एक बयान दिया जाता है। लिखित मृत्यु घोषणा बहुत कम देखी जाती है क्योंकि घोषणाकर्ता इतनी गंभीर स्थिति में होता है कि एक बयान लिखना संभव नहीं होता है और इसलिए इन दिनों अदालतों ने न केवल मौखिक मृत्यु घोषणा की अनुमति दी है बल्कि घोषणाकर्ता द्वारा किए गए संकेत या हावभाव को भी ध्यान में रखा जाता है।
संकेत और हावभाव या किसी अन्य तरीके से दिया गया बयान
क्वीन एम्प्रेस बनाम अब्दुल्लाह के मामले में, यह माना गया कि घोषणाकर्ता द्वारा हस्ताक्षर और इशारों द्वारा दिया गया एक बयान भी कानून की अदालत में स्वीकार्य है। इस मामले में, कोर्ट ने कहा कि, “आरोपी ने लड़की का गला काट दिया और इस चोट के कारण, लड़की आरोपी व्यक्ति के नाम के बारे में बोलने में असमर्थ थी, लेकिन लड़की ने आरोपी व्यक्ति के नाम पर हस्ताक्षर किए, इसलिए ताकि अदालत आरोपी की पहचान कर सके और इस प्रकार इस मामले में अदालत ने यह निर्धारित किया कि मृत लड़की द्वारा किए गए हस्ताक्षर को उसकी मृत्यु की घोषणा के रूप में माना जाएगा और कानून की नजर में इसे साक्ष्य भी माना जाएगा।
क्या मृत्यु से पहले की घोषणा दोषसिद्धि का एकमात्र आधार हो सकती है?
इस विषय पर एक बहस चल रही है और इसका उत्तर है हाँ, मृत्यु से पहले की घोषणा दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बन सकती है। लेकिन, यह फिर से हर मामले में अलग होता है। ऐसे मामलों में, जहां एक मृत घोषणापत्र ने जांच में सही पाया गया हो, तो हाँ, यह दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बन सकता है। इसके अलावा, यह पेपर, केस कानूनों की मदद से बलात्कार पीड़ितों के संबंध में मरने की घोषणा पर भी चर्चा करेगा, तब किसी को उचित समझ हो सकती है कि मृत्यु से पहले की घोषणा कब दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बन सकती है और कब नहीं।
मृत्यु से पहले की घोषणा की विश्वसनीयता का विश्लेषण करते समय, यह देखना बहुत महत्वपूर्ण है कि घोषणाकर्ता बयान देते समय किसी और के दबाव में नहीं था और एक स्वस्थ मानसिक स्थिति में भी था। कुछ मामलों में, उनकी परिस्थितियों के आधार पर, अंतिम घोषणा के लिए निष्कर्ष पर आने के लिए अन्य सबूतों के साथ पुष्टि की आवश्यकता होगी। इसलिए, कुछ शर्तें हैं, जो कि अगर संतुष्ट हैं, तो एक मृत घोषणा पूरी तरह से दृढ़ विश्वास का आधार बन सकती है।
मृत्यु घोषणा और बलात्कार पीड़िता (डाइंग डिक्लेरेशन एंड रेप विक्टिम्स)
अब, जबकि हमें मृत्यु घोषणा के बारे में काफी जानकारी मिल गई है, इस लेख का लेखक अब अपना ध्यान बलात्कार पीड़िता के लिए मृत्यु घोषणा के महत्व की ओर लाना चाहेगा। रेप की बात करें तो इसे भारत में महिलाओं के खिलाफ सबसे आम अपराधों में से एक माना जाता है। भारत में रेप के आंकड़ों पर नजर डालें तो ये बेहद चौंकाने वाले हैं। आंकड़े बताते हैं कि भारत में हर 15 मिनट में महिलाओं के साथ बलात्कार होते हैं और यह और भी आश्चर्यजनक है कि इनमें से केवल 1% ही वास्तव में रिपोर्ट किए जाते हैं। हालांकि भारत में कानून के ऐसे प्रावधान हैं जो इस अपराध के दंड से निपटते हैं, लेकिन इन प्रावधानों ने भारत में बलात्कार की संख्या को काम करने के लिए काफी कुछ नहीं किया है।
बलात्कार के मामलों में मरने वाले घोषणापत्र की भूमिका की बात करें तो ये बहुत बड़ी भूमिका निभाते हैं। बलात्कार पीड़िता मौखिक रूप से, लिखित या इशारों में भी बयान दे सकती है और अगर यह बयान जांच में सही पाया जाता है, तो उसके द्वारा दिया गया यह मौत का बयान आरोपी की सजा का एकमात्र आधार हो सकता है। यह बयान बलात्कार पीड़िता द्वारा दिया गया था, और आमतौर पर एक मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में इसका किया जाना आवश्यक है, लेकिन अगर पीड़ित अस्पताल में भर्ती है और गंभीर स्थिति में है, तो डॉक्टर पीड़िता की मृत्यु की घोषणा भी दर्ज कर सकता है और इसकी आवश्यकता नहीं है मजिस्ट्रेट की प्रतीक्षा कि जाये।
डॉक्टर द्वारा दर्ज साक्ष्य के इस टुकड़े को कानून की अदालत में स्वीकार्य माना जाता है। अब, इस पेपर का लेखक कुछ महत्वपूर्ण केस कानूनों पर प्रकाश डालना चाहता है ताकि उनकी बेहतर समझ हो सके। ये केस बलात्कार पीड़िता के लिए मरने वाले की घोषणा के महत्व को उजागर करेंगे और उन्हें कानून की अदालत में कैसे स्वीकार्य किया गया है, यह भी दर्शायेंगे।
निर्भया कांड
दिल्ली में हुए जघन्य (हिनियस) अपराध से भारत का हर व्यक्ति वाकिफ है। अपने दोस्त के साथ यात्रा कर रही एक लड़की के साथ छह लोगों ने बेरहमी से बलात्कार किया था। इतना ही नहीं, उसके शरीर से उसकी आंतें फट गईं थी और उसे कई गंभीर चोटें भी आईं थी। इस मामले में, जब हम मरने वाले कि घोषणा के बारे में बात करते हैं, तो चिकित्सा साक्ष्य, डीएनए प्रोफाइल के मिलान जो आरोपी के खून से सने कपड़ों से मिला, बरामद लोहे की छड़, आदि की मदद से भौतिक विवरण (फिजिकल डेस्क्रिप्शन) में पुष्टि की गई थी। इस मामले में पीड़िता ने तीन मौत के बयान दिए थे।
पहली घोषणा उसने अस्पताल में एक डॉक्टर को दी, दूसरी सब- डिविज़नल मजिस्ट्रेट को और आखिरी मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज की गई जो पीड़िता द्वारा मुख्य रूप से इशारों के माध्यम से दी गई थी।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सभी मृत्युकालीन घोषणाओं पर विचार किया और पाया कि वे सभी एक दूसरे के अनुरूप थे। ये मृत्यु के पहले कि घोषणाएं न केवल एक-दूसरे के अनुरूप थीं, बल्कि संभावनाओं की कसौटी पर भी खरी उतरीं और सत्य और स्वैच्छिक (वॉलंटरी) थीं। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि मृत्यु से पहले की घोषणा न केवल शब्दों में या लिखित रूप में होनी चाहिए, यह इशारे या सिर हिलाकर भी की जा सकती है, और यह आवश्यक है कि ऐसे बयान जो इशारों से किए जाते हैं, उनकी रिकॉर्डिंग के समय उचित देखभाल की जानी चाहिए।
इसलिए, जब कई मृत्युकालीन घोषणाएं होती हैं, तो यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रत्येक घोषणा कि अलग से मूल्यांकन और जांच की जाए। मृत्यु के पहले के घोषणापत्र के उचित मूल्यांकन के बाद, उसके प्रमाणिक मूल्य का आकलन (एसेस) करना होता है और अंत में सभी मृत्यु-पूर्व घोषणाओं को एक-दूसरे के संबंध में समझने के लिए उनका अध्ययन और परीक्षण एक साथ करना होता है। तो, अंत में, हम इस मामले से जो समझते हैं, वह यह है कि मरने वाले घोषणापत्र में इतना वजन होता है कि यहां आरोपी के पास जिरह (क्रॉस-एग्जामिनेशन) की शक्ति नहीं है। एक बार अगर अदालत संतुष्ट हो जाती है कि घोषणा सही है और घोषणाकर्ता इसे देते समय उचित मनःस्थिति में था, वह बिना किसी और पुष्टि के उसे अपने दोषसिद्धि को आधार बना सकता है। लेकिन ऐसे मामले भी हो सकते हैं जहां अभियोजन पक्ष के मामले को मजबूत करने के लिए मृत्यु-पूर्व घोषणाओं की पुष्टि की जा सकती है।
उन्नाव रेप केस
इस मामले में साल 2017 में यूपी के उन्नाव जिले में एक नाबालिग के साथ बीजेपी विधायक कुलदीप सेंगर, उसके भाई और साथियों ने बेरहमी से रेप किया था। पुलिस ने पीड़िता के परिवार को एफआईआर तक नहीं करने दी थी। फिर घटना के बाद एक दिन पीड़िता ने यूपी के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के सामने आत्मदाह का प्रयास किया। इसके बाद यह मामला सामने आया और जांच शुरू हुई। 2019 में, पीड़िता के परिवार को एक ट्रक ने टक्कर मार दी और उसकी दो मौसीयों की मौत हो गई और पीड़िता और उसके वकील की हालत गंभीर थी। इसके बाद मामला सामने आया और जांच शुरू हुई। आरोपी को उम्रकैद की सजा सुनाई गई थी।
मरने से पहले पीड़िता ने बयान दिया था और अस्पताल में एक सब-डिविजनल मजिस्ट्रेट ने उसे रिकॉर्ड किया था। यह उन पांचों आरोपियों के खिलाफ पुख्ता सबूत माना जा रहा था, जिन्होंने रेप किया और फिर उसे आग के हवाले कर दिया था। इसलिए, ऐसे मामलों में मृत्यु-पूर्व घोषणा के महत्व को महसूस किया जा सकता है और ये कथन कैसे न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय का एक बड़ा हिस्सा बन सकते हैं, यह भी देखा गया है।
विश्लेषण और निष्कर्ष (एनालिसिस एंड कंक्लूज़न)
इस लेख के लेखक का मत (ओपिनियन) है कि मृत्यु घोषणाओं की कानूनी स्थिति और इसकी स्वीकार्यता अदालतों द्वारा पारित विभिन्न निर्णयों के माध्यम से विकसित हुई है। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि मृत्यु से पहले की घोषणा को एक बहुत ही महत्वपूर्ण सबूत माना जाता है और यह किसी आरोपी की दोषसिद्धि का एकमात्र आधार हो सकता है। यहां पर केवल आवश्यकता यह है कि घोषणाकर्ता द्वारा दिया गया बयान स्वैच्छिक होना चाहिए और बयान एक उपयुक्त चिकित्सा स्थिति में होना चाहिए। यदि यह आवश्यकता पूरी हो जाती है, तो मृत्युकालीन घोषणा पर बिना किसी और पुष्टि के भरोसा किया जा सकता है।
अंत में, इस लेख में लेखक ने बलात्कार के मामले में मरने वाले के घोषणापत्र के महत्व को समझाने की कोशिश की और भारत में दो सबसे महत्वपूर्ण मामलों में से एक को कवर किया, जिसने हमें दिखाया कि ऐसे मामलों में मरने वाले के घोषणा का कितना वजन हो सकता है। लेखक का पूरा विश्वास है कि इस तरह की उच्च स्तर की हिंसा के अपराधों में मृत्यु से पहले की घोषणा का मूल्य बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह अदालत को निर्णय लेने और अंत में आरोपी को दोषी ठहराने में मदद करता है।
साथ ही, वर्तमान प्रवृत्ति (करेंट ट्रेंड) यह है कि अदालतें बिना किसी और पुष्टि के एक मृत्युकालीन घोषणा पर विचार कर रही हैं और इसे दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बना रही हैं। लेखक की राय है कि अदालत को पुष्टि को भी ध्यान में रखना चाहिए ताकि यह देखा जा सके कि आरोपी के साथ कोई पूर्वाग्रह (प्रेज्यूडिस) न हो। इसलिए, यह उचित समय है कि अदालतें विशिष्ट और कठोर मापदंडों (पैरामीटर्स) का निर्माण करें ताकि ऐसे किसी बयान का दुरुपयोग न हो सके। मृत्यु से पहले की घोषणा को स्वीकार या अस्वीकार करते समय सबसे महत्वपूर्ण बात जिस पर विचार करने की आवश्यकता है, वह यह सुनिश्चित करना है कि आरोपी के अधिकारों और मृतक के न्याय के बीच संतुलन बहुत अच्छी तरह से बना हुआ होना चाहिए।
