यह लेख Charu Atre द्वारा लिखा गया है :  जो लॉसिखो से  सर्टिफिकेट कोर्स इन आर्बिट्रेशन : स्ट्रेटेजी ,प्रोसीजर एंड ड्राफ्टिंग कर रही है। इस लेख में मध्यस्थता में सूट की मेंटेनबिलिटी पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar ने किया है।

परिचय (इंट्रोडक्शन)

जैसा कि हम सभी जानते हैं, मध्यस्थता को संविदात्मक या गैर-संविदात्मक (कॉन्ट्रैक्चुअल एंड नॉन-कॉन्ट्रैक्चुअल) पक्षों के बीच उत्पन्न होने वाले विवाद को हल करने के लिए उपयोग की जाने वाली सबसे प्रभावी विवाद समाधान प्रक्रियाओं में से एक माना जाता है। ऐसे कई प्रकार के वाद और विवाद हैं जिनमें एक व्यक्ति शामिल हो सकता है, जैसे दीवानी विवाद (सिविल डिस्प्यूट), आपराधिक अपराधों से उत्पन्न वाद, मध्यस्थ (अर्बिट्रेबल) विवाद, या वाणिज्यिक या गैर-व्यावसायिक (कमर्शियल ऑर नॉन-कमर्शियल) संबंधों से उत्पन्न होने वाले विवाद। यहां सवाल यह है कि क्या ये सभी मुकदमे मध्यस्थता के तहत चलने योग्य हैं या नहीं। किसी भी पक्ष के लिए यह महत्वपूर्ण है जो दावा मांग रहे हैं या विवाद दर्ज कर रहे हैं, उन्हें सक्षम अधिकारियों के तहत दर्ज करना चाहिए। केवल अगर अदालत के पास मुकदमे को सुनने और तय करने का अधिकार है, तो वह पुरस्कार या डिक्री दे सकता है जो दोनों पक्षों पर अंतिम और बाध्यकारी हो सकता है। सक्षम न्यायालयों द्वारा दिया गया अधिनिर्णय या डिक्री बाध्यकारी है और अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिसडिक्शन) के आधार पर इसे चुनौती नहीं दी जा सकती है। जैसा कि हम जानते हैं कि कई प्रकार के वाद या विवाद होते हैं, यह समझना महत्वपूर्ण है कि पक्षकारों के बीच उत्पन्न वाद या विवाद माध्यस्थता है या नहीं और क्या वाद दीवानी न्यायालय के अधीन अनुरक्षणीय (मेंटेनबिलिटी) है। मध्यस्थता की प्रक्रिया में वाद की अनुरक्षणीयता को समझने के लिए, आइए हम पहले वाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने के लिए पूर्व-आवश्यकताओं (प्रीरिक्विजिट) पर चर्चा करें।        

मध्यस्थता को संदर्भित करने के लिए आवश्यक शर्तें (प्री रिक्विजिट टू रेफर टू द आर्बिट्रेशन)

कोई भी अनुबंध (कॉन्ट्रैक्ट) या मध्यस्थता समझौता (आर्बिट्रेशन एग्रीमेंट) जिसमें मध्यस्थता का उल्लेख है, अनुबंध से संबंधित किसी भी विवाद के लिए मध्यस्थता के लिए भेजा जाएगा। मध्यस्थता समझौते की परिभाषा मध्यस्थता और सुलह अधिनियम (आर्बिट्रेशन एंड कंसिलिएशन एक्ट), 1996 की धारा 7 के तहत प्रदान की गई है । अधिनियम के तहत यह उल्लेख किया गया है कि;

• कोई भी पक्ष समझौते के संबंध में उत्पन्न होने वाले विवाद के लिए मध्यस्थता का उल्लेख कर सकता है, उन्होंने अनुबंध किया है या नहीं।
• खंड (क्लॉज) या समझौते में उल्लेख होना चाहिए कि पार्टियों के बीच उत्पन्न होने वाले सभी या किसी भी विवाद को उनके द्वारा किए गए समझौते को मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया जाएगा।
• पार्टियों के पास एक मध्यस्थता खंड होना चाहिए या उनके बीच एक मध्यस्थता समझौता होना चाहिए।
• समझौता या खंड लिखित रूप में होगा और इसे लिखित रूप में तभी माना जाएगा जब,
  • पार्टियों ने दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं।
  • पार्टियां समझौते के अस्तित्व को साबित कर सकती हैं जैसे कि टेलेक्स, टेलीग्राम, पत्र, या किसी अन्य दूरसंचार के माध्यम से कोई भी एक्सचेंज।
  • पार्टियों के बीच दावों के बयान या बचाव के बयान का आदान-प्रदान जो समझौते की उपस्थिति को दर्शाता है और दूसरे पक्ष ने इससे इनकार नहीं किया है।
• पार्टियों ने एक लिखित समझौता किया है और उल्लेख किया है कि मध्यस्थता का खंड पार्टियों द्वारा किए गए समझौते का हिस्सा है।

उदाहरण के लिए: पार्टी A, एक रेडीमेड कपड़े का खुदरा विक्रेता (रिटेलर) है, जिसके पूरे भारत में शोरूम हैं, विशेष जल प्रतिरोधी (वॉटर रेजिस्टेंस) जीन्स निर्माण कंपनी से सहमत है जो पार्टी B है। उन्होंने समझौते के तहत निम्नलिखित नियमों और शर्तों पर सहमति व्यक्त की है कि पार्टी A प्रचार (प्रोमोट) और बिक्री करेगी। पार्टी B की कंपनी में निर्मित विशेष जीन्स पार्टी A के शोरूम में प्रदर्शित करने के लिए और पार्टी B बाजार में या भारत में कहीं भी एक ही उत्पाद (प्रोडक्ट) को रिटेल नहीं करने के लिए बाध्य (बाईंडिंग) होगी। समझौते के तहत उल्लिखित नियम और शर्तें दोनों पक्षों के लिए बाध्यकारी हैं। पार्टियां एक साल से उन्हीं शर्तों के तहत काम कर रही थीं। इसके अलावा, पार्टी A को पता चलता है कि पार्टी B बाजार में उसी उत्पाद को पार्टी A द्वारा लगाए गए मूल्य से कम कीमत पर बेच रही है। समझौते के नियमों और शर्तों के अनुसार, पार्टी B ने एक डिफ़ॉल्ट किया है।

यहां, पार्टी A को मध्यस्थता कार्यवाही शुरू करने का अधिकार है यदि समझौते के तहत उल्लिखित विवाद समाधान खंड (डिस्प्यूट रेजोल्यूशन क्लॉज़) में कहा गया है कि डिफ़ॉल्ट की स्थिति में कोई भी पक्ष निम्नलिखित कार्यवाही शुरू कर सकता है।

मध्यस्थता खंड 

1. ऊपर उल्लिखित पक्ष सहमत हैं कि इस समझौते के तहत उल्लिखित किसी खंड या उल्लंघन के संबंध में पार्टियों के बीच उत्पन्न होने वाले किसी भी विवाद या मतभेद की स्थिति में पहले मध्यस्थता और सुलह का सहारा लेना होगा और यदि पहला उपाय विफल रहता है तो पार्टियां मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के अतंर्गत मध्यस्थता का सहारा लेंगी।
2. पीड़ित पक्ष को इस तरह के विवाद या उल्लंघन के 10 दिनों के भीतर भेजे गए पूर्व नोटिस के माध्यम से हुए विवाद या उल्लंघन के बारे में दूसरे पक्ष को सूचित करना चाहिए।
3. इसके बाद पक्षकार ऐसी कार्यवाही शुरू होने के 60 दिनों के भीतर मध्यस्थता और सुलह की प्रक्रिया द्वारा एक सौहार्दपूर्ण समाधान (अमिकेबल सॉल्यूशन) तक पहुंचने का प्रयास करेंगे। यदि पक्ष 60 दिनों के निर्धारित समय के भीतर मध्यस्थता और सुलह के साथ विवाद को हल करने में विफल रहते हैं, तो पक्ष मध्यस्थता का सहारा लेंगे।
4. मध्यस्थता कार्यवाही की प्रक्रिया तदर्थ (एड हॉक) होगी।
5. ऋणदाता (डेब्टर) ने श्री __________ (सेवानिवृत्त न्यायाधीश) को नियुक्त किया और उधारकर्ता (बॉरोअर) ने श्री ___________ (वित्त/फाइनेंस के क्षेत्र में विशेषज्ञ) को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया, नियुक्त मध्यस्थों ने एक साथ तीसरे मध्यस्थ श्री ___________ (सेवानिवृत्त न्यायाधीश) को नियुक्त किया, साथ में नियुक्त मध्यस्थों को एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण (आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल) के रूप में माना जाता है और एक पक्ष द्वारा कार्यवाही शुरू करने के मामले में मध्यस्थता कार्यवाही का संचालन (इनिशिएशन) करेगा।
6. कार्यवाही का शासी कानून सीट का कानून (लॉ एप्लीकेबल फॉर सीट) होगा अर्थात ______ और अंग्रेजी में आयोजित किया जाएगा।
7. कार्यवाही के लिए स्थान और सीट पार्टियों द्वारा परस्पर सहमति के अनुसार _______ होगी।

हमने मध्यस्थता समझौते की सभी पूर्वापेक्षाओं (प्रिकंडिशंस) पर चर्चा की है, लेकिन ऐसी स्थिति में क्या होता है, जहां मध्यस्थता खंड की उपस्थिति में भी, विवाद के समय पक्षकार मध्यस्थ न्यायाधिकरण के बजाय सिविल कोर्ट का उल्लेख करते हैं?

मध्यस्थता के आलोक में वाद की अनुरक्षणीयता (मेंटेनबिलिटी ऑफ़ ए सूट इन लाइट ऑफ़ एन आर्बिट्रेशन)

आइए हम ऐसी स्थिति में एक वाद की अनुरक्षणीयता पर चर्चा करें। जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं कि किसी भी विवाद में चाहे वह एक संविदात्मक या गैर-वाणिज्यिक नागरिक विवाद हो, पक्ष विवाद समाधान के लिए मध्यस्थता का उल्लेख तभी कर सकते हैं जब अनुबंध में मध्यस्थता खंड मौजूद हो। लेकिन मामले में, यदि विवाद के समय में से किसी एक पक्ष ने मध्यस्थता की उपस्थिति के बावजूद इसे सिविल कोर्ट को संदर्भित किया है, तो मध्यस्थता खंड की उपस्थिति के कारण सिविल कोर्ट के तहत संदर्भित विवाद को बनाए रखने योग्य नहीं है। ऐसी स्थिति में दूसरा पक्ष विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने की प्रार्थना करते हुए सिविल कोर्ट में धारा 8 आवेदन दायर कर सकता है।  मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 8 के तहत  यह उल्लेख किया गया है कि;

1. कोई भी प्राधिकरण (अथॉरिटी) जिसके तहत किसी वाणिज्यिक या गैर-वाणिज्यिक विवाद से संबंधित विवाद दायर किया गया है और पार्टी ने पहला बयान दर्ज नहीं किया है, एक समझौते में मध्यस्थता खंड की उपस्थिति में विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित कर सकता है।
2. प्राधिकरण धारा 8(1) के तहत किए गए ऐसे आवेदन पर तभी विचार कर सकता है जब दूसरा पक्ष मूल मध्यस्थता समझौता या सबूत या कोई विधिवत हस्ताक्षरित प्रमाणित प्रति (ड्यूली साइन्ड सर्टिफाइड कॉपी) प्रदान करता है, जो मध्यस्थता खंड की उपस्थिति को साबित कर सकता है।
3. प्राधिकरण केवल धारा 8 (1) के तहत किए गए ऐसे आवेदन पर विचार कर सकता है यदि कार्यवाही और निर्णय अभी भी अदालत में लंबित हैं।

उदाहरण के लिए: पार्टी A और पार्टी B एक ऋण समझौते में प्रवेश करते हैं, जहां पार्टी A एक कंपनी है जो अपने सॉफ्टवेयर के विकास के लिए ऋण (लोन) मांग रही है और पार्टी B एक बैंक है जो वित्त व्यवसाय में शामिल है, समय के साथ विभिन्न परियोजनाओं (प्रोजेक्ट्स) का वित्तपोषण (फाइनेंसिंग) करता है। समझौते की शर्तों और दायित्वों (ऑब्लिगेशन) के अनुसार, पार्टी A ने 10 वर्षों के लिए 100 करोड़ (ऋण राशि) की राशि का ऋण लिया, समझौते के तहत संपार्श्विक के रूप में अपनी कई संपत्तियां प्रदान की, साथ ही पार्टी A को प्रत्येक वित्तीय वर्ष की समाप्ति के बाद ऋण राशि ब्याज का भुगतान करने की आवश्यकता है। इसके अलावा, पार्टी A ने ब्याज के भुगतान में चूक की। पार्टी B इस तरह की चूक के बारे में पार्टी A को सूचित करती है और इस तरह की चूक को सुधारने के लिए 10 दिन का समय देती है लेकिन पार्टी A द्वारा ऐसा कोई कदम नहीं उठाया गया है। इसलिए, पार्टी B, अंतिम उपाय के रूप में और समझौते की शर्तों के अनुसार, शिकायत दर्ज करती है सिविल कोर्ट, मध्यस्थता खंड की उपस्थिति के बावजूद।

यहां, पार्टी B मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत माननीय अदालत में धारा 8 आवेदन दायर कर सकती है, जिसमें कहा गया है कि अदालत को संदर्भित विवाद माननीय अदालत के तहत चलने योग्य नहीं है और इसे मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया जाएगा। अदालत ऐसे आवेदन को तभी स्वीकार कर सकती है जब मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 8 के तहत उल्लिखित आवश्यकताओं को पूरा किया जाता है। पार्टी ए को समझौता या कोई विधिवत प्रमाणित प्रति प्रदान करने की आवश्यकता है जो एक समझौते में मध्यस्थता खंड की उपस्थिति को साबित कर सके।

हाल के ऐतिहासिक मामले में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 8 के तहत उल्लिखित आवश्यक आवश्यकताओं के बावजूद, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत धारा 8 आवेदन दाखिल किए बिना पक्षों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया है, जिसमें कहा गया है कि केवल लिखित बयान के तहत मध्यस्थता खंड की उपस्थिति या संदर्भ अदालत के लिए विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने के लिए पर्याप्त है।

केस लॉ: परसरामका प्रा. लिमिटेड और अन्य बनाम एंबियंस प्रा. लिमिटेड और एक और 2018, (167) डीआरजे 637 एचसी नई दिल्ली । 

धारा 8 के तहत अनुरक्षण (मेंटेनेबल) योग्य सूट

जैसा कि हमने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 8 के तहत उल्लिखित प्रावधानों पर चर्चा की है, अब आइए उन सभी मुकदमों पर चर्चा करें जो अधिनियम के तहत बनाए रखने योग्य या अनुरक्षण योग्य नहीं हैं। मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 8 के तहत अनुरक्षण योग्य वाद हैं: 

• एक पुरस्कार (अवॉर्ड) को चुनौती देने के लिए एक सूट

दीवानी अदालतों (सिविल कोर्ट्स) को मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत की गई कार्यवाही के बाद दिए गए पुरस्कार को चुनौती देने वाले ऐसे किसी भी आवेदन पर विचार करने का कोई अधिकार नहीं है।

उदाहरण के लिए:  अगर पार्टी XYZ और पार्टी MNO के मामले में मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा पुरस्कार दिया जाता है। दोनों पक्षों ने मध्यस्थता समझौता किया है। विवाद के समय, पक्ष मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करते हैं और औपचारिक (फॉर्मल) कार्यवाही के बाद, मध्यस्थ न्यायाधिकरण पार्टी XYZ के पक्ष में पुरस्कार प्रदान करता है। पार्टी MNO पुरस्कार से संतुष्ट नहीं था और मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत पुरस्कार को चुनौती देना चाहता था। सिविल कोर्ट के तहत ऐसा कोई आवेदन दायर नहीं किया जा सकता है। इसलिए, पार्टी MNO को केवल मध्यस्थता के तहत आवेदन दाखिल करना होगा।

• मध्यस्थता से उत्पन्न होने वाले मुकदमे

कोई भी मुकदमा या विवाद मध्यस्थता समझौते या किसी ऐसे समझौते से उत्पन्न होता है जिसमें मध्यस्थता खंड होता है या समझौते के तहत इसका उल्लेख किया जाता है कि पक्ष ऐसे भविष्य के विवादों को मध्यस्थता के नियमों के अनुसार हल करेंगे, ऐसे मामले में मुकदमा चलने योग्य है मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत।

• अनुचित प्रभाव के झूठे आरोप (फॉल्स एलिगेशन फॉर अन्ड्यू इंफ्लूएंस)

जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं कि पार्टियां समझौते के तहत उल्लिखित प्रत्येक खंड, शर्तों या शर्तों पर बातचीत करती हैं और परस्पर सहमत होती हैं। इसलिए, समझौते के कार्यकाल के दौरान समझौते के दोनों पक्षों के लिए सभी नियम और शर्तें बाध्यकारी हैं। कोई भी संबंधित पक्ष कुछ समय के लिए समझौते का लाभ नहीं उठा सकता है और फिर समझौते के नियमों या शर्तों को मानने से इंकार नहीं कर सकता है।

उदाहरण के लिए:  पार्टी ABC और पार्टी DBL ने 10 साल के लिए एक अनुबंध किया है। दोनों पक्ष अनुबंध के सभी नियमों और शर्तों को पूरा करने के लिए बाध्य हैं। इसके अलावा, पार्टी ABC ने 5 वर्षों के बाद अनुबंध के अनुसार किसी भी दायित्व को पूरा करने से इस आधार पर इनकार कर दिया कि पार्टियों ने जो अनुबंध किया था वह आपसी (मुच्युअल) नहीं था और पार्टी DBL के अनुचित प्रभाव से प्रेरित था। फिर मध्यस्थता के तहत ऐसी स्थिति बनाए रखने योग्य है।

• पहले से ही मध्यस्थता के लिए संदर्भित मामले

मध्यस्थता के लिए पहले से ही संदर्भित ऐसे किसी भी मामले पर मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा विचार किया जा सकता है और इसे सिविल अदालतों या किसी अन्य अदालत में नहीं भेजा जा सकता है, यदि विषय वस्तु धारा 8 के तहत वर्जित है और मध्यस्थता के तहत बनाए रखने योग्य नहीं है।

प्रकरण कानून: आनंद गजपति राजू व अन्य बनाम पीवीजी राजू (मृत्यु) और अन्य  सुप्रीम कोर्ट के मामले में ने धारा 8 उपधारा (1) और (2) के तहत वाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने के लिए आवश्यक शर्तें प्रदान की हैं: –

1. संबंधित पक्षों के बीच मध्यस्थता समझौता मौजूद होना चाहिए।
2. संबंधित पक्षों में से एक को मध्यस्थ न्यायाधिकरण के बजाय विवाद को न्यायालय में लाना चाहिए।
3. संबंधित पक्षों के बीच विवाद का विषय मध्यस्थता समझौते के समान होगा।
4. विवाद से संबंधित दूसरे पक्ष को बचाव का बयान जमा करने से पहले वाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने के लिए धारा 8 पर आवेदन करना चाहिए।

धारा 8 के तहत अनुरक्षण योग्य नहीं होने वाले वाद (सूट्स दैट आर नॉट मेंटेब्लनेबल अंडर सेक्शन 8)

मध्यस्थता खंड की उपस्थिति के बावजूद, धारा 8 के तहत अनुरक्षण योग्य नहीं हैं: 

• एक अनुबंध के लिए अजनबी (स्ट्रेंजर्स टू ए कॉन्टैक्ट)

किसी तीसरे व्यक्ति के खिलाफ मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा पारित कोई भी निर्णय जो कार्यवाही का हिस्सा नहीं है या समझौते का हिस्सा नहीं है, जिसके संबंध में संकल्प हल (सॉर्ट) किया गया है, तो ऐसे मामले में तीसरे पक्ष को इस तरह की चुनौती देने का अधिकार है अदालत में एक पुरस्कार और कोई भी अदालत ऐसे किसी तीसरे पक्ष से नागरिक प्रक्रिया संहिता (सिविल प्रोसीजर कोड) के तहत न्याय मांगने का अधिकार नहीं छीन सकती है।

उदाहरण के लिए: पार्टी A और पार्टी B निर्माण (कंस्ट्रक्शन) समझौते के तहत थे। पार्टी A एक डेवलपर है और पार्टी B एक ठेकेदार है। पार्टी A एक 15 मंजिला अपार्टमेंट बिल्डिंग विकसित करना चाहता था और अनुबंध के अनुसार ठेकेदार द्वारा हर मंजिल को पूरा करने के बाद उत्पन्न चालान (इनवॉइस) के अनुसार राशि का भुगतान करना होगा और ठेकेदार यानी पार्टी बी को 3 साल के भीतर परियोजना को पूरा करना होगा। समझौते की अवधि के दौरान, पार्टी A ने पार्टी B द्वारा उत्पन्न चालान के अनुसार नियमित रूप से राशि का भुगतान किया। कुछ समय बाद, पार्टी को पता चलता है कि पार्टी B ने धोखाधड़ी की है और अनुबंध शर्तों के अनुसार काम पूरा किए बिना धोखाधड़ी से चालान बना रहा है। इसलिए, पार्टी A पार्टी B के खिलाफ मुकदमा दायर करता है।

यहां, यह जानना महत्वपूर्ण है कि पार्टी C निर्माण समझौते के तहत पार्टी नहीं है और पार्टी A और पार्टी B के बीच पैदा हुए विवाद से बिल्कुल भी संबंधित नहीं है। पार्टी B और पार्टी C के बीच अनुबंध एक अलग अनुबंध है जो नहीं है पार्टी A और पार्टी B के निर्माण समझौते का एक हिस्सा या आंशिक (पार्शियल)। इसलिए, पार्टी C निर्माण समझौते से संबंधित विवादों की कार्यवाही के तहत उसके खिलाफ पारित पुरस्कार को चुनौती देने के लिए एक दीवानी मुकदमा दायर कर सकती है।

• धोखाधड़ी और गलत बयानी (मिसरिप्रेजेंटेशन) से संबंधित मामले या विवाद

धोखाधड़ी या गलत बयानी या साजिश से संबंधित कोई भी मामला दीवानी अदालत के तहत विचारणीय है और इसे मध्यस्थता के लिए संदर्भित नहीं किया जा सकता है। 

जैसा कि राजा पिक्चर पैलेस, राजमुंदरी और अन्य बनाम मरीना जग्गा राव के मामले में, अदालत ने उन आधारों को बताया है जहां अदालत को मामले को मध्यस्थता के लिए संदर्भित नहीं करने का अधिकार होगा: – 

1. धोखाधड़ी और गलत बयानी।
2. प्रतिवादियों के बीच मिलीभगत और साजिश। 
3. सूट जिसमें कानूनों के जटिल प्रश्न शामिल हैं।
4. मध्यस्थता समझौतों से संबंधित विवाद।
5. अगर ऐसी कोई स्थिति है जहां मध्यस्थ निष्पक्ष रूप से कार्य नहीं करेंगे।

• मध्यस्थता समझौते के तहत उत्पन्न न होने वाले विवादों से संबंधित मामले

ऐसा कोई भी मामला या विवाद किसी वाणिज्यिक या गैर-वाणिज्यिक समझौते से उत्पन्न होता है, जिसमें उनके बीच मध्यस्थता समझौता नहीं होता है, तो ऐसी स्थिति में मुकदमा केवल सिविल कोर्ट के तहत चलने योग्य होता है और इसे मध्यस्थता के लिए संदर्भित नहीं किया जा सकता है।

उदाहरण के लिए: पार्टी A और पार्टी B एक ऋण समझौते में प्रवेश करते हैं और सक्षम अदालत के तहत मुकदमा दायर करके समझौते से संबंधित किसी भी भविष्य के विवाद का सहारा लेने का भी निर्णय लिया जाता है। फिर ऐसी स्थिति में, पार्टियों को भविष्य के किसी भी विवाद को सक्षम अदालत में रेफर करना पड़ता है और मध्यस्थता के तहत दावे दायर नहीं कर सकते हैं।

• नाबालिगों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही

18 वर्ष से कम आयु के बच्चे द्वारा किए गए अपराध से संबंधित कोई भी कार्यवाही या जो बड़ा नहीं है या नाबालिग है, मध्यस्थता के तहत बनाए रखने योग्य नहीं है।

उदाहरण के लिए: एक नाबालिग (माइनर) ने 3 अन्य पुरुषों के प्रभाव में बलात्कार का अपराध किया। ऐसी स्थिति में दीवानी अदालत नाबालिग के खिलाफ इस तरह के मुकदमे को मध्यस्थता के लिए नहीं भेज सकती है।

निष्कर्ष (कंक्लूज़न)

एक सूट की रखरखाव (मेंटेनबिलिटी) प्रभावी पुरस्कार या डिक्री के आवश्यक पहलुओं में से एक है। यदि सक्षम अदालतों के तहत मुकदमा दायर नहीं किया गया है, और अदालत ने डिक्री या पुरस्कार दिया है तो ऐसे मामले में पक्ष हमेशा पुरस्कार की पात्रता को चुनौती दे सकते हैं जो अंततः न्याय प्रदान करने में देरी का कारण बन सकता है। इसलिए, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 8 अदालतों को यह अधिकार प्रदान करती है कि यदि विवाद की विषय वस्तु मध्यस्थता योग्य है तो मुकदमे को मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया जा सकता है। 

संदर्भ (रेफरेंसेस)

• https://indiankanoon.org/doc/1306164/

• https://thedailyguardian.com/maintainability-of-suits-in-light-of-arbitration/