यह लेख लॉसिखो.कॉम से ट्रेडमार्क लाइसेंसिंग, प्रॉसिक्यूशन एंड लिटिगेशन में सर्टिफिकेट कोर्स कर रहे Om Daga द्वारा लिखा गया है। इस लेख में वाणिज्यिक (कमर्शियल) न्यायालय संशोधन अधिनियम 2018 के तहत पासिंग-ऑफ या ट्रेडमार्क उल्लंघन का मामला दर्ज करने के लिए उपयुक्त न्यायालय के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

परिचय

पिछले दशक के दौरान भारतीय अर्थव्यवस्था में तेजी से वृद्धि हुई है, जिससे वाणिज्यिक गतिविधियों में वृद्धि हुई है और इसके परिणामस्वरूप भारत में घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर वाणिज्यिक विवादों की संख्या में वृद्धि हुई है। भारत सरकार ने तत्काल आवश्यकता को समझते हुए वाणिज्यिक विवादों से संबंधित मामलों के तेजी से समाधान के मुद्दे को संबोधित करने के उद्देश्य से कानूनी सुधार शुरू किए और एक अध्यादेश (ऑर्डिनेंस) की घोषणा को मंजूरी दे दी, जिसे 23 अक्टूबर, 2015 को राष्ट्रपति की मंजूरी मिल गई। उक्त अध्यादेश को बाद में प्रतिस्थापित कर दिया गया और 31 दिसंबर, 2015 को वाणिज्यिक न्यायालय, वाणिज्यिक प्रभाग और उच्च न्यायालयों के वाणिज्यिक अपीलीय प्रभाग अधिनियम, 2015 के रूप में अधिनियमित किया गया, लेकिन ऐसे विवादों से निपटने और ऐसे मामलों का शीघ्र निपटान सुनिश्चित करने के लिए इसे 23 अक्टूबर 2015 से लागू माना जाता है।

वाणिज्यिक न्यायालय, वाणिज्यिक प्रभाग और उच्च न्यायालयों के वाणिज्यिक अपीलीय प्रभाग अधिनियम, 2015 (“वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम”)

यह व्यवसाय करने में आसानी सूचकांक (इंडेक्स) में भारत की स्थिति को बढ़ाने की दिशा में एक मौलिक कानूनहै और एक महत्वपूर्ण कदम के रूप में है, वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम उन वाणिज्यिक विवादों के निपटारे के लिए समर्पित अदालतों की स्थापना को अनिवार्य करता है जहां विषय वस्तु का निर्दिष्ट मूल्य 1,00,00,000/- रुपए से अधिक है। निम्नलिखित के गठन द्वारा:-

1. जिला स्तर पर वाणिज्यिक न्यायालय जहां उच्च न्यायालय सामान्य मूल सिविल क्षेत्राधिकार का प्रयोग नहीं करता है;
2. उच्च न्यायालयों में वाणिज्यिक प्रभाग जो पहले से ही सामान्य मूल सिविल क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर रहे हैं, यानी दिल्ली, बॉम्बे, कलकत्ता, मद्रास और हिमाचल प्रदेश के उच्च न्यायालयों में ऐसे उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश द्वारा; 
3. वाणिज्यिक न्यायालयों और उच्च न्यायालय के वाणिज्यिक प्रभाग के आदेशों के खिलाफ अपील की सुनवाई के लिए सभी उच्च न्यायालयों में वाणिज्यिक अपीलीय प्रभाग।

‘वाणिज्यिक विवाद’ शब्द के दायरे में वस्तुओं की बिक्री के समझौते या सेवाओं के प्रावधान, विशेष रूप से व्यापार या वाणिज्य में उपयोग की जाने वाली अचल संपत्ति से संबंधित समझौते, साझेदारी समझौते, बौद्धिक संपदा (इंटलेक्चुअल प्रॉपर्टी) अधिकार, माल या सेवाओं के निर्यात या आयात, फ़्रेंचाइज़िंग समझौतों, वितरण और लाइसेंसिंग समझौतों, प्रबंधन और परामर्श समझौतों, शेयरधारकों के समझौतों, संयुक्त उद्यम (वेंचर) के समझौते, आदि से उत्पन्न होने वाले विवादों की एक विस्तृत और विविध श्रृंखला शामिल है।

वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम ने एक निर्दिष्ट मूल्य के वाणिज्यिक विवाद के संबंध में किसी भी मुकदमे के लिए सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के प्रावधानों में महत्वपूर्ण संशोधन पेश किए हैं, जिसे दक्षता में सुधार और वाणिज्यिक मामलों के निपटान में देरी को कम करने के लिए 23 अक्टूबर 2015 से लागू माना जाएगा। कुछ प्रमुख संशोधनों पर यहां नीचे प्रकाश डाला गया है:

1. कार्यवाही में अधिक स्पष्टता, निष्पक्षता और दक्षता लाने की दृष्टि से दस्तावेजों के प्रकटीकरण, खोज, निरीक्षण, स्वीकृति और इनकार से संबंधित कठोर प्रक्रिया शुरू की गई है।
2. यह सुनिश्चित करने के लिए कि न्यायनिर्णयन (एडज्यूडिकेशन) की प्रक्रिया में देरी न हो, “मामले की प्रबंधन सुनवाई” आयोजित करने की नई प्रक्रिया शुरू की गई है। मामले की प्रबंधन सुनवाई में अन्य बातों के साथ-साथ मुद्दों को तैयार करना, साक्ष्य प्रस्तुत करना और पक्षों द्वारा मौखिक बहस के लिए तारीखें तय करना शामिल होगा।
3. “सारांश निर्णय” के लिए एक नई और अलग प्रक्रिया शुरू की गई है जो मुद्दों को तय करने से पहले मौखिक साक्ष्य दर्ज किए बिना मामलों को संक्षेप में निपटाने की अनुमति देगी।
4. लिखित बयान 30 दिनों की अवधि के भीतर दाखिल किया जाएगा और अदालत द्वारा इसे सम्मन की तामील (सर्विस) की तारीख से अधिकतम 120 दिनों तक बढ़ाया जा सकता है, ऐसा न करने पर प्रतिवादी इसे दाखिल करने का अपना अधिकार खो देगा।
5. किसी पक्ष द्वारा अपने मामले के समर्थन में लिखित दलीलें, मौखिक दलीलें शुरू करने से पहले चार सप्ताह के भीतर अदालत में प्रस्तुत की जाएंगी और ऐसी लिखित दलीलें रिकॉर्ड का हिस्सा बनेंगी।
6. बहस पूरी होने के नब्बे दिनों के भीतर फैसला सुनाया जाएगा।

ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999 के तहत पासिंग ऑफ और उल्लंघन की कार्रवाई का गठन करने वाले कार्य 

भारत में ट्रेडमार्क से संबंधित वैधानिक ढांचा ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999 और उसके तहत बनाए गए ट्रेड मार्क नियम, 2017 द्वारा शासित होता है।

ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999 की धारा 2(1)(zb) ट्रेडमार्क को एक ऐसे मार्क के रूप में परिभाषित करती है जो ग्राफिक रूप से प्रदर्शित होने में सक्षम है और एक व्यक्ति की वस्तुओं या सेवाओं को दूसरों से अलग कर सकता है और इसमें वस्तुओं का आकार और रंगों का संयोजन शामिल हो सकता है।

ट्रेडमार्क कोई भी शब्द, प्रतीक, अक्षर, लोगो, उपकरण, शुभंकर (मैस्कॉट), हस्ताक्षर, अंक आदि हो सकता है।

ट्रेडमार्क के मालिक के पास अन्य व्यापारियों द्वारा उनके मार्क के गलत उपयोग के खिलाफ कार्रवाई के दो कारण उपलब्ध हैं:

1. पंजीकृत ट्रेडमार्क के मामले में उल्लंघन के लिए कार्रवाई, जो एक वैधानिक उपाय है।
2. अपंजीकृत ट्रेडमार्क के मामले में पासिंग ऑफ की कार्रवाई, जो एक सामान्य कानून उपाय है।

ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999 की धारा 29 पंजीकृत ट्रेडमार्क के उल्लंघन से संबंधित है और उन परिस्थितियों के तहत प्रावधान करती है जिनके तहत पंजीकृत ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया गया है:

• जब कोई अपंजीकृत मालिक या लाइसेंसधारी व्यापार के दौरान किसी ऐसे मार्क का उपयोग करता है जो उन वस्तुओं या सेवाओं के संबंध में पंजीकृत ट्रेडमार्क के समान या भ्रामक रूप से समान होता है जिसके संबंध में ट्रेडमार्क पंजीकृत है जैसे कि मार्क के उपयोग को ट्रेडमार्क के रूप में उपयोग किए जाने के लिए चित्रित करना।
• जब कोई अपंजीकृत मालिक या लाइसेंसधारी व्यापार के दौरान किसी मार्क का उपयोग करता है जिसके कारण –

1. पंजीकृत ट्रेडमार्क के साथ इसकी पहचान और ऐसे पंजीकृत ट्रेडमार्क द्वारा शामिल की गई वस्तुओं या सेवाओं की समानता; या
2. पंजीकृत ट्रेडमार्क से इसकी समानता और ऐसे पंजीकृत ट्रेडमार्क के अंतर्गत आने वाली वस्तुओं या सेवाओं की पहचान या समानता; या
3. पंजीकृत ट्रेडमार्क के साथ इसकी पहचान और ऐसे पंजीकृत ट्रेडमार्क के अंतर्गत आने वाली वस्तुओं या सेवाओं की पहचान;

और इस तरह के उपयोग से जनता में भ्रम पैदा होने की संभावना है या इसे पंजीकृत ट्रेडमार्क के साथ संबद्ध माना जा सकता है।

• जब कोई अपंजीकृत मालिक या लाइसेंसधारी व्यापार के दौरान किसी ऐसे मार्क का उपयोग करता है जो पंजीकृत ट्रेडमार्क के समान है, लेकिन उन वस्तुओं या सेवाओं पर जो समान नहीं हैं, बशर्ते कि पंजीकृत ट्रेडमार्क की भारत में प्रतिष्ठा हो और बिना उचित कारण के मार्क का उपयोग अनुचित लाभ उठाएगा या पंजीकृत ट्रेडमार्क के विशिष्ट चरित्र या प्रतिष्ठा के लिए हानिकारक होगा।
• जब कोई व्यक्ति, जिसका किसी पंजीकृत ट्रेडमार्क पर कोई दावा नहीं है, ऐसे पंजीकृत मार्क का उपयोग अपने व्यापार नाम या अपने व्यापार नाम के भाग या अपने व्यापारिक प्रतिष्ठान के नाम या उसके किसी भाग के रूप में उन वस्तुओं या सेवाओं का व्यापार करते समय करता है, जिनके संबंध में ट्रेडमार्क पंजीकृत है।
• जहां किसी पंजीकृत ट्रेडमार्क पर कोई दावा नहीं करने वाला कोई व्यक्ति ऐसे पंजीकृत मार्क को किसी ऐसी सामग्री पर लागू करता है जिसका उपयोग माल को लेबल करने या पैकेजिंग करने के लिए, व्यावसायिक पत्र के रूप में, या माल या सेवाओं के विज्ञापन के लिए किया जाता है, यह जानते हुए कि ऐसे मार्क का प्रयोग मालिक या लाइसेंसधारी द्वारा अधिकृत (ऑथराइज्ड) नहीं था। 
• किसी पंजीकृत ट्रेडमार्क का अनुचित लाभ उठाने के लिए या ईमानदार वाणिज्यिक प्रथाओं के विरुद्ध विज्ञापन करना या जो विशिष्ट चरित्र के लिए हानिकारक है या जो ट्रेडमार्क की प्रतिष्ठा के विरुद्ध है।

“पासिंग-ऑफ” आम कानून के तहत कार्रवाई योग्य एक अपकृत्य (टॉर्ट) है जिसका उपयोग अपंजीकृत ट्रेडमार्क को लागू करने के लिए किया जा सकता है। ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999 धारा 27 के तहत ट्रेडमार्क मालिक के सामान्य कानून अधिकारों को किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए अपने सामान को किसी अन्य व्यक्ति के सामान के रूप में या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा प्रदान की गई सेवाओं या उसके संबंध में उपचार के रूप में मान्यता देता है। ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999 में “पासिंग ऑफ” शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है।

पासिंग ऑफ की कार्रवाई के तीन मूलभूत तत्व हैं:

1. वस्तुओं या सेवाओं से जुड़ी प्रतिष्ठा या सद्भावना की स्थापना;
2. धोखे की संभावना; और
3. प्रतिष्ठा या धन के मामले में अपूरणीय क्षति की पीड़ा की संभावना।

वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत ट्रेड मार्क्स का उल्लंघन और पासिंग ऑफ 

“वाणिज्यिक विवाद” अपने दायरे में “बौद्धिक संपदा अधिकार” से संबंधित मामलों को लाता है और इस प्रकार ट्रेड मार्क के उल्लंघन और पासिंग ऑफ से संबंधित किसी भी विवाद को अब वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत “वाणिज्यिक न्यायालयों” के समक्ष पेश किया जाएगा। नया कानून आईपी मुकदमेबाजी की अब तक की यात्रा में एक महत्वपूर्ण मोड़ है और इसने निर्दिष्ट मूल्य के इन मुकदमों के संबंध में सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 को लागू करने के तरीके में कुछ विचलन किए हैं।

वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत तय किए गए कुछ उल्लेखनीय ट्रेडमार्क उल्लंघन और पासिंग ऑफ के मामले इस प्रकार हैं:

• स्केचर्स यूएसए इनकॉरपोरेशन और अन्य बनाम प्योर प्ले स्पोर्ट्स और अन्य, के मामले में वादी ने अपनी संबद्ध संस्थाओं के साथ, प्रतिवादियों के खिलाफ एक स्थायी निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) के लिए मुकदमा दायर किया था, जिसमें प्रतिवादियों को वादी के जूतों की व्यापारिक पोशाक का उल्लंघन करने से रोका गया था और इस प्रकार उन्हें वादी के जूते के पासिंग ऑफ के रूप में माना जाएगा और क्षति की वसूली, खातों का प्रतिपादन (रेंडिशन), वितरण आदि की सहायक राहत दी जाएगी। 25 मई, 2016 को, माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने प्रतिवादियों को रोकते हुए एक अंतरिम निषेधाज्ञा दी और आपत्तिजनक सामान को जब्त करने के लिए प्रतिवादियों के परिसर का दौरा करने के लिए एक स्थानीय आयुक्त नियुक्त किया। चूंकि प्रतिवादी हाल ही में शुरू किए गए वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत निर्धारित अवधि के भीतर अपने बचाव में उपस्थित होने और/या लिखित बयान दाखिल करने में विफल रहे, इसलिए सभी प्रतिवादियों का अपना लिखित बयान दर्ज करने का अधिकार खत्म घोषित कर दिया गया, और माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने प्रतिवादियों के खिलाफ एकपक्षीय कार्यवाही की, लेकिन प्रतिवादी संख्या 1 को छोड़कर जो अदालत के समक्ष उपस्थित हुआ लेकिन कोई बचाव पेश नहीं किया। माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने, इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों की समग्रता पर विचार करते हुए, वादी पक्ष के पक्ष में मुकदमे के निपटान के लिए एक सारांश निर्णय पारित किया, इसके लिए उसके द्वारा कोई आवेदन दायर नहीं किए जाने के बावजूद उसने संयुक्त रूप से और अलग-अलग सभी प्रतिवादियों के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा की डिक्री दे दी और रणनीति पर अंकुश लगाने के लिए प्रतिवादी नंबर 1 पर मुकदमे की लागत लगा दी और राय दी गई कि उसके पास किसी मुकदमे में संक्षेप में डिक्री पारित करने की शक्ति है, यहां तक ​​​​कि इसके लिए अनुरोध करने वाले किसी विशिष्ट आवेदन के अभाव में भी, क्योंकि वह संतुष्ट है कि किसी पक्ष को मुकदमे की कठोरता से गुजारने से कुछ नहीं होगा। 
• फ्लिपकार्ट इंटरनेट प्राइवेट लिमिटेड बनाम www.flipkartwinners.com और अन्य के मामले में, माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादियों के पास दावे का बचाव करने की कोई वास्तविक संभावना नहीं है, क्योंकि उन्होंने न तो उपस्थिति दर्ज की है और न ही अपना लिखित बयान दाखिल किया है और प्रतिवादियों को “फ्लिपकार्ट” या किसी अन्य भ्रामक संस्करण का उपयोग करने से रोकने के लिए वादी के पक्ष में स्थायी निषेधाज्ञा का आदेश दिया है जो डोमेन नाम, लकी ड्रा प्रतियोगिता या किसी अन्य तरीके से वादी के ट्रेडमार्क “फ्लिपकार्ट” के समान और/या समान है, जिससे वादी के ट्रेडमार्क का उल्लंघन होता है और वादी के पक्ष में लागत का आदेश भी दिया जाता है।
• मैक्स हेल्थकेयर इंस्टीट्यूट लिमिटेड बनाम सहरुद्या हेल्थ केयर प्राइवेट लिमिटेड के मामले में माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि दोनों मार्क समान/ भ्रामक रूप से समान हैं और बड़े पैमाने पर जनता में भ्रम पैदा होने की रखते संभावना है। न्यायालय ने आगे कहा कि मैक्स अंग्रेजी भाषा में ‘मैक्सिमम’ शब्द का संक्षिप्त रूप नहीं है और मैक्स शब्द अस्पताल और स्वास्थ्य सेवाओं के संबंध में कोई सामान्य या प्रशंसनीय शब्द नहीं है और पंजीकरण को गलत तरीके से प्रदान करना इस न्यायालय का क्षेत्राधिकार नहीं है। इसलिए, न्यायालय ने प्रतिवादी के खिलाफ ट्रेडमार्क मैक्सक्योर हॉस्पिटल मैक्सक्योर मिडिसिटी या वादी के किसी अन्य समान मार्क का उपयोग करने से एक स्थायी निषेधाज्ञा पारित की और प्रतिवादी को 30 दिनों के भीतर अपने अस्पतालों / स्वास्थ्य सेवाओं का नाम बदलने का निर्देश दिया।

वाणिज्यिक न्यायालय, वाणिज्यिक प्रभाग और उच्च न्यायालयों के वाणिज्यिक अपीलीय प्रभाग (संशोधन) अधिनियम, 2018 (“वाणिज्यिक न्यायालय संशोधन अधिनियम”)

इस सुधार उपाय की शुरूआत से भारत को विश्व बैंक की “डूइंग बिजनेस” 2018 रिपोर्ट में 190 देशों के बीच 42 स्थानों की छलांग लगाकर 100वें स्थान पर पहुंचने में मदद मिली है। बढ़ते प्रत्यक्ष विदेशी निवेश और विदेशी वाणिज्यिक लेनदेन, जिसने वाणिज्यिक विवादों में महत्वपूर्ण वृद्धि में योगदान दिया है, पर विचार करते हुए केंद्र सरकार ने भारत में वाणिज्यिक अदालतों के दायरे का विस्तार करने और ‘डूइंग बिजनेस रिपोर्ट’ में भारत की रैंकिंग में और सुधार करने, जो अन्य बातों के अलावा, किसी देश में विवाद समाधान के माहौल को व्यापार करने के मापदंडों में से एक है के लिए 03 मई, 2018 को वाणिज्यिक न्यायालयों, वाणिज्यिक प्रभाग और वाणिज्यिक अपीलीय में संशोधन करने वाला एक अध्यादेश जारी किया। 

अध्यादेश को बाद में बदल दिया गया और 20 अगस्त, 2018 को वाणिज्यिक न्यायालयों, वाणिज्यिक प्रभाग और उच्च न्यायालयों के वाणिज्यिक अपीलीय प्रभाग (संशोधन) अधिनियम, 2018 (“वाणिज्यिक न्यायालय संशोधन अधिनियम”) के रूप में अधिनियमित किया गया (जिसे 3 मई 2018 से प्रभावी माना जाता है)। इससे कुछ मुख्य परिवर्तन आए है जो निम्नलिखित है:

• वाणिज्यिक विवादों का निर्दिष्ट मूल्य घटाकर रु. 1,00,00,000/- से रु. 3,00,000/- कर दिया गया है।
• वाणिज्यिक न्यायालय जिला न्यायाधीश के स्तर पर उन क्षेत्राधिकारों में भी स्थापित किए जाएंगे जहां उच्च न्यायालय सामान्य मूल सिविल क्षेत्राधिकार का प्रयोग करता है।
• वाणिज्यिक न्यायालयों का विभाजन:

1. जिला न्यायाधीश के स्तर पर वाणिज्यिक न्यायालय; और
2. जिला न्यायाधीश के स्तर से नीचे वाणिज्यिक न्यायालय;

उन क्षेत्राधिकारों में जहां उच्च न्यायालय सामान्य मूल सिविल क्षेत्राधिकार का प्रयोग नहीं करता है।

• वाणिज्यिक अपीलीय अदालतें उन क्षेत्राधिकार में स्थापित की जाएंगी जहां उच्च न्यायालय सामान्य मूल सिविल क्षेत्राधिकार का प्रयोग नहीं करता है। जिला न्यायाधीश के स्तर से नीचे के वाणिज्यिक न्यायालयों से अपील वाणिज्यिक अपीलीय न्यायालय के समक्ष की जाएगी।
• राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरणों (अथॉरिटीज) और जिला कानूनी सेवा प्राधिकरणों के माध्यम से वाणिज्यिक न्यायालय (पूर्व-संस्था मध्यस्थता (मिडिएशन) और निपटान) नियम, 2018 के अनुसार मुकदमा दायर करने से पहले अनिवार्य “संस्था-पूर्व मध्यस्थता” की शुरूआत, जब तक कि मुकदमा किसी तत्काल अंतरिम राहत पर विचार न करे।

वाणिज्यिक न्यायालय संशोधन अधिनियम का प्रभाव

वाणिज्यिक न्यायालय संशोधन अधिनियम का महत्वपूर्ण प्रभाव इस प्रकार है:

“निर्दिष्ट मूल्य” को 1,00,00,000/- से घटाकर 3,00,000/- करने से वाणिज्यिक न्यायालयों के आर्थिक क्षेत्राधिकार में तेजी से वृद्धि हुई है, जिससे पक्षों को उन क्षेत्राधिकार में जिला न्यायाधीश के स्तर पर वाणिज्यिक न्यायालयों से संपर्क करने में सक्षम बनाता है जहां उच्च न्यायालय सामान्य मूल सिविल क्षेत्राधिकार का प्रयोग करता है और उन क्षेत्राधिकार में जिला न्यायाधीश के स्तर से नीचे वाणिज्यिक न्यायालयों में जाने में सक्षम बनाता है जहां उच्च न्यायालय सामान्य मूल सिविल क्षेत्राधिकार का प्रयोग नहीं करता है, जैसा भी मामला हो।

“पूर्व-संस्था मध्यस्थता” प्रक्रिया की शुरूआत से पक्षों को मुकदमेबाजी में वर्षों खर्च किए बिना अदालतों के दायरे के बाहर विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने का अवसर मिलेगा, जिससे मन की शांति के अलावा लागत-प्रभावशीलता सुनिश्चित होगी। हाल ही में ग्रैबऑन बनाम ग्रैबऑनरेंट के मामले में माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय मध्यस्थता और सुलह केंद्र के समक्ष हुए समझौते के संदर्भ में डिक्री पारित की गई, यह एक ऐसा मामला है जिसमें वादी ने प्रतिवादी के खिलाफ ट्रेडमार्क उल्लंघन का मुकदमा दायर किया था, जिसमें वादी की सद्भावना के दुरुपयोग और भ्रामक समान ब्रांड नाम के उपयोग से उपभोक्ताओं के बीच भ्रम पैदा करने का आरोप लगाया गया था, जिसके परिणामस्वरूप नकारात्मक ग्राहक समीक्षाएँ, शिकायतें और फीडबैक प्राप्त हुए जिससे वादी के व्यवसाय, प्रतिष्ठा और मान्यता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ रहा था। माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय मध्यस्थता और सुलह केंद्र के समक्ष हुए समझौते के संदर्भ में एक डिक्री पारित की, जिसमें इस बात पर सहमति हुई कि ग्रैबऑनरेंट खुद को और अपने विक्रेताओं, वितरकों आदि को सहमत समय सीमा के भीतर ‘ग्रैबऑनरेंट’, ‘ग्रैबऑन’ या इसी तरह के ट्रेडमार्क और डोमेन नाम के तहत सामान या सेवाओं को बेचने, विज्ञापन करने या सौदा करने से रोकेगा, जिसमें “ग्रैबऑन” को हुए नुकसान का भुगतान भी शामिल है और वे अपनी वेबसाइट और मोबाइल ऐप के प्रत्येक पृष्ठ पर एक अस्वीकरण लगाएंगे कि ग्रैबऑन के साथ उनका कोई संबंध नहीं है और 31 जुलाई 2020 तक “ग्रैबऑन” या “ग्रैबऑन” के समान किसी अन्य मार्क वाले सभी सामानों को नष्ट कर देंगे।

निष्कर्ष

वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम और उसके बाद के संशोधन के परिणामस्वरूप वाणिज्यिक विवाद समाधान प्रक्रिया में सकारात्मक बदलाव आया है और बौद्धिक संपदा अधिकारों से संबंधित मामलों के फैसले के तरीके में सुधार हुआ है और भारत को विश्व बैंक की व्यापार करने में आसानी रैंकिंग को ऊपर उठाने में, एक बड़ी छलांग लगाने में मदद मिली है।

संदर्भ

• http://delhihighcourt.nic.in/writereaddata/orderSan_Pdf/rse/2018/103915_2018.pdf 

• https://Indiankanoon.org/doc/82029942/ 

• https://Indiankanoon.org/doc/47648057/

• http://www.legaleraonline.com/le_mag_pdf/Legal_Era_Magazine_october_2019.pdf