यह लेख उस्मानिया विश्वविद्यालय के पोस्ट ग्रेजुएट कॉलेज ऑफ लॉ के R Sai Gayatri द्वारा लिखा गया है। यह लेख भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 467 और धारा 471 से संबंधित जालसाजी (फॉर्जरी) के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

परिचय

वर्तमान समय में, ऐसे मामलों का आना बहुत आम है जहां एक व्यक्ति जालसाजी के माध्यम से गलत लाभ प्राप्त करता है। इस तरह की जालसाजी कई प्रकार की हो सकती है जैसे कि हस्ताक्षर, दस्तावेज, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड आदि की जालसाजी। यह एक ज्ञात तथ्य है कि भारतीय दंड संहिता, 1860 अपने प्रावधानों के माध्यम से, भारत के नागरिकों को विभिन्न अपराध से बचाता है इसमें जालसाजी का अपराध भी शामिल है। इस लेख में, हम आईपीसी के दो ऐसे प्रावधानों के बारे में विस्तार से चर्चा करेंगे जो जालसाजी से संबंधित हैं यानी धारा 467 और धारा 471।

जालसाजी का अर्थ

जालसाजी से तात्पर्य किसी अन्य व्यक्ति के अधिकार के पूर्वाग्रह (प्रेजुडिस) के लिए झूठे तरीके से किसी भी लेखन, रिकॉर्ड, उपकरण, स्टाम्प, रजिस्टर, डीड, आदि के निर्माण, जोड़ या परिवर्तन से है। यह धोखाधड़ी करने का एक कार्य है जो छल के इरादे से प्रेरित होता है। जालसाजी के मामले में, विचाराधीन उपकरण को इस तरह से बदल दिया जाता है कि यदि इसे वास्तविक रूप में पास किया जाता है तो इसका कानूनी मूल्य होगा या कानूनी दायित्व स्थापित होगा।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 463 के अनुसार, जालसाजी तब की जाती है जब कोई व्यक्ति जनता या किसी अन्य व्यक्ति को चोट या क्षति पहुंचाने के इरादे से कोई झूठे दस्तावेज या झूठे इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड या ऐसे दस्तावेजों या रिकॉर्ड का एक हिस्सा बनाता है, या किसी विशेष दावे या शीर्षक का समर्थन करने के लिए, या किसी अन्य व्यक्ति को संपत्ति के साथ भाग लेने के लिए या किसी भी व्यक्त (एक्सप्रेस) या निहित (इंप्लाइड) अनुबंध में प्रवेश करने के लिए, धोखाधड़ी करता है।

कुछ दस्तावेज जिनकी अक्सर जालसाजी की जाती हैं, वे हैं वसीयत, डीड, पेटेंट, चेक, प्रमाणीकरण (ऑथेंटिकेशन) के प्रमाण पत्र, पहचान दस्तावेज, चिकित्सा नुस्खे, अनुबंध आदि।

आईपीसी की धारा 463 के तहत जालसाजी के तत्व

1. दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड या उसका हिस्सा वास्तव में झूठा होना चाहिए।
2. ऐसा दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड या उसका कोई भी हिस्सा बेईमानी से या कपटपूर्वक बनाया जाना चाहिए।
3. झूठे दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड या उसके किसी भी हिस्से का निर्माण इस इरादे से किया जाना चाहिए –

• जनता या किसी व्यक्ति को चोट या खतरा पैदा करना।
• किसी भी व्यक्ति को संपत्ति से अलग करना।
• किसी भी दावे या शीर्षक का समर्थन करना।
• किसी भी व्यक्त या निहित अनुबंध में प्रवेश करना।
• धोखाधड़ी करना।

उपरोक्त तत्व सुशील सूरी बनाम सीबीआई और अन्य (2011) के मामले में निर्धारित किए गए थे। यह समझना उचित है कि आईपीसी की धारा 463 में ‘धोखाधड़ी’ शब्द किसी व्यक्ति के कानूनी अधिकार के उल्लंघन को संदर्भित करता है और धोखाधड़ी के इस तरह के इरादे में धोखा देने और कानूनी चोट पहुंचाने का इरादा शामिल है। हालांकि, जालसाजी का मामला तभी बनाया जा सकता है जब झूठे दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड या उसके एक हिस्से के निर्माण में धोखाधड़ी का कोई तत्व मौजूद हो।

जालसाजी के लिए सामान्य बचाव

जालसाजी के आरोप से खुद को बचाने के लिए कुछ सामान्य बचाव हैं, वे इस प्रकार हैं –

• इरादे की अनुपस्थिति- जालसाजी के प्रत्येक मामले में, अपराध को स्थापित करने वाला अंतिम कारक इरादे का तत्व है। इस प्रकार, यदि जालसाजी के आरोपी व्यक्ति का उक्त अपराध करने का कोई इरादा नहीं था तो उन्हें दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
• ज़बरदस्ती – यदि व्यक्ति जिस पर जालसाजी करने का आरोप लगाया गया है, वह इस तथ्य को स्थापित करता है कि उसे जबरदस्ती या किसी ऐसी धमकी के कारण जालसाजी करनी पड़ी है, तो ऐसे व्यक्ति को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
• ज्ञान की कमी- यदि व्यक्ति जिस पर जालसाजी करने का आरोप लगाया जाता है, यह साबित करता है कि उसे इस बात का ज्ञान नहीं था कि संबंधित दस्तावेज या कानूनी साधन धोखाधड़ी है, तो उन्हें जालसाजी के अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।

धारा 467 आईपीसी को समझना

धारा 467 भारतीय दंड संहिता, 1860 के अध्याय XVIII में निहित है, जिसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो एक दस्तावेज बनाता है जो मूल्यवान सुरक्षा या वसीयत हो सकता है, या एक दस्तावेज जो किसी व्यक्ति को बेटे को गोद लेने में सक्षम बनाता है, या जो किसी भी व्यक्ति को कोई मूल्यवान सुरक्षा बनाने या स्थानांतरित (ट्रांसफर) करने का अधिकार प्रदान करता है या मूल ब्याज या लाभांश (डिविडेंड) प्राप्त करता है या किसी भी चल संपत्ति को प्राप्त करने या वितरित करने के लिए, या कोई भी दस्तावेज जो पैसे के भुगतान को स्वीकार करने वाली रसीद होने के लिए मिथ्या है, उसे आजीवन कारावास या कारावास से, जिसकी अवधि दस वर्ष तक की हो सकेगी, दंडित किया जाएगा, और जुर्माने से भी दंडित किया जाएगा। इस प्रावधान के तहत अपराध गैर-जमानती हैं, लेकिन किए गए अपराध के आधार पर संज्ञेय (कॉग्निजेबल) और गैर-संज्ञेय (नॉन कॉग्निजेबल) दोनों हो सकते हैं।

धारा 467 आईपीसी के तत्व

आईपीसी, 1860 की धारा 467 के आवश्यक तत्व निम्नलिखित हैं –

1. कोई भी दस्तावेज या कानूनी साधन जो जाली है, वह –

• एक मूल्यवान सुरक्षा, या
• एक वसीयत, या
• एक पुत्र को गोद लेने का अधिकार, या

2. ऐसा जाली दस्तावेज या कानूनी साधन किसी भी व्यक्ति को अधिकार देता है –

• मूल्यवान सुरक्षा बनाने या स्थानांतरित करने के लिए
• मूल ब्याज या लाभांश या मूल्यवान सुरक्षा प्राप्त करने के लिए।
• कोई पैसा, चल संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा प्राप्त करने या वितरित करने के लिए।

3. बरी करने या रसीद के लिए –

• पैसे के भुगतान को स्वीकार करने के उद्देश्य से।
• किसी चल संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा की सुपुर्दगी (डिलिवरी) के लिए।

चित्रण

आइए एक उदाहरण के माध्यम से आईपीसी की धारा 467 की अवधारणा को समझते हैं। यदि किसी व्यक्ति के पास एक जाली वसीयत है जिसमें उन्होंने अपने लाभ के लिए वसीयत की कुछ आय में हेरफेर किया है, तो ऐसी स्थिति में, कानून यह मान लेगा कि वसीयत गलत तरीके से लाभ प्राप्त करने के इरादे से जाली थी। इसके अलावा, इस तरह के अपराध को आईपीसी की धारा 467 के दायरे में माना जाएगा जिसमें अपराधी को दोषी ठहराया जाएगा और उक्त प्रावधान के अनुसार दंडित किया जाएगा।

यह ध्यान देने योग्य है कि आईपीसी की धारा 467 के तहत अपराध को जालसाजी का एक बढ़ा हुआ या विस्तारित रूप माना जाता है। सिर्फ एक दस्तावेज या कानूनी साधन को गढ़ने से किसी व्यक्ति को आईपीसी की धारा 467 के तहत दोषी ठहराया जा सकता है, भले ही ऐसे व्यक्ति ने ऐसे दस्तावेज या कानूनी साधन से कोई गलत लाभ प्राप्त किया हो या नहीं। इसका तात्पर्य यह है कि इस तरह के दस्तावेज़ या कानूनी साधन का अधिकार और ऐसे दस्तावेज़ या कानूनी साधन का उपयोग करने का इरादा किसी व्यक्ति को आईपीसी की धारा 467 के तहत दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त है।

धारा 467 के तहत अपराध जमानती है या गैर जमानती?

आईपीसी की धारा 467 गैर-जमानती अपराधों के दायरे में आती है। जमानती अपराधों के मामले में जमानत का प्रावधान एक अधिकार माना जाता है, हालांकि, गैर-जमानती अपराधों के मामले में जमानत के प्रावधान को विशेषाधिकार (प्रिविलेज) माना जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि आरोपी तब तक जमानत के लिए आवेदन नहीं कर सकता जब तक कि उसे मजिस्ट्रेट के सामने पेश नहीं किया जाता।

फिर भी, आरोपी गिरफ्तार होने से पहले अग्रिम जमानत (एंटीसिपेटरी बेल) के लिए आवेदन कर सकते हैं यदि उनके पास यह विश्वास करने का कोई कारण है कि उन्हें जल्द ही गिरफ्तार कर लिया जाएगा। लेकिन अग्रिम जमानत के मामले में भी, अदालत आरोपी को जमानत देने से पहले एक प्रक्रिया का पालन करती है, इस तरह की प्रक्रिया में आरोपी का मकसद, यह जांचने कि क्या कोई पिछला आपराधिक रिकॉर्ड है, पुलिस द्वारा दायर आरोप पत्र (चार्जशीट), समाज में आरोपी की स्थिति आदि जैसे मामलों में अदालत का अवलोकन शामिल हो सकता है। ऐसी सभी जानकारी प्राप्त करने के बाद, यदि अदालत संतुष्ट है कि आरोपी जमानत पाने का हकदार है, तभी जमानत दी जाती है। अग्रिम जमानत का प्रावधान आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 में धारा 438 के तहत दिया गया है।

आईपीसी की धारा 467 का संज्ञान (कॉग्निजेंस)

जब आईपीसी की बात आती है, तो अपराधों को दो प्रकारों में वर्गीकृत किया जाता है, अर्थात संज्ञेय और गैर-संज्ञेय अपराध। एक संज्ञेय अपराध एक ऐसा अपराध है जिसमें पुलिस बिना वारंट के अपराधी को गिरफ्तार कर सकती है और अपराधी को 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाना चाहिए। हालांकि, एक गैर-संज्ञेय अपराध के मामले में, पुलिस को गिरफ्तारी करने से पहले अनिवार्य रूप से अदालत की मंजूरी या वारंट की आवश्यकता होती है।

आईपीसी की धारा 467 के तहत अपराध गैर-संज्ञेय है, हालांकि, यदि मूल्यवान सुरक्षा केंद्र सरकार से संबंधित है तो यह संज्ञेय है। आईपीसी की धारा 467 के तहत अपराध प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय (ट्रायबल) हैं।

आईपीसी की धारा 467 के तहत सजा

इसके लिए दी जाने वाली सजा को देखकर ही समझा जा सकता है कि जालसाजी को एक गंभीर और जघन्य (हिनियस) अपराध के रूप में समझा जाता है। कोई भी व्यक्ति जो आईपीसी की धारा 467 के तहत अपराध करता है उसे आजीवन कारावास या दस साल की सजा दी जाएगी। अपराधी को कारावास के अतिरिक्त जुर्माना भी देना पड़ सकता है।

अपराध	सजा	संज्ञान	जमानत	विचारणीय
किसी भी मूल्यवान सुरक्षा को बनाने या स्थानांतरित करने, या कोई धन प्राप्त करने आदि के लिए मूल्यवान सुरक्षा, वसीयत या अधिकार की जालसाजी।	आजीवन कारावास या 10 वर्ष तक का कारावास + जुर्माना	गैर-संज्ञेय	गैर-जमानती	प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा
जब मूल्यवान सुरक्षा केंद्र सरकार का एक वचन पत्र है	आजीवन कारावास या 10 वर्ष तक का कारावास + जुर्माना	संज्ञेय	गैर-जमानती	प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा

आईपीसी की धारा 467 से संबंधित मामले

• डेनियल हैली वालकॉट और अन्य बनाम राज्य, 1968 – इस मामले में, अपीलकर्ता डेनियल हैली वालकॉट ने अपने पासपोर्ट में उन देशों की यात्रा करने के लिए अपनी तस्वीर के साथ अनधिकृत पृष्ठांकन (अनऑथराइज्ड एंडोर्समेंट) किया जहां उन्हें जाने की अनुमति नहीं थी और इस तरह के अनधिकृत समर्थन बेईमानी और कपटपूर्वक किए गए थे। यह माना गया था कि कोई भी व्यक्ति जो जाली पासपोर्ट बनाता है और इसे वास्तविक पासपोर्ट के रूप में उपयोग करता है, उसे आईपीसी की धारा 467 के तहत दोषी माना जाएगा।
• कृष्ण लाल बनाम राज्य, 1976 – इस मामले में, आरोपी ने खुद को प्राप्तकर्ता (पेयी) के रूप में झूठा प्रस्तुत करके एक डाकिया से एक निश्चित राशि प्राप्त की। आरोपी ने मूल प्राप्तकर्ता के नाम पर डाक पावती (एक्नोलेजमेंट) पर हस्ताक्षर किए। अदालत ने माना कि आरोपी ने आईपीसी की धारा 467 के तहत जालसाजी का अपराध किया है।
• श्रीनिवास पंडित धर्माधिकारी बनाम महाराष्ट्र राज्य, 1981 – इस मामले में अपीलकर्ता ने पूना विश्वविद्यालय से संबद्ध (एफिलिएटेड) कला वाणिज्य (कॉमर्स) कॉलेज में प्रवेश पाने के लिए दो जाली प्रमाणपत्र बनाए थे। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि किसी कॉलेज या विश्वविद्यालय में प्रवेश पाने के लिए जाली प्रमाणपत्रों को आईपीसी की धारा 467 के तहत मूल्यवान सुरक्षा नहीं माना जाएगा, हालांकि, ऐसे अपराध पर आईपीसी की धारा 471 के साथ पठित धारा 465 के तहत विचार किया जाएगा।
• इंदर मोहन गोस्वामी और अन्य बनाम उत्तरांचल राज्य और अन्य, 2007 – इस मामले में, प्रतिवादियों ने भूमि के एक विशेष हिस्से को बेचने का कथित रूप से उल्लंघन किया था, जिसके लिए जमीन के किसी अन्य हिस्से के लिए उन्हें दिए गए पावर ऑफ अटॉर्नी का दुरुपयोग करके बेचने का समझौता किया गया था। वे बिना किसी अधिकार के सेल डीड भी निष्पादित (एग्जिक्यूट) कर रहे थे। अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि निचली अदालत मामले का संज्ञान लेने में अनुचित थी जिसमें अपीलकर्ताओं के खिलाफ प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) मामला स्थापित नहीं किया गया था। उन्होंने आगे कहा कि मामले के तथ्यों पर आवश्यक परिप्रेक्ष्य (पर्सपेक्टिव) में विचार नहीं करने में निचली अदालत गंभीर रूप से गलत थी। यह भी कहा गया कि निचली अदालत दो अलग-अलग जांच अधिकारियों द्वारा प्रस्तुत जांच रिपोर्ट को सही ढंग से समझने में विफल रही। अदालत ने कहा कि मामले में प्रतिवादियों ने जमीन के एक विशेष हिस्से को अवैध रूप से बेचने की योजना बनाकर आपराधिक उल्लंघन किया था, जिसके लिए जमीन के किसी अन्य हिस्से के लिए प्रतिवादियों को दिए गए पावर ऑफ अटॉर्नी का दुरुपयोग करके बेचने का समझौता किया गया था। इस मामले में एक प्रतिवादी को आईपीसी की धारा 467 के तहत दोषी ठहराया गया था।
• स्वप्ना पाटकर बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य, 2021 – इस मामले में एक डॉक्टर पर मुंबई के एक अस्पताल में प्रैक्टिस करने के लिए फर्जी पीएचडी प्रमाण पत्र का इस्तेमाल करने का आरोप लगाया गया था। हालांकि, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने डॉक्टर को इस आधार पर अंतरिम जमानत दे दी कि पीएचडी प्रमाणपत्र आईपीसी की धारा 467 के दायरे में नहीं आता है।

धारा 471 आईपीसी को समझना

आईपीसी, 1860 की धारा 471 एक जाली दस्तावेज़ या एक इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को वास्तविक के रूप में उपयोग करने की अवधारणा से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो बेईमानी से या कपटपूर्वक किसी दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का उपयोग वास्तविक के रूप में करता है, जिसे वे जानते है कि जाली हैं या यह मानने का कारण है कि ऐसा दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड जाली है, तो ऐसे व्यक्ति को उसी तरह से दंडित किया जाएगा। जैसे कि उनके पास जाली दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड है।

धारा 471 आईपीसी के तत्व

आईपीसी, 1860 की धारा 471 के तत्व निम्नलिखित हैं –

• एक दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड जाली है, जिसमें इस तरह की जालसाजी बेईमानी से या धोखाधड़ी से आर्थिक या गैर-आर्थिक लाभ हासिल करने के लिए की जाती है।
• आरोपी ने जाली दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को असली के रूप में इस्तेमाल किया है।
• आरोपी जानता था या उसके पास यह मानने का कारण था कि ऐसा दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड जाली है।
• आरोपी ने जाली दस्तावेज होने के बावजूद उक्त दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का इस्तेमाल किया।

चित्रण

आइए उदाहरणों के माध्यम से आईपीसी की धारा 471 की अवधारणा को समझते हैं। जेम्स भारतीय क्षेत्र में प्रवेश पाने के लिए जाली पासपोर्ट का उपयोग करता है। उन्हें आईपीसी की धारा 471 के तहत उत्तरदायी ठहराया जाएगा क्योंकि उन्हें पता था कि पासपोर्ट जाली है और उन्होंने अभी भी इसे असली के रूप में इस्तेमाल करने की कोशिश की है।

बॉन्ड नाम का एक व्यक्ति एक वचन पत्र को जाली बनाता है, यह जानते हुए कि यह एक मिथ्या कानूनी साधन है, यहां बॉन्ड को आईपीसी की धारा 471 के तहत उत्तरदायी ठहराया जाएगा।

धारा 471 आईपीसी के तहत अपराध जमानती या गैर-जमानती है?

जैसा कि पहले चर्चा की गई है, आईपीसी के तहत अपराधों को जमानती और गैर-जमानती अपराधों में वर्गीकृत किया गया है। कोई भी व्यक्ति जो आईपीसी की धारा 471 के तहत अपराध करता है, उसे जमानत पाने का अधिकार होगा, यानी यह एक जमानती अपराध है।

धारा 471 आईपीसी का संज्ञान

यदि कोई व्यक्ति आईपीसी की धारा 471 के तहत अपराध करता है तो उसे पुलिस द्वारा बिना वारंट के गिरफ्तार किया जाएगा और पुलिस द्वारा 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाएगा। इस प्रकार, यह समझा जा सकता है कि आईपीसी की धारा 471 के तहत किया गया अपराध एक संज्ञेय अपराध है।

धारा 471 आईपीसी के तहत सजा

धारा 471 के तहत अपराध संज्ञेय, जमानती और गैर-शमनीय (नॉन- कंपाउंडेबल) है। इसे प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा विचार किया जा सकता है। यदि जालसाजी केंद्र सरकार के एक वचन पत्र की है, तो यह संज्ञेय अपराध है।

अपराध	सजा	संज्ञान	जमानत	विचारणीय
एक जाली दस्तावेज को वास्तविक के रूप में उपयोग करना, जिसे जाली के रूप में जाना जाता है।	ऐसे दस्तावेज़ की जालसाजी के समान	संज्ञेय	जमानती	प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा
जब जाली दस्तावेज़ केंद्र सरकार का एक वचन पत्र है।	ऐसे दस्तावेज़ की जालसाजी के समान	संज्ञेय	जमानती	प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा

आईपीसी की धारा 471 से संबंधित मामले

• एम. फ़ज़ल लल्लाही बनाम मोहन लाल और अन्य, 1922 – इस मामले में, अपीलकर्ता, यानी एम. फ़ज़ल इलाही ने लाहौर के उच्च न्यायालय में आईपीसी की धारा 471 के तहत प्रतिवादियों, यानी मोहन लाल और अन्य के अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) के लिए मंजूरी के लिए आवेदन किया था। यह देखा गया कि जब भी और जहां भी कोई जाली दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड धोखाधड़ी या बेईमानी के इरादे से असली के रूप में इस्तेमाल किया जाता है तो धारा 471 के तहत अपराध किया जाता है। ऐसा अपराध संज्ञेय, जमानती, गैर-शमनीय और प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है।
• जिब्रियल दीवान बनाम महाराष्ट्र राज्य, 1997 – इस मामले में, आरोपी द्वारा एक मंत्री के नाम पर कुछ पत्र तैयार किए गए थे जिसमें एक सांस्कृतिक कार्यक्रम के लिए अभिनेताओं को आमंत्रित करने के लिए निमंत्रण लिखे गए थे। हालांकि उन पत्रों पर मंत्री के हस्ताक्षर नहीं थे। यह स्थापित किया गया था कि पत्रों के वितरण से किसी को न तो कोई गलत लाभ हुआ और न ही गलत नुकसान हुआ। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कार्य बेईमानी से नहीं किया गया था और इसलिए आईपीसी की धारा 471 के तहत आरोपी की सजा को मंजूरी नहीं दी गई थी।
• ए.एस. कृष्णन बनाम केरल राज्य, 2004 –  इस मामले में, एक छात्र के पिता ने मेडिकल पाठ्यक्रम में प्रवेश सुरक्षित करने के लिए अपने बेटे की मार्कशीट जाली कर दी। हालांकि, जाली मार्कशीट में कुल अंकों से अधिक अंक थे, जो एक छात्र एक सौ प्रतिशत अंक हासिल करने पर भी प्राप्त कर सकता था। रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री ने स्पष्ट रूप से बेगुनाही की दलील का खंडन किया। प्रश्न में मार्कशीट को पुनर्मूल्यांकन (रिइवेल्यूएशन) के बाद पिता द्वारा तैयार किया गया था, हालांकि, यह मूल मार्कशीट के समान मुहर की तारीख को इंगित करता था। इस प्रकार, यह दलील कि छात्र और उसके पिता को जाली मार्कशीट की जानकारी नहीं थी, विचारणीय नहीं था। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि आरोपी आईपीसी की धारा 471 के तहत दोषी ठहराए जाने के लिए उत्तरदायी थे क्योंकि उनके पास न केवल यह ज्ञान था कि मार्कशीट जाली थी बल्कि यह मानने का एक कारण भी था कि उक्त मार्कशीट इस्तेमाल करने से पहले जाली थी। 
• इब्राहिम और अन्य बनाम बिहार राज्य और अन्य, 2009 – इस मामले में, पहला आरोपी जिसका जमीन के एक टुकड़े से कोई संबंध नहीं था और जिसका उस पर कोई हक नहीं था, ने दूसरे आरोपी के पक्ष में दो पंजीकृत सेल डीड दिनांक 2.6.2003 को बेईमानी और कपटपूर्वक निष्पादित की थी। यह माना गया कि एक व्यक्ति के बारे में कहा जाता है कि उसने निम्नलिखित परिस्थितियों में एक गलत दस्तावेज बनाया है –

1. अगर उसने किसी और के होने का दावा करते हुए कोई दस्तावेज बनाया या निष्पादित किया है।
2. अगर उसने दस्तावेज़ में बदलाव या छेड़छाड़ की है
3. यदि उसने एक निश्चित दस्तावेज प्राप्त करने के लिए धोखे का अभ्यास किया है या किसी ऐसे व्यक्ति से ऐसा दस्तावेज प्राप्त किया है जो अपनी इंद्रियों के नियंत्रण में नहीं है।

• शीला सेबेस्टियन बनाम आर. जवाहरराज, 2018 – इस मामले में, शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि आरोपी ने श्रीमती डोरिस विक्टर के रूप में प्रतिरूपण (इंपरसोनेट) करने वाले एक धोखेबाज की सहायता से उसके नाम पर एक पावर ऑफ अटॉर्नी प्राप्त की जैसे कि वह उसका एजेंट था। यह भी कहा गया कि आरोपी ने उपरोक्त पावर ऑफ अटॉर्नी का उपयोग करके शिकायतकर्ता की संपत्ति को एक बंधक (मॉर्टगेज) डीड की मदद से स्थानांतरित करने का प्रयास किया। मामले की सुनवाई के बाद, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि आईपीसी की धारा 471 के तहत जालसाजी का अपराध किसी ऐसे व्यक्ति पर नहीं लगाया जा सकता जिसने इसे नहीं किया है। सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि केवल जब धारा 463 के घटक संतुष्ट होते हैं तो किसी व्यक्ति को जालसाजी के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

निष्कर्ष

जालसाजी के अपराध को एक सफेदपोश (व्हाइट कॉलर) अपराध के रूप में माना जा सकता है जिसमें किसी व्यक्ति को धोखा देने के दुर्भावनापूर्ण इरादे से एक झूठे दस्तावेज़ या एक इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड या किसी अन्य कानूनी साधन का निर्माण शामिल है।  जालसाजी के अपराध से आईपीसी, 1860 के अध्याय XVIII के तहत विस्तार से निपटा गया है जो संपत्ति और दस्तावेजों से संबंधित अपराधों की गणना करता है।

आईपीसी की धारा 463 में कहा गया है कि अपराधी की ओर से जालसाजी का मामला स्थापित करने का इरादा होना चाहिए और सबूत का बोझ अभियोजन पक्ष पर है कि यह साबित करने के लिए कि आरोपी ने जालसाजी की है। इसके अलावा, आईपीसी की धारा 467 मूल्यवान सुरक्षा, वसीयत, किसी भी दस्तावेज की जालसाजी के बारे में बात करती है जो किसी व्यक्ति को पुत्र को गोद लेने में सक्षम बनाता है, या किसी भी मूल्यवान सुरक्षा को स्थानांतरित करने के लिए, या धन प्राप्त करने या वितरित करने के लिए या कोई भी संपत्ति चाहे वह चल या अचल हो, या  मूल्यवान सुरक्षा, या ऐसा कोई कानूनी साधन जो भुगतान को स्वीकार करते हुए धन की प्राप्ति प्रतीत होता है, या कोई रसीद चल संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा के वितरण को स्वीकार करता है। आईपीसी की धारा 471 के तहत जालसाजी का अपराध तब होता है जब कोई व्यक्ति जाली दस्तावेजों या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का उपयोग वास्तविक रूप में करता है, यह जानकरी या विश्वास करने का कारण होता है कि ऐसे दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड वास्तव में जाली हैं।

संदर्भ

• https://bnblegal.com/article/forgery/ 

• https://lawctopus.com/clatalogue/understand-meaning-of-cheating-and-forgery-under-ipc/ 

• https://books.google.co.in/books?id=WnnxzkV2mk0C&pg=PR87&lpg=PR87&dq=1923+crlj+383&source=bl&ots=ktu3Yk2Grv&sig=ACfU3U3U3V9K0wH&srNPd_T1BWZHT4MQ&pg=PR87&lpg=PR87&dq=1923