यह लेख गुरु गोबिंद सिंह इंद्रप्रस्थ विश्वविद्यालय, नई दिल्ली से मान्यता प्राप्त फेयरफील्ड इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट एंड टेक्नोलॉजी की बीबीए-एलएलबी की छात्रा Tarini Kalra द्वारा लिखा गया है। इस लेख में भारतीय दंड संहिता, 1860 के तहत आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण (अबेटमेंट) के साथ-साथ अदालतों के निर्णयों के आलोचनात्मक विश्लेषण और आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  की हाल ही की घटनाओं पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Krati Gautam द्वारा किया गया है। 

परिचय

दुष्प्रेरण किसी को गलत काम या गैरकानूनी गतिविधि में शामिल होने के लिए दुष्प्रेरण  या मजबूर करने का कार्य है। अगर ‘A’ ‘B’ को खुद को जहर देने के लिए मना लेता है और ‘B’ ऐसा करता है, तो ‘A’ दुष्प्रेरण के अपराध के लिए जिम्मेदार होगा। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने एम मोहन बनाम राज्य पुलिस उपाधीक्षक (डेप्यूटी सूपरिन्टेन्डेन्ट) द्वारा प्रतिनिधित्व (2011) के मामले में फैसला सुनाया कि दुष्प्रेरण किसी व्यक्ति को दुष्प्रेरण  या किसी व्यक्ति को जानबूझकर किसी कार्य को करने में सहायता करने की एक मानसिक प्रक्रिया है। यदि कोई व्यक्ति किसी को आत्महत्या के लिए उकसाता है, लुभाता है या मजबूर करता है, तो उन्हें आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  के लिए भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत दंडित किया जाएगा।

वर्तमान लेख आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  के प्रावधान पर एक विस्तृत अध्ययन प्रदान करता है।

आत्महत्या की अवधारणा और आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण

जानबूझकर खुद को मारना आत्महत्या या “फेलो डे से” के रूप में जाना जाता है। भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 आत्महत्या से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि जो कोई भी आत्महत्या का प्रयास करेगा और इस तरह के अपराध को अंजाम देगा, उसे एक वर्ष से अधिक की अवधि के लिए कारावास, जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा। पेशेवर या व्यक्तिगत संकट, अलगाव (आइसोलेशन) की भावना, दुर्व्यवहार, हिंसा, पारिवारिक समस्याएं, मानसिक समस्याएं, शराब, वित्तीय नुकसान, पुरानी पीड़ा आदि सहित कई कारणों से आत्महत्याएं हो सकती हैं। राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (एनसीआरबी) पुलिस द्वारा दर्ज की गईं आत्महत्याों के आंकड़े एकत्रित करता है। 2020 (1,53,052 आत्महत्या) की तुलना में 2021 (1,64,033 आत्महत्या) में आत्महत्या दर में वृद्धि देखी गई। “विवाह संबंधी समस्याओं को छोड़कर पारिवारिक कठिनाइयों” ने लगभग 33.2% योगदान दिया, “विवाह संबंधी समस्याओं” ने 4.8% योगदान दिया, और “बीमारी” ने 18.6% योगदान दिया, जो 2021 में देश में कुल आत्महत्याओं का लगभग 56.6% था।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 107, दुष्प्रेरण को निम्नलिखित कार्य के रूप में परिभाषित करती है:

1. एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति को दुष्प्रेरित दुष्प्रेरण या प्रेरित करता है,
2. किसी व्यक्ति को दुष्प्रेरण  की किसी साजिश में एक या एक से अधिक लोगों के साथ शामिल होने वाला व्यक्ति,
3. किसी व्यक्ति की दुष्प्रेरण के लिए जानबूझकर किसी कार्य या अवैध छूट से सहायता करना,
4. एक व्यक्ति जानबूझकर गलत बयानी द्वारा एक भौतिक (मैटेरियल) तथ्य को छुपाता है जो कि वह प्रकट करने के लिए बाध्य है या स्वेच्छा से कारित करने या प्राप्त करने का प्रयास करता है, दुष्प्रेरण  के कार्य के भीतर आता है।

यदि कोई व्यक्ति किसी को आत्महत्या के लिए उकसाता है, लुभाता है या मजबूर करता है, तो उन्हें आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण के लिए भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत दंडित किया जाएगा। भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 108 के अनुसार किसी व्यक्ति को अपराध करने के लिए दुष्प्रेरण , लुभाने या मजबूर करने वाले व्यक्ति को “दुष्प्रेरक (एबेटर)” के रूप में जाना जाता है। आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण को किसी को दुष्प्रेरण , प्रोत्साहित करने या उसकी सहायता करने की मानसिक प्रक्रिया के रूप में जाना जाता है। आत्महत्या को प्रोत्साहित करने या दुष्प्रेरण  के लिए आरोपी की ओर से जानबूझकर किए गए प्रयास के बिना आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  का दोष सिद्ध नहीं हो सकता।

गुजरात राज्य बनाम गौतमभाई देवकुभाई वाला (2022) के मामले में, गुजरात उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आरोपी पक्ष को धारा 107 के तहत आवश्यकता जो दुष्प्रेरण  से सम्बन्धित को पूरा करना चाहिए, जो भारतीय दंड संहिता,  1860 की धारा 306 के तहत अपराध स्थापित करने के लिए है।

किसी बच्चे या पागल व्यक्ति को आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण पर भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 305 के तहत कार्रवाई की जाती है। इसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो अठारह वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति, किसी पागल व्यक्ति, किसी भी मूर्ख या किसी ऐसे व्यक्ति जो कि नशे में है उसकी सहायता या आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरित करता है, तो ऐसे व्यक्ति को आजीवन कारावास, या कारावास की अवधि जो 10 वर्ष से अधिक नहीं होगी, या जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा।

आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  की सामग्री

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत एक अपराध संज्ञेय (कॉग्निजेबल), गैर-जमानती, गैर-शमनीय (नॉन-कमपाउन्डेबल) और सत्र (सेशन्स) न्यायालय द्वारा विचारणीय (ट्रायबल) है। गुजरात उच्च न्यायालय ने गुजरात राज्य बनाम रावल दीपककुमार शंकरचंद (2022) के मामले में आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण वाले तत्व निर्धारित किए। आवश्यक सामग्री निम्नलिखित हैं:

1. दुष्प्रेरण, और
2. आरोपी का इरादा व्यक्ति को आत्महत्या करने में मदद करना, दुष्प्रेरित या प्रेरित करना है।

‘दुष्प्रेरण ‘ की व्याख्या

दुष्प्रेरण का शाब्दिक अर्थ है किसी व्यक्ति को ऐसा कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करना, दुष्प्रेरित या प्रेरित करना जो कानून द्वारा वर्जित है। भारतीय दंड संहिता, 1860, “दुष्प्रेरण ” शब्द को परिभाषित नहीं करती है। रमेश कुमार बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2001) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि “दुष्प्रेरण ” की व्याख्या आरोपीयों की ओर से किए गए कार्यों की एक श्रृंखला के रूप में की जा सकती है, जिसके कारण ऐसी स्थितियों की स्थापना हुई, जहां मृतक के पास आत्महत्या करने के अलावा और कोई चारा नहीं था। दूसरे शब्दों में, यह साबित करने के लिए कि आरोपी ने किसी व्यक्ति की आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरित किया, यह स्थापित किया जाना चाहिए कि:

1. यह कि जब तक मृतक ने प्रतिक्रिया नहीं की या आत्महत्या करने की कोशिश नहीं की, तब तक आरोपी शब्दों, कर्मों, या जानबूझकर चूक या आचरण के माध्यम से मृतक को परेशान करता रहा, जिसमें जानबूझकर चुप्पी भी शामिल है।
2. कि आरोपी  का इरादा मृतक को उपरोक्त तरीके से कार्य करते हुए आत्महत्या करने के लिए दुष्प्रेरण , आग्रह करने या प्रोत्साहित करने का था। बिना किसी संदेह के, दुष्प्रेरण  के लिए आपराधिक मनःस्थिति (मेन्स रीआ) की उपस्थिति एक महत्वपूर्ण शर्त है।

बी श्रीदेवी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2022) के मामले में, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि भड़काने और दुष्प्रेरण  के सबूत की आवश्यकता है और केवल कार्यस्थल के दबाव या उत्पीड़न के दावे भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के घटकों (कॉमपोनेन्टस)  को आकर्षित करने के लिए काम नहीं करेंगे। 

रमेश बाबूभाई पटेल बनाम गुजरात राज्य (2022) के मामले में, गुजरात उच्च न्यायालय ने कहा कि क्रोध में बोले गए शब्दों जो कि दुष्प्रेरण  के इरादे से नहीं बोले गए थे उन्हे आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  के रूप में गठित नहीं किया जा सकता है।

आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  की सजा

आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण धारा 306 के तहत दंडनीय है। आत्महत्या के लिए दुषप्रेरित करने की सजा कारावास है जिसे  दस साल तक बढ़ाया जा सकता है और जुर्माना है।

दक्साबेन बनाम गुजरात राज्य (2022) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण एक जघन्य (हिनियस), गंभीर और गैर शमनीय अपराध है जिसे केवल एक समझौते से हल नहीं किया जा सकता है।

सबूत का भार 

आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  के कार्य को स्थापित करने के लिए तथ्यों और परिस्थितियों का मूल्यांकन करना आवश्यक है। आरोपी   को साबित करना होगा कि –

1. मृतक को आत्महत्या करनी चाहिए जैसा कि सतवीर सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य (2001) के मामले में कहा गया था,
2. आरोपी ने आत्महत्या के लिए उकसाया या प्रेरित किया था, और
3. गुरचरण सिंह बनाम पंजाब राज्य, (2016) के मामले में आरोपीयों की आपराधिक मनःस्थिति।

आरोपी   पक्ष को मुख्य रूप से परिस्थितिजन्य (सर्कमस्टेंशियल) साक्ष्य पर निर्भर रहना पड़ता है। गुरबचन सिंह बनाम सतपाल सिंह और अन्य (1989) के ऐतिहासिक मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  के सबूत का भार आरोपी   पर होता है। इसलिए, परोक्ष (डायरेक्ट) या परिस्थितिजन्य साक्ष्य जैसे ठोस सबूत इकट्ठा करना महत्वपूर्ण है।

“साक्ष्य” के रूप में सुसाइड नोट

सुसाइड नोट मूल रूप से एक ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखे जाते हैं जो कथित तौर पर आत्महत्या करता है और अपनी आत्महत्या का कारण लिखता है। भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 और 107 के तहत आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  को साबित करने के लिए इन्हें एक महत्वपूर्ण सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। एक सुसाइड नोट एक लिखित नोट, टाइप किया गया, एक ऑडियो संदेश या एक वीडियो प्रारूप (फॉर्मेट) में हो सकता है। आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  के आरोप में सुसाइड नोट की सामग्री दोषमुक्ति या आरोपी के खिलाफ आरोप तय करने की याचिका हो सकती है।

हरभजन संधू बनाम पंजाब राज्य और अन्य (2022) के मामले में, पंजाब-हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि केवल एक व्यक्ति आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  का दोषी इसलिए नहीं है क्योंकि उसका नाम एक सुसाइड नोट में लिखा था। धारा 306 की सामग्री को पूरा किया जाना चाहिए।

साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 113A और भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के बीच संबंध 

साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 113A यह मानती है कि एक विवाहित महिला द्वारा आत्महत्या करने के लिए उसके पति या उसके रिश्तेदार ने उकसाया था यदि यह स्थापित हो जाता है कि उसने अपनी शादी की तारीख से सात साल की अवधि के भीतर आत्महत्या कर ली है और उसके पति या उसके किसी रिश्तेदार ने उसके साथ क्रूरता की थी। “क्रूरता” का वही अर्थ है जो भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498A के तहत परिभाषित किया गया है।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 की सामग्री को धारा 113A के तहत अपराध की सजा के लिए पूरा किया जाना आवश्यक है।

गुमानसिंह बनाम गुजरात राज्य (2021) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि प्रत्यक्ष साक्ष्य के अभाव में आरोपी  की दोषसिद्धि को कायम रखने के लिए साक्ष्य अधिनियम की धारा 113A लागू की जा सकती है।

इच्छामृत्यु (यूथेनेशिया) और आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण

“इच्छामृत्यु” जिसे अंग्रेजी में यूथेनेशिया कहा जाता है ग्रीक शब्द “ईयू” और “थानोटोस” से लिया गया है, जिसका अर्थ “अच्छी मौत” है। इच्छामृत्यु, जिसे अक्सर दया हत्या के रूप में जाना जाता है, गंभीर और लाइलाज बीमारियों से पीड़ित लोगों को दर्द रहित तरीके से मौत देने का कार्य है। विधि आयोग की 241वीं रिपोर्ट में  निष्क्रीय (पैसिव) इच्छामृत्यु – ए रिलुक के विवरण को रेखांकित किया गया है। अरुणा रामचंद्र शानबाग बनाम भारत संघ और अन्य (2011) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि चिकित्सक द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत एक अपराध है। हालांकि, अदालत ने मरीज के परिवार के सदस्यों और डॉक्टरों की सहमति से असाधारण और बेहद असामान्य मामलों में निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी है।

आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  के अपवाद

1. ए.के. चौधरी और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य (2005), के मामले में गुजरात उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यदि कोई कर्मचारी शिकायतकर्ता या उच्च अधिकारी द्वारा कानूनी उपाय का उपयोग करके या कानून लागू करने के लिए विभागीय कार्रवाई करने के कारण किसी भी असामान्य प्रतिक्रिया के कारण आत्महत्या करता है, तो ऐसी परिस्थिति में उसे आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरित या प्रोत्साहित करने वाला नहीं माना जा सकता है। 
2. रीना बनाम दिल्ली एनसीटी (2020) के मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एक आरोपी को आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  का दोषी नहीं ठहराया जा सकता है यदि मृतक कमजोर चरित्र का प्रतीत होता है और जीवन के उतार-चढ़ाव को संभालने में असमर्थ था।
3. अजयकुमार बनाम केरल राज्य और अन्य (2021), के मामले में केरल उच्च न्यायालय ने पाया कि केवल इसलिए कि एक आरोपी को भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498A के तहत दंडित करने के लिए उत्तरदायी ठहराया गया है, इसका स्वचालित रूप से यह मतलब नहीं है कि उसे महिला द्वारा आत्महत्या करने के लिए धारा 306 के अंदर भी उसे दुष्प्रेरण  का दोषी ठहराया जाना चाहिए। 
4. सबीराबानो यूसुफ सैय्यद बनाम महाराष्ट्र राज्य (2021) के मामले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आरोपी के खिलाफ हत्या के आरोप के विकल्प के रूप में आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  के रूप में नहीं बनाया जा सकता है।
5. वेल्लादुरै बनाम राज्य (2021) के मामले में आरोपी और उसकी पत्नी के बीच किसी बात को लेकर झगड़ा होने के कारण आरोपी और उसकी पत्नी ने एक साथ कीटनाशक का सेवन किया। आरोपी बच गया और उसकी पत्नी की मौत हो गई। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आरोपी को भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि इस मामले में धारा के तहत उल्लिखित आवश्यक सामग्री का अभाव था।
6. कंचन शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2021) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 107 के अर्थ के भीतर किसी भी सामग्री के अभाव पर और आरोपी  की ओर से आत्महत्या करने के लिए दुष्प्रेरण  या सहायता करने के लिए किसी भी सकारात्मक कार्य की कमी धारा 306 के तहत आरोपी के खिलाफ दायर आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया।
7. दयामन्ना पुत्र यमनप्पा बनाम कर्नाटक राज्य (2022) के मामले में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मामले दर्ज करने के माध्यम से केवल उत्पीड़न याचिकाकर्ता को भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत दंडनीय अपराध के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।
8. मारियानो एंटो ब्रूनो बनाम पुलिस इंस्पेक्टर (2022) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत दंडित किए जाने वाले अपराध के लिए, स्पष्ट आपराधिक मनःस्थिति का तर्क और प्रत्यक्ष भड़काने का कार्य कारित होना चाहिए जिस कार्य ने मृतक को आत्महत्या करने के लिए प्रेरित किया।

आईपीसी की धारा 306 की संवैधानिक वैधता

धारा 306 की संवैधानिक वैधता के मुद्दे को नरेश मोरोत्राव बनाम भारत संघ (1994) और श्रीमती जियान कौर बनाम पंजाब राज्य (1996) के मामलों में बरकरार रखा गया था। 

नरेश मोरोत्राव बनाम भारत संघ (1994) के मामले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि धारा 306 धारा 309 से पूरी तरह से अलग अपराध है। भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 उस व्यक्ति को दंडित करती है जिसने आत्महत्या को बढ़ावा दिया है न कि उस व्यक्ति जिसने आत्महत्या की है या आत्महत्या करने का प्रयास किया है। यह सार्वजनिक नीति के सिद्धांत पर स्थापित किया गया है कि किसी को भी अपराध करने में शामिल नहीं होना चाहिए, न ही दुष्प्रेरित या मदद करनी चाहिए, और यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन नहीं है।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 की संवैधानिक वैधता का मुद्दा श्रीमती जियान कौर बनाम पंजाब राज्य (1996) के मामले में फिर से उठाया गया था। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने नरेश मोरोत्राव बनाम भारत संघ (1994) के फैसले पर भरोसा किया और संवैधानिक वैधता के मुद्दे को खारिज कर दिया।

निष्कर्ष

आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण पीड़ित को आत्महत्या करने के लिए दुष्प्रेरण  या सहायता करने का एक कार्य है। यह निष्कर्ष निकाला गया है कि दुष्प्रेरण सबसे गंभीर और जघन्य अपराधों में से एक है। आत्महत्या के दुष्प्रेरण  के लिए सभी सामग्री से संतुष्ट होने के बाद ही आरोपी  पक्ष पर भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  का मामला चलाया जा सकता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

क्या भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत एक कार्य के लिए अग्रिम (एंटीसिपेटरी) जमानत दी जा सकती है?

हाँ, भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के तहत एक कार्य के लिए अदालत के विवेक पर अग्रिम जमानत दी जा सकती है।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 की सामग्री क्या हैं?

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 की सामग्री हैं:

1. दुष्प्रेरण,
2. आरोपी या दुष्प्रेरक की नीयत व्यक्ति को आत्महत्या करने में मदद करना, दुष्प्रेरित या प्रेरित करना है।

क्या आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण और हत्या एक ही है?

हत्या में, आरोपी व्यक्ति की मृत्यु का कारण बनने का ‘कार्य’ करता है, जबकि आत्महत्या के लिए दुष्प्रेरण  का उद्देश्य आरोपी को आत्महत्या करने के लिए दुष्प्रेरण या मदद करना या प्रेरित करना होता है।

संदर्भ 

• The Indian Penal Code (PB), 36th ED by Ratanlal & Dhirajlal

• https://acadpubl.eu/hub/2018-120-5/1/86.pdf 

• https://sahodar.in/merely-because-accused-is-liable-under-section-498a-does-not-mean-he-is-guilty-of-abetment-of-suicide-under-section-306-kerala-high-court/ 

• https://thelawcommunicants.com/abetment-to-suicide/ 

• https://www.lawinsider.in/columns/abetment-of-suicide#post-14862-footnote-ref-7 

• https://legalstudymaterial.com/meaning-and-types-of-abatement-under-the-indian-penal-code/