परक्राम्य लिखत अधिनियम 1881 की धारा 141

द्वारा

अक्टूबर 6, 2024

यह लेख Sneha Arora द्वारा लिखा गया है। यह लेख परक्राम्य लिखत (नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट) अधिनियम, 1881 की धारा 141 को संबोधित करता है और उन मामलों में कंपनियों और उनके अधिकारियों के दायित्व पर चर्चा करता है जिनमें चेक जैसे परक्राम्य लिखत का अनादरण शामिल है। यह प्रावधान वित्तीय लेनदेन की अखंडता को प्रबंधित करने और बनाए रखने में व्यक्तियों और संस्थाओं की जिम्मेदारी को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसके अलावा, इस लेख में, हम धारा 141 की बारीकियों, इसके निहितार्थ, कानूनी मिसाल और व्यावहारिक अनुप्रयोगों (एप्लीकेशन) पर प्रकाश डालते हैं। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया हैं।

Table of Contents

परिचय

“कॉर्पोरेट क्षेत्र की ज़िम्मेदारी केवल कमरे तक ही समाप्त नहीं होती है – यह प्रत्येक हस्ताक्षरित चेक और वचन पत्र तक भी विस्तारित होती है”। क्या आपने कभी देखा है कि कोई कंपनी चेक अनादरण के मामलों में अपने दायित्व के कारण तनाव में है? परक्राम्य लिखत अधिनियम 1881 की धारा 141 एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो उन मामलों में कंपनियों और उनके अधिकारियों के दायित्व को संबोधित करता है जहां चेक जैसे परक्राम्य लिखत अनादरणित हो जाते हैं।

यह लेख उन शर्तों को रेखांकित करता है जिनके तहत प्रबंधकों, निदेशकों (डायरेक्टर), सचिवों और अन्य अधिकारियों सहित कंपनी से जुड़े व्यक्तियों या व्यक्तियों के समूहों को कंपनी द्वारा अपने परक्राम्य दस्तावेजों का आदर करने में विफलता के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। परक्राम्य लिखत अधिनियम 1881 की धारा 141 को समझना कानूनी पेशेवरों और कंपनी निदेशकों दोनों के लिए आवश्यक और महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह उन परिस्थितियों का पता लगाता है जो किसी कॉर्पोरेट व्यक्ति के लिए व्यक्तिगत दायित्व का कारण बन सकती हैं। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि किसी कंपनी के संचालन, वित्तीय निर्णय और प्रबंधन के लिए जिम्मेदार व्यक्ति केवल कॉर्पोरेट संरचना के आधार पर अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकता है।

यह लेख परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 की विशिष्टताओं, इसके कानूनी ढांचे, व्यावहारिक निहितार्थों और कंपनियों और इसके अधिकारियों के लिए इसके कानूनी ढांचे की जांच पर प्रकाश डालता है। परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 के इस महत्वपूर्ण पहलू पर प्रकाश डालते हुए, हमारा उद्देश्य यह स्पष्ट समझ प्रदान करना है कि अनादरणित परक्राम्य लिखतों के मामलों में दायित्व कैसे निर्धारित और लागू किया जाता है।

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 138

परक्राम्य लिखत अधिनियम 1881 की धारा 138 बैंकों के साथ सहमत व्यवस्था से अधिक अपर्याप्त धनराशि के कारण चेक अनादरणित होने के मुद्दे को संबोधित करती है। जब कोई चेक बिना भुगतान के लौटाया जाता है, तो भुगतानकर्ता को बैंक से अनादरण की सूचना प्राप्त होने के 30 दिनों के भीतर चेक जारीकर्ता को एक लिखित नोटिस जारी करना होगा। भुगतान का निपटान करने के लिए चेक जारीकर्ता के पास इस नोटिस की प्राप्ति से 15 दिन का समय है। ऐसा करने में विफलता भुगतानकर्ता को 15 दिन की अवधि के बाद एक महीने के भीतर अदालत में शिकायत दर्ज करने की अनुमति देती है। दोषी चेक जारीकर्ता को संभावित दंड का सामना करना पड़ सकता है, जिसमें दो साल तक की कैद, चेक राशि का दोगुना तक जुर्माना या दोनों शामिल हैं। इस प्रावधान का उद्देश्य एक विश्वसनीय वित्तीय साधन के रूप में चेक की विश्वसनीयता को बनाए रखना है।

धारा 138 की प्रकृति और सजा के बारे में अधिक जानने के लिए क्लिक करें।

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 की व्याख्या

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141, विशेष रूप से चेक अनादरण के मामलों में कंपनियों के पारस्परिक दायित्व से संबंधित है। यह दायित्व के मुद्दे को संबोधित करती है, यह निर्धारित करती है कि किसी कंपनी द्वारा किए गए अपराध की स्थिति में कौन उत्तरदायी होगा। धारा 141 के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति धारा 138 (चेक अनादरण) के तहत अपराध करता है और उसकी सजा एक कंपनी के लिए है, तो प्रत्येक व्यक्ति और कंपनी स्वयं दोषी पाई जाएगी। इसमें वे लोग शामिल हैं, जो अपराध किए जाने के समय कंपनी के व्यवसाय के संचालन के प्रभारी और जिम्मेदार थे।

हालाँकि, यदि कोई व्यक्ति यह साबित कर सकता है कि अपराध उनकी जानकारी के बिना किया गया था या उन्होंने ऐसे अपराध को रोकने के लिए सभी उचित परिश्रम किए थे, तो वह व्यक्ति इसके लिए उत्तरदायी नहीं होगा। इस धारा का उद्देश्य चेक अनादरण के मामलों में निर्दोष व्यक्तियों को दायित्व से बचाना है।

इस धारा के प्रमुख प्रावधान और निहितार्थ इस प्रकार हैं।

किसी व्यक्ति का प्रत्यावर्ती (वाइकेरियस) दायित्व: यदि धारा 138 के तहत कोई अपराध किसी कंपनी द्वारा किया जाता है, तो प्रत्येक व्यक्ति, जो अपराध किए जाने के समय कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए प्रभारी और जिम्मेदार था, को कंपनी के साथ-साथ स्वयं भी अपराध का दोषी माना जाएगा। इसका मतलब यह है कि कंपनी से जुड़े व्यक्तियों को चेक अनादरण में कंपनी के कार्यों के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
छूट और बचाव: यदि व्यक्ति यह साबित करता है कि अपराध उसकी जानकारी के बिना किया गया था या उसने ऐसे अपराध को रोकने के लिए सभी उचित परिश्रम किए थे और किसी व्यक्ति को केंद्र सरकार या राज्य सरकार या केंद्र सरकार या राज्य सरकार के स्वामित्व या नियंत्रण वाले वित्तीय निगम में किसी कार्यालय या रोजगार को रखने के आधार पर किसी कंपनी के निदेशक के रूप में नामित किया जाता है, जैसा भी मामला हो, वह अभियोजन के लिए उत्तरदायी नहीं होगा।
अधिकारियों का अतिरिक्त दायित्व: यदि यह साबित हो जाता है कि अपराध कंपनी के किसी निदेशक, प्रबंधक, सचिव या अन्य अधिकारी की जानकारी में किया गया था, तो ऐसे व्यक्तियों को भी अपराध का दोषी माना जाएगा।

इसके अतिरिक्त, प्रावधान कंपनियों के लिए कठोर आंतरिक नियंत्रण और अनुपालन उपायों का पालन करने की आवश्यकता पर जोर देता है। यह सुनिश्चित करता है कि जिस व्यक्ति को प्रबंधकीय नियंत्रण की भूमिका सौंपी गई है वह सक्रिय रूप से वित्तीय संचालन करता है और उसकी देखरेख करता है और कानूनी परिणामों से बचने के लिए उसे कानूनी मानकों का पालन करना चाहिए। यह सक्रिय दृष्टिकोण चेक अनादरण से जुड़े जोखिमों को कम करने में मदद करता है। इसके अलावा, यह संगठन के भीतर जवाबदेही और अखंडता की संस्कृति को भी बढ़ावा देता है और स्थापित करता है।

एनआई अधिनियम की धारा 141 का दायरा

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो कंपनियों द्वारा किए गए अपराधों के लिए पारस्परिक दायित्व के सिद्धांतों से संबंधित है। यह धारा कंपनी से जुड़े व्यक्तियों को कंपनी के कार्यों विशेष रूप से चेक अनादरण के लिए और उक्त अधिनियम के तहत अन्य अपराधों के मामलों में जवाबदेह ठहराती है। यह इस तरह के अपराध के संचालन के समय कंपनी के व्यवसाय के लिए जिम्मेदार या प्रभारी लोगों पर प्रत्यावर्ती दायित्व लगाता है। धारा 141(1) ऐसे व्यक्तियों को आचरण के लिए जिम्मेदार या उत्तरदायी बनाती है जब तक कि वे नामांकित निदेशकों और सरकारी कर्मचारियों के लिए छूट के साथ-साथ ज्ञान की कमी या ऐसा होने से रोकने के लिए उचित परिश्रम की उपस्थिति साबित नहीं करते हैं। धारा 141(2) अपने दायित्व को उन निदेशकों, सचिवों, प्रबंधकों, भागीदारों या अधिकारियों तक बढ़ाती है जिनकी सहमति, मिलीभगत या उपेक्षा के कारण अपराध हुआ है। कंपनियां और फर्म उन व्यावसायिक प्रतिनिधियों के माध्यम से कार्य करती हैं जिनकी व्यावसायिक लेनदेन में कार्रवाई से कंपनी की साख प्रभावित होती है। प्रत्यावर्ती दायित्व का सिद्धांत आगे इस कहावत “क्वि फैसिट पर एलियम फैसिट पर सी” पर आधारित है व्यक्तियों को कंपनी के साथ उनके संबंधों के कारण उनके कर्तव्यों के दौरान किए गए अपराधों के लिए जवाबदेह बनाता है।

धारा 141 के दायरे को अच्छी तरह से परिभाषित किया गया है और अदालतों द्वारा इसकी व्यापक व्याख्या की गई है। यह अनुभाग प्रावधानों की प्रयोज्यता और सीमाओं के पहलुओं के विस्तृत अवलोकन से निपटेगा।

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 के तहत अपराधों पर प्रयोज्यता: धारा 141 उक्त अधिनियम के तहत विभिन्न अपराधों पर लागू होती है, जैसे धारा 138 के तहत चेक का अनादरण। यह प्रावधान किसी विशिष्ट अपराध तक सीमित नहीं है बल्कि इसमें कंपनी द्वारा किए गए कार्य के सभी उल्लंघन शामिल हैं।
शामिल अपराध: धारा 141 विशेष रूप से चेक के अनादरण से संबंधित अपराधों पर लागू होती है, जिसे अधिनियम की धारा 138 के तहत संबोधित किया जाता है। इसमें कंपनी द्वारा किए गए अन्य अपराध भी शामिल हैं जो 1881 के परक्राम्य लिखत अधिनियम के अंतर्गत आते हैं।
दायित्व के लिए शर्तें: उन्हें यह साबित करने के लिए किसी व्यक्ति के दायित्व से छूट दी जा सकती है कि अपराध उनकी उचित जानकारी के बिना किया गया था और व्यक्ति ने इस तरह के कार्य को रोकने के लिए अपने सभी प्रयास और परिश्रम लगाए हैं। यदि अपराध अभियुक्त या किसी निदेशक, प्रबंधक, सचिव या अन्य अधिकारी की सहमति या मिलीभगत से या जानकारी में किया गया है, तो उन्हें उत्तरदायी माना जाता है।
न्यायिक व्याख्या: कॉर्पोरेट संस्थाओं और उनके अधिकारियों के लिए दायित्वों की सीमा को स्पष्ट करते हुए, परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 के लिए अदालतों द्वारा व्यापक व्याख्याएं प्रदान की गई हैं। इसके अलावा, न्यायिक निर्णय परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 के तहत अपराधों से बचने के लिए कंपनियों के भीतर निवारक उपायों और आंतरिक नियंत्रण के महत्व पर जोर देते हैं।

दायित्व का प्रमाण

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141, एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो कंपनियों के कार्यों के लिए व्यक्तियों को जिम्मेदार ठहराती है। यह धारा उन व्यक्तियों पर प्रत्यावर्ती दायित्व लगाती है जो अपराध होने के समय कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए जिम्मेदार हैं। इस धारा का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि जिन व्यक्तियों की कंपनी के संचालन में प्रत्यक्ष भूमिका है, वे कंपनी द्वारा अब तक किए गए किसी भी अपराध के लिए जवाबदेह हैं। हालाँकि, इस दायित्व को स्थापित करने के लिए, नीचे दिए गए तत्वों को उनकी प्रासंगिकता स्थापित करने के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा साबित किया जाना चाहिए। परक्राम्य लिखत अधिनियम 1881 की धारा 141 के तहत व्यक्ति के लिए प्रत्यावर्ती दायित्व स्थापित करने के लिए, अभियोजन पक्ष को निम्नलिखित साबित करना होगा:

जिस समय अपराध किया गया था, उस समय व्यक्ति कंपनी के व्यवसाय के संचालन और प्रबंधन के लिए या तो जिम्मेदार था या प्रभारी था;
व्यक्ति की कंपनी के व्यवसाय के संचालन और प्रबंधन में सक्रिय और प्रत्यक्ष भागीदारी थी और अपराध के होने में भूमिका थी। केवल नाममात्र का प्रमुख होना या मात्र पदनाम होना ही पर्याप्त नहीं है।
इस प्रकार दर्ज की गई शिकायत में उस प्रासंगिक समय पर व्यक्ति की भूमिका और दायित्व को प्रदर्शित करने के लिए विशिष्ट कथन शामिल होने चाहिए जब अपराध किया गया था। अस्पष्ट आरोपों का कोई मतलब नहीं होगा।
अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि अपराध सहमति या मिलीभगत से या व्यक्ति की उपेक्षा के कारण किया गया है।
जिस व्यक्ति के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई है या जिस व्यक्ति पर आरोप लगाया गया है, वह दायित्व से बच सकता है यदि वे यह साबित कर सकें कि अपराध उनकी जानकारी के बिना किया गया था या उन्होंने आचरण को रोकने के लिए प्रासंगिक प्रयास किए हैं। हालाँकि, सबूत का भार अभियुक्त पर है।

इसलिए, अभियोजन पक्ष को कंपनी के मामलों में व्यक्ति की भूमिकाओं और परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 के तहत अपराध के होने के बीच एक स्पष्ट और प्रत्यक्ष संबंध स्थापित करना होगा। परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 के तहत कंपनी के साथ मात्र जुड़ाव या संबंध प्रत्यावर्ती दायित्व को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

बचाव

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141, कंपनी के सदस्यों या अधिकारियों द्वारा किए गए किसी भी अपराध या आचरण के लिए कंपनी से जुड़े व्यक्तियों पर प्रत्यावर्ती दायित्व लगाती है। हालाँकि, कानून कुछ बचाव भी प्रदान करता है जिसके आधार पर अभियुक्त इस प्रावधान के तहत अपने दायित्व को सीमित कर सकता है या उससे बच सकता है।

ये बचाव अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि ये व्यक्तियों को अभियोजन से बचने की अनुमति देते हैं, भले ही उस कंपनी द्वारा कोई अपराध किया गया हो जिसके साथ वे जुड़े हुए हैं। इन बचावों के लिए सबूत का भार अभियुक्त पर है, जिन्हें यह प्रदर्शित करना होगा कि उनकी प्रयोज्यता के लिए विशिष्ट शर्तें पूरी की गई हैं।

इस प्रकार, उपलब्ध बचाव और उन्हें स्थापित करने के लिए साक्ष्य संबंधी आवश्यकताओं को समझना उन व्यक्तियों के लिए आवश्यक है, जिन्हें परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 के तहत अभियोजन का सामना करना पड़ सकता है। परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 के तहत बचाव निम्नलिखित हैं:

जिस समय अपराध किया गया उस समय अभियुक्त प्रभारी कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए प्रभारी और जिम्मेदार नहीं था। दायित्व आकर्षित करने के लिए सिर्फ नाममात्र का प्रमुख होना या महज पदनाम होना ही पर्याप्त नहीं है। अभियोजन पक्ष को कंपनी के मामलों में अभियुक्त की प्रत्यक्ष और सक्रिय भागीदारी साबित करनी होगी।
जिस व्यक्ति के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई है या अभियुक्त व्यक्ति यह साबित कर सकता है कि अपराध उसकी जानकारी के बिना या उसकी अनुपस्थिति में किया गया था। इस बचाव को स्थापित करने के लिए सबूत का भार अभियुक्त पर है।
अभियुक्त व्यक्ति या वह व्यक्ति जिसके खिलाफ शिकायत दर्ज की गई है, यह साबित कर सकता है कि उसने अपराध को रोकने के लिए प्रासंगिक और बाद के प्रयास किए। फिर, अपराध को साबित करने के लिए उठाए गए कदमों को स्थापित करने और प्रदर्शित करने का भार अभियुक्त पर है।

इसलिए, अभियुक्त परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 के तहत दायित्व से बच सकते हैं, यह स्थापित करके या प्रदर्शित करके कि वे प्रासंगिक समय पर कंपनी के संचालन और प्रबंधन में सक्रिय रूप से शामिल नहीं थे या अभियुक्त व्यक्ति द्वारा उचित परिश्रम के बावजूद अपराध उनकी जानकारी के बिना हुआ। अभियोजन पक्ष सबूत का प्रारंभिक भार वहन करता है, जिसके बाद इन बचावों को साबित करने की जिम्मेदारी अभियुक्त पर आ जाती है।

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 पर मामले

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141, कंपनियों द्वारा किए गए अपराधों के लिए एक प्रत्यावर्ती दायित्व स्थापित करती है, विशेष रूप से चेक अनादरण के संबंध में। हालिया मामला, सिबी मैथ्यूज बनाम सोमानी सेरामिक्स लिमिटेड (2023), विशेष रूप से इस बात पर जोर देता है कि किसी अपराध के संचालन के समय केवल कंपनी के मामलों के प्रभारी व्यक्तियों को ही उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया कि केवल साझेदारी या निदेशकत्व पर्याप्त नहीं है; इस धारा के अंतर्गत दायित्व के लिए किसी व्यक्ति की जिम्मेदारी के संबंध में विशिष्ट कथन आवश्यक हैं। संलिप्तता या उचित परिश्रम की कमी को प्रदर्शित करने के लिए सबूत का भार अभियुक्त पर है।

इसी तरह, सुसेला पद्मावती अम्मा बनाम भारती एयरटेल लिमिटेड, (2024) के हालिया मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 के प्रावधानों को संबोधित किया। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि प्रत्यावर्ती दायित्व लागू करने के लिए, शिकायत में विशेष रूप से यह आरोप लगाया जाना चाहिए कि अपराध होने के समय अभियुक्त कंपनी का प्रभारी था और उसके आचरण के लिए जिम्मेदार था। इस तरह के विशिष्ट कथनों की अनुपस्थिति के कारण अपीलकर्ता के खिलाफ आपराधिक शिकायत को रद्द कर दिया गया, जिससे सिबी मैथ्यूज बनाम सोमानी सेरामिक्स लिमिटेड में स्थापित सिद्धांतों को मजबूत किया गया, जिसमें व्यक्तिगत दायित्व के संदर्भ शामिल थे।

एक अन्य ऐतिहासिक मामले के.के. आहूजा बनाम वी.के. वोरा और अन्य. (2009), में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि यदि अभियुक्त एक प्रबंध निदेशक या संयुक्त प्रबंध निदेशक है, तो किसी विशिष्ट कथन की आवश्यकता नहीं है क्योंकि उनका शीर्षक कंपनी के आचरण के लिए जिम्मेदारी का तात्पर्य है। चेक पर हस्ताक्षर करने वाले अन्य निदेशकों या अधिकारियों के लिए, केवल हस्ताक्षर करना परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141(2) के तहत दोषी होने का संकेत देता है। हालाँकि, निदेशकों, सचिवों या प्रबंधकों, जो दैनिक कार्यों में शामिल नहीं हैं, को अपनी सहमति दिखाते हुए दायित्वों को स्थापित करने के लिए शिकायतों में विशिष्ट आरोपों की आवश्यकता होती है। अन्य सभी अधिकारियों के लिए, शिकायतों में धारा 141(1) के तहत उन्हें उत्तरदायी ठहराने के लिए अपराध में उनकी भूमिका, ज्ञान और भागीदारी के बारे में विशिष्ट विवरण शामिल होना चाहिए।

एस.एम.एस. फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड बनाम नीता भल्ला और अन्य (2007), के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया कि शिकायत दर्ज करते समय, कंपनी के निदेशक के खिलाफ सभी आरोपों को निर्दिष्ट करना अनिवार्य है, जिसमें अपराध के दौरान निदेशक द्वारा निभाई गई भूमिका का उल्लेख भी शामिल है। यदि ऐसे आरोप नहीं बताए गए हैं, तो परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 की आवश्यकताओं को संतुष्ट नहीं कहा जा सकता है। यह मामला परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 के तहत शिकायत दर्ज करते समय विशिष्ट आरोपों की आवश्यकताओं पर प्रकाश डालता है।

ऐतिहासिक मामले अनिता मल्होत्रा बनाम परिधान निर्यात संवर्धन (प्रमोशन) परिषद एवं अन्य (2012), में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि दायर की गई शिकायत में विशेष रूप से उजागर होना चाहिए और निर्दिष्ट होना चाहिए कि निदेशक कैसे और किस तरीके से अपने व्यवसाय के संचालन के लिए अभियुक्त कंपनी का प्रभारी था या उसके प्रति जिम्मेदार था। अदालत ने आगे कहा कि केवल यह बयान कि व्यक्ति अपराध के संचालन का प्रभारी था, दायित्व साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

एक अन्य ऐतिहासिक मामले अशोक शेखरमानी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2023), में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि केवल इसलिए कि कोई कंपनी के मामलों का प्रबंधन कर रहा है, वह कंपनी के व्यवसाय का प्रभारी या वह व्यक्ति नहीं बनेगा जो अपराध घटित होने पर कंपनी के संचालन के लिए जिम्मेदार है।

निष्कर्ष

निष्कर्ष में, यह लेख परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 से संबंधित है, और उन शर्तों को स्थापित करता है जिनके तहत प्रबंधकों और अन्य अधिकारियों सहित कंपनी से जुड़े व्यक्तियों या व्यक्तियों के समूह को कंपनी का अपने परक्राम्य दस्तावेज़ों का सम्मान करने में विफलता के लिए जवाबदेह ठहराया जाएगा। यह निर्धारित करता है कि कोई भी व्यक्ति, जो अपराध के समय, कंपनी के व्यवसाय के संचालन का प्रभारी और जिम्मेदार था, उत्तरदायी है। यह प्रावधान जवाबदेही सुनिश्चित करता है और कंपनी के भीतर जिम्मेदारी के विभिन्न स्तरों के बीच अंतर करता है। इसके अलावा, यह लेख परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 141 के तहत दायरा, बचाव और दायित्व का सबूत प्रदान करता है। यह धारा 141 से संबंधित मामलो और अदालत द्वारा इसके विशिष्ट या लंबे समय से स्थापित निर्णयों पर भी चर्चा करता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

क्या किसी विशिष्ट सरकार की आवश्यकता है जिसे सभी अधिकारियों को पूरा करना चाहिए?

नहीं, प्रबंध निदेशकों और गैर प्रबंध निदेशकों को उनके पद के आधार पर जिम्मेदार माना जाता है। अन्य निदेशकों और अधिकारियों के लिए, विशिष्ट सरकार को दायित्व स्थापित करने के लिए अपराध में उनकी भूमिका और भागीदारी का विवरण देना होगा।

क्या होगा यदि कंपनी निदेशक सीधे तौर पर व्यवसाय के दैनिक कार्यों में शामिल नहीं था?

यदि कोई कार्यालय कर्मचारी, जैसे कि निदेशक या प्रबंधक, व्यवसाय की दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों में सीधे तौर पर शामिल नहीं था, तो पूरी रिपोर्ट में उनके दायित्व को स्थापित करने के लिए उनकी सहमति, ज्ञान या लापरवाही दिखाने वाले विशिष्ट आरोप शामिल होने चाहिए।

कंपनी में किसी विशिष्ट सरकार को शामिल करने में विफल रहने के क्या परिणाम होते हैं?

यदि गैर-वरिष्ठ अधिकारियों के लिए विशिष्ट सरकारों को शामिल नहीं किया जाता है, तो धारा 141 के तहत उन्हें उत्तरदायी ठहराने के लिए शिकायत अपर्याप्त हो सकती है, जिससे संभावित रूप से उन व्यक्तियों के खिलाफ मामला खारिज हो सकता है।

क्या धारा 141 उन लोगों पर लागू की जा सकती है जो सीधे तौर पर कंपनी के दैनिक कार्यों से जुड़े नहीं हैं?

धारा 141 मुख्य रूप से कंपनी के व्यवसाय संचालन में सीधे तौर पर शामिल लोगों को लक्षित करती है। हालाँकि, ऐसे व्यक्तियों के लिए जो सीधे तौर पर दैनिक कार्यों से जुड़े नहीं हैं, उनके दायित्व के हिस्से को स्थापित करने के लिए लापरवाही में उनकी संलिप्तता को कम करना आवश्यक है।

परक्राम्य लिखत अधिनियम 1881 की धारा 141 में “मानित दायित्व” की क्या भूमिका है?

धारा 141 में मानित दायित्व का प्रावधान है, जिसमें कहा गया है कि यदि कोई कंपनी कोई अपराध करती है, तो व्यवसाय के संचालन के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों को उत्तरदायी माना जाता है, जब तक कि वे यह साबित नहीं कर देते कि अपराध उनकी जानकारी के बिना किया गया था और उन्होंने इस आचरण को रोकने के लिए उचित परिश्रम किया है।