यह लेख Neelam Yadav द्वारा लिखा गया है। इस लेख में व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 104 पर विस्तार से चर्चा की गई है, जिसमें सभी धाराओं, दंडों, धारा 104 के महत्व और अधिनियम के अध्याय XII के तहत दिए गए दंडों पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
व्यापार चिह्न विशेष रूप से ऐसे संकेत या प्रतीक बनाए जाते हैं जिनका उपयोग व्यवसाय यह दिखाने के लिए करते हैं कि उनके उत्पाद या सेवाएं दूसरों से अलग हैं। ये संकेत शब्द, चित्र, लोगो, डिजाइन, नारे, माल के आकार, पैकेजिंग, रंग संयोजन (कॉम्बिनेशंस) या कोई भी संयोजन हो सकते हैं। व्यापार चिह्नों का मुख्य उद्देश्य अपने उपभोक्ताओं को अपने उत्पाद के बारे में भ्रमितl होने से रोकना है ताकि वे अपने उत्पाद को पहचान सकें। हालांकि, कभी-कभी व्यापार चिह्नों का दुरुपयोग या जालसाजी की जाती है जो व्यवसायों और उपभोक्ताओं दोनों को नुकसान पहुंचा सकते हैं। इन अनुचित प्रथाओं को रोकने के लिए, व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 अधिनियमित किया गया था।
यह अधिनियम भारत में उल्लंघन के लिए व्यापार चिह्नों और दंड के पंजीकरण, संरक्षण और प्रवर्तन (इंफोर्स्मेंट) के प्रावधानों का प्रावधान करता है, उदाहरण के लिए, धारा 104, जो ऐसी वस्तुओं और सेवाओं की बिक्री को दंडित करता है जिन पर झूठे व्यापार चिह्न और विवरण लागू होते हैं।
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 104 क्या है
धारा 104 में प्रावधान है कि यदि कोई निम्नलिखित में से कोई भी कार्य करता है:
- नकली व्यापार चिह्न या विवरण के साथ माल या सेवाओं को बेचना, किराए पर देना या बिक्री के लिए पेश करना।
- नकली व्यापार चिह्न या विवरण के साथ बिक्री या सेवाओं के लिए सामान रखना।
- नकली व्यापार चिह्न या विवरण के साथ सेवाएं प्रदान करता है या किराए पर देता है।
- धारा 139 के तहत आवश्यक मूल (ओरिजिन) या निर्माता (मैन्युफैक्चरर) जानकारी के साथ माल को लेबल करने में विफल रहता है।
ऐसा कार्य करने वाला व्यक्ति कम से कम 6 महीने से दंडनीय होगा जो 3 साल तक का कारावास और कम से कम 50,000 रुपये का जुर्माने से दंडित किया जाएगा जो 200,000 रुपये तक हो सकता है, सिवाय इसके कि वे यह साबित कर दें कि-
- उन्होंने अपराध करने से बचने के लिए सभी उचित कदम उठाए और उनके पास यह संदेह करने का कोई कारण नहीं था कि व्यापार चिह्न या विवरण नकली था या माल या सेवाओं के संबंध में कोई अपराध किया गया था।
- उन्होंने अभियोजक (प्रासीक्यूटर) द्वारा पूछे जाने पर उस व्यक्ति के बारे में सभी जानकारी प्रदान की, जिससे उन्होंने सामान, चीजें या सेवाएं प्राप्त कीं।
- उनका अपराध करने का कोई इरादा नहीं था और उन्होंने गलत काम के किसी भी ज्ञान के बिना काम किया।
इस धारा के परंतुक में यह भी प्रावधान है कि न्यायालय निर्णय में दर्ज किए जाने वाले पर्याप्त या विशेष कारणों के लिए 6 महीने से कम के कारावास या 50,000 रुपये से कम के जुर्माने से दंडित कर सकता है।
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 104 की विस्तृत व्याख्या
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 104, उन गतिविधियों के लिए दंड से संबंधित है, जैसे कि ऐसी वस्तुओं या चीजों को बेचना, उन्हें किराए पर देना, ऐसी वस्तुओं को बिक्री के लिए प्रदर्शित करना, या उन्हें बेचने, व्यापार करने या विनिर्माण करने के इरादे से अपने पास रखना, जिन पर गलत व्यापार चिह्न, गलत विवरण हो, या जिनमें धारा 139 के तहत आवश्यक संकेत न हों।
गलत व्यापार चिह्न
झूठे व्यापार चिह्न का अर्थ है कोई भी चिह्न जो व्यापार चिह्न के मालिक की अनुमति या सहमति के बिना वस्तुओं या सेवाओं पर उपयोग किया जाता है। इसमें नकली चिह्न शामिल हैं जो मूल व्यापार चिह्न के समान हैं जो ग्राहकों को भ्रमित कर सकते हैं और उन्हें धोखा दे सकते हैं।
उदाहरण के लिए, यदि कोई ऐसे उत्पाद बनाता है जो लोकप्रिय ब्रांडों की तरह दिखते हैं, जैसे “नाइकी” जूते या “प्यूमा”, और उन उत्पादों को बनाने वाला व्यक्ति लोगो या व्यापार चिह्न प्रतीक का उपयोग करता है जो मूल ब्रांड के मूल लोगो के समान दिखता है ताकि लोगों को विश्वास हो कि वे मूल नाइकी या प्यूमा उत्पाद खरीद रहे हैं लेकिन वे वास्तव में नकली जूते खरीद रहे हैं, इसे गलत व्यापार चिह्न का उपयोग कहा जाता है।
ऐसे झूठे व्यापार चिह्नों के उपयोग से उपभोक्ता को नुकसान हो सकता है क्योंकि वे किसी ऐसी चीज के लिए बहुत पैसा दे सकते हैं जो मूल नहीं है और निम्न गुणवत्ता की है। यह व्यापार चिह्न मालिक को भी नुकसान पहुंचा सकता है, क्योंकि यह उनकी सद्भावना (गुडविल) और ब्रांड की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है और बिक्री का नुकसान भी हो सकता है।
गलत व्यापार विवरण
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 2(1)(i) के तहत एक गलत व्यापार विवरण परिभाषित किया गया है, जो किसी भी विवरण, कथन या संकेत को संदर्भित करता है जो माल या सेवाओं की प्रकृति, गुणवत्ता या उत्पत्ति को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। इसमें उत्पाद की विशेषताओं या उसके निर्माण के स्थान के बारे में झूठे दावे शामिल हैं।
एक गलत व्यापार विवरण तब होता है जब कोई कंपनी अपने उत्पाद पर “100% जैविक (आर्गेनिक)” जैसे लेबल का उपयोग करती है, जब वास्तव में इसमें गैर-जैविक तत्व होते हैं या इसमें 100% जैविक तत्व नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, एक खाद्य (फ़ूड) कंपनी स्वास्थ्य-जागरूक उपभोक्ताओं को आकर्षित करने के लिए “100% जैविक” के रूप में एक अनाज का विज्ञापन कर सकती है, लेकिन यदि अनाज में कुछ गैर-जैविक तत्व होते हैं तो यह एक गलत व्यापार विवरण होगा।
यह उपभोक्ताओं को गुमराह करता है और उन्हें विश्वास दिलाता है कि वे पूरी तरह से जैविक उत्पाद खरीद रहे हैं जो उनके खरीद निर्णयों और ब्रांड में उनके विश्वास को भी प्रभावित कर सकता है। इससे झूठा दावा करने वाली कंपनी को कानूनी परिणाम भी भुगतने पड़ सकते हैं।
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 139 के तहत आवश्यकता
उस देश या स्थान का संकेत लागू करने के लिए जहां वे बनाए गए या उत्पादित किए गए थे या निर्माता का नाम और पता, वह व्यक्ति जिसके लिए सामान का निर्माण किया जाता है या सेवाएं प्रदान की जाती हैं, जैसा भी मामला हो।
यदि कोई कंपनी स्मार्टफोन जैसे इलेक्ट्रॉनिक गैजेट्स का आयात और बिक्री करती है और उन्हें “मेड इन इंडिया” के रूप में लेबल करती है, लेकिन वे वास्तव में चीन जैसे किसी अन्य देश में निर्मित होते हैं। इस मामले में कंपनी उत्पादों की उत्पत्ति के स्थान का गलत संकेत देती है। यह गलत बयानी (मिसरेप्रेसेंटेशन) उपभोक्ताओं को यह विश्वास करने में धोखा दे सकती है कि वे भारत में उत्पादित सामान खरीद रहे हैं जो उनके निर्णय को प्रभावित कर सकते हैं।
जेफ्री मैनर्स एंड कंपनी लिमिटेड बनाम बॉम्बे राज्य (1951) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस मुद्दे को संबोधित किया कि क्या एक उत्पाद लेबल ने भारतीय मर्चेंडाइज चिह्न अधिनियम, 1889 की धारा 6 के तहत “गलत व्यापार विवरण” का गठन किया है या नहीं। विचाराधीन उत्पाद एक चेहरे की क्रीम थी जिसे “ऐनी फ्रेंच क्लींजिंग मिल्क 4, ओल्ड बॉन्ड सेंट लंदन डब्ल्यू 1” के रूप में लेबल किया गया था, जिसने सुझाव दिया था कि यह लंदन में निर्मित किया गया था जबकि यह वास्तव में भारत में निर्मित था।
बॉम्बे उच्च न्यायालय ने तब कंपनी और उसके निदेशकों को गलत व्यापार विवरण लागू करने के लिए दोषी ठहराया, जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील की गई। सर्वोच्च न्यायालय ने मर्चेंडाइज मार्क्स एक्ट, 1889 की धारा 6 के तहत कंपनी को दोषी ठहराए जाने के बॉम्बेउच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा और निष्कर्ष निकाला कि लेबल ने वास्तव में उपभोक्ताओं को यह विश्वास करने में गुमराह किया कि उत्पाद लंदन में बनाया गया था। न्यायालय ने पाया कि गलत व्यापार विवरण को प्रत्यक्ष प्रमाण से नहीं बल्कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य से स्थापित किया जा सकता है।
टीएमए की धारा 104 के अपवाद/बचाव
व्यक्ति को दंडित नहीं किया जाएगा यदि वे निम्नलिखित में से किसी भी बचाव को साबित कर सकते हैं:
- यह कि व्यक्ति ने अपराध करने से बचने के लिए उचित कदम उठाए और कथित अपराध के समय उसके पास व्यापार चिह्न या विवरण की प्रामाणिकता पर संदेह करने का कोई कारण नहीं था।
- उस व्यक्ति ने उस स्रोत के बारे में सभी उपलब्ध जानकारी प्रदान करके अधिकारियों के साथ पूरी तरह से सहयोग किया जिससे उन्होंने सामान या सेवाएं प्राप्त कीं।
- कि व्यक्ति ने बिना किसी गलत इरादे या ज्ञान के काम किया।
टीएमए की धारा 104 के तहत दंड
कारावास की अवधि जो कम से कम छह महीने होगी और तीन साल तक बढ़ाई जा सकती है तथा कम से कम पचास हजार रुपये से दो लाख रुपये तक का जुर्माना।
टीएमए की धारा 104 के तहत परंतुक
इस धारा का परंतुक न्यायालय को पर्याप्त और विशेष कारणों के लिए, जिनका उल्लेख निर्णय में किया जाना चाहिए, कम सजा अर्थात् छह महीने से कम का कारावास और पचास हजार रुपये से कम का जुर्माना लगाने का अधिकार देता है।
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 104 का महत्व
धारा 104 बाजार की अखंडता (इंटीग्रिटी) को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। यहाँ कुछ कारण दिए गए हैं कि यह खंड क्यों महत्वपूर्ण है:
उपभोक्ता संरक्षण
झूठे व्यापार चिह्न और व्यापार विवरण आसानी से उपभोक्ताओं को धोखा देने के लिए इस्तेमाल किए जा सकते हैं जो उन्हें उन ब्रांडों के बजाय गलती से नकली या असुरक्षित उत्पाद खरीद सकते हैं जो वे चाहते हैं। धारा 104 उपभोक्ताओं को उत्पाद की जानकारी में ऐसे नकली व्यापार चिह्नों या गलत विवरणों से धोखा खाने से बचाने में मदद करती है। जब कंपनियां झूठे व्यापार चिह्नों का उपयोग करती हैं, तो यह उपभोक्ताओं को भ्रमित करता है और उन्हें ऐसे सामान खरीदने के लिए प्रेरित करता है जो नकली हैं और वे उम्मीद नहीं करते हैं। यह हानिकारक हो सकता है, खासकर अगर उत्पाद हीन या असुरक्षित है। धारा 104 झूठे व्यापार चिह्नों का उपयोग करना अवैध बनाता है ताकि उपभोक्ता भरोसा कर सकें कि वे लेबल पर जो देखते हैं वह सच है।
उदाहरण के लिए, लेवाइस एक ऐसी कंपनी है जो उच्च गुणवत्ता की जींस बनाती है और इसमें एक व्यापार चिह्न लोगो है जो दिखाता है कि उनकी जींस मूल है। अगर कोई लेवाइस के समान लोगो वाले कपड़े बनाता है तो लोग सोच सकते हैं कि वे असली लेवाइस की जींस खरीद रहे हैं। लेकिन ये नकली जींस खराब तरीके से बनाई जा सकती है। धारा 104 झूठे व्यापार चिह्नों का उपयोग करने वालों को दंडित करके ऐसे परिदृश्यों को रोकने में मदद करती है और इस प्रकार उपभोक्ताओं को धोखे से बचाती है।
ब्रांड सुरक्षा
एक व्यापार चिह्न ब्रांड की पहचान और प्रतिष्ठा का प्रतिनिधित्व करता है। जब कोई व्यवसाय एक ब्रांड बनाने में निवेश करता है तो यह गुणवत्ता और विश्वास के आधार पर प्रतिष्ठा बनाता है। झूठे व्यापार चिह्नों का उपयोग बाजार में नकली या घटिया उत्पादों को पेश करके उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप वैध ब्रांड मालिक के लिए महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हो सकता है। धारा 104 उन लोगों पर जुर्माना लगाकर ब्रांड मालिकों के अधिकारों की रक्षा करने में मदद करती है जो झूठे व्यापार चिह्नों का उपयोग करते हैं और इस प्रकार ब्रांड की प्रतिष्ठा और वित्तीय हितों की रक्षा करते हैं। इस खंड द्वारा यह कानूनी संरक्षण व्यवसायों को अपने व्यापार चिह्न के झूठे उपयोग या उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान के डर के बिना अपने ब्रांडों में निवेश करने के लिए प्रोत्साहित करता है।
उदाहरण के लिए, रोलेक्स जैसा विलासिता (लक्ज़री) ब्रांड अपनी उच्च गुणवत्ता वाली घड़ियों के लिए प्रसिद्ध है। यदि कोई अन्य कंपनी समान लोगो या नाम के साथ घड़ियों की बिक्री शुरू करती है, तो उपभोक्ता इन नकली घड़ियों को असली रोलेक्स घड़ियों के साथ भ्रमित कर सकते हैं। यह रोलेक्स की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकता है यदि नकली घड़ियाँ खराब गुणवत्ता की हैं। इसके अतिरिक्त, रोलेक्स को वित्तीय नुकसान भी हो सकता है यदि ग्राहकों का मानना है कि वे खराब गुणवत्ता वाली घड़ियाँ रोलेक्स की हैं और यह ब्रांड में उनके विश्वास को प्रभावित कर सकता है। इन मामलों में धारा 104 झूठे व्यापार चिह्नों का उपयोग करने वालों पर जुर्माना लगाकर यह सुनिश्चित करने में मदद करती है कि असली ब्रांड ऐसे हानिकारक प्रथाओं से सुरक्षित हैं।
निष्पक्ष प्रतियोगिता
जब व्यवसाय झूठे व्यापार चिह्न या भ्रामक व्यापार विवरणों का उपयोग करते हैं तो बाजार में एक अस्वास्थ्यकर और अनुचित प्रतिस्पर्धा (कम्पटीशन) पैदा होती है जिससे बेईमान और धोखाधड़ी वाले व्यवसायों को अनुचित लाभ मिलता है। यह न केवल निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा को प्रभावित करता है बल्कि बाजार में उपभोक्ता विश्वास को भी नुकसान पहुंचा सकता है। धारा 104 उन लोगों को दंडित करके निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा बनाए रखने में भी योगदान देती है जो व्यापार चिह्नों और व्यापार विवरणों के भ्रामक कार्यों में संलग्न हैं।
मान लीजिए कि यदि एक छोटी कंपनी ने किसी विशेष व्यापार चिह्नित नाम के तहत एक अद्वितीय और सफल उत्पाद विकसित किया है और यदि कोई प्रतियोगी भ्रामक रूप से समान व्यापार चिह्न का उपयोग करके एक समान उत्पाद बेचना शुरू कर देता है, तो प्रतियोगी उपभोक्ताओं को यह सोचकर धोखा देकर बाजार हिस्सेदारी हासिल कर सकता है कि वे मूल और प्रतिष्ठित कंपनी से खरीद रहे हैं। यह न केवल मूल कंपनी की बिक्री को नुकसान पहुंचाता है बल्कि बाजार में प्रतिस्पर्धा को भी विकृत करता है।
नवाचार और निवेश को प्रोत्साहन
व्यवसाय अपने ब्रांड, उत्पादों और उनकी सेवाओं को बनाने और सुधारने के लिए बहुत समय और धन का निवेश करते हैं। उन्हें यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि उनके व्यापार चिह्न सुरक्षित हैं ताकि अन्य लोग उनके विचारों की नकल न कर सकें और उनकी कड़ी मेहनत का लाभ उठा सकें। जब व्यवसायों को पता है कि कानून उनके व्यापार चिह्नों की रक्षा करेगा, तो वे नए और बेहतर उत्पादों में निवेश करने में अधिक आत्मविश्वास महसूस करते हैं। यहां धारा 104 व्यवसायों को अपने व्यापार चिह्नों का दुरुपयोग करने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने की अनुमति देकर मदद करती है। यह सुरक्षा कंपनियों को यह जानकर नवाचार और सुधार करते रहने के लिए प्रोत्साहित करती है कि नकली उत्पादों के कारण उनके प्रयास बर्बाद नहीं होंगे।
उदाहरण के लिए, एक तकनीकी कंपनी एक नया गैजेट विकसित करने के लिए अनुसंधान (रिसर्च) पर लाखों खर्च कर सकती है। यदि वे जानते हैं कि उनका ब्रांड नाम कानून द्वारा संरक्षित है, तो वे गैजेट्स को बेहतर बनाने और नई तकनीकों को विकसित करने में और भी अधिक निवेश करने की अधिक संभावना रखते हैं। अगर कोई अपने व्यापार चिह्न का इस्तेमाल कर उस टेक कंपनी के गैजेट के नकली संस्करण (वर्जन) बेचना शुरू कर देता है तो कंपनी उसे रोकने के लिए न्यायालय जा सकती है और मुआवजा पा सकती है।
अधिनियम के अध्याय XII के तहत अन्य दंड
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 का अध्याय XII अपराधों, दंडो और प्रक्रियाओं से संबंधित है। इस अध्याय में व्यापार चिह्नों से संबंधित अपराधों, ऐसे अपराधों के लिए दंड तथा उनसे संबंधित विधिक प्रक्रियाओं का उपबंध किया गया है। नीचे दिए गए दंड और व्यापार चिह्न उल्लंघन से संबंधित अपराध हैं:
झूठे व्यापार चिह्न, व्यापार विवरण आदि लागू करने के लिए जुर्माना
धारा 103 में प्रावधान है कि यदि कोई व्यक्ति जो निम्नलिखित में से कोई कार्य करता है:
- एक झूठा व्यापार चिह्न बनाना
- माल या सेवाओं पर गलत तरीके से व्यापार चिह्न लागू करता है।
- एक व्यापार चिह्न को गलत साबित करने के लिए डाई, ब्लॉक, मशीन या प्लेट जैसे उपकरण बनाता है, निपटाता है या रखता है।
- माल या सेवाओं के लिए एक गलत व्यापार विवरण लागू करता है।
- माल पर मूल (जैसे देश, स्थान, नाम या पता) का गलत संकेत लागू करता है जहां धारा 139 के तहत इस तरह के संकेत की आवश्यकता होती है।
- माल पर उत्पत्ति के संकेत के साथ छेड़छाड़ करना, परिवर्तन करना या हटाना, जहां धारा 139 के तहत ऐसा संकेत देना आवश्यक है।
- उपरोक्त में से किसी भी कार्य को करने का कारण बनता है।
ऐसा कार्य कम से कम 6 महीने के कारावास से दंडनीय होगा जो 3 साल तक का कारावास तथा कम से कम 50,000 रुपये के जुर्माने से, जो 200,000 रुपये तक बढ़ाया जा सकेगा, दण्डनीय होगा, सिवाय उस स्थिति के जब यह साबित हो जाए कि कृत्य का उद्देश्य धोखा देना नहीं था।
इस धारा के परंतुक में यह भी प्रावधान है कि न्यायालय निर्णय में अभिलिखित किए जाने वाले पर्याप्त या विशेष कारणों के लिए 6 मास से कम के कारावास या 50,000 रुपए से कम के जुर्माने से दंडित कर सकता है।
दूसरी बार या बाद में दोषी पाए जाने पर बढ़ी हुई सजा
इस धारा 105 में यह प्रावधान है कि यदि किसी को धारा 103 या 104 के तहत अपराध के लिए दूसरी बार तथा प्रत्येक बार दोषी ठहराया जाता है, तो उन्हें कम से कम एक वर्ष की सजा दी जाएगी जो तीन साल के कारावास तक बढ़ सकती है, और कम से कम एक लाख रुपये का जुर्माना जो दो लाख रुपये तक हो सकता है। हालांकि, इस धारा के परंतुक में यह भी प्रावधान है कि न्यायालय निर्णय में दर्ज किए जाने वाले पर्याप्त या विशेष कारणों के लिए 6 महीने से कम के कारावास या 50,000 रुपये से कम के जुर्माने से दंडित कर सकती है तथा इस अधिनियम के लागू होने से पहले की गई किसी भी दोषसिद्धि को इस बढ़े हुए जुर्माने के लिए नहीं माना जाएगा।
पंजीकृत के रूप में एक व्यापार चिह्न का झूठा प्रतिनिधित्व करने के लिए जुर्माना
धारा 107 में किसी को सजा का प्रावधान है यदि वे-
- दावा करता है कि एक चिह्न पंजीकृत है जब यह नहीं है।
- एक पंजीकृत व्यापार चिह्न का दावा हिस्सा अलग से पंजीकृत किया जाता है जब यह नहीं होता है।
- दावा करता है कि एक व्यापार चिह्न माल या सेवाओं के लिए पंजीकृत है लेकिन यह वास्तव में पंजीकृत नहीं है।
- दावा करता है कि व्यापार चिह्न पंजीकरण परिस्थितियों में विशेष अधिकार देता है लेकिन ऐसा नहीं होता है।
ऐसा कृत्य तीन साल तक के कारावास या जुर्माना या दोनों के साथ दंडनीय होगा।
व्यापार चिह्न कार्यालय से जुड़े व्यवसाय के स्थान का अनुचित तरीके से वर्णन करने के लिए जुर्माना
धारा 108 में प्रावधान है कि यदि कोई व्यक्ति अपने कारोबार, दस्तावेजों या अन्य जगहों पर ऐसे शब्दों का इस्तेमाल करता है जिससे लोगों को यह विश्वास हो जाए कि उनका कारोबार व्यापार चिह्न कार्यालय से जुड़ा है तो उसे दो साल तक की कैद या जुर्माना या दोनों की सजा हो सकती है।
रजिस्टर में गलत प्रविष्टियां (एंट्रीज) करने पर जुर्माना
इस धारा 109 में प्रावधान है कि जो कोई भी व्यापार चिह्न रजिस्टर में गलत प्रविष्टि करता है या कारित करता है, किसी प्रविष्टि की झूठी प्रति बनाता है, या जानबूझकर ऐसी झूठी प्रविष्टियों या प्रतियों का साक्ष्य के रूप में उपयोग करता है, उसे दो साल तक के कारावास या जुर्माना या दोनों की सजा होगी।
प्रासंगिक मामले
पी. मणिकम बनाम राज्य द्वारा प्रतिनिधित्व सहायक पुलिस आयुक्त, वीडियो पाइरेसी और कॉपीराइट, चेन्नई (2017)
इस मामले में पी. मणिकम पर नकली “बीड़ी” यानी पारंपरिक भारतीय सिगरेट को “सैयद बीड़ी” ब्रांड नाम से बेचने का आरोप लगा था जो पहले से ही एक कंपनी द्वारा बेची जा रही थी। कंपनी ने दावा किया कि पी. मणिकम ने अपने जैसे दिखने वाले लेबल का इस्तेमाल किया, जिससे उनके ब्रांड की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा और उनके उपभोक्ताओं को गुमराह किया गया। जांच के बाद, पी. मणिकम पर व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 103 और 104, और भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 3(5) के साथ धारा 318 (भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 34 के साथ धारा 420) के तहत झूठे व्यापार चिह्न लगाने और धोखाधड़ी करने का आरोप लगाया गया।
इस मामले में मुख्य मुद्दा यह था कि क्या कानून के मुताबिक जांच ठीक से की गई थी। न्यायालय ने याचिकाकर्ता के वकील की इस बात पर सहमति जताई कि व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 115 (4) का प्रावधान अनिवार्य है, जिसके तहत जांच अधिकारी को तलाशी और जब्ती करने से पहले व्यापार चिह्न रजिस्ट्रार की राय लेनी होती है। इस मामले में रजिस्ट्रार की राय प्राप्त किए बिना जांच की गई थी जो आवश्यक था और इस प्रकार कार्यवाही समाप्त हो गई।
क्यूंकि कानून द्वारा अनिवार्य प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था, इसलिए न्यायालय ने पाया कि व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 103 और 104 के तहत अपराधों के लिए अभियोजन कानूनी नहीं था। मद्रास उच्च न्यायालय ने आईपीसी के तहत संबंधित आरोपों सहित पूरे मामले को खारिज कर दिया।
लक्ष्मीकांत वी. पटेल बनाम चेतनभट शाह और अन्य (2002)
इस मामले में वादी 1982 से अहमदाबाद में अपना व्यवसाय मुक्तजीवन कलर लैब और स्टूडियो चला रहा था और इस नाम से जुड़ी एक सद्भावना विकसित की थी। उन्होंने अपनी पत्नी और उसके भाई के माध्यम से अपने व्यवसाय को नए स्थानों पर विस्तारित किया। प्रतिवादी पहले गोकुल स्टूडियो के नाम से काम कर रहे थे और मुक्तजीवन कलर लैब एंड स्टूडियो के नाम से एक नया व्यवसाय शुरू करने की योजना बना रहे थे। वादी ने तब मुकदमा दायर किया जिसमें प्रतिवादियों को उस नाम का उपयोग करने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा (इन्जंक्शन) की मांग की गई।
विचारण न्यायालय ने शुरू में एक पक्षीय निषेधाज्ञा जारी की, लेकिन बाद में वादी के स्थायी निषेधाज्ञा के अनुरोध को खारिज कर दिया और माना कि व्यवसाय 4 से 5 किलोमीटर दूर स्थित थे और भ्रम की कोई संभावना नहीं थी। उच्च न्यायालय ने इस फैसले को यह तर्क देते हुए बरकरार रखा कि मुकदमा दायर होने के समय तक प्रतिवादियों का व्यवसाय पहले से ही चल रहा था और वादी को अपनी पत्नी और बहनोई द्वारा प्रबंधित स्थानों में कोई दिलचस्पी नहीं थी।
अपील पर, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि विचारण न्यायालय औरउच्च न्यायालय ने अपने फैसले में त्रुटि की थी और देखा कि वादी के पास मुक्तजीवन नाम की स्थापित सद्भावना के कारण प्रथम दृष्टया मामला था। व्यवसायों के बीच की दूरी को भ्रम को रोकने के लिए अपर्याप्त माना गया था और प्रतिवादियों द्वारा “मुक्तिजीवन” नाम का उपयोग वादी के व्यवसाय को नुकसान पहुंचा सकता था। इसलिए, सर्वोच्च न्यायालय ने प्रतिवादियों को नाम का उपयोग करने से रोकने के लिए एक अंतरिम निषेधाज्ञा दी और वादी को लागत प्रदान की।
राजेश गर्ग बनाम टाटा टी लिमिटेड और अन्य (2011)
इस मामले में, टाटा टी लिमिटेड ने व्यापार और पण्य चिह्न अधिनियम, 1958 की धारा 78 और धारा 79 के अंतर्गत नकली चाय की थैलियों पर अपने पंजीकृत व्यापार चिह्न “टाटा टी” का प्रयोग करने के लिए अज्ञात व्यक्तियों के विरुद्ध शिकायत दर्ज की, जिसमें क्रमश झूठे चिह्न लगाने और झूठे व्यापार चिह्नों के साथ सामान बेचने पर दंड दिया गया था। धारा 78 और 79 के परंतुक में यह भी प्रावधान है कि यदि कोई व्यक्ति ड्रग्स (औषधि एवं प्रसाधन सामग्री अधिनियम (ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट), 1940 की धारा 3 (b) के तहत परिभाषित) या खाद्य (खाद्य अपमिश्रण निवारण अधिनियम (प्रिवेंशन ऑफ़ फ़ूड अडल्ट्रेशन एक्ट), 1954 की धारा 2 (v) के तहत परिभाषित) से संबंधित अपराध करता है, तो उन्हें तीन साल तक के कारावास की सजा होगी। इन अधिनियमों पर अब व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 103 और 104 के अंतर्गत परंतुक को छोड़कर दंड दिया जाता है। पुलिस ने छापा मारा और नकली उत्पादों का पता लगाया और फिर राजेश गर्ग के खिलाफ प्राथमिकी (एफआईआर) दर्ज की। हालांकि, अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट (एसीएमएम) ने जांच को अमान्य कर दिया और कहा कि पुलिस ने न्यायालय की अनुमति के बिना काम किया और इस तरह राजेश गर्ग को सभी आरोपों से बरी कर दिया।
टाटा टी लिमिटेड ने इस फैसले को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि व्यापार चिह्न उल्लंघन, जिसमें खाद्य पदार्थ शामिल हैं, संज्ञेय (कॉग्निजेबल) अपराध हैं, जिसका अर्थ है कि पुलिस न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना जांच कर सकती है। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) ने यह कहते हुए सहमति व्यक्त की कि चाय खाद्य अपमिश्रण निवारण अधिनियम, 1954 के तहत एक खाद्य पदार्थ के रूप में योग्य है और इसलिए पुलिस की कार्रवाई कानूनी थी। यह निर्णय नकली खाद्य उत्पादों से सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करने की आवश्यकता पर आधारित था। राजेश गर्ग ने एएसजे के फैसले का विरोध करते हुए दावा किया कि चाय को व्यापार चिह्न कानून के तहत खाद्य पदार्थ के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एएसजे के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें नकली चाय से उपभोक्ताओं को संभावित नुकसान पर प्रकाश डाला गया था।
अद्यतन व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 के तहत, भोजन से जुड़े व्यापार चिह्न उल्लंघन के लिए दंड सख्त हैं, और पुलिस अधिकारियों के पास तलाशी और जब्ती के लिए स्पष्ट शक्तियां हैं, जिसके बारे में न्यायालय ने पुष्टि की कि इस मामले में उचित रूप से उपयोग किया गया था।
निष्कर्ष
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 104 में उन लोगों को दंड का प्रावधान है जो नकली व्यापार चिह्नों या व्यापार विवरणों के साथ ऐसी सेवाएं बेचते हैं या प्रदान करते हैं जिनसे ग्राहक मूल उत्पाद या सेवाओं के बारे में भ्रमित हो सकते हैं और वास्तविक और लोकप्रिय ब्रांडों को भी नुकसान पहुंचा सकते हैं। दंड में व्यवसायों द्वारा बेईमान प्रथाओं को रोकने के लिए कारावास और जुर्माना शामिल है। यह खंड सुनिश्चित करता है कि ग्राहक जो खरीद रहे हैं उस पर भरोसा कर सकते हैं और व्यवसाय निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं। यह धारा न्यायाधीशों को विशेष मामलों में हल्की सजा की अनुमति देने के लिए कुछ विवेक भी देती है। इस खंड का महत्व यह है कि यह उपभोक्ताओं और व्यवसायों दोनों को नकली व्यापार चिह्नों और व्यापार विवरणों से बचाने में मदद करता है और बाजार को ईमानदार और निष्पक्ष रखने में मदद करता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
धारा 104 के तहत “झूठे व्यापार चिह्न” का क्या अर्थ है?
एक गलत व्यापार चिह्न एक व्यापार चिह्न को संदर्भित करता है जिसे गलत तरीके से लागू किया जाता है कि:
- एक पंजीकृत व्यापार चिह्न की नकल करता है या उस जैसा दिखता है जो भ्रम पैदा कर सकता है, या
- इसका उपयोग उचित प्राधिकरण या पंजीकरण के बिना किया जाता है जो उपभोक्ताओं को गुमराह कर सकता है।
धारा 104 के तहत दंड क्या हैं?
माल बेचने या झूठे व्यापार चिह्न के साथ सेवाएं प्रदान करने के लिए दंड में शामिल हैं:
- कारावास की अवधि जो 6 महीने से कम नहीं हो सकती है लेकिन तीन साल तक बढ़ाई जा सकती है।
- जुर्माना जो ₹50,000 से कम नहीं होगा और जो ₹2,00,000 तक बढ़ाया जा सकता है।
क्या धारा 104 के कोई अपवाद हैं?
हां, यदि व्यक्ति यह साबित कर सकता है कि उन्होंने धोखाधड़ी के इरादे के बिना काम किया है या उन्होंने इस धारा के तहत कोई अपराध नहीं करने के लिए सभी उचित सावधानी बरती है तो उन्हें दंड से छूट मिल सकती है।
क्या किसी व्यक्ति पर धारा 104 के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है यदि उसने अनजाने में झूठे व्यापार चिह्न के साथ सामान बेचा है?
यदि व्यक्ति यह साबित कर सकता है कि उन्हें झूठे व्यापार चिह्न का कोई ज्ञान नहीं था और माल की प्रामाणिकता सुनिश्चित करने के लिए उचित कदम उठाए थे, तो उन्हें धारा 104 के तहत उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। हालांकि, यह न्यायिक विवेक के अधीन है।
धारा 104 और धारा 103 में क्या अंतर है?
धारा 104 विशेष रूप से झूठे व्यापार चिह्न के तहत माल या सेवाओं की बिक्री और वितरण से संबंधित दंड से संबंधित है, जबकि धारा 103 झूठे व्यापार चिह्नों के आवेदन से संबंधित है, जिसमें वस्तुओं या सेवाओं पर व्यापार चिह्न को गलत तरीके से लागू करना शामिल है।
व्यापार चिह्न और व्यापार विवरण में क्या अंतर है?
एक व्यापार चिह्न इनमें से एक प्रतीक, शब्द, वाक्यांश, डिजाइन या संयोजन है जो दूसरों से वस्तुओं या सेवाओं के स्रोत की पहचान करता है और उन्हें अलग करता है। यह माल या सेवाओं की उत्पत्ति को इंगित करने और ब्रांड प्रतिष्ठा और वफादारी बनाने का एक तरीका है। उदाहरण के लिए, नाइकी, प्यूमा, रीबॉक आदि। दूसरी ओर व्यापार विवरण वस्तुओं या सेवाओं के बारे में प्रदान की गई जानकारी को संदर्भित करता है जो उनकी प्रकृति, गुणवत्ता और अन्य विशेषताओं का वर्णन करता है। यह उपभोक्ताओं को उन उत्पादों की स्पष्ट समझ देने के लिए है जो वे खरीद रहे हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी उत्पाद को “जैविक” के रूप में लेबल किया गया है, तो विवरण को प्रतिबिंबित करना चाहिए कि यह जैविक मानकों को पूरा करता है।
संदर्भ
