यह लेख एमिटी लॉ स्कूल, लखनऊ की Sakshi Singh ने लिखा है। यह लेख किशोर (जुवेनाइल) न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 की धारा 15 का विस्तृत विश्लेषण प्रदान करता है, जो प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए शर्तों की गणना करता है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

कानून का उल्लंघन करने वाले किशोरों से एक अलग कानून, किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (“अधिनियम”) के अनुसार निपटा जाता है। जब किसी किशोर को अपराध होने पर या कानून का उल्लंघन करने पर न्याय प्रणाली में लाया जाता है, तो कई कार्रवाई (अधिनियम की धारा 18 के तहत) होती है जो अपराध की उम्र और गंभीरता पर विचार करने के बाद की जा सकती है।

यदि बच्चा 12 वर्ष से कम उम्र का है, तो बच्चे को सुधार या परामर्श के लिए युवा देखभाल कार्यालय में ले जाने के अलावा कोई कार्रवाई नहीं की जाती है। अपराध करने वाले किशोरों को अवैतनिक सामुदायिक सेवा करने के लिए भी भेजा जा सकता है। कम समय के लिए हिरासत में लिया जा सकता है या अन्य दंड और गैर-दंडात्मक आदेश दिए जा सकते हैं। 

2015 के अधिनियम द्वारा जोड़ी गई कार्रवाई का एक नया रूप “वयस्कों के रूप में किशोरों का परीक्षण” है। इसका मतलब यह है कि कुछ अपराधों के होने पर किशोरों को वयस्क आपराधिक न्याय प्रणाली का भी खतरा हो सकता है। किशोरों द्वारा किए गए अपराधों को तीन भागों में वर्गीकृत किया जा सकता है-

• सबसे पहले, छोटे अपराध, जैसा कि अधिनियम की धारा 2(45) में परिभाषित किया गया है, वे अपराध हैं जिनमें भारतीय दंड संहिता, 1860 (“आईपीसी”) या किसी अन्य आपराधिक कानून में न्यूनतम सजा 3 साल से अधिक की अवधि के लिए नहीं है।
• दूसरे, गंभीर अपराधों को अधिनियम की धारा 2 (54) में परिभाषित किया गया है, जिसमें कहा गया है कि जिन अपराधों के लिए आईपीसी या किसी अन्य आपराधिक कानून में कारावास की सजा 3 साल से 7 साल के बीच है, उन्हें गंभीर अपराध के रूप में जाना जाता है। 
• अंत में, जघन्य (हीनियस) अपराधों को अधिनियम की धारा 2 (33) में परिभाषित किया गया है और उन सभी अपराधों का गठन किया गया है जिनमें आईपीसी या किसी अन्य कानून के तहत 7 साल के कारावास की न्यूनतम सजा है।

किशोर संरक्षण अधिनियम के तहत अपराधों की इन सभी श्रेणियों में से, केवल जघन्य अपराध करने वाले किशोर, अधिनियम की धारा 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए पात्र हैं। यह प्रावधान किशोर न्याय बोर्ड (“बोर्ड”) द्वारा प्रारंभिक मूल्यांकन के बारे में है जैसा कि धारा 2 (10) में परिभाषित किया गया है। प्रारंभिक मूल्यांकन एक जांच प्रक्रिया है जो किशोरों द्वारा किए गए अपराध के संबंध में उनकी मानसिक और शारीरिक क्षमता निर्धारित करती है।

किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 15 की ऐतिहासिक पृष्ठ भूमि 

किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण अधिनियम) पहली बार वर्ष 2000 में किशोरों को नियंत्रित करने वाले पिछले अधिनियम, किशोर न्याय अधिनियम, 1986 की जगह अस्तित्व में आया। आज तक, अधिनियम को वर्ष 2002, 2006 और 2015 में तीन बार संशोधित किया गया है। 

साल 2012 में ज्योति सिंह नाम की फिजियोथेरेपी की एक छात्रा अपने पुरुष मित्र के साथ दिल्ली में एक सार्वजनिक बस में यात्रा कर रही थी, जब 17 वर्षीय किशोर सहित पांच लोगों ने उसके साथ बलात्कार किया था। आप सभी शायद इस ‘निर्भया घटना‘ से अवगत हैं, जिसने ऐसे अपराधी बच्चों के बारे में राष्ट्रव्यापी चिंताओं को आकर्षित किया, और उनके साथ वयस्कों की तरह व्यवहार करने और मुकदमा चलाने की मांग व्यापक रूप से उठाई गई। लेकिन, उस समय, 2000 के किशोर न्याय अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं था; इसलिए, किशोर को 3 साल के कारावास के बाद रिहा कर दिया गया था। 

किशोरों की आयु घटाकर 16 वर्ष करने की भी मांग की गई थी, जिसे न्यायमूर्ति जे एस वर्मा समिति की रिपोर्ट नेसंक्षिप्त रूप से खारिज कर दिया। उस रिपोर्ट में यह सिफारिश की गई थी कि किशोर अपराधियों के साथ उनकी सुविधा या क्षमता के अनुसार व्यवहार किया जाए, चाहे वह शारीरिक हो या मानसिक। सदस्य, किशोर न्याय बोर्ड (2014) के माध्यम से डॉ. डॉ. सुब्रमण्यम स्वामी बनाम राजू के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के आज्ञाकारी आदेश (ओबिटर डिक्टा) और न्यायमूर्ति जे.एस. वर्मा समिति की सिफारिशों से संसद ने अधिनियम की धारा 15 में संशोधन किया है।

किशोर न्याय अधिनियम की धारा 15 क्या कहती है 

प्रारंभिक मूल्यांकन

किशोर, जैसा कि अधिनियम की धारा 2 की उप-धारा 35 में परिभाषित किया गया है, एक व्यक्ति जिसकी आयु 18 वर्ष से कम है, है। एक बच्चा जो धारा 2 (13) के अर्थ के भीतर कानून का उल्लंघन करता है, इस अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार जांच या प्रारंभिक मूल्यांकन (केवल जघन्य अपराधों के लिए) के अधीन होगा। शाब्दिक अर्थ में, एक प्रारंभिक मूल्यांकन एक जांच करने का एक अनौपचारिक (इनफॉर्मल) तरीका है जिसमें दो चीजें निर्धारित की जाती हैं। सबसे पहले, इसके साथ आगे बढ़ना है या नहीं; और दूसरी बात, यदि हाँ, तो कैसे आगे बढ़ना है। 

अधिनियम की धारा 15 निम्नलिखित शर्तों के अधीन कानून के साथ विवाद करने वाले किशोरों के प्रारंभिक मूल्यांकन को अनिवार्य करती है- 

• 16 वर्ष से अधिक और 18 वर्ष से कम आयु के किशोर;
• अधिनियम की धारा 2(33) के तहत दिए गए जघन्य अपराध को अंजाम देना।

किशोर न्याय बोर्ड यह निर्धारित करने के लिए प्रारंभिक मूल्यांकन करता है कि ऊपर उल्लिखित शर्तें पूरी हुई हैं या नहीं। अपराध करने के लिए एक किशोर की शारीरिक और मानसिक क्षमता का निर्धारण किया जाता है। इस तरह के प्रारंभिक मूल्यांकन के परिणाम के आधार पर, बोर्ड एक उचित आदेश पारित करता है कि क्या एक किशोर पर अदालत में एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है।

प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए जांच

बोर्ड द्वारा मूल्यांकन को अधिनियम की धारा 14 के तहत जांच के प्रकारों में से एक माना जा सकता है, जो कानून के साथ विवाद करने वाले बच्चे के बारे में बोर्ड की जांच की प्रक्रिया का प्रावधान करता है। इसके अलावा, अधिनियम की धारा 14 (5) में कहा गया है कि बोर्ड को निष्पक्ष और त्वरित जांच सुनिश्चित करनी चाहिए। इसमें यह भी प्रावधान है कि 16-18 आयु के वर्ग के बच्चों द्वारा किए गए जघन्य अपराधों की जांच धारा 15 के तहत निर्धारित तरीके से की जाएगी।

मनोवैज्ञानिक (साइकोलॉजिस्ट) की सहायता

किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) मॉडल नियम, 2016 के नियम 10 A में अधिनियम की धारा 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन करने की प्रक्रिया की गणना की गई है। इसमें कहा गया है कि जघन्य अपराध करने वाले किशोरों का प्रारंभिक मूल्यांकन करने के उद्देश्य से, यदि आवश्यक हो, तो बोर्ड निम्नलिखित व्यक्तियों की मदद ले सकता है- 

• मनोवैज्ञानिक;
• मनो-सामाजिक कार्यकर्ता (साइको-सोशल वर्कर्स); या
• कोई अन्य विशेषज्ञ व्यक्ति जिसे कठिन परिस्थितियों में बच्चों के साथ काम करने का अनुभव है। 

इसके अलावा, अधिनियम की धारा 15 (1) के परंतुक (प्रोविजो) में यह भी कहा गया है कि बोर्ड एक अनुभवी मनोवैज्ञानिक, मनो-सामाजिक कार्यकर्ता या क्षेत्र में किसी अन्य विशेषज्ञ की सहायता लेने के लिए स्वतंत्र है। जिला बाल संरक्षण इकाई हॉल को ऊपर बताए गए विशेषज्ञों की उपलब्धता की देखभाल करनी है। बोर्ड मानसिकता के किसी भी प्रश्न पर इन विशेषज्ञों से परामर्श कर सकता है, या वे इन विशेषज्ञों द्वारा किशोर के स्वतंत्र मूल्यांकन के लिए भी कह सकते हैं।

ओलेफ खान बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2021) के मामले में, उच्च न्यायालय ने इस सवाल पर विचार किया कि क्या प्रारंभिक मूल्यांकन के दौरान मनोवैज्ञानिकों की सहायता के संदर्भ में उपयोग किए जाने वाले “हो सकते हैं” शब्द को “होगा” के रूप में माना जाना चाहिए, यानी, एक अनिवार्य पूर्व शर्त। अदालत ने कहा है कि जब किसी न्यायालय के संबंध में अधिनियमन में ‘हो सकता है’ शब्द का उपयोग किया जाता है, तो इसे ‘होगा’ के रूप में समझा जाना चाहिए। रामजी मिस्सिर बनाम बिहार राज्य के मामले में 1963 में सर्वोच्च न्यायालय ने “हो सकता है” शब्द को “होगा” के रूप में मानने के बिंदु को अच्छी तरह से मान्य किया था।

मूल्यांकन की अवधि 

धारा 15 (2) के दूसरे परंतुक में कहा गया है कि बोर्ड इस उद्देश्य के लिए अधिनियम की धारा 14 में निर्दिष्ट समय सीमा तक मूल्यांकन प्रक्रिया को पूरा करने के लिए बाध्य है।

आम तौर पर, बोर्ड द्वारा ऐसी कोई भी जांच उस तारीख से 4 महीने की अवधि के भीतर पूरी की जानी चाहिए जब बच्चे को पहली बार बोर्ड के समक्ष पेश किया गया था। हालांकि, कुछ असाधारण परिस्थितियों में, 2 महीने की अवधि का विस्तार प्रदान किया जा सकता है। इस तरह के विस्तार का कारण लिखित में दर्ज करने के बाद ही असाधारण परिस्थितियों में विस्तार दिया जाएगा। लेकिन, जहां किशोर द्वारा जघन्य अपराध किए जाने का आरोप है, धारा 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन धारा 14 (3) के अनुसार 3 महीने के भीतर पूरा किया जाना चाहिए। प्रारंभिक मूल्यांकन पूरा करने की समय सीमा के विस्तार के लिए, बोर्ड को लिखित में दर्ज किए जाने वाले कारणों के लिए मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (सीजेएम) या मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (सीएमएम) द्वारा अनुमोदित इस तरह के विस्तार को प्राप्त करना होगा।

किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 15 के तहत आदेश पारित करने की शर्तें

किशोर न्याय बोर्ड

किशोर न्याय बोर्ड (जेजेबी), जिसे बोर्ड के रूप में भी जाना जाता है, अधिनियम की धारा 4 के तहत गठित किया गया है। जेजेबी कानून द्वारा प्रारंभिक मूल्यांकन करने और अधिनियम की धारा 15 के उद्देश्य के लिए एक आदेश पारित करने के लिए अधिकृत (ऑथराइज) है। यह एक बहु-अनुशासनात्मक निकाय (मल्टी-डिसिप्लिनरी बॉडी) है जो कानून के साथ विवाद करने वाले बच्चों के संबंध में अधिनियम की धारा 8 में उल्लिखित अपने कर्तव्यों और जिम्मेदारियों का प्रयोग करता है। 

यदि पुलिस कानून का उल्लंघन करने वाले किसी बच्चे को पकड़ती है, तो ऐसे बच्चे को 24 घंटे के भीतर (अधिनियम की धारा 10 के तहत) एक विशेष किशोर पुलिस इकाई या नामित बाल कल्याण पुलिस अधिकारी के माध्यम से बोर्ड के समक्ष पेश किया जाना चाहिए।

जघन्य अपराध होना चाहिए 

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, कानून के साथ विवाद करने वाले बच्चे का प्रारंभिक मूल्यांकन शुरू करने के लिए, बोर्ड को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसने एक जघन्य अपराध किया है। अधिनियम की धारा 2 (33) के तहत दी गई परिभाषा के अनुसार, “जघन्य अपराध” वे अपराध हैं जिनके लिए आईपीसी या कोई अन्य आपराधिक कानून 7 साल या उससे अधिक की कारावास की अवधि निर्धारित करता है। 

महाराष्ट्र राज्य बनाम शादाब तबारक खान (2022) के मामले में, व्यक्तियों के एक समूह पर आतंकवादी गतिविधियों में शामिल होने के लिए आईपीसी और गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम, 1976 (यूएपीए) के विभिन्न प्रावधानों के तहत आरोप लगाए गए थे। उनमें से एक किशोर था; इसलिए, राज्य ने किशोर के प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए एक आवेदन दायर किया था। हालांकि, बोर्ड ने आवेदन को खारिज कर दिया है। पीड़ित पक्ष की अपील पर, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा है कि प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए, एक किशोर को एक अपराध करना चाहिए जिसके लिए न्यूनतम 7 साल की सजा निर्धारित है। क्यूंकि आईपीसी या यूएपीए के लागू प्रावधानों में से कोई भी उक्त शर्त का अनुपालन नहीं करता है, इसलिए अपील खारिज कर दी गई।

16-18 वर्ष की आयु वर्ग

यद्यपि 18 वर्ष से कम आयु के किसी भी व्यक्ति को अधिनियम की धारा 2 (35) के तहत ‘किशोर’ माना जाता है, जब कोई किशोर कानून के साथ विवाद में आता है, और वह 16 वर्ष से कम उम्र का होता है, तो अधिनियम की धारा 18 के अनुसार अपेक्षित आदेश दिए जाएंगे।

प्रारंभिक मूल्यांकन के तहत, बोर्ड यह जांचने का इरादा रखता है कि क्या कानून का उल्लंघन करने वाले किशोर के साथ एक वयस्क की तरह व्यवहार किया जा सकता है यदि उसने जघन्य अपराध किया है और अपराध करने की आवश्यक क्षमता है। केवल 16-18 वर्ष की आयु के किशोर प्रारंभिक मूल्यांकन से गुजर सकते हैं, और वह भी तब जब अन्य शर्तें (जघन्य अपराध) संतुष्ट हों।

अपराध करने की क्षमता 

एक वयस्क के रूप में किशोर के परीक्षण के लिए प्रारंभिक मूल्यांकन का आदेश पारित करने से पहले अपराध करने की क्षमता के बारे में निम्नलिखित शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए- 

• अपराध करने के लिए किशोरों की क्षमता। इसमें मेन्स रीया यानी मानसिक क्षमता के साथ-साथ शारीरिक क्षमता भी शामिल है;
• इस तरह किए गए अपराध के परिणाम को समझने की क्षमता;
• परिस्थितियां और पूर्ववर्ती स्थितियां जिनमें उक्त अपराध किया गया था।

 

किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 15 के तहत बोर्ड का आदेश

बोर्ड द्वारा मामले का निपटारा 

अधिनियम की धारा 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन करने के बाद, बोर्ड, यदि उनकी राय है कि मामले का निपटान उनके द्वारा किया जाना है, तो दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के तहत सम्मन मामले में मुकदमे की प्रक्रिया के अनुसार किशोर के मामले का निपटान कर सकता है। अधिनियम की धारा 18 में अन्य बातों के साथ-साथ कहा गया है कि बोर्ड, धारा 15 के तहत मूल्यांकन के बाद, निम्नलिखित में से कोई भी आदेश पारित कर सकता है- 

• किशोर को उसके माता-पिता या अभिभावक (गार्डियन) के साथ परामर्श के लिए जाने दें। समूह परामर्श के लिए एक आदेश भी पारित किया जा सकता है;
• किसी भी व्यक्ति या संगठन के तहत सामुदायिक सेवा का प्रदर्शन;
• किशोर द्वारा स्वयं या माता-पिता या अभिभावक द्वारा जुर्माने के भुगतान का आदेश;
• अच्छे आचरण के लिए परिवीक्षा (प्रोबेशन) पर एक बच्चे की रिहाई। ऐसे रिहा किए गए बच्चे को माता-पिता या अभिभावक या किसी अन्य व्यक्ति की हिरासत में 3 साल तक की अवधि के लिए होना चाहिए; 
• बच्चे को 3 साल से अधिक की अवधि के लिए “शिक्षा, कौशल विकास, परामर्श, व्यवहार संशोधन चिकित्सा और मनोरोग सहायता” जैसी सुविधा प्राप्त करने के लिए एक विशेष घर में भेजने के निर्देश दें।

दोषमुक्ति का आदेश 

जांच के बाद, यदि बोर्ड को यह प्रतीत होता है कि विचाराधीन किशोर ने कोई अपराध नहीं किया है, तो वह अधिनियम की धारा 17 के अनुसार दोषमुक्ति का आदेश पारित करेगा। बोर्ड, इस धारा के तहत, जरूरत पड़ने पर उस किशोर को बाल कल्याण समिति (“सीडब्ल्यूसी”) को भी भेज सकता है।

बाल न्यायालय 

प्रारंभिक मूल्यांकन के बाद, यदि बोर्ड की राय है कि एक किशोर पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना चाहिए, तो यह मामले को बाल न्यायालय में ट्रान्सफर्ड  कर देगा। जहां बोर्ड प्रारंभिक मूल्यांकन के बाद किशोर के मुकदमे को वयस्क के समान तरीके से संचालित करने का आदेश देता है, तो वह इसके कारण को प्रमाणित करेगा। 

अधिनियम की धारा 18 की उप-धारा 3 में कहा गया है कि प्रारंभिक मूल्यांकन करने के बाद यदि यह बोर्ड को उचित प्रतीत होता है, तो वह मामले को सक्षम अधिकार क्षेत्र के बाल न्यायालय में स्थानांतरित कर सकता है ताकि मामले को वयस्क के परीक्षण के समान तरीके से सुना जा सके। 

अधिनियम की धारा 19 में कहा गया है कि बोर्ड से संदर्भ प्राप्त करने के बाद, बाल न्यायालय सीआरपीसी के प्रावधानों के अनुसार किशोर के खिलाफ मुकदमा चला सकता है। इसके अलावा, यह एक परीक्षण प्रक्रिया शुरू करने के बजाय फिर से मूल्यांकन भी कर सकता है। बाल न्यायालय को अधिनियम की धारा 18 के तहत आदेश पारित करने की शक्ति है।

अपील के लिए प्रावधान 

अधिनियम की धारा 101 में बोर्ड द्वारा पारित आदेश से अपील का प्रावधान बताया गया है। अन्य बातों के अलावा, इसमें कहा गया है कि, यदि कोई व्यक्ति प्रारंभिक मूल्यांकन में बोर्ड के आदेश से असंतुष्ट है, तो वह सत्र न्यायालय में अपील कर सकता है। सत्र न्यायालय , अपील पर निर्णय लेते समय, मनोवैज्ञानिकों या किसी अन्य विशेषज्ञ की मदद ले सकता है, लेकिन प्रारंभिक मूल्यांकन के दौरान बोर्ड की सहायता करने वाले की नहीं। बोर्ड के आदेश की तारीख से 30 दिनों के भीतर बाल न्यायालय में अपील की जानी चाहिए।

किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 15 की संवैधानिक वैधता का प्रश्न

समानता के अधिकार का उल्लंघन

विरोधियों द्वारा यह तर्क दिया जाता है कि जेजे अधिनियम की धारा 15 भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। सबसे पहले, 16 वर्ष से कम आयु के बच्चों / किशोरों को उन लोगों से अलग व्यवहार किया जाता है जो 16 वर्ष से अधिक लेकिन 18 वर्ष से कम आयु के हैं। दूसरे, इस तरह के अंतर उपचार के कारण उचित नहीं हैं। हालांकि, इस तर्क को पूरा करने के लिए, यह प्रावधान किया गया है कि उचित प्रतिबंध के अधीन भारत के प्रत्येक नागरिक को समानता का अधिकार दिया जाता है। एक उचित प्रतिबंध समझदार भिन्नता और तर्कसंगत गठजोड़ पर आधारित होना चाहिए। इस परिदृश्य में, धारा 15 के लिए समानता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करने के लिए, 16 वर्ष से कम उम्र के बच्चों / किशोरों और अन्य लोगों का भेदभाव एक कारण पर आधारित होना चाहिए, और वह कारण प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के अनुरूप होना चाहिए।

अनुच्छेद 20 (3) के तहत अधिकार का उल्लंघन

प्रारंभिक मूल्यांकन की प्रक्रिया में, बोर्ड को सलाह दी जाती है कि जब भी आवश्यक हो मनोवैज्ञानिकों या मनो-सामाजिक कार्यकर्ताओं से सहायता लें। बोर्ड द्वारा प्रारंभिक मूल्यांकन का परिणाम कुछ हद तक इस मामले में बोर्ड की सहायता के लिए नियुक्त मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट पर आधारित है। 

अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि ये मनोवैज्ञानिक विशेषज्ञ बच्चों को अंतरंग (इंटिमेट), आत्म-दोषारोपण बयानों (सेल्फ-इन्क्रिमिनेटिंग स्टेटमेंट्स) के अधीन करते हैं क्योंकि वे जो कुछ भी कहते हैं उसका उपयोग उनके खिलाफ किया जा सकता है। इसके अलावा, अधिनियम बच्चों को सहमति का कोई अधिकार नहीं देता है, इसलिए वे, यदि अनिच्छुक हैं, तो मनोवैज्ञानिक के साथ जाने से इनकार कर सकते हैं। इसलिए, इसे भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20 (3) में परिकल्पित आत्म-दोषारोपण के खिलाफ मौलिक अधिकार के उल्लंघन के रूप में देखा जा सकता है।

धारा 15 में अन्य खामियां

किशोर न्याय अधिनियम समय के साथ जरूरतमंद किशोरों को देखभाल और सुरक्षा प्रदान करने के उद्देश्य से विकसित हुआ और उन लोगों को सुधार का मौका भी दिया, जो किसी भी कारण से कानून के साथ विवाद करते हैं। तदनुसार, किशोर न्याय बोर्ड किशोरों के प्रति दंडात्मक दृष्टिकोण नहीं अपनाता है।

अपराध करने के लिए किशोरों की मानसिक क्षमता निर्धारित करना बहुत आसान नहीं है क्योंकि चिकित्सा परीक्षणों के विपरीत इसके लिए कोई निश्चित परीक्षण नहीं है। प्रारंभिक मूल्यांकन की समयबद्ध (3 महीने) कार्यवाही के कारण, संभावित त्रुटियों के साथ एक मनमाना और त्वरित निर्णय ज्यादातर समय अपेक्षित हो सकता है।

न्यायिक फैसले 

बरुण चंद्र ठाकुर बनाम मास्टर भोलू (2022)

मामले के तथ्य

बरुण चंद्र ठाकुर बनाम मास्टर भोलू के मामले में प्रिंस नाम के दूसरी कक्षा के छात्र की स्कूल के वॉशरूम में गला काटकर हत्या कर दी गई थी। स्कूल के 9वीं कक्षा के एक अन्य छात्र भोलू पर हत्या का आरोप लगा था। बोर्ड ने प्रारंभिक मूल्यांकन किया है क्योंकि भोलू 16 साल से अधिक उम्र का था और उसने जघन्य अपराध किया था। बाद में, बोर्ड ने इस तर्क पर किशोर को एक वयस्क के रूप में परीक्षण करने का आदेश दिया कि किशोर में कार्रवाई के परिणामों को समझने के लिए पर्याप्त परिपक्वता (मच्योरिटी) और क्षमता थी।

न्यायालय का आदेश

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया था कि प्रारंभिक मूल्यांकन का कार्य केवल बोर्ड को दिया जाता है, न कि कानून की अदालत को। इसलिए, यह केवल इस मामले पर आदेश दिया जा सकता है कि मूल्यांकन कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार था या नहीं। क्यूंकि तब से 3.5 साल बीत चुके हैं और किशोर 21 साल का हो गया है, अदालत यह आकलन करने की स्थिति में नहीं है कि बोर्ड द्वारा आगे परीक्षण किया जाना है या नहीं। इस प्रकार, यह अब बोर्ड के विवेक पर है। अदालत ने सरकार को प्रारंभिक मूल्यांकन करने में बोर्ड की सहायता और सुविधा के लिए दिशानिर्देशों के साथ आने का निर्देश दिया है।

शिल्पा मित्तल बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य (2020) 

मामले के तथ्य

शिल्पा मित्तल बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य के मामले में, 16 वर्ष से अधिक उम्र के एक लड़के ने लापरवाही से गाड़ी चलाने के कारण एक व्यक्ति की हत्या कर दी और परिणामस्वरूप आईपीसी की धारा 304 के तहत गैर-इरादतन हत्या (कलपेबल होमीसाइड) का आरोप लगाया गया। धारा 304 कहती है कि … जो कोई भी इस ज्ञान के साथ कोई कार्य करता है कि इससे मृत्यु होने या ऐसी शारीरिक चोट लगने की संभावना है जो मृत्यु का कारण बनने की संभावना है …तो यह गैर इरादतन हत्या होगी, हत्या नहीं। 

यहां, किशोर ने इस ज्ञान के साथ काम किया है कि जल्दबाजी में वाहन चलाना का कार्य लोगों की जान ले सकता है। इस तरह के ज्ञान के बावजूद, उसने अपराध किया, जिसने एक अवधि के लिए सजा को आकर्षित किया जो 10 साल तक बढ़ सकती है। उपरोक्त तथ्यों पर विचार करते हुए, बोर्ड ने अपराध का संज्ञान (कॉग्निजेंस) लिया है और किशोरों को वयस्कों के रूप में परीक्षण करने का आदेश दिया है।

न्यायालय का आदेश

सर्वोच्च न्यायालय ने इस सवाल पर फैसला करते हुए कि क्या किशोर को ‘जघन्य अपराध’ के संदर्भ में प्रारंभिक मूल्यांकन के अधीन किया जाना है या नहीं, कहा है कि एक अपराध जिसमें न्यूनतम 7 साल की सजा का प्रावधान नहीं है, उसे जघन्य अपराध नहीं माना जा सकता है। अदालत ने कहा है कि जब धारा की भाषा स्पष्ट है और यह जघन्य अपराधों से निपटने के दौरान न्यूनतम 7 साल के कारावास की सजा निर्धारित करती है तो हम ‘न्यूनतम’ शब्द को हटा नहीं सकते है।

इसके अलावा, अदालत ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग किया  और स्थापित किया कि जिन अपराधों के लिए न्यूनतम सजा निर्दिष्ट नहीं है, लेकिन अधिकतम सजा 7 साल से अधिक है, ये अपराध अधिनियम की धारा 2 (54) के तहत परिभाषित “गंभीर अपराध” के दायरे में आएंगे जब तक कि संसद वर्तमान क़ानून में कोई संशोधन नहीं करती है।

श्रीमती दुर्गा बनाम राजस्थान राज्य (2019)

मामले के तथ्य

दुर्गा बनाम राजस्थान राज्य के मामले में श्रीमती दुर्गा पर अपने पति की हत्या का आरोप लगा था। अवैध संबंधों के संदेह में उसे घरेलू हिंसा का शिकार होना पड़ा। एक दिन उनका बड़ा झगड़ा हुआ और उसके बाद दुर्गा को हाथ में कुल्हाड़ी और खून से लथपथ पति का शव लेकर पकड़ लिया गया। उसकी गिरफ्तारी पर, यह देखा गया कि वह एक किशोर थी; इसलिए, जांच किशोर न्याय बोर्ड को सौंप दी गई थी। क्यूंकि आईपीसी की धारा 302 के तहत हत्या के लिए आजीवन कारावास (यानी 7 साल से अधिक) की सजा का प्रावधान है, इसलिए इसे जघन्य अपराध के रूप में गिना जाएगा। 

बोर्ड ने अधिनियम की धारा 15 के अनुसार मामले के बारे में पूछताछ की और किशोर को वयस्क के रूप में परीक्षण के लिए सत्र न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया। अपीलकर्ता श्रीमती दुर्गा ने सत्र न्यायालय के आदेश के खिलाफ उच्च न्यायालय में अपील की, जिसने उसे हत्या का दोषी ठहराया। 

न्यायालय का आदेश

राजस्थान उच्च न्यायालय ने श्रीमती दुर्गा को इस आधार पर बरी कर दिया है कि उन्हें पीड़िता के आचरण के कारण अपराध करने के लिए मजबूर किया गया था। अदालत ने आगे तर्क दिया कि “एक युवा लड़की का गुस्सा, जिसे उसके ससुराल में परेशान किया जाता है, अपमानित किया जाता है और क्रूरता से व्यवहार किया जाता है और वह भी उस व्यक्ति द्वारा जिसके साथ उसने प्रेम विवाह किया था, बहुत अच्छी तरह से समझा जा सकता है क्योंकि उसके लिए उसके मायके के दरवाजे बंद हैं’।

निष्कर्ष

लोगों के दो वर्ग हैं, एक जो जघन्य अपराध करने वाले बच्चों को अत्यधिक सजा के साथ व्यवहार करने का समर्थन करता है, उसका तर्क है कि अपराध करने की उनकी मानसिक और शारीरिक क्षमता के तथ्य के स्पष्ट होने के बाद, यहां तक कि 16-18 वर्ष की आयु के बच्चों को भी वयस्कों के रूप में आपराधिक न्याय प्रणाली में होने का खतरा होना चाहिए। एक अन्य आवाज बच्चों के सुधारात्मक कल्याण के लिए बोलती है और किशोर न्याय अधिनियम की पवित्रता बनाए रखने के लिए कहती है। उनका तर्क है कि यह 18 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को किसी भी उद्देश्य के लिए वयस्कों के रूप में व्यवहार करके किशोर न्याय अधिनियम के उद्देश्य को खारिज नहीं कर रहा है।

इन दोनों रायों को न्यायविदों और विद्वानों का सत्यापन प्राप्त हुआ। इसलिए, अत्यंत सावधानी के साथ इस विषय को संभालना बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है, और इस प्रकार, जेजे बोर्ड को प्रारंभिक मूल्यांकन के बाद कुछ भी आदेश देते समय बच्चों के कल्याण पर विचार करना चाहिए। दो चरम विचारों के बीच संतुलन बनाया जाना चाहिए। जबकि समाज की भलाई को ध्यान में रखते हुए बच्चों के साथ वयस्कों के रूप में व्यवहार के प्रावधानों को समाप्त नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन ऐसा आदेश देते समय, बच्चों के कल्याण पर विचार किया जाना चाहिए, और सुधार की संभावनाओं की जांच की जानी चाहिए।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या प्रारंभिक मूल्यांकन प्राकृतिक न्याय से वंचित करना है?

अब तक, अधिनियम की धारा 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन के बारे में कोई न्यायिक व्याख्या नहीं की गई है, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के खिलाफ है। इस संबंध में पक्ष और विपक्ष दोनों में तर्क दिए जाते हैं। हालांकि, भारतीय न्यायपालिका ने केंद्र सरकार, राज्य बाल अधिकार संरक्षण आयोग और राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग से प्रारंभिक मूल्यांकन में बोर्ड की सहायता के लिए उचित दिशानिर्देश जारी करने का आह्वान किया है। 

क्या किशोरों को जघन्य अपराधों के लिए मौत की सजा दी जा सकती है या नहीं?

किशोरों को मौत की सजा देने पर ऐसी कोई रोक नहीं है। 2015 में किशोर न्याय अधिनियम में हाल ही के संशोधन के बाद, 16-18 आयु वर्ग के किशोरों को वयस्कों के रूप में माना जा सकता है यदि वे जघन्य अपराध करते हैं। इसलिए, कुछ अपराधों में उसी तरह से मौत की सजा हो सकती है जैसे एक वयस्क व्यक्ति को दी जाती है। हालांकि, किशोरों के लिए मौत की सजा से काफी हद तक बचा जाता है। विभिन्न मामलों में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह राय दी गई है कि एक किशोर को मौत, बलात्कार या किसी अन्य जघन्य अपराध के आरोपी होने पर मौत की सजा नहीं दी जा सकती है। अपराध के प्रतिशोधी सिद्धांत और निवारक सिद्धांत (रेट्रीब्यूटिव) थ्योरी एंड डेटेररेंट थ्योरी) को किशोर मामलों पर अधिक बार लागू किया जाना चाहिए। 

प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए प्रावधान किस वर्ष में जोड़ा गया है?

हालांकि, किशोर न्याय अधिनियम वर्ष 2000 में अस्तित्व में आया, जो जरूरतमंद बच्चों को सुरक्षा प्रदान करता है और कानून के साथ विवाद करने वाले बच्चों के लिए सुधारात्मक उपचार प्रदान करता है। निर्भया मामले के बाद, अधिनियम को वर्ष 2015 में एक नया रूप मिला और प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए प्रावधान धारा 15 के तहत जोड़ा गया, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ मामले के परीक्षण के लिए कुछ बच्चों को वयस्क माना गया था।

संदर्भ

• https://ili.ac.in/pdf/shm.pdf 
• https://www.scconline.com/blog/post/2022/08/18/preliminary-assessment-section-15-juvenile-justice-act-2015-trial-of-children-above-16-years-as-adults-for-heinous-offences-2017-gurgaon-school-murder-case-supreme-court-legal-research-updates-news/ 
• https://journals.christuniversity.in/index.php/culj/article/download/2078/1702/3933#:~:text=Although%20the%20Act%20has%20not,a%20glaring%20and%20unavoidable%20inconsistency. 
• https://rajasthanjudicialacademy.nic.in/docs/studymaterials18112020.pdf 
• https://journals.christuniversity.in/index.php/culj/article/download/2078/1702/3933