यह लेख सिम्बायोसिस लॉ स्कूल, हैदराबाद की Spandana Reddy, द्वारा लिखा गया है। लेख का संपादन Khushi Sharma (प्रशिक्षु (ट्रेनी) सहयोगी, ब्लॉग आईप्लीडर्स) और Vanshika Kapoor (वरिष्ठ प्रबंध संपादक, ब्लॉग आईप्लीडर्स) द्वारा किया गया है। यह लेख हिंदू और मुस्लिम व्यक्तिगत कानून में समानता के अधिकार के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Shubham Choube द्वारा किया गया है।

परिचय

परिवार के ढांचे के भीतर मौजूद असमानता आज की दुनिया में महिलाओं के खिलाफ लिंगभेद के सबसे सूक्ष्म लेकिन प्रचलित क्षेत्रों में से एक है। सभी इस्लामिक देशों और क्षेत्रों में, मुस्लिम महिलाएं इस तरह के पूर्वाग्रह (प्रेज्यूडिस) के खिलाफ आवाज उठा रही हैं और समुदाय के भीतर समानता और न्याय को बढ़ावा देने के लिए कानूनों और प्रथाओं के आधुनिकीकरण की वकालत कर रही हैं। यह लेख व्यक्तिगत कानूनों में प्रमुख भेदभावपूर्ण धाराओं के साथ-साथ मुस्लिम और हिंदू परिवार कानूनों में ठोस सुधार के लिए व्यक्तियों के प्रयासों पर चर्चा करता है। समानता, न्याय और वास्तव में धर्मनिरपेक्ष कानून में यौन पहचान के विकास पर समकालीन प्रगतिशील छात्रवृत्ति का उपयोग करते हुए, इस बात की जांच करना कि प्रक्रियात्मक कानूनों में परिवर्तन क्यों और कैसे संभव है; कानून में बाधाओं से निपटना, सुधार जो धार्मिक ढांचे के भीतर भी आम तौर पर जारी है, और पुनर्गठन के लिए अभियान चलाने के लिए कई अन्य देशों में महिला समूहों द्वारा अक्सर इस्तेमाल की जाने वाली रणनीतियों का अवलोकन करना एक घटना का हिस्सा है।

चूँकि भारत एक बहु-धार्मिक राष्ट्र है, इसलिए व्यक्तिगत कानून की प्रयोज्यता (एप्लिकेबिलिटी) पूरी तरह से व्यक्तिगत धार्मिक संबद्धताओं पर निर्भर है। व्यक्तिगत कानून, कानून की वह शाखा है जो किसी व्यक्ति या उसके परिवार के सामने आने वाली कानूनी समस्याओं से निपटती है। कुछ शब्दों में, व्यक्तिगत कानून तलाक, विवाह, बच्चे की हिरासत, विरासत, उत्तराधिकार (सक्सेशन), मुख्तारनामा आदि जैसे मामलों में किसी व्यक्ति को विनियमित करने वाले कानूनों के संगठन को संदर्भित करता है। व्यक्तिगत कानून की व्याख्या इस प्रकार की जाती है “कानून का वह निकाय, जो किसी व्यक्ति या किसी मामले पर केवल उसके धार्मिक दृष्टिकोण से किसी विशेष धर्म से संबंधित होने या उससे संबद्ध होने के आधार पर लागू होता है”।

अनुच्छेद 14 और 15 धार्मिक और जातीय समूहों की सुरक्षा की संवैधानिक गारंटी के अनुकूल हैं। अनुच्छेद 25 के प्रतिबंधित कारकों के अनुसार, लैंगिक समानता का खंडन करने वाली धार्मिक प्रथाओं को संविधान का उल्लंघन किए बिना सैद्धांतिक रूप से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा। यह ध्यान देने योग्य है कि “व्यक्तिगत कानून” शब्द संविधान के किसी भी धार्मिक खंड में शामिल नहीं होगा। उपर्युक्त समानता प्रावधानों की तरह, धार्मिक व्यक्तिगत कानून लैंगिक समानता के स्पष्ट उल्लंघनों के बीच संवैधानिक समीक्षा से बचते हुए रडार के नीचे उड़ता रहता है।

साहित्य की समीक्षा

वर्तमान शोध एक स्पष्ट विषय है और परिणामस्वरूप, लेखन का सर्वेक्षण स्पष्ट करता है कि वर्तमान विषय पर कोई प्रत्यक्ष स्रोत मौजूद नहीं हैं। शोधकर्ता ने एक व्यक्तिगत सत्यापन (वेरीफिकेशन) किया है कि ऐसे मामलों के लिए कौन से कानून प्रासंगिक हैं। जैसा कि वर्तमान संदर्भ हिंदू और मुस्लिम व्यक्तिगत कानूनों के तुलनात्मक अध्ययन से संबंधित है। इसकी स्पष्ट तस्वीर प्राप्त करने के लिए, शोधकर्ता “विवाह, भरण-पोषण, अलगाव और तलाक के कानून” और “विवाह और तलाक के भारतीय कानून” का उल्लेख करते हैं, जो विवाह, तलाक और भरण-पोषण के कानून पर व्यापक पुस्तक हैं। विभिन्न अंग्रेजी और भारतीय मामलों के संबंध में भी इसका विस्तृत विवरण दिया गया है।

सुंदरी कृष्णा की पत्रिका “व्यक्तिगत कानून और संविधान, और एडोआर्डो विटा की “व्यक्तिगत कानूनों का संघर्ष” हिंदू और मुस्लिम कानूनों में असमानता का प्रस्ताव और विश्लेषण करती है जो “व्यक्तिगत नियम” की आड़ में मौजूद है। दूसरी ओर, “गैर-राज्य कानूनों के रूप में धार्मिक व्यक्तिगत कानून: लैंगिक न्याय के लिए निहितार्थ (इम्प्लीकेशन)” लेख का तर्क है कि संवैधानिक विशेषज्ञों को बाध्यकारी मध्यस्थता (आर्बिट्रेशन) खंडों की पहचान करने के महत्व को समझना चाहिए और प्रवचन लेखकों के रूप में उनके पास मौजूद विशाल शक्ति की जिम्मेदारी लेनी चाहिए। वे वास्तव में विशेषज्ञ हैं जिन्हें धार्मिक व्यक्तिगत नियमों का विश्लेषण करना चाहिए। ये इस बारे में सार्थक चर्चा के लिए आवश्यक हैं कि किस प्रकार का पारिवारिक कानून वास्तव में गैर-दमनकारी (नान-ऑप्रेसिव) होगा। पहले प्राप्त सभी लेखों में, शोधकर्ता ने संदर्भ सूचियों का विश्लेषण किया और संकलन पद्धति (कंपाइलेशन मेथोडोलोजि), साहित्य में अनुसंधान (रिसर्च) और टिप्पणियों के पूर्व मूल्यांकन के अनुरूप है।

“प्रशासनिक कानून के सिद्धांत”, जो एम.पी. जैन द्वारा लिखी गई थी उन पुस्तकों में से एक थी जिसने शोध को बढ़ावा दिया क्योंकि यह विधायी परिवर्तनों के अनुरूप निर्णयों के निरंतर प्रवाह की पेशकश करती थी। ऐसे कई निर्णय हुए हैं जिन्होंने समसामयिक चर्चाओं में मूल अवधारणाओं को स्पष्ट किया है। न्यायिकों और विधायकों द्वारा व्यक्तिगत कानूनों में समानता के विकास में कई प्रकार की पैदावारें हुई हैं, लेकिन इस पुस्तक की एक सीमा यह थी कि यह उन सभी को समाहित करने में विफल रही, हालांकि आखिरकार यह कुछ को अपना लिया। उपर्युक्त पुस्तकों और लेखों ने विषय के मूल्यांकन में दिए गए संदर्भों की तुलना करने में सहायता की थी। शोधकर्ता मुख्य रूप से कानून, पूर्ववर्ती निर्णयों पर निर्भर होता है और निष्कर्ष उसी पर आधारित होते हैं।

अनुसंधान क्रियाविधि (मेथडोलोजी)

वर्तमान अवधारणा को हिंदू और इस्लामी धर्म के व्यक्तिगत कानूनों में समानता के अधिकार की बेहतर व्याख्या और जांच करने के लिए सैद्धांतिक शोध की आवश्यकता है, जो वर्तमान विषय का मूल भी है। शोधक ध्यान से अध्ययन करता है कि अनेक विभिन्न विधिज्ञों द्वारा विकसित व्यक्तिगत कानूनों के अवगुण समझे जा सकते हैं और भारतीय संविधान के तहत स्वतंत्रता भाषण और अभिव्यक्ति को मौलिक अधिकार के रूप में उधारण करता है, और शायद यह भी महत्वपूर्ण होता है, वर्तमान संदर्भ के लिए लागू होने वाले न्यायिक पूर्वाग्रहों के विश्लेषण के माध्यम से उसके अपने छवियों को समझता है। चूंकि अभिव्यक्ति “लैंगिक न्याय” उनके दायरे में उभरती है, और संवैधानिक दिशानिर्देश दोनों कार्यवाहियों को शामिल करते हैं, उत्तरार्द्ध का एक संदर्भ यह प्रदर्शित करने में मदद करेगा कि क़ानून का उद्देश्य वास्तव में पारिवारिक कानून में लिंग न्याय मानकों को स्थापित करना होना चाहिए।

अनुसंधान के उद्देश्य

वर्तमान शोध के उद्देश्य निम्नलिखित हैं:

1. हिंदू और मुस्लिम घरेलू कानूनों में समानता के विचार को बनाने वाले प्राथमिक तत्वों का विस्तार से आकलन करना।
2. यह सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक सिद्धांतों की व्याख्या करना कि सुधारात्मक कार्रवाई तब भी की जाती है जब धार्मिक प्रतिबद्धता की चेतना प्रतिबद्धताओं को त्याग देती है और किसी व्यक्ति की गोपनीयता और आजीविका के लिए कोई खतरा नहीं होता है।
3. यह स्वीकार करने के लिए कि संबंधित व्यक्तिगत कानूनों में छूट और धार्मिक प्रतिबंध किस प्रकार संकीर्ण रूप से डिजाइन और कार्यान्वित किए गए हैं।
4. यह मूल्यांकन करने के लिए कि क्या उपरोक्त परिस्थितियों में तथ्य भारतीय संविधान की समानता का समर्थन या खंडन करते हैं।
5. कमजोर व्यक्तियों को खतरे में डालकर देश में बहुसंख्यकवाद को बढ़ावा देकर तस्वीर में लाए गए संशोधनों का आकलन और परीक्षण करना।

अनुसंधान प्रश्न

1. क्या अनुच्छेद 14 और 15 धार्मिक और जातीय समूहों की रक्षा करने वाली संवैधानिक गारंटी के अनुकूल हैं?
2. क्या धार्मिक प्रतिबद्धता का सार उन प्रतिज्ञानों (अफ्फर्मेशन) को त्याग देता है जो न्याय की अदालतों में पूछताछ के उपकरण हैं, क्या संपत्ति, विश्वसनीयता या अस्तित्व के लिए कोई आश्वासन है?
3. क्या समय के साथ हिंदू और मुस्लिम समुदायों का घरेलू कानून अधिक समतावादी और महिलाओं के लिए काफी हद तक अधिक फायदेमंद हो गया है?
4. क्या उपर्युक्त समानता प्रावधान इन लैंगिक समानता उल्लंघनों के बावजूद संवैधानिक जांच का विरोध करते हुए, अपने दायरे में लाने का प्रयास करते हैं?
5. क्या प्रशासन ने सीमा से आगे बढ़कर उन क़ानूनों को बदल दिया है जो सीधे तौर पर धार्मिक गतिविधि के अंतर्गत आते हैं, और एक विशेष जनसांख्यिकीय के प्रतिनिधियों को परोक्ष या स्पष्ट रूप से परिणामों से निपटना पड़ा है?

भारत की धार्मिक स्वतंत्रता: समसामयिक (कन्टेम्पररी) मुद्दे और पादरी के रूप में सर्वोच्च न्यायालय

धर्म मानव समाज का एक आवश्यक तत्व है। भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के बाद, धर्म की स्वतंत्रता को चौथी महत्वपूर्ण नागरिक स्वतंत्रता माना जाता है। भारत का संविधान व्यक्तिगत स्वतंत्रता प्रदान करता है और साथ ही व्यक्तियों की पूजा के कार्य के साथ उनकी संप्रभुता (सोवरेंटी) को भी मान्यता देता है। दूसरी ओर, भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने आवश्यक आराम को अपनाने और लगातार उपयोग के माध्यम से इस स्वतंत्रता के दायरे को सीमित करके धार्मिक विश्वास का आधुनिकीकरण किया है। न्यायाधिकरणों (ट्रिब्यूनल) ने कुछ महत्वपूर्ण और गैर-आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के मूल्यांकन की जिम्मेदारी ले ली है। इसके अलावा, न्यायपालिका ने मानदंड की गलत व्याख्या की है, अनगिनत अवसरों पर अनिवार्यता के मूल्यांकन की प्रक्रिया को बदल दिया है, जिससे धार्मिक अधिकारों को काफी हद तक खतरे में डाल दिया गया है। यह खंड इस बात पर प्रकाश डालने के लिए हाल के फैसलों की जांच करता है कि कैसे और क्यों अनिवार्यता सिद्धांत का, विवेक की स्वतंत्रता पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है।

धार्मिक विवेक का मामला

सभ्यता की शुरुआत से ही, धार्मिक आस्था हमेशा सार्वजनिक सभ्यता के शिखर पर रही है। हालाँकि विभिन्न शिक्षाविदों से संकेत मिलता है कि कुछ समुदाय और राज्य धर्म के बिना जीवित रहे, यह एक व्यापक मान्यता नहीं है। धर्म मानव अस्तित्व का एक आंतरिक और निर्विवाद घटक है और हमेशा से रहा है। यह प्रवृत्ति वास्तव में भारतीय संस्कृति में बहुत स्पष्ट है। विशेषकर भारतीय जन्मजात रूप से धार्मिक होते हैं।

विश्लेषण के अनुसार, भारतीय समाज बड़े पैमाने पर धार्मिक अभिविन्यास (ओरिएंटेशन) की ओर स्पष्ट प्रवृत्ति प्रदर्शित करता है। सर हरन्यायालय बटलर ने कहा, “भारतीय मूल रूप से धार्मिक हैं, जबकि यूरोपीय मूल रूप से धर्मनिरपेक्ष हैं। भारतीय समाज में धर्म शायद सबसे महत्वपूर्ण घटक है।” भारतीय संस्कृति के विकास पर धर्म का भी व्यापक प्रभाव था। परिणामस्वरूप, बीसवीं सहस्राब्दी के मध्य में भारत का एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र में रूपांतर होना वास्तव में एक महत्वपूर्ण सामाजिक, भू-राजनीतिक और धार्मिक उथल-पुथल था।

संस्थापकों ने इस बात पर जोर दिया कि किसी भी संस्था को दूसरों से ऊपर प्राथमिकता नहीं दी जाएगी और इसलिए किसी भी धार्मिक विश्वास को अपनाया जा सकता है। व्यक्ति अपने व्यक्तिगत जीवन में अपने विश्वास को व्यक्त करने और उसका अभ्यास करने के इच्छुक होंगे, और वास्तव में सरकार, अन्यथा ऐसा करने की संवैधानिक जिम्मेदारी के बावजूद, समान नागरिक संहिता स्थापित नहीं करेगी। इसके अतिरिक्त, प्रशासन को धर्म के मामलों में तब तक हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए जब तक कि चीजें मौजूदा संवैधानिक रूप से गारंटीकृत अधिकारों को खतरे में न डाल दें। केवल परिणाम के रूप में, कोई यह भी तर्क दे सकता है कि भारत की मौलिक संगठनात्मक संस्कृति एक “पिघलने वाले बर्तन” की स्थापना करते हुए आगे बढ़ी और कई पहचान हासिल की।

प्रारंभिक चरणों से, पूरे लोकतांत्रिक भारत में धार्मिक स्वतंत्रता के महत्व को स्वीकार किया गया था। गांधीजी को विश्वास था कि प्रामाणिक आध्यात्मिकता, जो उनके लिए सिर्फ एक निजी मुद्दा था, अपने शुद्ध, व्यापक और नैतिक आकार के साथ मानव जाति के बीच एकता के संबंध का निर्माण करती है। संस्थापकों ने कल्पना की कि विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता वास्तव में स्थिरता प्राप्त करेगी और विभाजन से टूटे हुए राष्ट्र और अस्पृश्यता से कमजोर संस्कृति में भाईचारे को बढ़ावा देगी। धार्मिक स्वतंत्रता-अवलोकन, चिंतन और विश्लेषण करने की क्षमता किसी को पारंपरिक अर्थों में धार्मिक होने के लिए सशक्त बनाती है और, कट्टरता को बढ़ावा देने के बजाय आपसी समझ को बढ़ावा देना चाहिए। भारतीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित अनिवार्यता परीक्षण ने धर्म से विधायी रूप से अनिवार्य स्वतंत्रता के दायरे को सीमित कर दिया है।

भारतीय धर्मनिरपेक्षता, अनिवार्यता परीक्षण, और कानून का शासन

धर्मनिरपेक्षता का इतिहास

भारत में धर्मनिरपेक्षता का उद्देश्य राज्य और धर्म के बीच बाधा उत्पन्न करना नहीं है। पश्चिम के विपरीत, भारत की धर्मनिरपेक्षता यह सुनिश्चित करने के लिए बनाई गई थी कि अल्पसंख्यकों की विरासत, आध्यात्मिकता और जातीयता संरक्षित रहेगी; हालाँकि, सत्तावादी विचारधारा किसी पर नहीं थोपी जाएगी। अल्पसंख्यक समूहों का भी निकटता का कर्तव्य है कि वे अपनी बोलियों, पांडुलिपियों और सभ्यताओं को जीवित रखें। नागरिकों के पास अब अपने विवेक से शैक्षणिक संस्थानों, विशेषकर विश्वविद्यालयों का प्रस्ताव रखने और उनकी देखरेख करने का अधिकार है। चूँकि वे अल्पसंख्यकों द्वारा संचालित होते हैं, इसलिए ऐसे संगठनों को संघीय सहायता से प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है। दक्षिणपंथी पार्टियाँ मौलिक स्वतंत्रता की आलोचना करती हैं और वे इन्हें तुष्टिकरण वाले अल्पसंख्यक समूहों के रूप में देखते हैं।

पहला तर्क धर्मनिरपेक्षता को आधारशिला के रूप में अपनाया गया है क्योंकि यह सभी धर्मों के बीच समान अवसर द्वारा सांप्रदायिक हिंसा के उन्मूलन की सुविधा प्रदान करता है। यह समतावादी (इगैलिटेरीअन) अवधारणा इस प्रावधान से लागू होती है कि हर किसी को अपने विश्वास को व्यक्त करने का अवसर मिलता है, जो स्वयं संविधान के संवैधानिक स्वतंत्रता अध्याय के अनुच्छेद 25 में निहित है।

धर्मनिरपेक्षता को मूल उद्देश्य के रूप में शामिल करने का दूसरा मुद्दा यह है कि “धर्मनिरपेक्षता समानता और यह घोषित करने की स्वतंत्रता से परे है कि राज्य किसी विशिष्ट आस्था से जुड़ा नहीं है।” परिणामस्वरूप, धर्मनिरपेक्षता ने असंतुष्टों को यह आश्वासन देने का प्रयास किया कि शायद प्रशासन प्रमुख समाज के विश्वास को प्राथमिकता नहीं देगा। यह विशेष विशिष्ट दृढ़ विश्वास एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र के प्रमाणपत्रों को परिभाषित करता है।

संक्षेप में, धर्मनिरपेक्षता को सांप्रदायिक विवादो को ख़त्म करने, अल्पसंख्यक समूहों की अखंडता को सुरक्षित करने और इस ज्वार को रोकने के लिए लागू किया गया था कि राष्ट्र को प्रमुख धार्मिक विश्वास के साथ संबद्ध होना चाहिए। परिणामस्वरूप, यह उभर कर सामने आता है कि आध्यात्मिकता को त्यागने की आशा नहीं की गई थी। भारतीय संविधान ने तटस्थता (न्यूट्रलिटी) के संयोजन की पेशकश के माध्यम से सरकार के विषम परिवेश को एकीकृत करने के अलावा बौद्धिक प्रगति पर आधारित एक लोकतांत्रिक संस्कृति विकसित करने की योजना बनाई। परिणामस्वरूप, इसमें इस बात पर भी जोर दिया गया कि यदि सामाजिक समृद्धि की आवश्यकता हो तो प्रशासन को भी धर्म के मामलों में हस्तक्षेप करना चाहिए।

पादरी के रूप में सर्वोच्च न्यायालय

मद्रास बनाम श्री लक्ष्मींद्र शिरूर मठ मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस समस्या का समाधान किया। यह माना गया कि अनुच्छेद 25 में “धर्म” शब्द का विस्तार सभी धार्मिक अनुष्ठानों और समारोहों तक है। इस पूरे रास्ते में, न्यायिक शाखा ने हमेशा के लिए धार्मिक विश्वास का गठन करने का निर्णय लेने का कार्य किया है। अनिवार्यता तकनीक, न्यायालय द्वारा यह निर्धारित करने के लिए उपयोग की जाने वाली एक प्रक्रिया है कि भारतीय संविधान के धार्मिक स्वतंत्रता प्रावधान के तहत किसकी मौलिक धार्मिक मान्यताएँ संरक्षित हैं। अनिवार्यता के प्रश्न पर न्यायालय का नियम इस प्रकार है: “सबसे पहले, धार्मिक मामलों को धर्मनिरपेक्ष प्रथाओं से अलग किया जाएगा।” यह एक कठिन चुनौती है। दूसरा, जांच में आचरण को बड़े धर्म में धर्मनिरपेक्ष समुदाय का आंतरिक घटक भी माना जाना चाहिए।

तीसरा, जब तक कार्रवाई को आम तौर पर धर्मशास्त्र के “आवश्यक और महत्वपूर्ण घटक” के रूप में नहीं देखा जाता है, तब तक इसे “स्वचालित रूप से ‘धर्म का मामला’ नहीं माना जाएगा यदि यह प्रदर्शित किया गया है … कि यह साजिश के सिद्धांतों से उत्पन्न हुआ है।” नतीजतन, न्यायालय अनुच्छेद 26(b) के तहत सुरक्षा के लिए धार्मिक प्रथाओं के दावों की बहुत सावधानी से जांच करेगा।

“ग्राम बत्तीस शिराला की ग्राम सभा बनाम भारत संघ” मामला इस अनिवार्यता परीक्षण के खतरों का उदाहरण देता है। एक विशिष्ट समुदाय के सदस्यों ने दावा किया कि नाग पंचमी के दौरान एक जीवित सांप को प्राप्त करना और उसकी पूजा करना, एक अनुष्ठान जिसमें सांप को पवित्र किया जाता है और डेयरी भेंट की जाती है, इस उदाहरण में हमेशा उनके धर्मशास्त्र का एक महत्वपूर्ण घटक था। सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि इसकी गतिविधि याचिकाकर्ताओं के विश्वास का एक मौलिक अभ्यास नहीं हो सकती है, जो कि धर्म शास्त्रों के शैक्षिक कालक्रम पर निर्भर है, जो हिंदुओं के सामान्य धार्मिक ग्रंथ प्रतीत होते हैं।

पुलिस आयुक्त और अन्य बनाम आचार्य जे. अवधूत और अन्य तांडव नृत्य मामले से संबंधित है, जिसमें कलकत्ता उच्च न्यायालय ने निर्धारित किया था कि तांडव नृत्य आनंद मार्गी विश्वास की एक अनिवार्य गतिविधि थी, हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने इसे रद्द कर दिया था। 1966 में, न्यायालय ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के इस निष्कर्ष को खारिज कर दिया कि तांडव नृत्य पंथ का एक अनिवार्य अनुष्ठान है। यह गलत तर्क 1955 में धार्मिक समारोहों को समाप्त कर सकता है। अदालत ने दावा किया कि तांडव नृत्य को मान्यता नहीं दी जा सकती क्योंकि धार्मिक सिद्धांत के गठन के बाद तक धार्मिक विश्वास अस्तित्व में ही नहीं था।

परिणामस्वरूप, संवैधानिक प्रावधानों के अनुच्छेद 25(1) के तहत, विचारों की आत्मनिरीक्षण संबद्धता के परिप्रेक्ष्य में अंतरात्मा की स्वतंत्रता एक प्रगणित शक्ति है। जब कोई धार्मिक संगठन धार्मिक अनुष्ठानों को अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण मानता है, तो अनुच्छेद 26 (b) के तहत समुदाय को इसका अधिकार प्राप्त है। यूनाइटेड स्टेट्स सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति ब्लैक ने एंगेल बनाम विटाले मामले में कहा, “धर्म इतना अंतरंग, इतना कीमती, इतना पवित्र है कि किसी सिविल मजिस्ट्रेट द्वारा इसकी ‘अपवित्र विकृति’ को स्वीकार करना संभव नहीं है।”

धार्मिक राजनीति, व्यक्तिगत स्वतंत्रता का हनन और सामाजिक अस्थिरता

वर्तमान अनुभाग इस बात की जांच करता है कि कितने पिछले फैसले और राजनीतिक शब्दजाल, या, हम कहें, दंभ, व्यक्तिगत स्वतंत्रता की बुनियादी मान्यताओं के खिलाफ काम करते हैं। धर्मांतरण विरोधी कानून, सकारात्मक कार्रवाई, भारत में वैचारिक अशांति के उदाहरण हैं।

धर्मांतरण विरोधी कानून

धार्मिक परिवर्तन पर रोक धार्मिक स्वतंत्रता पर सबसे प्रमुख बाधाओं में से एक है। मनुष्यों का तर्क है कि स्टैनिस्लास बनाम मध्य प्रदेश राज्य में न्यायालय का निर्णय, मामले का सबसे उल्लेखनीय मामला, किसी व्यक्ति की अंतरात्मा की स्वतंत्रता को कमजोर करता है। सर्वोच्च न्यायालय ने इस फैसले में मध्य प्रदेश और उड़ीसा राज्यों में धर्मांतरण विरोधी कानूनों की क्षमता का अवलोकन किया। हालाँकि उड़ीसा उच्च न्यायालय ने अध्यादेश को अप्रवर्तनीय घोषित कर दिया था, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने इसे बरकरार रखा।

धार्मिक रूपांतरण वास्तव में व्यक्तिगत निर्णय की एक अत्यंत जटिल, बहुस्तरीय प्रक्रिया है जिसमें किसी की वर्तमान मान्यताओं या गतिविधियों में अपर्याप्तता और मोहभंग की भावनाएँ शामिल होती हैं। सरकार का अपने नागरिकों पर इस प्रोत्साहन को थोपने का कोई दायित्व नहीं है। किसी को भी अपनी इच्छानुसार किसी भी धार्मिक विश्वास का पालन करने की स्वतंत्रता होनी चाहिए।

दूसरी ओर, धर्मांतरण विरोधी कानून ने पहले ही इस स्वायत्तता (ऑटोनोमी) को ख़तरे में डाल दिया था। यह दावा किया गया है कि समान नियम, सभी स्थापना खंड का उल्लंघन हैं क्योंकि वे धर्म के “प्रचार” में बाधा डालते हैं। इसके बावजूद, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने उनकी संवैधानिकता की पुष्टि की। न्यायपालिका ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 25 का खंड 1 “किसी अन्य व्यक्ति को अपने धर्म में परिवर्तित करने का अधिकार नहीं देता है, लेकिन यह किसी के मूल सिद्धांतों की अभिव्यक्ति के माध्यम से किसी के विश्वास को फैलाने या बनाए रखने की क्षमता की अनुमति देता है।”

भारतीय कैथोलिक भारतीय परिषद के अनुसार, स्टैनिस्लास मामले में सर्वोच्च न्यायपालिका का निर्णय गलत तरीके से दिया गया था और इसकी परिणति सामाजिक अस्थिरता में हुई थी। दूसरों की मुक्ति के लिए प्रचार करने की स्वतंत्रता की गारंटी पहले से ही संवैधानिक प्रावधानों के अनुच्छेद 19(1)(a) द्वारा दी जाएगी, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। धर्म परिवर्तन का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 में निहित है। यह वास्तव में अदालत के लिए प्रसार पर अपना रुख स्पष्ट रूप से निर्धारित करने का एक संस्कार है।

सकारात्मक कार्रवाई

राजनीतिक अधिकारियों ने लोगों को हिंदू धर्म छोड़ने का निर्णय लेने से रोककर व्यक्तियों की पसंद और स्वतंत्रता में गिरावट का अनुभव किया है, भले ही उनकी आंतरिक आत्म-अवधारणाएं उन्हें अन्यथा करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं। राष्ट्रपति का यह निर्णय कि कुछ हिंदू सकारात्मक कार्रवाई के विशेषाधिकारों के पात्र हैं, धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन करता है और सांप्रदायिक अस्थिरता उत्पन्न करता है। गैर-हिन्दुओं को अनुसूचित जाति वर्गीकरण में शामिल नहीं किया गया था। यद्यपि हिंदू धर्म हिंदू धर्म है, लेकिन जब भी नियामक अभिजात वर्ग रूपांतरण पर प्रीमियम पर जोर देता है तो आंतरिक आत्मीयता का सिद्धांत लगभग नष्ट हो जाता है। भारत जैसे बड़े देश में, “आरक्षित श्रेणी” के बजाय “खुली श्रेणी” में चुनाव लड़ने के लिए अनिवार्य रूप से शैक्षणिक संगठनों और सरकारी पदों से निष्कासन शामिल है।

रवि अग्रवाल के अनुसार, राष्ट्रपति का आदेश अनुच्छेद 15(1) का घोर उल्लंघन है, जो धार्मिक विश्वास को किसी भी सरकारी विनियमन के लिए निषिद्ध आधार घोषित करता है। उनके अनुसार, न्यायिक प्रणाली ने दूर के वर्षों में इस विषय पर बहुसंख्यकवादी विचारधारा के साथ खुद को संतुष्ट रूप से समायोजित कर लिया है। वह आगे कहते हैं, प्रशासन का अधिकार हिंदू धर्म से धर्मांतरण करने वाले किसी व्यक्ति तक नहीं बढ़ाया जाना चाहिए, क्योंकि धर्मांतरण किसी धर्मांतरित व्यक्ति के आर्थिक या भावनात्मक कद को प्रभावित नहीं करता है।

अनिवार्यता मानदंड ने भारत में धार्मिक स्वतंत्रता को कम कर दिया है, जिससे अल्पसंख्यकों के बीच चिंता पैदा हो रही है, यह बदले में, पूरे भारतीय समुदाय को बाधित करता है। 2 अगस्त, 2017 को मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली एक संवैधानिक पीठ ने फैसला सुनाया कि धार्मिक अधिकार, सीमाओं के अधीन, अप्रतिबंधित हैं। भारत के न्यायालय ने यह बरकरार रखा है कि ‘व्यक्तिगत कानून’ अनुच्छेद 25 के तहत संविधान में निहित है। इस बिंदु पर, न्यायमूर्ति कुरियन ने एक कदम आगे बढ़ाते हुए कहा कि, कुछ सीमाओं के अनुसार, संवैधानिक प्रावधानों द्वारा स्थापित धर्म की स्वतंत्रता है मनमाना। ऐसा लगता है, बिना किसी हिचकिचाहट के, यह भारत में धार्मिक स्वतंत्रता की अंतिम अभिव्यक्ति है।

हिंदू और मुस्लिम व्यक्तिगत कानून का आकलन

उनके प्राथमिक ग्रंथों, वेद और कुरान की प्रकृति, धर्म और शरिया कानून के बीच प्रमुख विसंगतियों में से एक है। ईश्वर सत्ता या आत्मा के अस्तित्व के कारण, वेद मानवता को एक इकाई मानता है। इस्लाम इस मायने में अनोखा है कि यह मानवता को दो समूहों में विभाजित करता है: मुस्लिम, जो आस्तिक हैं, और काफ़िर, जो अविश्वासी हैं। दोनों के बीच सबसे महत्वपूर्ण अंतर यह है कि अल्पसंख्यकों, विशेषकर महिलाओं के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है (डेविस, 2007)।

पत्नी का भरण-पोषण अधिकार:

एक दावे के रूप में भरण पोषण का एक प्रबुद्ध समुदाय की न्याय की बुनियादी प्रणाली में अपना पूर्ववृत्त है। बादशाह बनाम उर्मिला बादशाह गोडसे और अन्य के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने भरण-पोषण को अधिकृत करने के अंतर्निहित स्पष्टीकरण को रेखांकित किया “वंचितों को बढ़ावा देने और समतावाद, या निष्पक्षता और व्यक्तिगत गरिमा को बढ़ावा देने के लिए भरण-पोषण दिया जाता है। लोगों के सहसंबंध सिद्धांतों द्वारा निर्धारित होते हैं। यह सब सामाजिक आदर्शों का प्रतीक है।” भारत में, क्रमशः व्यक्तिगत और सार्वजनिक क़ानून भरण पोषण प्राप्त करने की इच्छा प्रदान करते हैं, लेकिन इसके विपरीत अनुबंध के माध्यम से इस तरह के अधिकार को वापस नहीं लिया जा सकता है। भरण-पोषण, वार्ता के दौरान या यहां तक कि मुकदमेबाजी की समाप्ति (परम संरक्षण) (यानी, स्थायी भरण पोषण) पर भी दिया जा सकता है। विवाहित महिलाओं, संतानों और परिवार के सदस्यों के पास मुआवजे की मांग करने का अवसर है। फिर भी, पति (खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ होने के कारण) कुछ व्यक्तिगत कानूनों के तहत सहायता के अधीन रहते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत भरण-पोषण

आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत भरण पोषण की संरचना लोकतांत्रिक है, क्योंकि यह किसी भी महिला को, धर्म या विश्वास की परवाह किए बिना, न्यायाधिकरण में अपील करने का अधिकार देता है। जीविका का सिद्धांत संविदात्मक है जो आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125–128 में शामिल है। पति/पत्नी, बच्चे और परिवार के सदस्य सभी इस धारा के अंतर्गत भरण-पोषण प्राप्त कर सकते हैं। धारा 125 से 128 उन सभी लोगों के लिए सटीक, व्यापक और तुलनात्मक रूप से छोटे उपाय पेश करती है जो अपने कमजोर आश्रितों की अनदेखी करते हैं और उनका जोरदार विरोध करते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 एक पुरुष को अपने परिवार का भरण-पोषण करने का अधिकार देती है (जो अन्यथा अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है)। “भुवन मोहन सिंह बनाम मीना और अन्य” में, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि धारा 125 की अवधारणा धारा के भीतर उद्धृत परिभाषाओं के लिए अपने वैवाहिक घर को छोड़ने वाली महिला की पीड़ा और वित्तीय कठिनाई को कम करने के लिए की गई है क्योंकि तब न्यायाधिकरण शायद उचित समायोजन कर सकता था और वह और उसके बच्चे उसके साथ हों तो वास्तव में उनका भरण-पोषण हो सके। समृद्धि का अर्थ अक्सर यह नहीं होता कि कोई व्यक्ति जानवरों की तरह कष्ट सहकर जीवन जी रहा है। एक महिला को एक निश्चित क्षमता में जीवित रहने की कानूनी स्वतंत्रता है क्योंकि वह अपने पति के निवास में रहती है।

सीआरपीसी की धारा 125 के तहत, एक महिला को अस्थायी और शाश्वत दोनों प्रकार का भरण-पोषण प्राप्त करने का अधिकार है। इसके अलावा, जैसा कि खंड 125(1)(b) में परिभाषित है, “पत्नी” शब्द एक तलाकशुदा महिला को शामिल करता है। सर्वोच्च न्यायालय ने सुनीता कछवाहा बनाम अनिल कछवाहा मामले में फैसला सुनाया कि पत्नी का भरण-पोषण इसलिए नहीं रोका जाना चाहिए क्योंकि उसके पास राजस्व (रिवेन्यू) का एक स्रोत है।

घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम 2005

आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 या वास्तव में, अस्तित्व में किसी भी विनियमन के तहत सहायता की डिक्री के अलावा, एक असंतुष्ट पति या पत्नी पीडब्ल्यूडीए की धारा 20 के तहत न्याय करने के लिए बाध्य है। देखभाल का मानक पर्याप्त, उचित, न्यायसंगत और आहत व्यक्ति के जीवन स्तर के अनुपात में होना चाहिए। “सविताबेन सोमाभाई भाटिया बनाम गुजरात राज्य” मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार, धारा 125(1) में “पत्नी” वाक्यांश मुख्य रूप से कानूनी रूप से विवाहित पत्नी के समर्थन में आता है। इसके विपरीत, सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में “चनमुनिया बनाम वीरेंद्र कुमार सिंह कुशवाहा” मामले में कहा कि हालांकि लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाली महिला धारा 125 के तहत कानूनी रूप से विवाहित जीवनसाथी नहीं है, फिर भी वह घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 के तहत “महिला संरक्षण” भरण-पोषण की मांग कर सकती है।

व्यक्तिगत कानूनों के तहत भरण-पोषण का दावा

ऐतिहासिक रूप से, एक मुस्लिम महिला केवल कुरान में उल्लिखित इस्लामी कानूनों के तहत भरण-पोषण का दावा कर सकती है, जिसके तहत एक पुरुष साथी केवल ‘इद्दत’ की अवधि के दौरान अपने जीवनसाथी को सहायता देने के लिए कानूनी रूप से बाध्य था। इस्लाम में, इद्दत उस समय को संदर्भित करता है जिसके परिणामस्वरूप एक साथी की मृत्यु हो जाती है या शायद रिश्ता टूट जाता है जिसके बाद एक महिला को किसी अन्य व्यक्ति से शादी करने से मना किया जाता है। भरण-पोषण के इस्लामी न्यायशास्त्र (नफ़ाका) के तहत एक मुस्लिम की ज़िम्मेदारी तब तक उत्पन्न होती है जब तक कि वादी को अपने भरण-पोषण के लिए संसाधनों या धन की कमी न हो। लेकिन, अभूतपूर्व शाह बानो मामले में, विधि आयोग ने सिफारिश की कि मुस्लिम व्यक्तिगत कानून के बावजूद, एक मुस्लिम महिला भी आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए सक्षम है।

मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986

अध्यादेश को विवादास्पद रूप से 1986 में भारत की विधायिका द्वारा अधिनियमित ऐतिहासिक कानून कहा गया था, जो उन मुस्लिम महिलाओं के हितों की रक्षा के लिए था, जो संबंधित पतियों द्वारा अलग कर दी गई थीं, या विघटन तक पहुंच गई थीं, और इस तरह के विघटन के बाद संबंधित या अन्यथा चीजों के लिए भी ऐसा किया गया था। शाह बानो के फैसले को पलटने के लिए राजीव गांधी के प्रशासन द्वारा इस विधेयक को लागू किया गया था। भारी बहुमत के साथ, राजीव गांधी प्रशासन ने मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 लागू किया, जिसने सर्वोच्च न्यायालय के धर्मनिरपेक्ष फैसले को संशोधित किया।

इस संदर्भ में, यह ध्यान देने योग्य है कि मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 (इसलिए इसे एमडब्ल्यूए कहा जाता है) को मोहम्मद अहमद खान बनाम शाह बानो बेगम के फैसला के तुरंत बाद अपनाया गया,जिसमें, कई अन्य चीजों के बीच, यह स्थापित करता है कि एक मुस्लिम महिला अपने पति या पत्नी से प्राप्त करने की हकदार है। एमडब्ल्यूए की धारा 3 के तहत एक मुस्लिम व्यक्ति को इद्दत के दौरान भी अपनी तलाकशुदा पत्नी को भरण पोषण देना जारी रखने के लिए मजबूर किया जाता है। वास्तव में इस धारा को पुराने दिनों में गलत तरीके से समझा गया है ताकि यह संकेत दिया जा सके कि पति केवल इद्दत समय के दौरान अपनी पत्नी का समर्थन करने के लिए अनुबंध के तहत मजबूर है। डैनियल लतीफी बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि इद्दत की अवधि के दौरान परिवार के पुरुष सदस्य द्वारा दिया गया मुआवजा निर्दिष्ट अवधि के बाद की समय सीमा तक समान रूप से लागू होता है। इसके अतिरिक्त, एमडब्ल्यूए के तहत, एक तलाकशुदा महिला जो इद्दत चरण के बाद खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ है, वह वास्तव में अपने रिश्तेदारों, या राज्य वक्फ बोर्ड के माध्यम से जीविका की तलाश कर सकती है, जब उसके परिवार का कोई सदस्य न हो।

हिंदू व्यक्तिगत कानून के तहत भरण-पोषण

1955 का हिंदू विवाह अधिनियम और 1956 का हिंदू दत्तक ग्रहण (एडॉप्शन) और भरण-पोषण अधिनियम हिंदू व्यक्तिगत कानून के तहत महिलाओं के भरण-पोषण को नियंत्रित करता है। हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 18 के तहत पति पत्नी के भरण पोषण के लिए जवाबदेह है। एक अलग पति या पत्नी इस अधिनियम के लिए पत्नी नहीं है। इस धारा से केवल विवाहित महिला को ही संबोधित किया जाता है। सहभागी लंबे समय तक उसकी रक्षा करने के लिए बाध्य है। वह वास्तव में महिलाओं की मदद करने का हकदार है, भले ही महिला उससे स्वतंत्र रूप से रहती हो, यदि तलाक इस अध्याय में उल्लिखित किसी भी परिस्थिति के लिए उपयुक्त है। इस घटक की संरचना भी महिलाओं के लिए विशिष्ट है।

दूसरी ओर, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 25 के तहत भरण-पोषण, भत्ता अलग से माना जाता है। या तो पत्नी उसी धारा के तहत भरण पोषण के लिए कानूनी कार्रवाई कर सकती है। कोई भी पक्ष मुकदमे के साथ भरण-पोषण संबंधी शिकायत को समाप्त कर सकता है। यह सिर्फ महिला तक ही सीमित नहीं है। इसके अलावा, यह मूल्यांकन करने के मानदंड कि भरण पोषण प्राप्त करने वाला कोई व्यक्ति यौन प्राथमिकता रखता है या नहीं। यह दर्शाता है कि शायद महिलाओं के लिए मीट्रिक पुरुषों की तुलना में विशिष्ट है।

कंचन बनाम कमलेंद्र मामले में, पति को अपने जीवनसाथी से सहायता के लिए केवल तभी माना जाता है जब वह मानसिक या शारीरिक रूप से पर्याप्त पहचान अर्जित करने में असमर्थ हो, जबकि, जैसा कि मनोकरण बनाम देवक में स्थापित किया गया है, महिला भरण-पोषण की हकदार है यदि यह दिखाया गया है कि अदालत की सुनवाई के दौरान किसी भी समय उसके पास आय का कोई अतिरिक्त स्रोत नहीं है। परिणामस्वरूप, पत्नी को मुख्य रूप से यह प्रदर्शित करना होगा कि उसके पास आवश्यक और स्वायत्त आजीविका का अभाव है। दूसरी ओर, पति को यह स्थापित करना होगा कि वह काम करने में असमर्थ है। चित्रा बनाम ध्रुबा  के उदाहरण में, यह पहले से ही स्थापित किया गया था कि भरण पोषण न केवल किसी की बुनियादी जरूरतों के लिए सेवाओं के प्रावधान को इंगित करता है; इसका मतलब यह भी है कि आवेदक को दूसरे पति या पत्नी की तरह ही सुविधा का एहसास होना चाहिए। अधिकतर परिणामस्वरूप, भरण पोषण लागत की डिग्री हमेशा आनुपातिक रूप से स्थापित की जानी चाहिए।

विवाह विघटन के संबंध में व्यक्तिगत कानून

जब भी अलगाव की बात आती है, तो भारतीय विधायिका के पास एक धुरी तंत्र होता है, जिसका अर्थ है कि कई पश्चिमी देशों में प्रचलित सार्वभौमिक नागरिक संहिता के विपरीत, विभिन्न विवाह कानूनों में इसे प्राप्त करने के कई तरीके हैं। भारत में तलाक कानून अब छह अलग-अलग क़ानूनों द्वारा शासित होता है। 1955 के “हिंदू विवाह अधिनियम (एचएमए) का पालन हिंदू, बौद्ध, सिख और जैन करते हैं। 1939 का मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम (डीएमएमए) मुसलमानों द्वारा अधिनियमित किया गया था। 1936 का पारसी विवाह और तलाक अधिनियम (पीएमडीए) पारसियों द्वारा पारित किया गया था, जो 1869 के भारतीय तलाक अधिनियम (आईडीए) पर ईसाइयों की प्रतिक्रिया था। 1956 का विशेष विवाह अधिनियम, पाँचवाँ अधिनियम, उन सभी शादियों को नियंत्रित करता है जो पिछले अधिनियमों के दायरे में नहीं आती हैं।

हिंदू व्यक्तिगत कानून के तहत विवाह का विघटन

तलाक पहले हिंदू कानून में अभूतपूर्व था क्योंकि विवाह को एक पुरुष और एक महिला के बीच एक अपरिवर्तनीय बंधन के रूप में देखा जाता था। मनु ने कहा कि शायद एक महिला को उसके पुरुष द्वारा किसी भी तरीके से मुक्त नहीं किया जा सकता है, जिसमें बेचना या त्यागना शामिल है, यह दर्शाता है कि उसके रिश्ते को किसी भी अर्थ में समाप्त नहीं किया जा सकता है। इसके बावजूद कि हिंदू नियम संबंध तोड़ने की इजाजत नहीं देते, यह पाया गया है कि अगर किसी चीज को लंबे समय से चली आ रही परंपरा के रूप में स्वीकार किया जाता है, तो उसका अधिकार होता है।

हिंदुओं में विवाह को एक मूलभूत संबंध माना जाता है। जैसा कि पहले कहा गया है कि 1955 के हिंदू विवाह अधिनियम से पहले विवाह विघटन की कोई व्यवस्था नहीं थी। भारतीय समकालीन समाज के लिए तलाक बहुत अपरंपरागत प्रस्ताव था। इस तरह के कठोर शासन से बेसुध पीड़ित महिलाएँ रही हैं। बहरहाल, समय बदल गया है, परिणाम बदल गए हैं और सामाजिक पदानुक्रम बदल गया है। वर्तमान में, कानून आपको कानूनी कार्यवाही में संबंध समाप्त करके असंतोषजनक वैवाहिक स्थिति से बाहर निकलने की अनुमति देता है। महिलाएं इस तरह के विनियमन की अंतिम प्राप्तकर्ता हैं क्योंकि उन्हें अब अपने पतियों के दुर्व्यवहार या भेदभाव के परिणामस्वरूप अनावश्यक रूप से पीड़ित नहीं होना पड़ता है।

1955 का हिंदू विवाह अधिनियम

1955 के हिंदू विवाह अधिनियम ने हिंदू विवाह और तलाक कानून के संरचनात्मक घटकों को लागू करते हुए पुराने नियम की प्रथा में महत्वपूर्ण बदलाव किए। पहली बार, धारा 13 ने तलाक के सिद्धांत को स्थापित किया, जिससे एक पक्ष को तलाक के लिए याचिका दायर करने और तलाक की डिक्री प्राप्त करने की अनुमति मिल गई, यदि दूसरा पक्ष क्रूरता या व्यभिचार जैसी वैवाहिक जिम्मेदारियों को पूरा करने में विफल रहता है। अधिनियम की धारा 13(2) के तहत महिलाओं को कुछ विशेष सुरक्षा दी गई है।

अधिनियम की धारा 5(ii) ने द्विविवाह को असंवैधानिक बना दिया। 1955 तक हिंदू पौराणिक परंपरा में बहुविवाह की अनुमति थी, जब 1948 के कानून द्वारा बॉम्बे राज्य में इसे प्रतिबंधित कर दिया गया था। भारतीय दंड संहिता की धारा 494 के तहत, एक हिंदू पति को अब द्विविवाह के लिए दोषी ठहराया जा सकता है। न्यायशास्त्र में जिन तीन सिद्धांतों का पालन किया जाता है वे हैं दोष सिद्धांत, आपसी सहमति, अपरिवर्तनीय टूटन।

भारत में, दोष परिकल्पना संबंध वास्तव में तब समाप्त किया जा सकता है जब पति-पत्नी में से एक दूसरे पति या पत्नी के खिलाफ किए गए वैवाहिक उल्लंघन के लिए जवाबदेह हो। गलत तरीके से आरोपी बनाए गए साथी के लिए सहारा केवल प्राप्य था। हिंदू विवाह अधिनियम में हिंदू महिलाओं के लिए तलाक के कारणों में कर्तव्य की उपेक्षा, प्रतिगमन, कुष्ठ रोग, अमानवीय व्यवहार और अन्य कारणों की गणना की गई है। किसी भी विचारधारा के फायदे और नुकसान दोनों होते हैं। उनकी उपयुक्तता काफी हद तक परिस्थितियों पर निर्भर करती है। संक्षेप में कहें तो, हमारे देश के नीति-निर्माताओं को इस विवाद के दीर्घकालिक परिणामों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने के बाद इसे विनम्रता से संबोधित करना चाहिए।

इस्लाम के आगमन से पहले की स्थिति

इस्लाम-पूर्व युग में अरबों ने पति को विवाह विघटन के विशेषाधिकार अप्रतिबंधित दिए। पुरुषों को अभी भी अपनी पत्नियों को किसी भी कारण से या बिना किसी कारण के कहीं भी छोड़ने का अधिकार है। विवाह को समाप्त करने के साधन के रूप में अलगाव को स्पष्ट रूप से स्वीकार करने वाला पहला एकेश्वरवादी धर्म यह था। पुरुष अपने जीवनसाथी पर व्यभिचार का आरोप लगा सकते हैं, उसे त्याग सकते हैं, और इस्लाम में अतिरिक्त आवेदकों को रोकने के लिए पर्याप्त प्रमुखता वाले लोगों को छोड़ सकते हैं, हालांकि उन्हें किसी भी औपचारिक जीविका या वैधानिक दंड से छूट दी गई होगी। यदि व्यक्ति चाहें तो वास्तव में अपने अलगाव को रद्द कर सकते हैं और दोबारा विवाह कर सकते हैं।

पहले के युगों में, महिलाओं को अपने विवेक के तहत अपने जीवनसाथी को तलाक देने का कोई अधिकार नहीं था। महिला केवल अपने पति को छोड़ सकती है जब तक कि उसने उस अधिकार को उसके साथ आउटसोर्स न किया हो या यदि उन्होंने सहयोग न किया हो। एक महिला खुला या मुबारत के जरिए अपने जीवन में आगे बढ़ सकती है जब तक कि उनके बीच समझौता न हो जाए। 1939 के मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम से पहले, एक मुस्लिम पत्नी को तलाक का कोई अधिकार नहीं था, जब तक कि उसके पति ने उस पर व्यभिचार का झूठा आरोप न लगाया हो, विक्षिप्त न हो, या नपुंसक न हो।

मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 की शुरूआत

सर्वसम्मति से तलाक इस्लाम में एक आधुनिक रचना है। अलगाव की विखंडन परिकल्पना जूरी को विवाह और परिवार के विघटन की परिस्थितियों पर विचार करने से रोकती है। इस्लाम का दर्शन था कि जहां तक संभव हो मार्शल कार्यवाही को अदालत में ले जाने से परहेज किया जाए। 1939 का मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम अतिरिक्त रूप से कई अलग-अलग मानदंड निर्धारित करता है जिसके तहत एक इस्लामी महिला अदालत के आदेश द्वारा अपनी शादी रद्द कर सकती है। पैगंबर मुहम्मद ने अपने अनुयायियों को रिश्ते तोड़ने से बचने की सलाह दी क्योंकि यह सभी अधिकृत गतिविधियों में सबसे कम था। मसीहा ने महिलाओं को शोषण से बचाने और उन्हें आध्यात्मिक, राजनीतिक और व्यावसायिक सुरक्षा के साथ-साथ पुरुषों के बराबर दर्जा प्रदान करने के लिए पूर्व-इस्लामिक विघटन प्रणाली में एक संशोधन की स्थापना की।

हिंदू कानून की तुलना में मुस्लिम कानून अपेक्षाकृत अपरिवर्तित रहा है। भले ही भारत के संविधान को लगभग सात दशक पहले अनुमोदित किया गया था, एक मुस्लिम पुरुष अब चार महिलाओं से शादी कर सकता है, और बहुविवाह के पुरातन नियम को भी समाप्त नहीं किया गया है। मुस्लिम पत्नी को पुरातन परंपरा के तहत विवाह को समाप्त करने के लिए कोई विशेषाधिकार भी प्रदान नहीं किया गया था, लेकिन उसे मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 के तहत कुछ अधिकार प्राप्त कर सकती थीं, जो हिन्दू पत्नी के अधिकारों के मुकाबले कम और अवश्यकांकी थे। इसके अलावा, यदि अनुबंध भी स्थापित नहीं हुआ है तो ऐसे अधिकांश लाभ केवल पात्र थे।

उत्तराधिकार का हिंदू और मुस्लिम कानून

उत्तराधिकार का हिंदू कानून

एक हिंदू व्यक्ति की मृत्यु पर, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम 1956 ने हिंदू कानून में एक प्रगतिशील बदलाव की शुरुआत की, जिससे हिंदू पत्नी, बेटी या मां को बेटों के बराबर हिस्सा दिया गया। व्यवहार में, समकालीन कानून के तहत एक हिंदू मां को पुरुष साथी की तुलना में प्राथमिकता दी जाती है। 2005 संशोधन के अनुसार, एक हिन्दू अविभाज्य परिवार में एक बेटी एक साझेदार बन गई है, जिससे वह एक हिन्दू पुत्र के साथ ही हिन्दू अविभाज्य परिवार के ऐसे ही लाभों को सौंपती हैं, साथ ही परिवार के अलग होने की मांग करने और जोड़ी गई संपत्ति की आवश्यकता होने पर उन्हें उनके अधिकार मिलते हैं।

उत्तराधिकार के कानून को वास्तव में दो मुख्य श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:

• वसीयतनामा उत्तराधिकार: स्वामित्व (विशिष्ट, पृथक, अविभाज्य) उस व्यक्ति की “इच्छा” के अनुसार आता है जिसने व्यवसाय खरीदा है और व्यवसाय में रुचि रखता है। इसमें कई अन्य बातों के अलावा, आश्रितों को धन के उत्तराधिकार से संबंधित मौलिक नियम शामिल हैं।
• बिना वसीयत का उत्तराधिकार: जब भी कोई व्यक्ति मुख्तारनामा वसीयतनामा स्थापित करने से पहले मर जाता है, तो कानून के तहत दिवंगत व्यक्ति के साथ व्यक्तिगत संबंध के आधार पर मृतक की संपत्ति को वंशजों को विकेंद्रीकृत करने की व्यवस्था लागू की जाती है।

मुस्लिम कानून के तहत उत्तराधिकार का आकलन

एक शोक संतप्त व्यक्ति की संपत्ति निर्वसीयत वसीयतनामा या उत्तराधिकार के माध्यम से हस्तांतरित होगी। वसीयतनामा विरासत का निर्धारण मृत व्यक्ति की इच्छाशक्ति से किया जाता है। तलाक उल बिद्दत के विपरीत, इस्लामी न्यायशास्त्र के विरासत सिद्धांतों को पहले बहुत कम निंदा का सामना करना पड़ा था। इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए कि पुराने इस्लामी शासन के दौरान, मुस्लिम महिलाओं को विरासत के अधिकार प्राप्त थे, विरासत का कानून काफी हद तक पुरुषों के पक्ष में झुका हुआ है और महिलाओं के प्रति तिरस्कारपूर्ण है। यहाँ एक परिणाम है, एक बेटे के पास मृत पिता की संपत्ति में बेटी की तुलना में दोगुना अधिक हिस्सा होता है, और यहां तक कि कुछ परिदृश्यों में, यहां तक कि एक मुस्लिम महिला की विरासत भी कम हो जाती है।

उत्तराधिकार का शरिया कानून (गैर-वसीयतनामा उत्तराधिकार) वास्तव में पूर्व-इस्लामिक रीति-रिवाजों और पैगंबर द्वारा स्थापित मानदंडों का एक संश्लेषण है। कुरान इस्लामी न्यायशास्त्र की प्रधानता का आधार है। कब्रिस्तानों के लिए भुगतान करने पर, भव्य जूरी से प्रशासन का संवहन (कंवेयंस) सुनिश्चित करने, दिवंगत व्यक्ति की मृत्यु के तीन महीने के भीतर व्यक्तिगत सेवाओं के लिए मुआवजा, ऋणग्रस्तता और बंदोबस्ती, अवशिष्ट संपत्ति विरासत की हकदार बनी रहती है।

तलाक उल बिद्दत के विपरीत, मुस्लिम न्यायशास्त्र के उत्तराधिकार कानूनों की बहुत कम आलोचना हुई थी। यद्यपि मुस्लिम महिलाओं को पुराने मुस्लिम शासन के तहत विरासत का अधिकार प्राप्त था, लेकिन उत्तराधिकार का कानून पुरुषों के पक्ष में काफी हद तक पूर्वाग्रहपूर्ण और महिलाओं के प्रति असहिष्णु (इन्टॉलेरेंट) है। इस परिणामस्वरूप, एक मरे हुए पिता की संपत्ति में एक बेटे के लिए एक बेटी के मुकाबले दोगुना कमाई होती है, और यहां तक कि कुछ परिस्थितियों में एक मुस्लिम महिला का योगदान और भी छोटा हो जाता है। हिंदू कानून की तुलना में, जो अधिक न्यायसंगत है और कभी-कभी महिलाओं के लिए संभावित रूप से हानिकारक भी है, यह दमनकारी और घृणित लगता है।

कानून के समक्ष समानता

भारतीय गणराज्य के संविधान का अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता की धारणा पर जोर देता है। यह अवधारणा स्वायत्त भारतीय वंश की नहीं थी बल्कि अमेरिकी और ब्रिटिश कानून से गहराई से प्रभावित थी। यह चौदहवें संशोधन की धारा 1 के अंतिम तत्व पर भी आधारित है, अर्थात् यह निर्धारित करता है कि किसी भी राज्य को अपने दायरे में किसी भी व्यक्ति को कानून के तहत समान सुरक्षा रोकने का अधिकार नहीं है।

सरलतम रूप में, कानून के समक्ष समानता का तात्पर्य यह है कि समान लोगों के बीच कोई पूर्वाग्रह नहीं होना चाहिए। ऐसा प्रतीत होता है कि जब उस निश्चित वर्ग या समूह से संबंधित सभी व्यक्तियों को कानून के तहत समकक्ष माना जाता है, तो संवैधानिक सुरक्षा तक पहुंचने के अंतर्निहित अधिकार से कोई वंचित नहीं है। इसके अलावा, इसके लिए यह आवश्यक नहीं होगा कि एक ही कानून सभी परिदृश्यों में सभी लोगों पर समान रूप से लागू हो।

भारत का संविधान प्रशासन को केवल पंथ, लिंग, क्षेत्र, या जन्मस्थान, या वास्तव में कई अन्य स्थितियों के आधार पर किसी व्यक्ति के खिलाफ भेदभाव करने से रोकता है। ऐसे मामलों में, श्रम और रोजगार या सरकार के अधीन किसी भी संस्थान में भर्ती, अनुच्छेद 16 (1) कहता है कि अधिकांश नागरिकों को अवसर की समानता मिलेगी। अनुच्छेद 17 के तहत अस्पृश्यता (जाति आधारित एक गंभीर हानि) निषिद्ध है।

मुकदमे का उद्देश्य, बॉम्बे राज्य बनाम बलसारा, बॉम्बे निषेध अधिनियम था, जिसमें आवश्यक संवैधानिक प्रावधान शामिल थे। सशस्त्र बलों के वितरणकर्ताओं को इसके प्रशासन से क्षतिपूर्ति देने वाले कानून पर सवाल उठाया गया था। उत्पीड़न इस तथ्य से जटिल था कि यह भेदभावपूर्ण, असंगत और अपमानजनक था। इस अधिनियम को शीर्ष न्यायालय ने भी सटीक माना था। यह दावा किया गया कि सेना के जवान केवल एक विशिष्ट वर्ग थे, और कहा कि उन्हें दूर करने में कुछ भी अनुचित नहीं था।

भारत में कानून के माध्यम से लैंगिक समानता लागू करना

संविधान के निर्माण के दौरान, लैंगिक समानता की पहेली एक विवादास्पद मुद्दा थी। नेहरू और उनके कानून मंत्री, बी.आर. अम्बेडकर (निचली जाति के व्यक्ति), दोनों खुले तौर पर और उत्साहपूर्वक लिंग और जाति असमानताओं को खत्म करने के लिए दृढ़ संकल्पित रहे हैं। संवैधानिक प्रावधान इसी एकाग्रता को ध्यान में रखकर लिखे गए थे। हाशिए पर मौजूद समूहों के लिए कोटा और कई अन्य सकारात्मक भेदभाव पहलों को भारतीय परंपरा (20वीं सदी की शुरुआत से चली आ रही) में भारी समर्थन प्राप्त है। कई अन्य पंक्तियों में, संस्थापकों ने नस्ल और यौन अभिविन्यास दोनों पर संस्थागत प्रभुत्व और नस्लीय आधार की समाप्ति के रूप में समतावाद की कल्पना की।

मैरी रॉय बनाम केरल राज्य के मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने घोषणा की कि त्रावणकोर ईसाई अधिनियम, जिसके तहत लड़कियों को उनके पिता की विरासत के केवल एक-चौथाई हिस्से की गारंटी दी जाती है और प्रत्येक बेटी की संपत्ति का एक अनुपात ईसाई धर्म के लिए आवंटित किया जाता है,यह भेदभावपूर्ण है। इस निर्णय को कटु माना गया (इसके परिषद ने संशोधन को पूर्वाग्रही रूप से 1951 के रूप में व्याख्या की, जिससे कई पूर्व मौजूदा धनों को खतरे में डाल दिया), और कैथोलिक पादरियों ने इसे मंच से निंदित किया।

नफीस हिजाब के अनुसार, व्यक्तिगत कानूनी ढांचे में कई गंभीर खामियां हैं, विशेष रूप से यौन समानता और धार्मिक स्वतंत्रता। फिलहाल वह घरेलू पुनर्गठन को बढ़ावा देना ही सबसे बड़ा विकल्प मानती हैं। हालाँकि, उनका तर्क है कि न्यायपालिका को मौलिक अधिकारों पर अधिक ध्यान देना चाहिए। हिजाब में न्यायाधीशों को समुदायों का अपमान करने से रोकना चाहिए और इसलिए धार्मिक और जातीय अल्पसंख्यकों की स्थितियों के साथ बातचीत करते समय सावधानी बरतनी चाहिए।

73वें और 74वें संशोधन, जिसका शुरू में कई प्रगतिवादियों ने विरोध किया था, ने पारंपरिक रूप से पंचायतों, या स्थानीय परिषदों में 33 प्रतिशत सीटों की पेशकश की है, जो अब तक लिंग के आधार पर थीं। 85वां संशोधन, जो राष्ट्रीय स्तर पर भी आरक्षण के समतुल्य तंत्र को लागू करेगा, को भारी स्वीकार्यता प्राप्त है। हालाँकि मुख्यधारा की कई पार्टियाँ संशोधनों के पक्ष में होने का दावा करती हैं, लेकिन इस पर ध्यान नहीं दिया गया क्योंकि जाति-आधारित संगठनों पर पर्याप्त प्रभाव नहीं है। भारतीय संदर्भ में, 85वां संशोधन लैंगिक समानता सुनिश्चित करने में एक महत्वपूर्ण पहलू बनने का वादा करता है।

जब देश भर से अधिक महिलाएं राजनीतिक प्रक्रिया में शामिल हो जाती हैं, तो अतिरिक्त महिला वकीलों और मजिस्ट्रेटों को नामित करना वास्तव में जरूरी हो जाता है, जिन्हें महिलाओं के मुद्दों के बारे में गहरी जानकारी हो। मुसलमानों के प्रतिनिधित्व में संवैधानिक समानता स्थापित करना निस्संदेह व्यक्तिगत-कानून दुविधा के किसी भी दीर्घकालिक समाधान के लिए मौलिक होगा, क्योंकि यह कई मुसलमानों द्वारा सामना किए गए हाशिए की उचित धारणा है जो व्यक्तियों को प्राचीन परंपराओं का इतनी दृढ़ता से पालन करने के लिए मजबूर करती है।

निष्कर्ष

शोधकर्ता यह निष्कर्ष निकालना चाहेंगे कि अनुच्छेद 14 और 15 धार्मिक और सांस्कृतिक अल्पसंख्यकों की रक्षा करने वाले संघीय संविधान के अनुरूप हैं। अनुच्छेद 25 के अनुसार, लैंगिक समानता को कमजोर करने वाले धार्मिक समारोहों को संघीय कानून को तोड़े बिना संभवतः समाप्त कर दिया जाएगा। शोधकर्ता का मानना है कि न्यायविदों ने कई मामलों में समानता और मानवाधिकारों के अर्थ और परिभाषाओं को स्पष्ट किया है और इसलिए कई कानूनों को अमान्य घोषित कर दिया है क्योंकि वे कामुकता, नस्ल और जातीयता के आधार पर भेदभाव करते हैं। शब्द “व्यक्तिगत कानून” संविधान और बिल ऑफ राइट्स के धार्मिक खंडों में से किसी में भी दिखाई नहीं देगा, जैसा कि बाद के पैराग्राफ में दिखाया गया है। धार्मिक कानूनी अधिकार, जैसे कि यहां अन्यत्र समानता के उपाय, लैंगिक समानता के स्पष्ट उल्लंघन के बावजूद, संवैधानिक जांच से बचकर, पृष्ठभूमि में फीके पड़ रहे हैं। शोधकर्ता ने समानता की सभी कल्पनीय व्याख्याओं और इसके विभिन्न चेतावनियों पर विचार किया, हालांकि, उम्र बढ़ने की प्रक्रिया के साथ, अदालत ने कई सुधारों की भी सिफारिश की जो किसी व्यक्ति के विवेकाधीन अधिकारों की प्राप्ति में योगदान दे सकते हैं, जिन्हें लेख के विश्लेषण में शामिल किया गया था।