यह लेख (ऑनर्स) इंस्टीट्यूट ऑफ लॉ निरमा यूनिवर्सिटी से बीए एलएलबी कर रहे Lavish Sharma द्वारा लिखा गया है। यह लेख माल की बिक्री अधिनियम के तहत निपटान के अधिकार के आरक्षण पर चर्चा करता है। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
माल के आदान-प्रदान की व्यवस्था में किसी संपत्ति का हस्तांतरण होना अत्यंत महत्वपूर्ण है। ऐसा इसलिए है क्योंकि इसमें दायित्व, अपील करने का अवसर, एक सभ्य शीर्षक हस्तांतरित करने की स्वतंत्रता और एक पक्ष द्वारा दूसरे दिवालिया (इंसोल्वेंट) समूह को भुगतान की सुरक्षा के संदर्भ में महत्वपूर्ण निहितार्थ (इंप्लीकेशन) हैं। इसलिए, विदेशी व्यापार के मामले में, यह तय करने के लिए संपत्तियों की आवाजाही (मूवमेंट) के संबंध में अक्सर मुद्दे सामने आते हैं कि कीमत के भुगतान के लिए माल को बीमा माना जाना चाहिए या नहीं। वहां, कानून इस धारणा के साथ शुरू होता प्रतीत होता है कि पारगमन (ट्रांजिट) में उत्पादों का विक्रेता आमतौर पर माल में संपत्ति के साथ भाग नहीं लेना चाहता है जब तक कि राशि के भुगतान के लिए संपार्श्विक (कोलेटरल) के रूप में इसकी आवश्यकता न हो।
संपत्ति के निपटान के नियम
संपत्तियों को विक्रेता से मालिक तक ले जाने पर सामान्य कानून माल विक्रय अधिनियम, 1930 (कानून) की धारा 18, 19 और 20 में निर्धारित किए गए हैं। धारा 18 में एक सामान्य कानून शामिल है कि उत्पादों की भूमि तब तक स्थानांतरित नहीं हो सकती जब तक कि उत्पादों का पता नहीं चल जाता। शुरू में अज्ञात उत्पादों को तब तक सुनिश्चित किया जाएगा जब तक कि उन्हें अनुबंध में इस तरह से प्रत्यायोजित (डेलीगेट) या परिभाषित नहीं किया जाता है कि विक्रेता यह अपेक्षा दिखाता है कि अनुबंध के आउटपुट के लिए ऐसे विशिष्ट सामान की आवश्यकता होनी चाहिए।
यह वेट के मामले में स्थापित किया गया था, जो इस संबंध में एक दीर्घकालिक प्राधिकरण बन गया है। वहां खरीदार ने एक कंटेनर में 1000 टन के शिपमेंट से 500 टन गेहूं के लिए अग्रिम शुल्क लिया। फिर भी खुदरा विक्रेता (रिटेलर) वितरित माल (डिलीवरी) लेने से पहले ही दिवालिया हो गया। अदालत के सामने समस्या यह थी कि खरीदार अपने 500 टन की मांग कर सकता है। यूनाइटेड किंगडम की अपील अदालत ने खरीदार की याचिका के संबंध में नकारात्मक उत्तर दिया, उसने फैसला सुनाया कि चूंकि विक्रेता के दिवालियापन के समय 500 टन पहले से ही थोक का हिस्सा था, इसलिए अग्रिम मुआवज़ा दिए जाने के बदले में उन्हें दी गई जमीन खरीदार के पास नहीं गई थी। तो, वह जो कर सकता था वह खुद को विक्रेता के दिवालियापन में एक असुरक्षित निवेशक (इन्वेस्टर) के रूप में दिखाना था। ऐसी स्थिति में, विक्रेता थोक का सामूहिक शेयरधारक बनने के लिए थोक का एक अविभाजित हिस्सा प्राप्त करता है। उदाहरण के लिए, थोक में खरीदार का मूल्य सभी शामिल पक्षों के बराबर है; इसलिए यह माना जाता है कि उपभोक्ता ने अन्य सामान्य मालिकों को थोक में बिक्री के लिए सहमति दे दी है। धारा 19(1) निर्दिष्ट करती है कि सामान को स्थानांतरित किया जाना चाहिए क्योंकि पक्ष ऐसा करने के लिए सहमत हैं।
उत्पादों का पता लगने के कारण, यह पक्षों को तय करना है कि उत्पादों को कब स्थानांतरित करना है। इस धारा का खंड (2) आगे निर्दिष्ट करता है कि पक्षों के उद्देश्यों को निर्धारित करने के लिए व्यवस्था के प्रावधानों, पक्षों के कार्यों और स्थितियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। उत्पाद वितरण की स्थिति में होने चाहिए, यानी अनुबंध की शर्तों के अनुसार जिस राज्य में उन्हें भेजा जाना है। दूसरे शब्दों में, यह माना जा सकता है कि उत्पाद ऐसी स्थिति में हैं कि, सौदे के तहत, उपभोक्ता उनके द्वारा किए गए माल के वितरण को लेने के लिए बाध्य होगा।
अंतरराष्ट्रीय बिक्री
विदेशी खरीद के लिए, विक्रेता और खरीदार दोनों अलग-अलग देशों में स्थित हैं, इसलिए यह भी एक स्पष्ट धारणा है कि विक्रेता उत्पाद को तब तक छोड़ना नहीं चाहता जब तक कि उसे मुआवजा नहीं दिया गया हो या उसके माल के संबंध में पर्याप्त गारंटी नहीं दी गई हो। अधिनियम की धारा 23 (2) निर्दिष्ट करती है कि विक्रेता जो ग्राहक को माल के वितरण के लिए कूरियर को उत्पाद भेजता है। यह सवाल कि क्या खरीदार ने निपटान के अधिकार का दावा किया है, सबसे पहले, अनुबंध में लागू शर्तों पर निर्भर करता है। निप्पॉन युसेन कैशा बनाम रामजीबन सेरोगी में, सौदे में साथी की रसीदों के बदले नकद भुगतान की व्यवस्था की गई। यदि यह प्रावधान अकेला होता, तो संपत्ति का हस्तांतरण ऐसा भुगतान होने तक स्थगित कर दिया गया होता? हालाँकि, सौदे में यह कहा गया कि, जब तक साथी की रसीदें विक्रेता के हाथों में रहती हैं, तब तक पूरा भुगतान करने से पहले उसके बॉन्ड को बरकरार रखा जाना चाहिए। इस नियम ने इस तथ्य में योगदान दिया कि विक्रेता के निपटान से पहले हस्तांतरित भूमि उन उत्पादों के लिए ज़िम्मेदार नहीं होनी चाहिए जो उसकी अपनी भूमि थीं। अधिनियम की धारा 25(2) में कहा गया है कि यदि विक्रेता या उसके प्रतिनिधि के नाम पर लदान (लेडिंग) का बिल प्रस्तुत किया जाता है, तो विक्रेता को, प्रथम दृष्टया, निपटान का अधिकार बरकरार रखना होगा। यदि यह मामला है, तो संपत्ति केवल शिपमेंट के आधार पर हस्तांतरित नहीं होगी, क्योंकि इस मामले में, केवल शिपमेंट का मतलब विक्रेता द्वारा माल का “बिना शर्त विनियोग (अनकंडीशनल अप्रोप्रीएशन)” नहीं होगा। लेकिन यह एक अलग स्थिति हो सकती थी यदि खरीदार के आदेश के तहत लदान का बिल प्रस्तुत किया गया होता।
जब लदान का बिल रिक्त रूप में या खरीदार के आदेश पर स्वीकार किया जाता है और सीधे खरीदार को प्रस्तुत किया जाता है, तो वस्तुओं को खरीदार को सौंप दिया जाएगा जब तक कि अनुबंध के प्रावधानों या शर्तों के तहत बिल वितरित नहीं किया गया हो (भुगतान के बदले में इसे लागू करने के आदेश के साथ बिल को अपने एजेंट को भेजना) उद्देश्य के विरोधाभासी (कॉन्ट्रेडिक्टरी) हैं। विक्रेता खरीदार को लदान बिल के साथ विनिमय बिल (बिल ऑफ एक्सचेंज) भी जमा कर सकता है। ऐसी स्थिति में, विक्रेता का वैधानिक कर्तव्य है कि वह विनिमय बिल का भुगतान करे क्योंकि विनिमय बिल अनुबंध की शर्तों के अनुरूप है। जब तक विक्रेता व्यापार के बिल को पूरा करने से इनकार नहीं करता और उत्पाद में संपत्ति के लदान के बिल को गलत तरीके से नहीं रखता, तब तक यह विक्रेता को हस्तांतरित नहीं होगा।
एफओबी का अनुबंध
एफओबी (फ्री ऑनबोर्ड) शब्द का अर्थ उत्पाद से संबंधित स्वामित्व और अधिकार विक्रेता से खरीदार को हस्तांतरित होते है यानी विक्रेता शिपिंग के निर्दिष्ट बंदरगाह पर जहाज की रेल के माध्यम से उत्पादों के जाने के बाद उत्पादन करने के अपने कर्तव्य को पूरा करता है। सौदे में स्पष्ट शर्तों के मामले में, एक एफओबी विक्रेता उत्पादों के लिए वितरण रूम प्रदान करने या उन्हें कवर करने के लिए बाध्य नहीं है; इसलिए परिवहन या सुरक्षा का खर्च, सिवाय इसके कि ऐसे प्रावधान खुदरा विक्रेता (रिटेलर) द्वारा खरीदे जाते हैं, आमतौर पर खरीदार के खाते में होता है। एफओबी अनुबंधों के मामले में मूल नियम यह है कि उत्पाद और जोखिम माल ढुलाई (फ्रेट) पर चलते हैं, यानी जब उत्पाद जहाज की रेल के ऊपर से गुजरते हैं और माल के प्रत्येक पार्सल में खतरा जहाज से गुजरते समय गुजरता है। इसलिए, एफओबी के तहत विक्रेता की जिम्मेदारी अनुबंध में तब समाप्त हो जाती है जब माल खरीदार द्वारा निर्दिष्ट शिपमेंट के बंदरगाह पर निर्दिष्ट वाहक को शिपिंग के लिए भेज दिया जाता है। एक बार यह समाप्त हो जाने पर, खुदरा विक्रेता को ग्राहक को उत्पाद भेज दिया गया माना जाएगा।
फिर भी, यह केवल तभी मान्य है जब खुदरा विक्रेता ने उत्पादों के निपटान की स्वतंत्रता का दावा नहीं किया है। चूंकि एफओबी का खरीदार आम तौर पर शिपिंग के बाद ही उत्पादों का निपटान करने की स्वतंत्रता बरकरार रखता है, उपर्युक्त क़ानून, यानी संपत्ति शिपिंग पर चलती है, और साथ ही थोड़ा पानी लेती प्रतीत होती है। यह सामान्य नियम को नकारात्मक रूप से दोबारा बताने के लिए भी उपयुक्त है, यानी संपत्ति शिपिंग तक स्थानांतरित नहीं होती है। यह मान्य होगा, भले ही माल शिपिंग से पहले पूरी तरह से खरीदे गए हों। वास्तव में, यदि वितरण के राज्य में विशेष वस्तुओं की बिक्री की जाती है, तो अनुबंध की अवधि में, एफओबी सौदे में, उनमें संपत्ति प्राप्तकर्ता को नहीं दी जाएगी, क्योंकि इसने निर्दिष्ट उत्पादों की शिपिंग होती है इन स्थितियों में विक्रेता द्वारा पूरी की जाने वाली एक आवश्यकता है।
सीआईएफ का अनुबंध
सीआईएफ में, यह सौदा उत्पादन, मुआवजे और माल ढुलाई (कॉस्ट, इंश्योरेंस एंड फ्रेट) की लागत को सुरक्षित करते हुए उचित मात्रा में उत्पादों को वितरित करने की एक व्यवस्था है। एक सीआईएफ अनुबंध में विक्रेता अनुबंध के अनुपालन में उत्पाद वितरित या बेचे जाने के बाद ग्राहक को उचित शिपिंग कागजात (माल ढुलाई का सौदा, बीमा पॉलिसियों और लदान के बिल सहित) प्रदान करके सौदे के अपने हिस्से को संतुष्ट करेगा। जब उसने ऐसा किया, तो उसने उल्लंघन नहीं किया, भले ही अनुबंध से पहले उत्पाद गायब थे। इस विफलता की स्थिति में, ग्राहक अभी भी कागजात के अनुबंध पर कीमत का भुगतान करेगा, और उसका सहारा, यदि कोई हो, वाहक या लेनदार के खिलाफ होगा, लेकिन विक्रेता के खिलाफ नहीं।
सीआईएफ व्यवस्था में संपत्तियों की बिक्री काफी महत्वपूर्ण है क्योंकि किसी भी समूह के दिवालिया होने या संपत्ति की विफलता या क्षति की स्थिति में प्रतिभागियों के लिए इसका महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है जब कोई विफलता या क्षति बीमा द्वारा संरक्षित नहीं होती है। सीआईएफ व्यवस्था के तहत संपत्ति मालिक को हस्तांतरित कर दी जाएगी क्योंकि विक्रेता उसे लदान का बिल और मुआवजा समझौता सौंपता है, इस प्रकार उसे उत्पादों की विफलता या हानि के बदले उपाय करने का अवसर मिलता है। उस चरण के बाद से उत्पाद उपभोक्ता की कीमत पर डाल दिए जाते हैं। फिर भी, भूमि पर उत्पाद स्थानांतरित नहीं हो सकते क्योंकि खरीदार उत्पादों के निपटान का अधिकार बरकरार रखता है।
वास्तव में, वर्तमान परिस्थितियों में, विक्रेता आम तौर पर कनेक्ट करने या पारगमन में रुकने के अपने अधिकार पर निर्भर रहने से संतुष्ट नहीं है, लेकिन उत्पादों के निपटान का अधिकार बरकरार रखना चाहता है। यह वह स्थिति है जहां खुदरा विक्रेता ने खरीदार द्वारा उत्पाद की मांग पर लदान का बिल प्राप्त कर लिया है लेकिन उसे अपने पास रख लिया है। मामला बहुत सरल हो जाता है यदि खरीदार को अपने खाते पर या उस बैंक के खाते पर बिल प्राप्त हुआ हो जिसने बिक्री के लिए धन दिया हो। एफओबी सौदे की तुलना में, जहां सीआईएफ व्यवस्था विशेष या परिभाषित उत्पादों के लिए है, बाद में संपत्ति तब तक कही नहीं जाएगी जब तक कि उत्पाद वितरित नहीं हो जाते। सीआईएफ व्यवस्था के मामले में, उत्पादों को आमतौर पर सौदे द्वारा सुरक्षित किया जाता है, जबकि वे अभी भी बड़े समुद्र पर यात्रा कर रहे हैं। खुदरा विक्रेता के लिए ग्राहक को माल की सटीक मात्रा, कंटेनर का नाम, चालान की तारीखें आदि निर्दिष्ट करते हुए विनियोग (कन्जाइनमेंट) नोट देना भी सामान्य है। जहां अनुबंध विक्रेता को कुछ नोटिस, दायित्व की पेशकश करने की अनुमति देता है विक्रेता द्वारा पूरा किया जाने वाला अनुबंध का एक अभिन्न प्रावधान है। इसका अनुपालन करने में विफलता ग्राहक को दस्तावेज़ीकरण रद्द करने और सौदा रद्द करने की क्षमता प्रदान करती है।
जिस ग्राहक ने भुगतान किया और दस्तावेज स्वीकृत किया, जो प्रथम दृष्टया शिकायतकर्ता प्रतीत होता है, वह सौदे से सहमत नहीं होने पर उत्पादों को अस्वीकार भी कर सकता है। जब उत्पादों को अस्वीकार कर दिया जाता है और आपूर्तिकर्ता द्वारा उत्पाद स्वीकार कर लिए जाते हैं, तो उस समय में मौजूद उत्पाद खुदरा विक्रेता को वापस कर दिए जाएंगे। यह दावा किया जाता है कि यदि आपूर्तिकर्ता ने पहली बार में गैर-अनुपालक उत्पाद वितरित किए हैं तो यह समाधान लागू नहीं होता है। यदि यात्रा के बाद से उत्पाद का मूल मूल्य बदल गया है, तो खुदरा विक्रेता को समायोजन (एडजस्टमेंट) के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। ऐसी स्थिति में, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, आरोप या तो खरीदार के खिलाफ होगा या वाहक के खिलाफ होगा क्योंकि खुदरा विक्रेता को उन उत्पादों के नुकसान के लिए उत्तरदायी रखना अन्यायपूर्ण होगा जो पहले से ही उसके नियंत्रण और पर्यवेक्षण के तहत बाहर हो चुके हैं।
निष्कर्ष
इसलिए, चूंकि संपत्ति या दायित्व को स्थानांतरित करना है, यह एक समस्या है जो बातचीत करने वाले पक्षों के इरादे पर निर्भर करती है। जब कोई अनुबंध किसी विशेष प्रक्रिया, स्थिति या संपत्ति की बिक्री या हानि, या दोनों की अवधि की अनुमति देता है, तो अदालतें आम तौर पर इसे लागू करेंगी, भले ही यह माल की बिक्री अधिनियम या सामान्य संविदात्मक प्रक्रिया के नियमों से भिन्न हो, ऐसी स्थितियों को छोड़कर जब अनुबंध कानून के बुनियादी मानकों के तहत असंवैधानिक है और प्रथम दृष्टया अमान्य है, जो अनुचित पूर्वाग्रह (अनड्यू प्रेजुडिस) पैदा करता है।
अदालतों द्वारा अपनाई गई इस “हैंड-ऑफ” नीति के पीछे का औचित्य (जस्टिफिकेशन) यह है कि हितधारकों को यह निर्धारित करना है कि न्यूनतम जोखिम वाले आधार पर उनकी व्यावसायिक आवश्यकताओं और प्राथमिकताओं के लिए आदर्श रूप से क्या तैयार किया गया है। विक्रेता के लिए, यह जोखिम होता है कि उसका भुगतान माल के बदले में नहीं किया जाएगा, जबकि खरीदार के लिए, यह जोखिम ऐसे मामलों में खरीदार द्वारा वास्तव में माल का वितरण लेने से पहले ही माल के खो जाने या नष्ट हो जाने का रूप ले लेता है। यहां हानि का जोखिम खरीदार को वहन करना था। ये दोनों जोखिम अंतरराष्ट्रीय बिक्री लेनदेन में काफी बढ़ जाते हैं जहां पक्ष विभिन्न देशों में स्थित होते हैं।
संदर्भ
