यह लेख विवेकानंद इंस्टीट्यूट ऑफ प्रोफेशनल स्टडीज की Ms. Somya Jain द्वारा लिखा गया है। लेख विशेष रूप से एमजे अकबर बनाम प्रिया रमानी  के मामले और फैसले की पेचीदगियों में तल्लीन से संबंधित है।। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar द्वारा किया गया है।

परिचय (इंट्रोडक्शन)

समय के प्रगति के साथ, दुनिया ने विभिन्न पहलुओं में व्यापक विकास किया है। लेकिन पितृसत्तात्मक (पेट्रियार्कल) समाज द्वारा महिलाओं का दमन (सप्रेशन) अपरिवर्तित (अनचेंज्ड) रहता है। महिलाओं की प्रतिष्ठा से जुड़े सामाजिक कलंक समाज के भीतर गहरी जड़ें जमा चुके हैं और इन्हें आसानी से समाप्त नहीं किया जा सकता है। विधायकों (लेजिस्लेचर) और न्यायपालिका दोनों ने उस स्थिति को समझने के लिए पहल (इनिशिएटिव) की, जिसके परिणामस्वरूप विभिन्न कानूनों और प्रीसीडेंट्स को लागू किया गया। बार-बार न्यायिक विवेक (जुडिशियल कंसाइंस) को अदालत में जगाया गया है और उस हिसाब से न्याय दिया गया है। 

ऐसे कई मामले हैं जहां महिलाएं अपने विचारों और घटनाओं को व्यक्त करते हुए अधिक ताकत और शक्ति के साथ सामने आयी हैं जिन्होंने उनके जीवन को हिलाकर रख दिया है। मीटू आंदोलन के मद्देनजर, कई महिलाएं समाज के पुरुष समकक्षों (कांउटरपार्ट्स) द्वारा यौन दुराचार (सेक्शुअल मिस्कंडक्ट) के दौरान अपनी पीड़ा को साझा (शेयर) करने के लिए अपनी जगह से बाहर निकलीं। इसके अलावा, भारतीय अदालतों ने बड़े पैमाने पर महिलाओं की दुर्दशा पर विचार किया है और मौजूदा कानूनों की विभिन्न व्याख्याएं स्थापित की हैं, जिससे न्याय के दायरे का विस्तार हुआ है। इस तरह की न्यायिक सक्रियता (ज्यूडिशियल एक्टिविज्म) समय की मांग है और जब कानून में कोई खामी होती है तो न्यायपालिका को इसे और अधिक बार देखना होता है।

एमजे अकबर बनाम प्रिया रमानी मामले की पृष्ठभूमि 

मोबशर जावेद अकबर बनाम प्रिया रमानी (2021) का मामला सबसे हालिया मामलों में से एक है जो काम करते समय महिलाओं द्वारा सामना की जाने वाली पहेली को प्रकट करता है। 

वर्तमान मामले में, सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न जो अदालत द्वारा निपटाया गया था, वह यह है कि क्या महिलाओं के जीवन और सम्मान के अधिकार की कीमत पर प्रतिष्ठा के अधिकार की रक्षा की जा सकती है। इस फैसले के तहत अदालत ने एक मिसाल कायम की, जिसने महिलाओं को अपने साथ होने वाले यौन उत्पीड़न (हैरासमेंट) के खिलाफ आवाज उठाने में सक्षम बनाया, भले ही यह एक दशक से अधिक हो। उन्हें इसके निवारण (रिड्रेसल) की मांग करते हुए किसी भी मंच से संपर्क करने की स्वतंत्रता प्रदान की जाती है। आदेश आगे भारत में निवारण तंत्र (रिड्रेसल मेकेनिज्म) की कमी को पहचानता है।  

शिकायतकर्ता (पेटिशनर), एमजे अकबर, जो एक राजनेता हैं, राज्यसभा में संसद सदस्य और एक भारतीय पत्रकार हैं, उन्होंने कहा कि आरोपी प्रिया रमानी, पेशे से पत्रकार हैं, उन्होंने ट्वीट और लेखों के माध्यम से शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा को बदनाम (डिफेम) और क्षतिग्रस्त (डैमेज) किया है। जो प्रिंट मीडिया के साथ-साथ ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर भी प्रकाशित किए गए थे। शिकायतकर्ता द्वारा यह आरोप लगाया गया था कि आरोपी ने उसके निहित स्वार्थ (वेस्टेड इंटरेस्ट) और अंतर्निहित (अंडरलाइंग) एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए उसकी प्रतिष्ठा और राजनीतिक प्रतिष्ठा को खराब करने के एकमात्र उद्देश्य से उसके खिलाफ झूठे, अपमानजनक (डेरोगेटरी) और दुर्भावनापूर्ण (मालिशियस) आरोप लगाए थे।

दूसरी ओर, आरोपी ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता एक प्रतिष्ठित व्यक्ति नहीं था क्योंकि उसके द्वारा यौन उत्पीड़न और अनुचित आचरण (इनएप्रोप्रिएट कंडक्ट) के कई कार्य किए गए थे। इसके अलावा, उसने शिकायतकर्ता को “तथाकथित (सो कॉल्ड)” नौकरी के लिए इंटरव्यू देते समय यौन उत्पीड़न की घटना पर प्रकाश डालते हुए अपनी दुर्दशा (प्लाइट) को समझाया। जिस मामले को शुरू में केवल आपराधिक मानहानि के मामले के रूप में प्रदर्शित किया गया था, उसे अब मीटू आंदोलन की आड़ में यौन उत्पीड़न के लिए अधिक माना जाने लगा। मीटू आंदोलन में हाल के घटनाक्रमों के आलोक (लाइट) में, इस मामले ने पूरी जनता के साथ-साथ मीडिया की भी निगाहें खींच लीं। 

पार्टियों की दलीलें

शिकायतकर्ता की ओर से

एडवोकेट गीता लूथरा की ओर से पेश शिकायतकर्ता ने काफी हद तक इस बात पर जोर दिया कि आरोपी ने उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए उसके बारे में तुच्छ (फ्रिवलस) और मानहानिकारक (डीफमेटरी) दावे (क्लेम) किए थे। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि आरोपियों के इस तरह के कृत्यों के पीछे एक छिपी हुई रुचि (इंटरेस्ट) थी। शिकायतकर्ता के अनुसार, प्रिया ने वोग, ट्विटर, लाइवमिंट आदि जैसे कुछ सबसे प्रतिष्ठित प्लेटफार्मों पर विभिन्न लेख और ट्वीट प्रकाशित किए, जिसने बड़े पैमाने पर समाज में उनकी त्रुटिहीन (इंपिकेबल) प्रतिष्ठा को गंभीर रूप से प्रभावित किया गया है। शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत एक अन्य तर्क यह था कि अभियुक्त संभावनाओं (प्रिपोंडेंस ऑफ़ प्रोबेबिलिटी) की प्रधानता के संबंध में सबूत के बोझ का निर्वहन (डिस्चार्ज) करने में विफल रहा।

मानहानि की अवधारणा (कांसेप्ट) को परिभाषित करने वाली भारतीय दंड संहिता (इंडियन पीनल कोड) की धारा 499 के अपवाद (एक्सेप्शन) के तहत कवर होने के लिए, आवश्यकता में कहा गया है कि अभियुक्त (अक्यूज्ड) को परिस्थितियों के अस्तित्व को साबित करने के बोझ का निर्वहन करना चाहिए जो मानहानि के अपवादों में से एक के तहत मामला प्रस्तुत करेगा। शिकायतकर्ता द्वारा यह भी कहा गया कि आरोपी ने सबूत का भार (बर्डन ऑफ़ प्रूफ़) छोड़े बिना पूरे मामले को पलटने का प्रयास किया है। इसके अलावा, अभियुक्तों की दलील के विरोध में, उक्त लेखों को प्रकाशित करने के पीछे ऐसी कोई अच्छी मंशा मौजूद नहीं थी। इसलिए आरोपी द्वारा पूरे मामले को झूठा पेश किया गया है और मामले के अहम (सिग्निफिकंट) मुद्दे को आरोपी ने जानबूझकर छुपाया है।

आरोपी की ओर से

एडवोकेट रेबेका जॉन द्वारा प्रतिनिधित्व (रिप्रेजेंट) किए गए आरोपी ने तर्क दिया कि पूरी कार्यवाही सच्चाई और अच्छे विश्वास (गुड़ फेथ) पर आधारित थी जो व्यापक जनहित (वाइड पब्लिक इंटरेस्ट) का प्रतिनिधित्व करती थी। आरोपी ने दलील दी कि उसका मामला आईपीसी की धारा 499 के अपवाद (एक्सेप्शन) 1, 9 और 3 के अंतर्गत आता है। आरोपी ने जिस घटना का सामना किया, उसका जिक्र करते हुए, उसने तर्क दिया कि 25 साल पहले शिकायतकर्ता ने एक “यौन शिकारी (प्रीडेटर)” की तरह काम करते हुए उसे होटल के एक कमरे में इंटरव्यू के दौरान परेशान किया। इन कारणों की वज़ह से वह तबाह हो गई थी, लेकिन अनुचित निवारण तंत्र के कारण उचित अधिकारियों तक वह नहीं पहुंच सकी, जब तक कि मीटू आंदोलन सुर्खियों में नहीं आया। आरोपी ने शिकायतकर्ता के सामने आई घटना से पहले यौन अपराधों में लिप्त होने को उजागर करके उसकी प्रतिष्ठा को नकार दिया। इसके अलावा, शिकायतकर्ता की शक्ति की स्थिति पर विचार करते हुए, पीड़ितों के लिए उनके द्वारा किए गए अपराधों के खिलाफ आगे आना असंभव हो गया। अपनी नौकरी खोने के डर और समाज के अंतर्निहित कलंक का पीड़ितों के दिमाग पर व्यापक प्रभाव पड़ा जिसने उन्हें दशकों से शेड के नीचे रहने के लिए मजबूर किया। आरोपी का पूरा बचाव इस तथ्य पर आधारित था कि उसने इसे जनता की भलाई के लिए किया था और इसमें उसका कोई निहित स्वार्थ नहीं था, जिससे आईपीसी की धारा 499 के अपवाद के तहत अपराध को कवर किया गया।

फैसला/जजमेंट 

मामले के हर पहलू पर विचार करने के बाद, अदालत का विचार था कि आरोपी को इस आधार पर बरी कर दिया जाना चाहिए कि ऐसा कोई भी मानहानिकारक बयान साबित नहीं हुआ था और यह बयान समाज के व्यापक हित के लिए दिया गया था। अदालत द्वारा की गई कुछ टिप्पणियां इस प्रकार हैं: 

1. अदालत ने आरोपी द्वारा उठाई गई इस दलील को स्वीकार कर लिया कि शिकायतकर्ता को प्रतिष्ठित व्यक्ति के रूप में नहीं देखा जा सकता है। यह देखा गया कि समाज में कुछ व्यक्तियों का कितना सम्मान किया जाता है, इसके बावजूद वे निश्चित रूप से अपनी महिला समकक्षों के प्रति अत्यधिक क्रूरता दिखा सकते हैं। इसके अलावा, अदालत ने कहा कि इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है कि जो व्यक्ति सत्ता की स्थिति में है, वह दुर्व्यवहार करने वालों के मन में दंड से मुक्ति को बढ़ावा देता है, जो उम्मीद करते हैं की उसके द्वारा किए गए अपराध के लिए कोई परिणाम नहीं है। 
2. अदालत ने उचित तंत्र की कमी को महिलाओं द्वारा इस तरह के अपराधों के खिलाफ आवाज न उठाने का कारण माना। जब यौन उत्पीड़न की उक्त घटना हुई, तब यौन उत्पीड़न की शिकायत के निवारण के लिए तंत्र की कमी के कारण कार्यस्थल का व्यवस्थित दुरुपयोग हुआ था। भले ही उचित निवारण तंत्र की प्रधानता हो, समाज में व्याप्त अंतर्निहित सामाजिक कलंक और पूर्वाग्रह (प्रेजुडाईस) उन्हें न्याय की ओर जाने के लिए हतोत्साहित (डिस्करेज) करेंगे। 
3. अदालत ने माना कि महिलाओं को अपनी पसंद के किसी भी मंच पर उक्त मामले में अपनी शिकायतों के बारे में खुद को व्यक्त करने की अधिक स्वतंत्रता दी जानी चाहिए। फैसले ने मीटू आंदोलन के संदर्भ में घटनाक्रम को नोट किया जिसके तहत महिलाओं ने विभिन्न ऑनलाइन सोशल प्लेटफॉर्म पर अपनी आवाज उठाई। अदालत ने अदालतों और मीडिया प्लेटफार्मों को शामिल करने के लिए “किसी भी मंच” शब्द की व्याख्या की। 
4. अदालत ने आगे कहा कि किसी भी मंच पर आवाज उठाने का अधिकार किसी भी समय उपयोग किया जा सकता है, भले ही वह दशकों बाद हो। अदालत ने सहानुभूतिपूर्ण (सिम्पथेटिक) रुख अपनाते हुए समझाया कि पीड़ित समाज में महिलाओं के रूढ़िवादी चित्र (स्टीरियोटिपिकल प्रोडक्ट) के कारण बड़ी उथल-पुथल से पीड़ित हैं। पारंपरिक धारणा अक्सर महिला समकक्षों के विकास पर एक टोल लेती है जो उन्हें खुद को व्यक्त करने से रोकती है। इसलिए, वर्तमान स्थिति पर विचार करना और कानूनी सुरक्षा के दायरे को चौड़ा करना आवश्यक हो जाता है जो कि सीमा अवधि से वर्जित (बार्ड) है। 
5. अदालत ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत महिलाओं के जीवन और सम्मान के अधिकारों को मानहानि की आपराधिक शिकायत के बहाने कम नहीं किया जा सकता है। भारतीय पौराणिक कथाओं का हवाला (अंडरमाइन) देते हुए, अदालत ने दुर्व्यवहार करने वालों के ऐसे कृत्यों से महिलाओं की पवित्रता को खतरे में डाला। इस प्रकार, अदालत ने बिना किसी हस्तक्षेप के उनके अधिकारों का अभ्यास करने का मार्ग प्रशस्त (पेव) करने की आवश्यकता पर विचार किया। अदालत ने आगे कहा कि क्रूर आपराधिक मानहानि को महिलाओं के अधिकारों के खिलाफ एक हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।

भारत में निवारण तंत्र में खामियों को उजागर करना 

इस मामले ने भारत में निवारण तंत्र में खामियों को उजागर किया। यह देखा गया है कि विशाखा दिशा – निर्देश और कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 की स्थापना से पहले (पीओएसएच) से पहले, कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के लिए ऐसा कोई सशक्त कानून नहीं था जो महिलाओं के अधिकारों की रक्षा करेगा। उपरोक्त कानूनों के लागू होने के बाद ही ठोस कानून स्थापित किया गया था। लेकिन यह केवल कुछ समय की बात थी जब उक्त कानून के तहत खामियां सामने आईं। उनमें से कुछ नीचे दी गई हैं:

1. सबसे पहले, अधिनियम की धारा 14 के अनुसार, महिलाओं को दंडित किया जा सकता है यदि वे अपने दावे को साबित करने में असमर्थ हैं और आंतरिक समिति (इंटर्नल कमिटी) उनके खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष (एडवर्स फाइंडिंग्स) साबित करती है। 
2. यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि पीओएसएच अधिनियम को विशाखा दिशानिर्देशों (गाइडलाइंस) के अनुसार तैयार किया गया है, लेकिन इसने बड़े पैमाने पर महिलाओं के हित के साथ-साथ ऐसे कानूनों के पीछे नेक इरादे को कम कर दिया है। अधिनियम के अनुसार, 6 महीने की एक सीमा अवधि निर्धारित की गई है जो अपने सार में अनुचित और दिखावा (अनरिजनेबल एंड प्रेटेंशियस) है।
3. इसके अलावा, सभी संस्थानों को आंतरिक समितियां स्थापित करने के लिए अनिवार्य नहीं किया गया है। यह विशेषता कानून के आवेदन में अस्पष्टता पैदा करती है जिससे कार्यस्थल पर महिलाओं के अधिकार खतरे में पड़ जाते हैं।

इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता है कि यौन अपराधों के अपराधियों के लिए कड़ी सजा जोड़े जाने के बाद भी, कानून महिलाओं के लिए एक सुरक्षित कार्य वातावरण बनाने में विफल रहा है क्योंकि कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के मामले हाल के दिनों में ही बढ़ रहे हैं।

यौन शोषण और उत्पीड़न और पीड़ित पर इसका प्रभाव

यौन उत्पीड़न लिंग आधारित भेदभाव की अभिव्यक्ति है और पूरी दुनिया के लिए चिंता का विषय है। दुनिया भर की महिलाएं हर तरह के यौन शोषण से पीड़ित हैं। कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न सबसे हालिया प्रकार के यौन अपराधों में से एक है। ऐसा वातावरण एक असुरक्षित और शत्रुतापूर्ण कार्य वातावरण बनाता है, जो काम में महिलाओं की भागीदारी को हतोत्साहित करता है, जिससे उनके सामाजिक और आर्थिक सशक्तिकरण और समावेशी (इंक्लूजिव) विकास के लक्ष्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।

वर्ष 2020-2021 की आर्थिक सर्वेक्षण रिपोर्ट के अनुसार संसद में प्रस्तुत, 15 से 59 वर्ष की आयु में महिलाओं की अखिल भारतीय कार्यबल भागीदारी दर वर्ष 2018-2019 में पुरुष भागीदारी का 80.3% की तुलना में केवल 26.5% थी। यह रिपोर्ट स्थापित करती है कि महिला कार्यबल (वर्कफोर्स) में कमी का एक अनिवार्य कारण असुरक्षित कार्य वातावरण है। इस तरह के अपराध न केवल अंतर्निहित (इन्हेरेंट) कमजोरियों का गठन करते हैं बल्कि पीड़ितों के मन में खोने के डर की भावना को भी बढ़ावा देते हैं। ऐसे में इस तरह के अपराधों पर अंकुश (कर्ब) लगाने के लिए सख्त कार्रवाई करने की मांग की गई है। 

महिलाओं की आवाज – मीटू आंदोलन से पहले और बाद में 

लंबे समय से महिलाओं का दमन किया जाता रहा है और उन्हें अपने खिलाफ किए गए अपराधों पर चुप रहने की शर्त रखी जाती रही है। इसने भारत में ‘बलात्कार संस्कृति’ को सामान्य कर दिया है जो देश को बार-बार झटका देती है। यह एकरसता (मोनोटमी) तब टूट गई जब 2018 में मीटू आंदोलन अस्तित्व में आया। इस आंदोलन ने महिलाओं को आगे आने और एक मंच पर अपने अनुभवों को आवाज देने के लिए प्रोत्साहित किया। इसने उन्हें बहुत लंबे समय से प्रचलित गहरे कलंक को तोड़ने और एकजुटता में शक्तिशाली इंसान के रूप में सामने आने में सक्षम बनाया है। 

इस दौरान महिलाओं ने बड़े पैमाने पर जनता के प्रति जवाबदेह होने पर मजबूर करते हुए कई आरोपियों को शक्तिशाली पदो पर नामित किया। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि उनके द्वारा समर्थित सत्ता की आड़ में, इस तरह के अपराध पकड़े जाने के डर के बिना किए जाते हैं। महिलाओं पर हावी होने वाले पुरुष की सांस्कृतिक धारणाओं ने महिलाओं के सशक्तिकरण पर भारी असर डाला है। लेकिन इस तरह के आंदोलन उन्हें बुनियादी वर्जनाओं (रेड्यूमेंट्री टैबू) से लड़ने के लिए काफी मजबूत बनाते हैं। 

मीटू आंदोलन ने कई कंपनियों को कार्यस्थल पर यौन अपराधों से निपटने के लिए आंतरिक समितियां स्थापित करने के लिए मजबूर किया है। इसके अलावा, अदालत न्यायिक रूप से कानूनों की व्याख्या करने और उसकी पेचीदगियों (इंट्रीकसिज) में तल्लीन करने में अधिक सक्रिय रही है। इस प्रकार, महिला समकक्षों के लिए पर्यावरण की सुरक्षा बढ़ाने के लिए एक मजबूत प्रणाली बनाई जानी चाहिए। 

प्रिया रमानी मामले के बाद के विचार के रूप में महिला पत्रकारों की कमजोरियों को दूर करना 

इस मामले ने महिलाओं की दुर्दशा को उजागर किया, विशेष रूप से जो कार्यरत हैं। यह उन कमजोरियों का पता लगाता है जो उनके दैनिक जीवन में उनके द्वारा सामना की जाती हैं। न केवल उनके साथ छेड़छाड़ की जाती है, बल्कि अंतर्निहित सामाजिक कलंक के कारण समाज द्वारा उनका दमन भी किया जाता है। 

मुक्त भाषण के लिए अनौपचारिक मंचों की वैधता को पहचानना (रिकोग्नाईजिंग द लेजिटिमेसी ऑफ़ इनफॉर्मल फोरम्स फॉर फ्री स्पीच)

प्रिया रमानी के मामले की व्यापक रूप से व्याख्या की गई है और अदालतों द्वारा अधिक समावेशी दृष्टिकोण अपनाया गया है। वर्तमान मामले में, अदालत ने यह माना कि महिलाओं द्वारा अपनी शिकायतों को व्यक्त करने और समयबद्ध सीमाओं के बावजूद अपनी घटनाओं को साझा करने के लिए किसी भी मंच का उपयोग किया जा सकता है। यौन अपराधों और अंतर्निहित वर्जनाओं और कलंक के संबंध में महिलाओं की दुर्दशा को ध्यान में रखते हुए, जो उन्हें अपनी राय व्यक्त करने से रोकता है, अनौपचारिक प्लेटफार्मों पर इस तरह की राय की अभिव्यक्ति से निपटने के दौरान इसका अवलोकन (पर्सू) किया जाना चाहिए। 

मीटू एक ऐसा आंदोलन रहा है जो अदालत की औपचारिक कार्यवाही के बिना भीड़ को न्याय प्रदान करता है। हालांकि इस तरह के आंदोलनों का कोई हिसाब नहीं है, फिर भी उन्होंने महिलाओं के बीच आत्म-सशक्तिकरण और एकजुटता पैदा की। बेशक, महिलाओं के लिए स्वतंत्र रूप से अपनी राय व्यक्त करने के लिए इन अनौपचारिक प्लेटफार्म का निर्माण कानून के अनुरूप और सद्भाव (कंसोनेंस एंड हार्मनी) में होना चाहिए, क्योंकि कई बार महिलाएं अपने हितों की रक्षा के लिए उन्हें दी गई शक्ति का दुरुपयोग करती हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस तरह के आंदोलन समाज पर एक बड़ा प्रभाव डालते हैं लेकिन अदालतों के अवलोकन (सुपरविजन) के तहत इसकी निगरानी की जरूरत है।

भारत में कठोर आपराधिक मानहानि कानून और इसमें सुधार की आवश्यकता क्यों है 

भारत में कठोर आपराधिक मानहानि कानून ने पीड़ित के खिलाफ नकारात्मक आरोप लगाने में फंसाया है। वर्तमान मामले में, प्रिया रमानी, जो एक यौन शिकारी की शिकार थी, पर ऐसे शिकारी के खिलाफ आपराधिक मानहानि करने का आरोप लगाया गया था। अपराधी के खिलाफ एक सच्ची और प्रशंसनीय अभिव्यक्ति प्रकाशित होने पर आपराधिक मानहानि के कानून का बार-बार दुरुपयोग किया गया है। ऐसे मामलों में सबसे आम तर्कों में से एक यह है कि “पीड़ित” उसे बदनाम करने और बिना किसी विश्वसनीय आधार के उसकी तारकीय प्रतिष्ठा (स्टेलर रेप्युटेशन) को नष्ट करने की कोशिश कर रहा है। महिलाएं अक्सर खुद को अपराधियों के इस दुष्चक्र में फंसा पाती हैं, जिन्हें लगता है कि वे कानून के तहत परिभाषित दंड से बच जाएंगी। 

उपरोक्त मामले में अदालत ने कहा कि मानहानि की आपराधिक शिकायत के बहाने महिला को यौन शोषण के खिलाफ आवाज उठाने के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है क्योंकि प्रतिष्ठा के अधिकार की रक्षा जीवन के अधिकार और महिला की गरिमा की कीमत पर नहीं की जा सकती है। अनुच्छेद 21 के तहत गारंटी और कानून के समक्ष समानता का अधिकार और संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत गारंटी के अनुसार कानून का समान संरक्षण। संविधान के अनुच्छेद 19 के उल्लंघन के रूप में मानहानि कानून की संवैधानिकता के संबंध में विभिन्न बहसें हुई हैं। 

सुब्रह्मण्यम स्वामी बनाम भारत संघ (2014), के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने मानहानि कानून की संवैधानिकता अनुच्छेद 21 के अंतर्गत एक व्यक्ति की “प्रतिष्ठा” का सही संतुलन द्वारा वैध ठहराया अनुच्छेद 19 के तहत दूसरे के साथ (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण) भाषण करने का अधिकार है। लेकिन यह मामला इस सवाल की पड़ताल नहीं करता है कि मानहानि कानून का कहां तक ​​पालन किया जा सकता है। यदि कानून का पालन इस तरह से किया जाता है कि अभिव्यक्ति के अधिकार में बाधा आती है, तो उसके लिए क्या कार्रवाई की जाएगी, यह समाज के लिए गंभीर चिंता का विषय है। इस प्रकार, अदालतों के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वे पीड़ित के अनावश्यक उत्पीड़न से बचने के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के अनुसार इस कानून के उपयोग की सीमा निर्धारित करें। 

निष्कर्ष (कंक्लूज़न) 

एमजे अकबर बनाम प्रिया रमानी के मामले में दिए गए अलंकारिक निर्णय को अदालतों द्वारा व्यापक रूप से समझा और पढ़ा जाना है। इस मामले ने यौन उत्पीड़न की घटनाओं में महिलाओं को दिए जाने वाले न्याय के दायरे का विस्तार किया है। मीटू आंदोलन के मद्देनजर न केवल न्यायिक सक्रियता ने एक ऊंचा मुकाम हासिल किया है, बल्कि इसने समाज में जागरूकता का माहौल भी बनाया है। इसने महिला समकक्षों को उन पर लगाए जा रहे सामाजिक कलंक के डर के बिना स्वतंत्र रूप से अपनी राय व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित किया है। वर्तमान विधायी ढांचे (लेजिस्लेटिव स्ट्रक्चर) में खामियों को ध्यान में रखते हुए, अदालतों और विधायकों को कानूनों को और अधिक व्यापक रूप से बढ़ाने की जिम्मेदारी लेनी चाहिए, जिससे महिलाओं को खुद को अभिव्यक्त (एक्सप्रेस) करने का हर अवसर मिल सके और इसका निवारण किसी भी मंच पर हो सके। 

संदर्भ (रेफरेंसेस)

• Priya Ramani’s Acquittal, Female Solidarity and the Rise of a #MeToo Judicial Conscience (thewire.in)

• Why Priya Ramani Was Acquitted in Defamation Case – And What Happens Next for #MeToo And MJ Akbar (thequint.com)

• M J Akbar defamation case: Verdict builds on Vishaka ruling, gives new legal shield to women | India News,The Indian Express

• M J Akbar plea against acquittal of Priya Ramani: High Court says will call for trial court records – The Economic Times (indiatimes.com)

• Right to reputation vs woman’s right to dignity — what court said in Akbar-Ramani verdict (theprint.in)

• Why Laws Are Not Enough to Deal With Sexual Harassment | Economic and Political Weekly (epw.in)

• Has Sexual Harassment at Work Decreased Since #MeToo? (hbr.org)