यह लेख Ayesha Zaidi द्वारा लिखा गया है, जो वर्तमान में डॉ राम मनोहर लोहिया नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, लखनऊ से बी.ए.एल.एल.बी. (ऑनर्स) कर रही हैं। यह एक विस्तृत (एग्जास्टिव) लेख है जो भारतीय कानून के तहत मानहानि (डिफेमेशन) के कानून से संबंधित है और यह इसके प्रावधानों और सामान्य रूप से कानून के दायरे और सीमा का गहन विश्लेषण (एनालिसिस) करता है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
मानहानि एक व्यापक शब्द को संदर्भित करता है जिसमें कानूनी दावा शामिल होता है, जिसमें किसी की प्रतिष्ठा (रेप्यूटेशन) को हानि पहुंचाई जाती है, जो तथ्य के झूठे बयान का परिणाम होता है। इसमें न केवल लिबल शामिल है, जिसमें लिखित रूप में मानहानि होती है, बल्कि गाली-गलौज, बोलचाल के द्वारा स्लेंडर करना भी शामिल है।
मानहानि को एक नागरिक (सिविल) गलत या टॉर्ट माना जाता है। यदि इस झूठे बयान से उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचता है जिसके बारे में इसे बनाया गया है, तो ऐसे झूठे बयान देने वाले व्यक्ति के खिलाफ कानूनी कार्यवाई की जाएगी।
कानून का मुख्य उद्देश्य झूठे बयानों को खत्म करना है। यदि कथन सत्य है और इससे किसी की प्रतिष्ठा को ठेस पहुँचती है, तो इससे कोई दायित्व नहीं बनेगा।
मानहानि पर आम चर्चा
द ब्लैक लॉ डिक्शनरी ने मानहानि को “झूठे और दुर्भावनापूर्ण बयानों से किसी व्यक्ति के चरित्र, प्रसिद्धि, या प्रतिष्ठा को चोट पहुँचाने का अपराध” के रूप में परिभाषित किया है। जब झूठे प्रकाशन के माध्यम से किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा पर हमला किया जाता है, जिससे उस व्यक्ति को बदनाम किया जाता है, जिसके खिलाफ ऐसा प्रकाशन किया जाता है और ऐसे बयानों को किसी तीसरे पक्ष तक पहुंचाया जाता है, तो मानहानि का अपराध होता है।
आम तौर पर, यह झूठा प्रकाशन कथित रूप से बदनाम व्यक्ति की सहमति के बिना किया जाता है। यदि दिया गया कथन सत्य है, तो कथन करने वाले व्यक्ति के विरुद्ध ऐसा कोई मामला नहीं बनाया जाएगा। इस अपराध के संबंध में अन्य बचाव उपलब्ध हैं। इसके अलावा, किसी व्यक्ति की भावनाओं को आहत करने मात्र से मानहानि का अपराध नहीं बनता है। प्रतिष्ठा की हानि होनी चाहिए।
इसलिए, मानहानि ऐसे बयान का कोई प्रकाशन है, जो समाज के सही सोच वाले सदस्यों के दिमाग में, किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को कम करता है, जिससे लोग उससे बचते हैं या उससे दूर रहने की कोशिश करते हैं।
मानहानि के अपराध से संबंधित मुख्य दुविधा, भाषण और अभिव्यक्ति (एक्सप्रेशन) की स्वतंत्रता के तहत संरक्षित अधिकारों और मानहानि के खिलाफ किसी व्यक्ति के अधिकार के बीच है। यदि हम दोनों को ध्यान से देखें, तो हम देख सकते हैं कि एक उचित विवेकपूर्ण (रीजनेबल) व्यक्ति को, अपने मन की बात कहने और दूसरे पक्ष के द्वारा उत्तरदायी ठहराए जाने के डर के बिना, अपने अनुभवों को सत्य तरीके से बताने का मौलिक अधिकार है।
हालांकि, यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का एक ऐसा अधिकार है जो इसके तहत दिए गए प्रतिबंधों के बिना नहीं आता है। स्वतंत्र रूप से अपनी राय व्यक्त करने के अधिकार पर एक उचित प्रतिबंध है। इसलिए, किसी के बारे में आहत करने वाली या गलत बातें कहना तब तक ठीक हो सकता है, जब तक कि वे सच हो, लेकिन दूसरी ओर, यह उचित नहीं है, जब ऐसी बातें इस तरह से की जाए जिससे उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचे जिसके बारे में बयान दिया गया है।
मानहानि के अपराध का विश्लेषण
भारतीय कानून के तहत मानहानि के तत्व
यहां पर यह समझना महत्वपूर्ण है कि भारतीय दंड संहिता के तहत मानहानि एक अपराध क्यों है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि अपने जीवन के बाद, एक उचित और विवेकपूर्ण व्यक्ति जिस चीज की सबसे अधिक परवाह करता है, वह है उसकी प्रतिष्ठा।
आई.पी.सी. की धारा 499 और 500 के तहत मानहानि के अपराध का प्रावधान है।
धारा 499: जो कोई भी व्यक्ति, बोले गए या पढ़े जाने के इरादे से, या संकेतों या दृश्य प्रतिनिधित्व (विजिबल रिप्रेजेंटेशन) के द्वारा किसी व्यक्ति पर कोई भी आरोप लगाता या प्रकाशित करता है, किसी भी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने का इरादा रखता है, या यह जानने या विश्वास करने का कारण रखता है कि इस तरह के आरोप से उस व्यक्ति को नुकसान होगा, जो ऐसे व्यक्ति की प्रतिष्ठा के बारे में कहा जाता है, की ऐसा उस व्यक्ति को बदनाम करने के लिए किया गया है। इस खंड की परिभाषा चार स्पष्टीकरणों (एक्सप्लेनेशन) और दस अपवादों (एक्सेप्शंस) के अधीन है, जिन पर आगे चर्चा की जाएगी।
धारा 500 में मानहानि का अपराध करने वाले व्यक्ति को सजा का प्रावधान है। इसमें लिखा है, मानहानि के लिए सजा – जो कोई भी व्यक्ति किसी दूसरे को बदनाम करेगा, तो उसे साधारण कारावास की सजा दी जाएगी, जिसे दो साल तक बढ़ाया जा सकता है, या जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा।
इसलिए, धारा 499 के अनुसार, मानहानि के अपराध के कुछ तत्व हैं। एक आरोपी को इस अपराध के लिए आरोपित और दोषी ठहराए जाने के लिए इन सभी को पूरा किया जाना चाहिए।
दिया गया बयान प्रकृति में मानहानिकारक होना चाहिए
यह आवश्यक है कि आरोपी द्वारा दिया गया बयान मानहानिकारक प्रकृति का होना चाहिए। इसका अनिवार्य रूप से मतलब यह है कि यह उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को कम कर दे, जिसके बारे में यह कथन कहा गया है। कोई बयान किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को कम करता है या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि समाज के सही सोच वाले सदस्य उस व्यक्ति को इस तरह के मानहानिकारक कथन को जानने के बाद कैसे देखेंगे।
इसके अलावा, यह एक वैध बचाव नहीं है कि बयान देने वाले व्यक्ति की ओर से कोई इरादा नहीं था। उदाहरण के लिए, अमेरिकी अभिनेत्री केटी होम्स के प्रसिद्ध मामले में, एक पत्रिका ने प्रकाशित किया कि वह एक ड्रग एडिक्ट थी। इसके बाद, उसने मानहानि का मुकदमा दायर किया क्योंकि यह उसकी प्रतिष्ठा को हानि पहुंचा रहा था और एक झूठा दावा भी था।
हाल ही में जावेद अख्तर के खिलाफ भोपाल लोकसभा सीट से बीजेपी प्रत्याशी प्रज्ञा सिंह ठाकुर के खिलाफ एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में मानहानिकारक बयान देने पर आपराधिक मानहानि का मुकदमा दायर किया गया था। याचिका में शिकायत की गई थी कि अख्तर ने जानबूझकर ठाकुर के खिलाफ मतदाताओं को उनके खिलाफ भड़काने के लिए यह बयान दिया था।
यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि केवल अपमान या बयान जो उस व्यक्ति की भावनाओं को हानि पहुंचाता हैं जिससे उन्हें संबोधित किया जाता है, वह मानहानि नहीं होगी। इस प्रकार, यदि कोई शिक्षक किसी छात्र को आलसी कहता है या कोई नियोक्ता (एंप्लॉयर) किसी कर्मचारी को देर से आने के लिए कहता है, तो यह धारा 499 के तहत मानहानि के अपराध के अंदर नहीं आएगा।
बयान को मानहानि के लिए मुकदमा दायर करने वाले व्यक्ति, यानी वादी (प्लेंटिफ) से संबंधित होना चाहिए
यदि बयान के प्रकाशन पर, एक उचित विवेकपूर्ण व्यक्ति यह अनुमान लगा सकता है कि ऐसा बयान वादी के बारे में है, तो आरोपी अपराध के लिए उत्तरदायी होगा।
जोन्स बनाम हेल्टन के ऐतिहासिक मामले में, जहां एक मोटर फेस्टिवल का वर्णन करते हुए एक आर्टेमिस जोन्स के बारे में एक मानहानिकारक लेख प्रकाशित किया गया था। आर्टेमिस जोन्स नाम के एक बैरिस्टर ने आरोप लगाया कि यह भले ही प्रतिवादी द्वारा यह तर्क दिया गया था कि वह एक काल्पनिक नाम था जिसका उपयोग उस उद्देश्य से इस लेख के लिए किया गया था। हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने फैसले को बरकरार रखा कि यह मानहानि है, भले ही आरोपी की ओर से कोई जानकारी या इरादा न हो।
मानहानिकारक बयान को प्रकाशित किया जाना चाहिए
यह आवश्यक है कि किसी व्यक्ति की मानहानि करने वाला बयान प्रकाशित हो, यानी वह किसी तीसरे व्यक्ति के ज्ञान में आया हो जो मानहानिकारक बयान का विषय नहीं है। इस अपराध के तहत, एक पूर्वापेक्षा (प्रीरिक्विजाइट) यह इंगित करने के लिए है कि जिस व्यक्ति ने कथित तौर पर यह इरादा किया था कि उसके शब्दों को प्रकाशित किया जाए या उनके द्वारा संदर्भित व्यक्ति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा देखा/सुना जाए। यदि ऐसा सबूत अनुपस्थित होता है, तो मानहानिकारक बयान का प्रकाशन कथित व्यक्ति को उत्तरदायी नहीं ठहराएगा।
महेंद्र राम बनाम हरनंदन प्रसाद के मामले में, प्रतिवादी को इसलिए उत्तरदायी ठहराया गया था क्योंकि उसने एक मानहानि पत्र वादी को भेजा था, जो उर्दू भाषा मे लिखा था, प्रतिवादी ने ऐसा यह जानते हुए किया था कि वादी को उर्दू नहीं आती है और पत्र को किसी अन्य व्यक्ति द्वारा पढ़ा जाएगा।
दिया गया बयान गलत होना चाहिए
यह आवश्यक है कि दिया गाया बयान वास्तव में गलत होना चाहिए और सत्य नहीं होना चाहिए। किसी व्यक्ति द्वारा दिया गया सत्य कथन, मानहानि की परिभाषा के अंदर नहीं आएगा। इसके अलावा, स्वाभाविक रूप से उनकी प्रकृति के कारण, व्यक्ति की राय को दर्शाने वाले बयान सत्य या असत्य नहीं हो सकते क्योंकि वे व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) हैं और इसलिए उन्हें मानहानि का गठन नहीं कहा जा सकता है।
टॉर्ट कानून के तहत मानहानि के तत्व
टॉर्ट कानून के तहत मानहानि का गठन करने के लिए विभिन्न तत्व हैं जिन्हें वादी या पीड़ित पक्ष द्वारा साबित करना होता है:
- प्रकाशित शब्द मानहानिकारक होने चाहिए;
- कथित मानहानिकारक शब्दों में वादी का उल्लेख होना चाहिए और
- इन शब्दों को प्रकाशित करते समय एक दुर्भावनापूर्ण इरादा होना चाहिए।
मानहानि को इस तरह प्रकाशित करना आवश्यक नहीं है कि अधिकांश लोग समझ सकें कि किसे संदर्भित किया गया था। जो आवश्यक है वह यह है कि पर्याप्त संख्या में लोग समझते हैं कि लेख किसको संदर्भित करता है।
भारतीय दंड संहिता की धारा 499 और 500 के तहत मानहानि के अपराध का सार भारतीय कानून के तहत दंडनीय है। अपराध का गठन करने के लिए निम्नलिखित तत्व आवश्यक हैं:
प्रतिष्ठा
धारा 499 के तहत, यह आवश्यक है कि बयान से व्यक्ति की प्रतिष्ठा को काफी नुकसान पहुंचा हो या इससे शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा कम हो गई हो। प्रतिष्ठा को नुकसान, वादी की मानसिक और वित्तीय (फाइनेंशियल) समस्याओं का कारण बन सकता है।
उदाहरण के लिए, यदि एक गलत बयान दिया जाता है कि XYZ बैंक अपने ग्राहकों के साथ धोखाधड़ी करता है, तो यह बैंक की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाएगा और बाद में बैंक को वित्तीय नुकसान भी पहुंचाएगा क्योंकि लोग इसके कारण बैंक की सेवाओं का उपयोग करने के लिए तैयार नहीं होंगे।
डी.पी. चौधरी बनाम कुमारी मंजुलता के मामले में एक स्थानीय दैनिक अखबार नवज्योति ने एक लेख प्रकाशित किया कि वादी, जो की लगभग 17 वर्ष की एक लड़की है, वह कमलेश नाम के लड़के के साथ भाग गई थी। यह एक झूठी खबर थी क्योंकि वह बी.ए. की डिग्री के लिए रात की कक्षाओं में भाग लेने गई थी। इस खबर को अखबार में लापरवाही से प्रकाशित किया था और लड़की का खूब मजाक उड़ाया गया था। इसलिए, उसने मानहानि का मुकदमा दायर किया और इसलिए वह हर्जाने की हकदार थी।
प्रकाशन
प्रकाशन में मानहानिकारक मामले या बयान को किसी तीसरी व्यक्ति तक पहुंचाना शामिल है, अर्थात वादी जिसके बारे में बयान देने का इरादा है के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को पता चलना चाहिए। जब तक यह आवश्यकता पूरी नहीं हो जाती, तब तक उक्त कथन को मानहानि नहीं कहा जा सकता। यहाँ प्रकाशन का शाब्दिक अर्थ किसी पुस्तक या समाचार पत्र में छपना नहीं है।
प्रकाशन, धारा 499 के अनुसार, शब्दों, संकेतों या यहां तक कि प्रतिनिधित्व के माध्यम से हो सकता है। इसलिए, यह भाषण, रेडियो पर, समाचार पत्रों में और यहां तक कि सोशल मीडिया पर भी हो सकता है। यदि एक उचित विवेकपूर्ण व्यक्ति कथन के संदर्भ और अर्थ को समझ सकता है, तो इसे प्रकाशित माना जाएगा।
अंग्रेजी कानून और भारतीय कानून के बीच अंतर
अंग्रेजी और भारतीय कानून के बीच प्रकाशन के रूप में अंतर है। अंग्रेजी कानून लिबल को, जिसमें मानहानि, बयान के लिखित रूप को प्रकाशित करने से होता है, को एक अपराध के रूप में मानता है, लेकिन यह स्लैंडर को अपराध नहीं मानता है, जो बोले गए शब्दों के प्रकाशन के माध्यम से मानहानि को दर्शाता है।
यू.के. में आपराधिक कानून के तहत, केवल लिबल को ही एक अपराध माना जाता है और टॉर्ट के कानून के तहत, स्लेंडर तभी कार्रवाई योग्य होता है जब:
- वाद दायर करने वाले वादी पर आपराधिक अपराध का आरोप लगाया जाता है।
- यादि एक बयान है कि शिकायतकर्ता को एक संक्रामक (इन्फेक्शियस) रोग था जो आगे चलकर समाज को उससे बचने की ओर ले जाता है।
- किसी व्यक्ति की कार्यालय, पेशे, व्यापार या उसके द्वारा किए गए व्यवसाय की अक्षमता के बारे में एक मानहानिकारक बयान है, या
- यदि कोई कथन किसी लड़की/महिला के व्यभिचार (एडल्टरी) या चरित्र को संदर्भित करता है।
भारत में अपनाए गए कानून के तहत, हालांकि, अंग्रेजी कानून के विपरीत, यह लिबल और स्लेंडर के बीच अंतर नहीं करता है, और इसलिए, दोनों को धारा 499 में शामिल किया गया हैं और मानहानि के अपराध का गठन करते हैं।
प्रकाशन के रूप
धारा 499 के तहत, आरोप, निम्नलिखित के द्वारा लगाया जा सकता है:
- शब्द (या तो बोले गए या लिखित), या
- संकेत, या दृश्य प्रतिनिधित्व करके।
मानहानिकारक सामग्री के प्रकाशन के विभिन्न रूप हो सकते हैं। मानहानिकारक आरोप या तो बनाया या प्रकाशित किया जा सकता है। ‘बनाने’ और ‘प्रकाशन’ के बीच एक अंतर है। इसे एक दृष्टांत (इलस्ट्रेशन) के माध्यम से समझा जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि A, B से कहता है कि A चोर है, तो A आरोप लगाता है। लेकिन अगर A, B को बताता है कि C चोर है, तो A आरोप प्रकाशित करता है।
इसलिए, धारा 499 के तहत एक प्रकाशन में अनिवार्य रूप से यह शामिल है कि मानहानिपूर्ण बयान या किसी तीसरे व्यक्ति को, यानी उस व्यक्ति के अलावा अन्य व्यक्ति को, जिसके खिलाफ ऐसा आरोप लगाया गया है, को संचार (कम्युनिकेशन) किया जाए।
मानहानि किए गए व्यक्ति से सीधा संचार
यादि बयान को, सीधा मानहानि किए गए व्यक्ति तक पहुंचाया जाता है तो इसे मानहानि के अपराध के तहत लाया जाएगा। यदि A, B से कहता है कि वह एक बेईमान व्यक्ति है और उसका किसी के साथ विवाहेतर (एक्स्ट्रा मैरिटल) संबंध है, तो यह मानहानि के लिए सीधा संचार होगा। यहां, यह साबित करना आवश्यक है कि बयान देने वाले व्यक्ति के पास यह मानने का ज्ञान या कारण था कि इस तरह के बयान से शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा को नुकसान होगा।
दोहराव (रिपीटीशन) के द्वारा प्रकाशन
धारा 499 के तहत, शब्द “बनता है” न केवल उस निर्माता को संदर्भित करता है जिसने आरोप लगाया था, बल्कि उन सभी पर भी लागू होता है जो बाद में उस बयान को दोहराते हैं, लिखते हैं या उसकी प्रति (कॉपी) बनाते हैं, भले ही वह लेखक न हो। आम तौर पर, जो व्यक्ति पहले एक मानहानिकारक बयान देता है उसे तब उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, जब वह बयान किसी अन्य व्यक्ति द्वारा फिर से प्रकाशित किया जाता है, भले ही वह स्पष्ट रूप से कहता है कि वह उस स्रोत (सोर्स) से लिया गया है जो कुछ उसने सुना है और वह उसे पुन: प्रस्तुत कर रहा है। हालांकि, किसी भी व्यक्ति को बिना किसी औचित्य (जस्टिफिकेशन) के एक निंदक बयान दोहराने का अधिकार नहीं है। यदि कोई व्यक्ति जो इस बात से अवगत है कि मानहानिकारक कथन असत्य है और फिर भी वह उसे दोहराता या उसका अन्य लोगों को संचार करता है, तो उसे भी मानहानि के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
दो अलग-अलग अपराध हैं, पहला, धारा 501 के तहत, जहां मुद्रण (प्रिंटिंग) या उत्कीर्णन (इंग्रेविंग) सामग्री जो मानहानिकारक है, वह दंडनीय है, और दूसरा, धारा 502 के तहत यदि कोई व्यक्ति किसी भी मानहानिकारक सामग्री को बेचने की पेशकश करता है जो मुद्रित और उत्कीर्ण है, तो वह भी दंडनीय है।
इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि टाइम्स ऑफ इंडिया कोई समाचार प्रकाशित करता है जिसे वह मानहानिकारक मानता है या उसके पास यह मानने का एक अच्छा कारण है कि यह मानहानिकारक है, तो यह धारा 500, 501 के साथ-साथ 502 के तहत दंडनीय होगा।
प्रकाशन के साधन (मींस)
प्रकाशन विभिन्न माध्यमों जैसे समाचार पत्रों, सोशल मीडिया, पत्रिकाओं, रेडियो और संचार के अन्य सभी साधनों के माध्यम से हो सकता है। अनिवार्य रूप से, धारा 499 के तहत अपराध का सार एक प्रकाशन है, जो अपमानजनक सामग्री को किसी अन्य व्यक्ति को ज्ञात करने के लिए संदर्भित करता है, जिसके लिए इसे संबोधित किया गया है और इसलिए, केवल आरोप लगाना धारा 500 के तहत अपराध का गठन करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
इसलिए, यदि मानहानिकारक पत्र सीधे बदनाम व्यक्ति को भेजा जाता है या यदि बयान टेलीफोन पर हुई बातचीत पर दिया जाता है जिसे दूसरों ने नहीं सुना है, तो धारा 499 के तहत कोई अपराध नहीं होगा क्योंकि इसका कोई प्रकाशन नहीं है।
इसी तरह, यदि कोई व्यक्ति एक पत्र लिखता है जिसमें मानहानिकारक सामग्री होती है और उसे वह अपने कब्जे में रखता है, तो कोई अपराध नहीं बनता है।
मानहानिकारक बयान के प्रकाशन से न केवल प्रकाशक बल्कि निर्माता को भी इस धारा के तहत उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
बॉम्बे के उच्च न्यायालय ने माना है कि एक नोटिस जो प्रकृति में मानहानिकारक है, जिसे एक व्यक्ति अपने वकील के माध्यम से जारी करता है, उसे मानहानि के अपराध के तहत नही माना जाएगा क्योंकि एक ग्राहक और एक वकील के बीच सभी संचार निजी (प्राईवेट), गोपनीय (कॉन्फिडेंशियल) और विशेषाधिकार (प्रिविलेज्ड) होते हैं और इस तरह यह केवल उसी व्यक्ति को भेजा गया है जिसके साथ मानहानि की जा रही है। इसी तरह, सुखदेव विट्ठल पानसरे बनाम प्रभाकर सुखदेव के मामले में भी बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा था कि वकील का टाइपिस्ट जिसने इस तरह का मानहानिकारक नोटिस टाइप किया है, वह भी इस अपराध के तहत उत्तरदायी नहीं होगा।
हानि पहुंचाने का इरादा
किसी व्यक्ति को धारा 500 के तहत उत्तरदायी ठहराए जाने के लिए, केवल किसी विशेष व्यक्ति के बारे में आरोप लगाना पर्याप्त नहीं होगा। यह आवश्यक है कि आरोपी के मेंस रीआ (दोषी मन) को दिखाया जाए और इस तथ्य की ओर इशारा किया जाए कि उसका इरादा यह आरोप लगाने का था कि इसे किसी अन्य व्यक्ति द्वारा पढ़ा जाएगा, जिसे उस बयान में संबोधित नहीं किया गया है। इस प्रकार, एक आवश्यकता है कि लांछन लगाने वाला व्यक्ति प्रकाशित होने का इरादा रखता है।
यदि मानहानिकारक बयान का प्रसार (डिससेमिनेटेड), प्रचार (प्रोपोगेटेड) या वितरण (डिस्ट्रिब्यूशन) किया जाता है, तो यह उसके प्रकाशन की ओर ले जाता है। इसलिए, यह मानहानि के अपराध की मुख्य जड़ हानिकारक आरोप के प्रसार, प्रचार, वितरण और संचलन में निहित है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि आरोप को किसी तीसरे व्यक्ति को संचार करने का इरादा होना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह बड़े पैमाने पर दूसरों और समाज की शत्रुता को जगाता है।
यदि कोई डाकिया, व्यापार के सामान्य क्रम में, एक पत्र देता है, तो वह सद्भावना (गुड फेथ) के साथ और मानहानि के ज्ञान के बिना किया जा रहा है, तो उसे उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा। वह बचाव कर सकता है कि ऐसा बिना किसी इरादे के किया गया था, जो धारा 499 के तहत एक आवश्यक तत्व है।
धारा 499 और 500 के प्रावधानों का विश्लेषण
धारा 499 के प्रावधानों में विभिन्न स्पष्टीकरण और अपवाद शामिल हैं जिन्हें धारा के मूल भाग के साथ पढ़ने की जरूरत है ताकि मानहानि के अपराध के संबंध में एक सुसंगत समझ सुनिश्चित की जा सके और यह भी देखा जा सके कि क्या आरोपी कुछ बचाव ले सकता है और इन अपवादों का लाभ उठा सकता है ताकि यह देखा जा सके कि क्या मामला इसके अंदर आता है।
क्या आरोपी द्वारा अपवादों का लाभ उठाया जा सकता है, यह एक मुकदमे का मामला है और इसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 202 के तहत जांच के स्तर पर देखने की जरूरत नहीं है, जैसा कि बलराज खन्ना बनाम मोती लाल के मामले में हुआ था।
धारा 499 के स्पष्टीकरण
स्पष्टीकरण 1: मृतकों की मानहानि
धारा 499 (स्पष्टीकरण 1) के अनुसार, किसी मृत व्यक्ति पर कुछ भी आरोप लगाना मानहानि के बराबर हो सकता है, यदि आरोप उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाता, यदि वह जीवित होता और इस का इरादा उसके परिवार या अन्य रिश्तेदारों की भावनाओं को हानि पहुंचाना है।
भारतीय कानून के तहत, मृतकों को बदनाम करने के लिए किसी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। राजू बनाम चाको के ऐतिहासिक मामले में न्यायमूर्ति आर. बसंत ने कहा था कि भले ही मृतकों के खिलाफ अपराध नहीं किया जा सकता है, लेकिन अगर किसी बयान से मृतक के परिवार और रिश्तेदारों की भावनाओं को ठेस पहुंची है, तो यह अदालत में कार्रवाई योग्य है। इसी उद्देश्य के लिए, मानहानि की परिभाषा का विस्तार किया गया है जिसमें स्पष्टीकरण 1 शामिल है जो उसी से संबंधित है।
इसलिए, जिस बयान पर मानहानि का आरोप लगाया गया है, वह न केवल मृतक के लिए बल्कि परिवार और रिश्तेदारों की भावनाओं को भी आहत करने वाला होना चाहिए। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह हर वंश के लिए विस्तारित नहीं होता है। इसे वसंत कुमार बिड़ला और अन्य बनाम प्रकाश झा और अन्य में आगे स्पष्ट किया गया था की जहां यह माना गया था कि “मृत व्यक्तियों के खिलाफ किसी भी मानहानि या बदनामी के खिलाफ मानहानि की कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती है। तो कार्रवाई का कारण परिवार के वर्तमान सदस्यों का है, जो वादी हैं।”
स्पष्टीकरण 2: किसी कंपनी या व्यक्तियों के संघ (कलेक्शन) की मानहानि
धारा 499 के तहत, स्पष्टीकरण 2 में कहा गया है कि भले ही बयान किसी कंपनी या व्यक्ति के संघ को संदर्भित करता हो, इसे मानहानि माना जा सकता है।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि भले ही एक निगम के पास कोई ‘दिमाग’ या ‘शरीर’ नहीं है, इस प्रकार उसमें नुकसान नहीं हो सकता है, हालांकि, इसकी अभी भी एक ‘व्यावसायिक प्रतिष्ठा’ है, जिसे अगर मानहानिकारक बयानों से नुकसान पहुँचाया जाता है, तो उसे मानहानि के अपराध के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
आपराधिक कानून के तहत, भारतीय दंड संहिता की धारा 11 ‘व्यक्ति’ को “किसी भी कंपनी या संघ या व्यक्तियों के निकाय (बॉडी), चाहे निगमित (इनकॉरपोरेटेड) हो या नहीं” के रूप में परिभाषित करती है। इस प्रकार, आपराधिक कानून के तहत, यह एक समावेशी (इन्क्लूसिव) परिभाषा है।
स्पष्टीकरण 2 का दायरा- वर्ग या समुदाय, स्पष्ट रूप से पहचाने जाने योग्य होने चाहिए
इसे मानहानिकारक होने के लिए, कंपनी के मामलों, धोखाधड़ी, कुप्रबंधन (मिसमैनेजमेंट) या उसकी वित्तीय स्थिति के संचालन (कंडक्ट) के तरीके पर हमला करना चाहिए। जी. नरसिम्हन बनाम टी.वी. चोकप्पा के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि व्यक्तियों का संग्रह एक पहचान योग्य निकाय होना चाहिए ताकि कोई व्यक्ति विशेष व्यक्तियों के समूह को शेष समाज से अलग कर सके।
सामान्य रूप से एक समुदाय को बदनाम करना- दायित्व की प्रकृति
यदि सामान्य रूप से एक समुदाय के संबंध में एक मानहानिकारक बयान दिया जाता है, तो जब तक मानहानि का आरोप लगाने वाला व्यक्ति यह साबित नहीं कर सकता कि बयान को उचित रूप से उसके संदर्भ में माना जा सकता है, वह नुकसान के लिए दावा नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति यह बयान देता है कि सभी डॉक्टर चोर हैं, तो डॉक्टर तब तक दावा पेश नहीं कर सकता जब तक कि वह यह साबित नहीं कर देता कि इसका उद्देश्य व्यक्तिगत रूप से उसे बदनाम करना है। लेकिन अगर किसी व्यक्ति ने लिखा है कि एम्स के सभी डॉक्टर चोर हैं, तो उस अस्पताल का एक डॉक्टर हर्जाने का दावा रख सकता है।
मानहानि के मामले – केवल पीड़ित पक्ष ही शिकायत दर्ज कर सकता है
यह ध्यान रखना आवश्यक है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 199(1) के अनुसार जब तक कि कोई व्यक्ति 18 वर्ष से कम आयु का न हो, कोई भी व्यक्ति जो स्वस्थ दिमाग का नहीं है या किसी बीमारी से पीड़ित है, जिससे यह शिकायत करने के लिए असंभव हो जाता है, यदि वह व्यथित है तो शिकायत दर्ज करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति की मदद ले सकता है। इसके अलावा अन्य मामलों में, वही शिकायत शून्य (वॉइड) और अवैध मानी जाएगी।
स्पष्टीकरण 3: इंयूडो द्वारा मानहानि
अक्सर ऐसा होता है कि प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) एक बयान मानहानिकारक नहीं लग सकता है, लेकिन कुछ छिपे/अव्यक्त (लेटेंट) या द्वितीयक (सेकेंडरी) अर्थ के कारण, बयान को मानहानिकारक माना जा सकता है। यह वादी पर होता है कि वो आरोप लगाए कि ऐसा बयान मानहानि के अपराध का गठन करता है। इसे एक उदाहरण से आसानी से समझा जा सकता है:
यदि कोई समाचार पत्र किसी अभिनेत्री पर झूठी खबर प्रकाशित करता है कि वह गर्भवती है, और वर्तमान में वह अविवाहित है, तो इसे मानहानिकारक माना जा सकता है।
स्पष्टीकरण 4: प्रतिष्ठा को नुकसान क्या है?
धारा 499 के तहत, यह आवश्यक नहीं है कि मानहानि का अपराध गठित करने के लिए वास्तविक नुकसान का सबूत दिखाया जाए। जो आवश्यक है वह केवल आरोपी की ओर से नुकसान पहुंचाने का इरादा है। धारा 499 के स्पष्टीकरण 4 के तहत ‘नुकसान’ का अर्थ स्पष्ट किया गया है जो इस प्रकार है: “किसी व्यक्ति के नैतिक (मॉरल), बौद्धिक (इंटेलेक्चुअल) चरित्र या श्रेय को उसकी जाति या कॉलिंग के संबंध में कम करना, या यह कहना कि किसी व्यक्ति का शरीर घृणित है या शर्मनाक है।”
धारा 499 में दिए गए अपवाद
पहला अपवाद: जनता की भलाई के लिए सत्य
यदि किसी व्यक्ति के संबंध में कोई कथन सत्य है और यह जनता की भलाई के लिए है कि इस तरह के आरोप को प्रकाशित किया जाना चाहिए, तो ऐसा बयान धारा 499 के तहत मानहानि के अपराध की परिभाषा के अंदर नहीं आएगा। इसके अलावा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ‘सत्य’ का विस्तार पूरे कथन तक होना चाहिए।
उदाहरण के लिए, यदि कोई समाचार पत्र प्रकाशित करता है कि एक आदमी शराबी है या वह विवाहेतर संबंध में है, तो शायद ही कभी यह जनता के हित में साबित हो। इसलिए, ऐसे बयान मानहानि होंगे।
दूसरा अपवाद: लोक सेवकों की निष्पक्ष आलोचना (फेयर क्रिटिसिज्म)
यह अपवाद किसी व्यक्ति के केवल दावे की नहीं, बल्कि उसकी राय की रक्षा करता है। देश के प्रत्येक नागरिक को जनता के हित में लोक सेवकों पर सही और निष्पक्ष बयान देने का कानूनी अधिकार है। हालांकि, यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि यह केवल लोक सेवक को बदनाम करने और अनुच्छेद 19 के तहत गलत तरीके से बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए नहीं बनाया गया है। यह आवश्यक है क्योंकि सार्वजनिक पदों पर रहने वाले पुरुष निष्पक्ष आलोचना से अछूते नहीं हैं।
सद्भावना का तत्व—महत्व
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह अपवाद आरोपी द्वारा नहीं लिया जा सकता है यदि वह आरोप जिसे मानहानिकारक माना जाता है, सद्भावपूर्वक लगाया गया है। शब्द ‘सद्भावना’ को भारतीय दंड संहिता की धारा 52 में परिभाषित किया गया है, जिसमें कहा गया है कि “कोई भी कार्य सद्भावना से किया हुआ या माना गया नहीं माना जाता है, यदि वह अच्छे विश्वास में नहीं किया जाता है या बिना सावधानी और ध्यान के किया जाता है”
राय निष्पक्ष और ईमानदार होनी चाहिए
इस बचाव का लाभ लेने वाले व्यक्ति को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसने जो बयान दिया है वह निष्पक्ष और ईमानदार है और उसके पास यह साबित करने का दायित्व है कि उक्त आरोप सही था या ऐसी परिस्थितियां मौजूद थीं जिससे उसे विश्वास हो गया कि जानकारी सही थी।
तीसरा अपवाद: लोक सेवकों के अलावा अन्य सार्वजनिक पुरुषों के सार्वजनिक आचरण पर निष्पक्ष टिप्पणी
धारा 499 के तीसरे अपवाद में कहा गया है कि लोक सेवकों की निष्पक्ष, ईमानदार और सच्ची आलोचना मानहानि के अपराध के तहत नहीं आएगी और वास्तव में निष्पक्ष टिप्पणी की परीक्षा में सफल होगी।
चौथा अपवाद: न्यायालयों की कार्यवाही की रिपोर्ट
भारत में न्यायिक कार्यवाही जनहित का विषय है। इस प्रकार यह आवश्यक है कि इन कार्यवाहियों की सटीक रिपोर्ट बनाई जाए और इन्हे मानहानि के अपराध के क्षेत्र से बाहर रखा जाए। रिपोर्ट के निर्माता को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि इसमें शामिल जानकारी दुर्भावनापूर्ण, बेईमान और गलत जानकारी से मुक्त है। रिपोर्ट के निर्माता का यह उद्देश्य होना चाहिए कि वह सभी सूचनाओं और घटनाओं का सटीक रूप से दिखाए कि वे कैसे हुईं। कार्यवाही की संपूर्णता को शब्दशः (वर्बेटिम) पुन: प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, संक्षेप में, यह सत्य और निष्पक्ष होना चाहिए।
पाँचवाँ अपवाद: मामलों पर टिप्पणी
उन निर्णयों की टिप्पणियों के मामले में सुरक्षा प्रदान की जाती है जिन पर विश्वासपूर्वक निर्णय लिया गया है। न्यायमूर्ति फिट्जगेराल्ड ने कहा कि नागरिक उस त्रुटि (एरर) को दिखा सकते हैं जो न्यायाधीशों की ओर से की गई थी, जब तक कि चर्चा निष्पक्ष और बिना द्वेष के की गई हो।
छठा अपवाद: साहित्यिक (लिटरेरी) आलोचना
बड़े पैमाने पर समाज के पास अपने निर्णय के लिए प्रस्तुत किए गए प्रदर्शन या साहित्यिक कार्य की स्वतंत्र रूप से आलोचना करने का अवसर होना चाहिए। इन प्रदर्शनों के लिए एक निष्पक्ष और ईमानदार चर्चा आवश्यक है ताकि यह पता लगाया जा सके कि बड़े पैमाने पर जनता को क्या पसंद या नापसंद है, और यह कला के काम के प्रति कैसे प्रतिक्रिया (रेस्पॉन्ड) करते है। इस अपवाद को लागू करने के लिए कुछ अवयवों (इंग्रेडिएंट्स) को पूरा करने की आवश्यकता है:
- जनता द्वारा इस तरह की आलोचना के लिए लेखक को निमंत्रण देने की जरूरत है। हालांकि इसे समीक्षा (रिव्यू) के लिए वितरित करना आवश्यक नहीं है।
- आलोचना प्रदर्शन के मानक के अनुरूप होनी चाहिए न कि इस तरह से कि व्यक्ति में ऐसा करने की क्षमता है या नहीं।
- बयान या आरोप सद्भावना में किया जाना चाहिए।
सातवां अपवाद: प्राधिकरण (अथॉरिटी) में एक के द्वारा निंदा
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्राधिकरण में एक व्यक्ति के पास अपने अधीनस्थ (सबोर्डिनेट) लोगों की निंदा करने की शक्ति है। हालांकि, इस विशेषाधिकार को उचित नहीं ठहराया जा सकता है, यदि उक्त आरोप, जिसे मानहानिकारक माना जाता है, उस उद्देश्य से अधिक किया जाता है जिसके लिए इसे जारी किया गया है। उदाहरण के लिए, यदि कोई नियोक्ता अपने कार्यालय में किसी कर्मचारी की निंदा करता है, तो वह मानहानि नहीं है। लेकिन अगर वह इसे अखबार में प्रकाशित करता है, तो बयान इस अपवाद का लाभ नहीं ले पाएगा।
हालांकि इस अपवाद को लागू करने के लिए निम्नलिखित अवयवों को पूरा करने की आवश्यकता है:
- बयान देने वाला व्यक्ति उस अधिकार की स्थिति में होना चाहिए जिस पर बयान दिया गया है।
- बयान सद्भावना में दिया जाना चाहिए।
आठवां अपवाद: प्राधिकरण को शिकायत
यदि किसी प्राधिकारी को शिकायत की जाती है, तो वह मानहानि की परिभाषा के अंदर नहीं आ सकती है, जैसा कि धारा 499 में प्रावधान किया गया है। भारतीय दंड संहिता में कहा गया है की “एक व्यक्ति के पास, सद्भावना में, किसी अन्य व्यक्ति पर आरोप लगाने का अधिकार है, लेकिन केवल उसी के सामने जिसके पास आरोपी को दंडित करने का वैध अधिकार है। इस अपवाद के तहत, सातवें अपवाद के समान, निम्नलिखित शर्तों का पालन किया जाना चाहिए:
- प्राधिकरण में एक व्यक्ति को बयान दिया जाना चाहिए।
- बयान सद्भावना में दिया जाना चाहिए।
नौवां अपवाद: हितों की सुरक्षा के लिए आरोप
यह अपवाद, पहले अपवाद की तरह, जनता की भलाई से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि व्यापार के दौरान सद्भावना में काम करने वाले पक्षों के बीच संचार को सुरक्षा प्रदान करने की आवश्यकता है। हरभजन सिंह बनाम पंजाब राज्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि यह निर्धारित करने के लिए एक कठोर परीक्षण लागू नहीं किया जा सकता है कि सद्भाव मौजूद है या नहीं। यह मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए जिसमें कथित द्वेष, उचित देखभाल और ध्यान शामिल है जहां मानहानि का आरोप लगाया गया है।
यह निर्धारित करना कि क्या कोई आरोपी सद्भावना की दलील ले सकता है, यह एक तथ्य का प्रश्न है और यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आरोपी की ओर से उद्देश्य की ईमानदारी होनी चाहिए। आई.पी.सी. की धारा 52 के तहत, सद्भावना का आह्वान (इन्वोक) करने के लिए उचित देखभाल और ध्यान आवश्यक शर्तें हैं। नौवें अपवाद के तहत, उसकी उपस्थिति आवश्यक है और आरोपी की ओर से यह पर्याप्त नहीं है कि वह कथन को सत्य मानता है। इस तरह के विश्वास के लिए तर्कसंगत आधार दिखाना आवश्यक है। यदि ऐसा प्रतीत होता है कि आरोपी द्वारा कोई पूर्व उचित जांच नहीं की गई है, तो वह इस बचाव का लाभ नहीं उठा सकता है।
इस अपवाद के तहत, भले ही सद्भाव स्थापित करना हो, इसे बनाने वाले व्यक्ति के हितों की सुरक्षा के लिए आरोप लगाया जाना चाहिए।
न्यायाधीशों और वकीलों के विशेषाधिकार
एकाउंटेंट, डॉक्टर, वकील, न्यायाधीश और वकील जैसे पेशेवर अपवाद 9 में प्रदान किए गए विशेषाधिकारों का आनंद लेते हैं, लेकिन यह पूर्ण नहीं है और कुछ प्रतिबंधों से जुड़ा हुआ है।
धारा 499 के अपवाद 8 और 9, भारतीय दंड संहिता, 1860
चमन लाल बनाम पंजाब राज्य के ऐतिहासिक मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अपवाद 8 और 9 के तहत सद्भाव साबित करने के लिए, कुछ प्रश्नों को देखा जा सकता है:
- कथित मानहानिकारक बयान के संबंध में मानहानि का अपराध क्या है?
- मामले के तथ्य और परिस्थितियां क्या थीं?
- आरोप किसने लगाया और समाज में उसकी क्या स्थिति है?
- क्या आरोपी का इरादा आरोप लगाने का था?
- क्या उन्होंने कथित आरोप लगाने से पहले कोई उचित सावधानी बरती है?
- यदि हां, तो यह मानने के क्या कारण हैं कि उन्होंने उचित सावधानी बरती है?
- क्या आरोपी ने अदालत को संतुष्ट किया कि वह बयान को सच मानता है?
दसवां अपवाद: सद्भाव में सावधानी
इस अपवाद के तहत, एक व्यक्ति को यह स्थापित करने की आवश्यकता होती है कि आरोप ‘सद्भाव’ का परिणाम थे और ‘सार्वजनिक भलाई’ के लिए थे। इसे उचित संदेह से परे साबित करना आवश्यक नहीं है और केवल संभावना है कि उसने अपराध नहीं किया है।
न्यायालय के लिबल और न्यायालय की अवमानना (कंटेंप्ट) के बीच अंतर
सर्वोच्च न्यायालय ने ब्रह्म प्रकाश शर्मा और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के ऐतिहासिक मामले में फैसला सुनाया कि यदि कोई बयान न्यायाधीश पर हमला करता है, तो यह लिबल हो सकता है यदि वह बयान देने वाले व्यक्ति के खिलाफ कार्यवाही करना चुनता है। हालांकि, अगर इस तरह के बयान के प्रकाशन से न्याय के प्रशासन में बाधा आती है या न्याय के उचित तरीके में हस्तक्षेप होता है, तो इसे अदालत की अवमानना के रूप में संक्षेप में दंडित किया जाएगा। पहला, न्यायाधीश पर उसकी व्यक्तिगत क्षमता पर हमला है, जबकि दूसरा एक सार्वजनिक गलत की ओर ले जाता है।
इसलिए, कई बार, ये दो अवधारणाएं मेल खाती हैं और इस प्रकार, आपराधिक मानहानि और अदालत की आपराधिक अवमानना दोनों के अपराधों के लिए कार्यवाही शुरू की जा सकती है, जब वे ओवरलैप हो जाते हैं।
क्या समाचार पत्रों में प्रकाशित विधानसभा की कार्यवाही की सटीक और सच्ची रिपोर्ट मानहानि के तहत आएंगी?
यूनाइटेड किंगडम में 1868 में वासन बनाम वाल्टर के मामले में, यह स्थापित किया गया था कि: “विधानमंडल में बहस की एक वफादार और सटीक समाचार पत्र रिपोर्ट, हालांकि व्यक्तियों के चरित्र के लिए हानिकारक है, इसे विधान – सभा द्वारा विशेषाधिकार के उल्लंघन या अवमानना के रूप में नहीं माना जाता है। प्रकाशक और बदनाम व्यक्ति के बीच, इस तरह की रिपोर्ट को एक योग्य विशेषाधिकार के रूप में माना जाता है”।
वासन बनाम वाल्टर में स्थापित सिद्धांत भारत में लागू नहीं था जो वर्ष 1956 तक असंगत (इनकंसिस्टेंट) और परस्पर विरोधी था। यदि किसी प्रकाशक ने मानहानिकारक बयानों वाली एक विश्वसनीय और सटीक रिपोर्ट प्रकाशित की, तो यह भारत में विशेषाधिकार या विधायिका की अवमानना का उल्लंघन था।
1956 में, संसदीय कार्यवाही (प्रकाशन का संरक्षण) अधिनियम (पार्लियामेंट्री प्रोसीडिंग (प्रोटेक्शन ऑफ़ पब्लिकेशन)), 1956 (1956 का अधिनियम 24) ने वासन बनाम वाल्टर में स्थापित सिद्धांत को अपनाया, जो “केवल संसद के किसी भी सदन की कार्यवाही की एक रिपोर्ट के एक समाचार पत्र में प्रकाशन के लिए” ही लागू होगा। यह ऐसे प्रकाशन को दीवानी और आपराधिक कार्रवाई से उन्मुक्ति (इम्यूनिटी) प्रदान करता है यदि यह बिना द्वेष के और जनता की भलाई के लिए है और यदि रिपोर्ट काफी हद तक सही है। राज्यपाल (गवर्नर) को व्यक्तिगत रूप से बदनाम करने वाले मामलों में, उनका व्यक्तिगत प्राधिकरण आवश्यक है।
गौर चंद्र राउत और अन्य बनाम लोक अभियोजक, कटक के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि मानहानि का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज करने के लिए राज्यपाल द्वारा सचिव की ओर से प्राधिकरण की आवश्यकता है।
यह आवश्यक है कि मंजूरी देने वाला प्राधिकारी अपने दिमाग से काम करे और केवल औपचारिकता पूरी न करे। एक विशिष्ट शिकायत की आवश्यकता होती है, न कि सामान्य प्रकृति की।
एक समाचार पत्र में, किस पर मानहानिकारक आरोप लगाने का मुकदमा चलाया जाना चाहिए?
किसी समाचार पत्र, पुस्तक, पत्रिका, पैम्फलेट आदि में मानहानिकारक बयान प्रकाशित होने पर निम्नलिखित व्यक्तियों को उत्तरदायी ठहराया जाएगा:
- मानहानिकारक सामग्री के लेखक
- पुस्तक, पत्रिका आदि के प्रकाशक (पब्लिशर)
- किताब, अखबार आदि का प्रिंटर।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि समाचार पत्र के मालिक को भी प्रतिवर्ती (वाइकेरियस) दायित्व के सिद्धांत द्वारा उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। आम तौर पर, समाचार पत्र का संपादक (एडिटर) मानहानिकारक सामग्री प्रकाशित करने के लिए जिम्मेदार होता है, लेकिन यदि वह एक वास्तविक उद्देश्य के लिए कर्तव्य से अनुपस्थित रहता है, तो वह उत्तरदायी नहीं होगा।
लेखक या प्रकाशक की ओर से द्वेष या दुर्भावना की कोई आवश्यकता नहीं है जिसे साबित करना है। इसके अलावा, नुकसान को साबित करने की भी आवश्यकता नहीं है। जो पर्याप्त है वह यह है कि ऐसी परिस्थितियां मौजूद थीं जो इस निष्कर्ष पर ले जा सकती थीं कि आरोपी को पता था कि यह विशेष बयान मानहानि का अपराध होगा क्योंकि यह शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है।
क्या पत्नी और पति के बीच संचार विशेषाधिकार प्राप्त है?
भारतीय कानून के तहत, पति और पत्नी, एक ही व्यक्ति कहलाते हैं और इसलिए उनके बीच कोई भी संचार प्रकाशन के तहत नही आता है और धारा 499 में प्रदान की गई मानहानि की परिभाषा के अंदर नहीं आएगा। भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 122 के तहत पति और पत्नि के बीच संचार का विशेषाधिकार प्राप्त है और ये संचार धारा 499 के दायरे से बाहर आते हैं, जब तक कि यह संचार वैवाहिक वादों या अन्य किसी ऐसे वादों के बीच न हो जो किसी भी विवाहित पक्ष के खिलाफ अपराधों से संबंधित हों।
संवैधानिक वैधता
धारा 499 की संवैधानिक वैधता को सुब्रमण्यम स्वामी बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया में चुनौती दी गई थी। राहुल गांधी, अरविंद केजरीवाल आदि जैसे विभिन्न राजनेताओं द्वारा कई याचिकाएँ दायर की गईं, जिन पर इस अपराध के तहत आरोप लगाए गए थे। याचिकाकर्ताओं ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार के लिए तर्क दिया और उनके खिलाफ कार्यवाही को संवैधानिक चुनौती की कार्यवाही के परिणाम के लिए लंबित (पेंडिंग) रखा गया था।
अदालत ने लोकतंत्र में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व की ओर इशारा किया, लेकिन यह भी माना कि यह कुछ प्रतिबंधों के साथ आता है, और इस अधिकार का प्रयोग सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य, सुरक्षा आदि के उन प्रतिबंधों के भीतर किया जाना चाहिए। इसने आगे कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार और जनता के हितों की रक्षा के बीच एक संतुलन हासिल किया जाना चाहिए।
इसलिए, आज तक, आपराधिक मानहानि आई.पी.सी. की धारा 499 और 500 के तहत संवैधानिक रूप से वैध है।
सुधार का प्रस्ताव
हालांकि ऐसे कई सुधार हैं जिन्हें पेश करने की आवश्यकता है, मानहानि को अपराध से मुक्त करने की आवश्यकता पर आज तक बहुत बहस हुई है, लेकिन चूंकि सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक मानहानि की संवैधानिकता पर फैसला किया है, इसलिए हम अन्य सुधारों पर ध्यान केंद्रित करेंगे।
- मानहानि को गैर-अपराधी बनाने के लिए नए कानून की आवश्यकता है, लेकिन यह दीवानी मानहानि में सुधार भी करता है ताकि इसे निष्पक्ष और स्पष्ट बनाया जा सके।
- वहां दीवानी मानहानि के अपराध का गठन करने के लिए, कानून के तहत आवश्यकताओं में न केवल एक पर्याप्त सबूत शामिल होना चाहिए बल्कि प्रतिष्ठा को पर्याप्त नुकसान भी शामिल होना चाहिए। यह दिखाना आवश्यक है कि ऐसा नुकसान, दिए गए बयान का प्रत्यक्ष (डायरेक्ट) परिणाम था। इसके अलावा, सत्य, राय और उचित अनुमान जैसे अन्य बचावों को भी मान्य के रूप में शामिल किया जाना चाहिए। अंत में, यदि कोई व्यक्ति तुच्छ उद्देश्यों के लिए मुकदमा करता है, तो न्यायालय को अनुकरणीय (एक्सेंप्लरी) लागतों के माध्यम से उसे दंडित करने का अधिकार होना चाहिए।
- शिकायतकर्ता द्वारा कानूनी नोटिस भेजा जाना चाहिए जिसमें कथित अपराध की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि शामिल होनी चाहिए, कैसे इस तरह का बयान प्रकृति में सत्य नहीं है, और कैसे प्रतिष्ठा को नुकसान के साथ-साथ नुकसान की मांग की जा रही है। इससे यह सुनिश्चित होगा कि केवल गंभीर प्रकृति के मामलों को ही अदालत में लाया जाए और निराधार (ग्राउंडलैस) आरोपों को समाप्त करके न्यायपालिका पर बोझ कम किया जाए।
- कानून को लेखकों, प्रकाशकों, संपादकों और अन्य बिचौलियों (इंटरमीडियरी) के बीच अंतर करना चाहिए। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म या सर्च इंजन जैसे बिचौलियों को उनकी वेबसाइट पर प्रकाशित अपमानजनक सामग्री के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए क्योंकि वे इस सामग्री पर किसी भी रचनात्मक नियंत्रण का आनंद नहीं लेते हैं।
