इस ब्लॉगपोस्ट में, दिल्ली विश्वविद्यालय के विधि संकाय के विधि केंद्र-2 के छात्र Krishna Sharma ने अवैध हिरासत का वर्णन और विश्लेषण किया है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।

परिचय

लोकतंत्र में सबसे खतरनाक मेल में से एक यह है जब कानून को लागू करने वाले लोग कानून को खुद अपने हाथ में ले लेते हैं। भारत में हर हफ्ते, कई नागरिक – आमतौर पर गरीब और समाज के कमजोर वर्ग के लोग- हिरासत में उल्लंघन के शिकार होते हैं। हिरासत में उल्लंघन में गैरकानूनी हिरासत, अवैध गिरफ्तारी, हिरासत में मौतें और यातना शामिल हैं। हिंदुस्तान टाइम्स की रिपोर्ट के अनुसार, “भारत में हर साल 1000 अवैध हिरासत के मामले, उत्तर प्रदेश और दिल्ली सबसे आगे हैं”। अवैध हिरासत अनुचित कारावास या गलत कारण या संदेह के लिए “गिरफ्तारी” के माध्यम से स्वतंत्रता से गैरकानूनी वंचित करना और हिरासत में ऐसे व्यक्ति द्वारा स्वतंत्रता पर निरंतर प्रतिबंध है। हिरासत में हिंसा का सबसे परेशान करने वाला पहलू यह है कि यह लोकतंत्र में कानून के शासन की जड़ पर हमला करता है और नागरिकों के आपराधिक न्याय प्रणाली में विश्वास को चकनाचूर कर देता है। आइए, अब “गिरफ्तारी” शब्द और इसकी प्रक्रिया को समझते हैं।

गिरफ़्तार करना

“गिरफ़्तारी” शब्द एक बहुत ही आम शब्द है जिसे हम अपने जीवन में अक्सर सुनते हैं। आम तौर पर, हम देखते हैं कि जब कोई व्यक्ति, जो कानून के खिलाफ कुछ करता है या कर चुका है, उसे गिरफ़्तार कर लिया जाता है। आम तौर पर, “गिरफ़्तारी” शब्द का सामान्य अर्थ है, किसी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की आशंका या संयम या वंचित करना। आइए भारतीय कानून में इस शब्द को समझें, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के अध्याय V (धारा 41 से 60) में किसी व्यक्ति की गिरफ़्तारी से संबंधित है। विडंबना यह है कि संहिता ने “गिरफ़्तारी” शब्द को परिभाषित नहीं किया है। स्वतंत्रता या शारीरिक संयम से हर तरह का वंचना गिरफ़्तारी नहीं माना जाता है। केवल कानूनी प्राधिकारी द्वारा या कम से कम स्पष्ट कानूनी प्राधिकारी द्वारा, पेशेवर रूप से सक्षम और कुशल तरीके से स्वतंत्रता से वंचना ही गिरफ़्तारी के बराबर है। इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि गिरफ़्तारी का अर्थ है ‘कानूनी प्राधिकारी द्वारा किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी जिसके परिणामस्वरूप उसकी स्वतंत्रता से वंचना होती है’।

गिरफ्तारी में किसी अन्य व्यक्ति को कानून द्वारा सशक्त प्राधिकारी के तहत हिरासत में लेना शामिल है, जिसका उद्देश्य उसे आपराधिक आरोप का जवाब देने के लिए पकड़ना या हिरासत में रखना और आपराधिक अपराध को रोकना है। हालांकि, जिस व्यक्ति के खिलाफ अपराध का कोई आरोप नहीं लगाया गया है, उसे कुछ उद्देश्यों के लिए कानून के तहत गिरफ्तार किया/हिरासत में लिया जा सकता है, जैसे एक स्थान से दूसरे स्थान पर सुरक्षित हिरासत में ले जाना, उदाहरण के लिए- वेश्यालय से नाबालिग लड़की को निकालना। एक बात ध्यान देने योग्य है कि ‘हिरासत’ और ‘गिरफ्तारी’ का एक ही अर्थ नहीं है। किसी व्यक्ति को न्यायिक हिरासत में लेने की प्रक्रिया मजिस्ट्रेट द्वारा गिरफ्तारी के बाद पेश होने या आत्मसमर्पण करने पर होती है। हर गिरफ्तारी में हिरासत होती है, लेकिन इसके विपरीत सच नहीं है। इस प्रकार, किसी व्यक्ति को केवल हिरासत में लेना, जिसे गिरफ्तार करने का अधिकार किसी प्राधिकारी को है, जरूरी नहीं कि गिरफ्तारी हो।

इस संहिता में दो प्रकार की गिरफ्तारियां प्रस्तावित हैं:

1. मजिस्ट्रेट द्वारा जारी वारंट के अनुसरण में की गई गिरफ्तारी,
2. बिना किसी वारंट के की गई गिरफ्तारी, लेकिन ऐसी गिरफ्तारी की अनुमति देने वाले किसी कानूनी प्रावधान के तहत की गई है।

कौन गिरफ्तार कर सकता है?                             

गिरफ्तारी पुलिस अधिकारी, मजिस्ट्रेट या किसी निजी व्यक्ति द्वारा की जा सकती है। आप या मैं भी किसी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकते हैं, लेकिन ऐसा केवल कुछ कानूनी प्रावधानों के अनुसार ही किया जा सकता है जो ऐसी गिरफ्तारी की अनुमति देते हैं। संहिता सशस्त्र बलों के सदस्यों को सरकार की सहमति प्राप्त करने के अलावा उनके आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में उनके द्वारा किए गए किसी भी कार्य के लिए गिरफ्तार होने से छूट देती है (धारा 45)।      

कोई भी निजी व्यक्ति किसी व्यक्ति को तभी गिरफ़्तार कर सकता है जब वह घोषित अपराधी हो और वह व्यक्ति उसकी मौजूदगी में कोई गैर-ज़मानती अपराध और संज्ञेय अपराध करता हो (धारा 43)। कोई भी मजिस्ट्रेट (चाहे वह कार्यकारी हो या न्यायिक) किसी व्यक्ति को बिना वारंट के गिरफ़्तार कर सकता है (धारा 44)। धारा 41 के तहत, पुलिस अधिकारी द्वारा केवल संज्ञेय अपराधों में बिना वारंट के गिरफ़्तारी की जा सकती है (धारा 2(c)) और गैर संज्ञेय अपराधों में वारंट के साथ (धारा 2(l))। संज्ञेय अपराध गैर संज्ञेय अपराधों की तुलना में अधिक गंभीर प्रकृति के होते हैं जैसे हत्या, अपहरण, चोरी, आदि।  

गिरफ्तारी कैसे की जाती है?                 

धारा 46  में गिरफ्तारी के तरीके का वर्णन किया गया है (चाहे वारंट के साथ या उसके बिना)। गिरफ्तारी करते समय पुलिस अधिकारी या ऐसा करने वाला कोई अन्य व्यक्ति वास्तव में गिरफ्तार किए जाने वाले व्यक्ति के शरीर को छूता है या उसे सीमित करता है, जब तक कि शब्दों या कार्यों द्वारा हिरासत में लेने की अनुमति न हो। जब पुलिस मजिस्ट्रेट से प्राप्त गिरफ्तारी वारंट के निष्पादन में किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करती है, तो गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को तब तक हथकड़ी नहीं लगाई जाएगी जब तक कि पुलिस ने इस संबंध में मजिस्ट्रेट से आदेश प्राप्त न कर लिया हो।  

यदि गिरफ्तार किया जाने वाला व्यक्ति गिरफ्तारी का विरोध करता है या उससे बचने का प्रयास करता है, तो गिरफ्तारी करने वाला व्यक्ति गिरफ्तारी करने के लिए आवश्यक ‘सभी साधनों’ का उपयोग कर सकता है। एक पुलिस अधिकारी, बिना वारंट के किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार करने के उद्देश्य से, जो गिरफ्तार करने के लिए अधिकृत है, भारत में किसी भी स्थान पर ऐसे व्यक्ति का पीछा कर सकता है (धारा 48)। गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को अनावश्यक रूप से रोका नहीं जाएगा और उसे शारीरिक असुविधा नहीं दी जाएगी, जब तक कि उसके भागने को रोकने के लिए ऐसा करना आवश्यक न हो (धारा 49)।

गिरफ्तार व्यक्तियों के अधिकार

किसी व्यक्ति की गिरफ़्तारी किसी ऐसे अपराध के सिलसिले में सुनवाई में उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए की जाती है जिससे वह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जुड़ा हुआ हो या किसी आपराधिक अपराध को होने से रोकने के लिए। कानून में, “दोषी साबित होने तक निर्दोषता का अनुमान” का सिद्धांत है, इसलिए गिरफ़्तार व्यक्ति के साथ तब तक मानवता, गरिमा और सम्मान के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए जब तक कि उसका अपराध साबित न हो जाए। हमारे जैसे स्वतंत्र समाज में, कानून किसी व्यक्ति की “व्यक्तिगत स्वतंत्रता” के प्रति काफी सतर्क है और कानूनी मंजूरी के बिना किसी भी व्यक्ति को हिरासत में लेने की अनुमति नहीं देता है। यहाँ तक कि हमारे संविधान का अनुच्छेद 21 भी यह प्रावधान करता है: “कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही किसी व्यक्ति को उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया जाएगा”। इस अनुच्छेद द्वारा परिकल्पित प्रक्रिया ‘सही, न्यायसंगत और निष्पक्ष’ होनी चाहिए और मनमानी, काल्पनिक या दमनकारी नहीं होनी चाहिए। गिरफ़्तारी न केवल कानूनी होनी चाहिए बल्कि न्यायोचित भी होनी चाहिए, यहाँ तक कि भारत का संविधान भी ‘मौलिक अधिकारों’ के तहत गिरफ़्तार व्यक्ति के अधिकारों को मान्यता देता है और यहाँ मैं आपको उन अधिकारों के बारे में जानकारी दूँगा:       

• सीआरपीसी की धारा 50 और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 22 के तहत गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित किए जाने का अधिकार एक मौलिक अधिकार है। पुलिस अधिकारी का यह कर्तव्य है कि वह आपको सूचित करे और यह भी बताए कि अपराध जमानती है या गैर-जमानती। आम तौर पर, जमानती अपराध वे होते हैं जिनमें जमानत दी जा सकती है और जमानत प्राप्त करना व्यक्ति का अधिकार है। गैर-जमानती अपराध वे होते हैं जिनमें आम तौर पर जमानत नहीं दी जा सकती और यह न्यायालय के विवेक पर निर्भर करता है।
• असंज्ञेय मामलों में गिरफ्तारी वारंट के साथ की जाती है और गिरफ्तार होने वाले लोगों को सीआरपीसी की धारा 75 के तहत वारंट देखने का अधिकार है। गिरफ्तारी के वारंट को कुछ आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए जैसे कि यह लिखित में होना चाहिए, पीठासीन अधिकारी द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए, अदालत की मुहर होनी चाहिए, आरोपी का नाम और पता होना चाहिए, और उसपर यह लिखा होना चाहिए कि किस अपराध के तहत गिरफ्तारी की गई है। यदि इनमें से कोई भी चीज़ गायब है, तो वारंट अवैध है।
• धारा 41 के तहत, पुलिस के पास बिना वारंट के किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने की शक्ति है क्योंकि त्वरित और तत्काल गिरफ्तारी जरूरी है, मजिस्ट्रेट के पास जाने और वारंट प्राप्त करने के लिए समय नहीं है, उदाहरण के लिए ऐसे मामले में जहां किसी व्यक्ति द्वारा गंभीर अपराध किया गया हो या जहां उस व्यक्ति के फरार होने की संभावना हो। धारा 41 को 2008/2010 में संशोधित किया गया क्योंकि इस खंड द्वारा पुलिस को दी गई शक्ति का दुरुपयोग किया गया था और संशोधनों ने लक्ष्य किया कि पुलिस अधिकारी को प्रदत्त शक्ति का उचित देखभाल के बाद प्रयोग किया जाना चाहिए। इस धारा में कुछ खंड डाले गए जैसे कि पुलिस अधिकारी को उचित रूप से कार्य करना चाहिए कि ऐसी गिरफ्तारी आवश्यक है। सभी मामलों में गिरफ्तारी आवश्यक नहीं है। एक पुलिस अधिकारी के समक्ष उपस्थित होने का नोटिस दिया जा सकता है यदि एक उचित शिकायत की गई है।
• पुलिस अधिकारी को अपना नाम बताने वाला एक साफ, दिखने वाला और स्पष्ट पहचान पत्र पहनना चाहिए जिससे पहचान करना आसान हो। गिरफ्तारी के समय गिरफ्तारी का ज्ञापन तैयार किया जाना चाहिए –

1. कम से कम एक गवाह द्वारा सत्यापित, यह परिवार का सदस्य या उस इलाके का सदस्य हो सकता है जहाँ गिरफ्तारी की जाती है 
2. गिरफ्तार व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित प्रति।

• गिरफ्तार व्यक्ति को सीआरपीसी की धारा 41D और धारा 303 के तहत पूछताछ के दौरान अपनी पसंद के वकील से मिलने का अधिकार।
• गिरफ्तार व्यक्ति को सीआरपीसी की धारा 50 के तहत अपनी गिरफ्तारी की सूचना अपने परिवार के सदस्य, रिश्तेदार या मित्र को देने का अधिकार है।
• किसी गिरफ्तार व्यक्ति को गैरकानूनी और अवैध गिरफ्तारी को रोकने के लिए मजिस्ट्रेट के सामने पेश किए बिना 24 घंटे से अधिक समय तक हिरासत में न रखने का अधिकार है। यह अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 22 के तहत मौलिक अधिकार है और सीआरपीसी की धारा 57 और 76 के तहत समर्थित है।
• गिरफ्तार किए गए व्यक्तियों को चिकित्सकीय जांच करवाने का अधिकार है (धारा 54, 55A)। गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किए जाने पर या हिरासत में किसी भी समय चिकित्सकीय अधिकारी द्वारा उसके शरीर की जांच करवाने का अधिकार दिया जाना चाहिए, ताकि उसे यह साबित करने में सक्षम बनाया जा सके कि जिस अपराध का उस पर आरोप लगाया गया है, वह उसने नहीं किया है या उसे शारीरिक यातना दी गई है। धारा 55A के शामिल होने के साथ, “आरोपी की हिरासत में रखने वाले व्यक्ति का यह कर्तव्य होगा कि वह आरोपी के स्वास्थ्य और सुरक्षा का उचित ध्यान रखे”, और यह कुछ हद तक “हिरासत में हिंसा” (यातना, बलात्कार, पुलिस हिरासत/लॉक-अप में मौत) का ख्याल रखने का प्रयास करता है।
• गिरफ्तार व्यक्ति को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत चुप रहने का अधिकार है, ताकि पुलिस उसकी इच्छा के बिना या उसकी सहमति के बिना उससे आत्म-दोषी बयान न ले सके।

इन अधिकारों में वे दिशा-निर्देश शामिल हैं जो डीके बसु मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी किए गए थे; बाद में इन दिशा-निर्देशों को संशोधनों में बदल दिया गया। ये ‘ग्यारह आज्ञाएँ’ थीं जिनका पालन पुलिस को गिरफ़्तारी को वैध बनाने के लिए करना चाहिए।

महिलाओं को विशेष सुरक्षा

• सामान्य नियम यह है कि महिला कांस्टेबल की मौजूदगी के बिना महिलाओं को गिरफ्तार नहीं किया जा सकता। इसके अलावा, सूर्यास्त के बाद किसी भी महिला को गिरफ्तार नहीं किया जा सकता, लेकिन कुछ मामलों में अपवाद हैं, जहां अपराध बहुत गंभीर है और गिरफ्तारी जरूरी है, तो विशेष आदेश के साथ गिरफ्तारी की जा सकती है और यह प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है। उनके लिए अलग लॉकअप की व्यवस्था होनी चाहिए।

• यह सिद्धांत कि महिला की चिकित्सा जांच महिला चिकित्सक द्वारा की जानी चाहिए, धारा 53(2) में सन्निहित किया गया है।

महाराष्ट्र राज्य बनाम क्रिश्चियन कम्युनिटी वेलफेयर काउंसिल ऑफ इंडिया [(2003) 8 एससीसी 546]

इस मामले में, रात में महिलाओं को गिरफ्तार न करने और महिला कांस्टेबल की अनुपस्थिति में महिलाओं को गिरफ्तार न करने की लंबी परंपरा से हटकर, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि “हम उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश के पीछे के उद्देश्य से सहमत हैं, हमें लगता है कि दिए गए परिस्थितियों में उक्त निर्देश का सख्त अनुपालन जांच एजेंसियों के लिए व्यावहारिक कठिनाइयों का कारण बनेगा और बेईमान आरोपियों द्वारा कानून की प्रक्रिया से बचने का मौका भी मिल सकता है। हालांकि पुलिस द्वारा गिरफ्तार की जाने वाली महिला को पुलिस की हरकतों से बचाना महत्वपूर्ण है, लेकिन महिला कांस्टेबल की मौजूदगी संभव और व्यावहारिक नहीं हो सकती है। गिरफ्तारी प्राधिकारी द्वारा यह आदेश जारी किया जाता है कि किसी महिला व्यक्ति को गिरफ्तार करते समय, एक महिला कांस्टेबल को उपस्थित रखने के लिए सभी प्रयास किए जाने चाहिए, लेकिन ऐसी परिस्थितियों में जहां गिरफ्तार करने वाले अधिकारी उचित रूप से संतुष्ट हैं कि महिला कांस्टेबल की ऐसी उपस्थिति उपलब्ध या संभव नहीं है और या महिला कांस्टेबल की उपस्थिति सुनिश्चित करने के कारण गिरफ्तारी में देरी से जांच की प्रक्रिया बाधित होगी, ऐसे गिरफ्तारी अधिकारी को गिरफ्तारी से पहले या गिरफ्तारी के तुरंत बाद दर्ज किए जाने वाले कारणों के लिए मामले की परिस्थितियों के आधार पर दिन या रात के किसी भी समय वैध कारणों से महिला कांस्टेबल की उपस्थिति के बिना भी महिला व्यक्ति को गिरफ्तार करने की अनुमति दी जाएगी।

• व्यक्ति की पहचान – 2005 के संशोधन द्वारा डाली गई नई धारा के साथ, धारा 54-A कहती है कि जहां किसी व्यक्ति को अपराध करने के आरोप में गिरफ्तार किया जाता है और किसी अन्य व्यक्ति या व्यक्तियों द्वारा उसकी पहचान ऐसे अपराध के निवेश के प्रयोजन के लिए आवश्यक मानी जाती है, अधिकार क्षेत्र रखने वाला न्यायालय, पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी के अनुरोध पर, गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को निर्देश दे सकता है कि वह किसी व्यक्ति या व्यक्तियों द्वारा ऐसी रीति से अपनी पहचान कराए जैसा कि न्यायालय उचित समझे।

धारा 54-A न्यायालय को अभियोजन पक्ष के अनुरोध पर गिरफ्तार व्यक्ति की पहचान कराने का निर्देश देने का अधिकार देती है।

• गिरफ्तारी सख्ती से संहिता के अनुसार की जाएगी (धारा 60A) – “इस संहिता या गिरफ्तारी का प्रावधान करने वाले किसी अन्य कानून के प्रावधान के अनुसार ही कोई गिरफ्तारी की जाएगी।”

सत्ता का दुरुपयोग         

यद्यपि, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, भारतीय संहिता और संविधान द्वारा कई सुरक्षा उपाय प्रदान किए गए हैं, लेकिन तथ्य यह है कि गिरफ्तारी की शक्ति का पूरे देश में बड़ी संख्या में मामलों में गलत और अवैध रूप से उपयोग किया जा रहा है। इस शक्ति का उपयोग अक्सर धन और अन्य मूल्यवान संपत्ति को जबरन वसूलने के लिए किया जाता है, या उदाहरण के लिए व्यक्ति को गिरफ्तार किया जाता है। यहां तक ​​कि सिविल विवादों में भी, इस शक्ति को प्रतिद्वंद्वी के कहने पर सिविल विवाद में पक्ष के खिलाफ झूठे आरोप के आधार पर बहाल किया जा रहा है।

सीआरपीसी द्वारा जमानती अपराध के मामले में भी किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए दिया गया व्यापक विवेकाधिकार (न केवल जहां जमानती अपराध संज्ञेय है बल्कि जहां यह गैर-संज्ञेय है) और निवारक गिरफ्तारी करने की अतिरिक्त शक्ति (जैसे सीआरपीसी की धारा 151 और कई शहर पुलिस अधिनियमों के तहत), पुलिस को असाधारण शक्ति प्रदान करता है जिसका आसानी से दुरुपयोग किया जा सकता है। न तो पुलिस विभाग में इस तरह के दुरुपयोग को रोकने के लिए कोई आंतरिक तंत्र है और न ही कुछ अपवाद मामलों को छोड़कर उच्च पुलिस अधिकारियों को इस तरह के दुरुपयोग की शिकायत का कोई नतीजा निकलता है।

हिरासत और गिरफ्तारी के बीच अंतर

हमारे लिए इन दो शब्दों के बीच के अंतर को समझना बहुत ज़रूरी है। भले ही इनमें थोड़ा अंतर हो, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण बदलाव है। हिरासत की अवधि और दायरा गिरफ़्तारी से कम होता है, और इसके लिए सबूतों की कम ज़रूरत होती है। अगर किसी पुलिस अधिकारी को उचित संदेह है कि कोई अपराध हुआ है या होने वाला है, और उसे यथोचित रूप से लगता है कि किसी व्यक्ति के पास इस बारे में जानकारी हो सकती है, तो पुलिस अधिकारी मामले की जाँच करने के लिए उसे थोड़े समय के लिए हिरासत में ले सकता है। इस जाँच के दौरान, वह हथियारों के लिए “पैट डाउन” कर सकता है, यह निर्धारित करने के लिए जानकारी माँग सकता है कि वास्तव में मामला क्या है, क्या हुआ है या क्या होने वाला है। प्रत्येक परिस्थिति के कारण समय सीमा थोड़ी भिन्न हो सकती है, लेकिन किसी को हिरासत में लेने के लिए 20 मिनट या उससे अधिक समय को उचित समय सीमा माना गया है।

अगर पुलिस अधिकारियों के पास यह मानने का कोई संभावित कारण है कि किसी विशिष्ट व्यक्ति ने कोई अपराध किया है, तो वह उस व्यक्ति को गिरफ़्तार कर सकता है। उस समय, वह उस व्यक्ति के पास मौजूद हथियारों, सबूतों और प्रतिबंधित वस्तुओं के साथ-साथ उसके वाहन की भी पूरी तलाशी ले सकता है, अगर वह हाल ही में उसके पास रहा हो। वह उस व्यक्ति को 24 घंटे तक या आरोपों के लिए वारंट जारी होने तक जेल में रख सकता है।

यदि किसी व्यक्ति को अवैध रूप से हिरासत में लिया जाए तो क्या होगा?

यदि किसी व्यक्ति को पुलिस द्वारा अवैध रूप से हिरासत में लिया जाता है, तो संविधान अनुच्छेद 32 या 226 के तहत बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर करके निवारण की अनुमति देता है। बंदी प्रत्यक्षीकरण (हेबियास कॉर्पस) (लैटिन में शाब्दिक रूप से ‘[हम आदेश देते हैं कि] आपको शरीर प्राप्त होगा’] सबसे पुराने रिट उपायों में से एक है, जिसे सदियों से अदालतों द्वारा मान्यता प्राप्त है। परंपरागत रूप से, इसका एकमात्र उद्देश्य किसी भी गिरफ्तार व्यक्ति को अदालत में लाना है। अब, यदि व्यक्ति को अवैध रूप से हिरासत में लिया गया है, तो अदालत उसकी रिहाई का आदेश दे सकती है।

मामले

कानून में हमेशा ऐसे उदाहरण होते हैं जिनका पालन किया जाना चाहिए। जैसा कि, “हिरासत में हिंसा” के मामले में हमारे पास भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए ऐतिहासिक फैसले हैं, जो गिरफ्तार व्यक्ति के पक्ष में कुछ नियम निर्धारित करते हैं और गिरफ्तारी/अवैध हिरासत के संबंध में पुलिस अधिकारियों की शक्तियों पर कुछ प्रतिबंध लगाते हैं और इन शक्तियों के दुरुपयोग को भी रोकते हैं।

रुदल साह बनाम बिहार राज्य [(1983) 4 एससीसी 141], 1968

इस मामले में रुदल साह को बिहार के मुजफ्फरपुर की एक आपराधिक अदालत ने हत्या के आरोप से बरी कर दिया था, फिर भी वह उसके बाद चौदह साल तक जेल में रहा। 1982 में, उसने गैरकानूनी हिरासत से अपनी रिहाई के लिए सर्वोच्च न्यायालय में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की। आखिरकार उसे रिट दायर करने के बाद रिहा कर दिया गया, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय की सुनवाई की तारीख से पहले। इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि याचिकाकर्ता के अनुच्छेद 21-जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ था और साह को मुआवजा दिया गया।

भीम सिंह बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य (1985)

इस मामले में, जम्मू और कश्मीर विधानसभा के सदस्य भीम सिंह को विधानसभा सत्र में भाग लेने से रोकने के लिए अवैध रूप से गिरफ्तार किया गया था। उनकी पत्नी ने उनकी रिहाई की मांग करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की। हालांकि भीम सिंह को सुनवाई से पहले रिहा कर दिया गया था, लेकिन अदालत ने कहा कि अवैध हिरासत के ऐसे मामलों में, व्यक्ति को मुक्त करने मात्र से अवैधता को ‘खत्म या खत्म नहीं किया जा सकता’ और राज्य को भीम सिंह को 50,000 रुपये का मौद्रिक मुआवजा देने का आदेश दिया।

जोगिंदर कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [(1994) 4 एससीसी 260]

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि हिरासत में रखे गए एक गिरफ्तार व्यक्ति को, यदि वह ऐसा अनुरोध करता है, तो उसके किसी मित्र, रिश्तेदार या उसके कल्याण में रुचि रखने वाले अन्य व्यक्ति को यह बताने का अधिकार है कि उसे गिरफ्तार किया गया है और उसे कहाँ हिरासत में रखा गया है। पुलिस अधिकारी गिरफ्तार व्यक्ति को पुलिस थाने में लाए जाने पर इस अधिकार के बारे में सूचित करेगा। डायरी में एक प्रविष्टि दर्ज करने का अनुरोध किया जाएगा कि गिरफ्तारी के बारे में किसे सूचित किया गया था। मजिस्ट्रेट को खुद को संतुष्ट करना होगा कि इन आवश्यकताओं का अनुपालन किया गया है।

डी.के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य [एआईआर 1997 एससी 610] 

यह मामला बहुत महत्वपूर्ण है जिसमें “हिरासत में यातना” को रोकने के लिए कदम उठाए गए थे। यह मामला कानूनी सहायता सेवाओं के कार्यकारी अध्यक्ष डॉ डीके बसु और पश्चिम बंगाल के एक गैर सरकारी संगठन द्वारा एक जनहित याचिका के माध्यम से अदालत के समक्ष लाया गया था। उन्होंने मुख्य न्यायाधीश को एक पत्र संबोधित करते हुए पुलिस लॉक-अप और हिरासत में मौतों के बारे में समाचार पत्रों में प्रकाशित कुछ समाचारों की ओर उनका ध्यान आकर्षित किया। इस पत्र को सर्वोच्च न्यायालय ने रिट याचिका के रूप में माना। इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने हिरासत में हिंसा और पुलिस लॉक-अप में मौत को गंभीरता से लिया। पुलिस शक्ति के दुरुपयोग की जाँच करने के लिए, सार्वजनिक कार्रवाई की पारदर्शिता और जवाबदेही दो संभावित सुरक्षा उपाय हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने विधायी उपाय किए जाने तक गिरफ्तारी या हिरासत के सभी मामलों में पालन किए जाने वाले दिशानिर्देश (निवारक उपाय के रूप में) निर्धारित किए। जैसे धारा 41A (उपस्थिति की सूचना), धारा 41B (गिरफ्तारी की प्रक्रिया और गिरफ्तारी करने वाले अधिकारी के कर्तव्य), धारा 41C (जिले में नियंत्रण कक्ष), 41D (पूछताछ के दौरान गिरफ्तार व्यक्ति को अपनी पसंद के वकील से मिलने का अधिकार) धारा 50A (गिरफ्तारी करने वाले व्यक्ति का नामित व्यक्ति को गिरफ्तारी आदि के बारे में सूचित करने का दायित्व), गिरफ्तार व्यक्ति को मेडिकल जांच कराने का अधिकार आदि। यहां तक ​​कि अदालत ने निर्देश दिया कि इन निर्देशों को व्यापक रूप से प्रसारित किया जाना चाहिए क्योंकि अदालत ने उल्लेख किया: “गिरफ्तार व्यक्ति के अधिकारों के बारे में जागरूकता पैदा करना हिरासत में अपराध की बुराई का मुकाबला करने और पारदर्शिता और जवाबदेही लाने के लिए सही दिशा में एक कदम होगा”।

हरियाणा राज्य बनाम दिनेश कुमार [(2008) 3 एससीसी 222]

इस मामले में, मुद्दा यह था कि आपराधिक कार्यवाही के संबंध में गिरफ्तारी और हिरासत क्या होती है। दूसरे शब्दों में, क्या प्रतिवादी ने जिस तरीके से मजिस्ट्रेट के सामने पेश होने और औपचारिक हिरासत में लिए बिना रिहा होने का फैसला किया था, वह गिरफ्तारी के बराबर था। प्रतिवादी पुलिस के सामने आत्मसमर्पण किए बिना अपने वकील के साथ मजिस्ट्रेट के सामने पेश हुआ था और उसे तुरंत जमानत दे दी गई थी। उच्च न्यायालय ने माना कि चूंकि आरोपी ने न तो आत्मसमर्पण किया था और न ही उसे हिरासत में लिया गया था, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि उसे वास्तव में गिरफ्तार किया गया था। सर्वोच्च न्यायालय उच्च न्यायालय से असहमत था। इसने माना कि ऐसी परिस्थितियों में भी, मजिस्ट्रेट के सामने आरोपी की उपस्थिति गिरफ्तारी के बराबर है। इसने माना कि कोई व्यक्ति केवल तभी हिरासत में नहीं हो सकता जब पुलिस उसे गिरफ्तार करे, उसे मजिस्ट्रेट के सामने पेश करे और न्यायिक या अन्य हिरासत में रिमांड प्राप्त करे। उसे न्यायिक हिरासत में तब कहा जा सकता है जब वह न्यायालय के सामने आत्मसमर्पण करे और उसके निर्देशों का पालन करे। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकालने में गलती की है कि आरोपी को कभी गिरफ्तार नहीं किया गया था, क्योंकि वह स्वेच्छा से मजिस्ट्रेट के समक्ष उपस्थित हुआ था और उसे तुरंत जमानत दे दी गई थी।

अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य [(2014) 8 एससीसी 273]

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने पुलिस द्वारा गिरफ्तारी की कठोर शक्ति का प्रयोग करने में सावधानी बरतने की आवश्यकता पर बल दिया और साथ ही अभियुक्तों को हिरासत में लेने का अधिकार देते समय मजिस्ट्रेट द्वारा भी। पुलिस अधिकारी के लिए यह विवेकपूर्ण और बुद्धिमानी होगी कि आरोप की वास्तविकता के बारे में कुछ जांच के बाद उचित संतुष्टि प्राप्त किए बिना कोई गिरफ्तारी न की जाए। संक्षेप में, पुलिस अधिकारियों को अभियुक्तों को अनावश्यक रूप से गिरफ्तार नहीं करना चाहिए और मजिस्ट्रेट लापरवाही और यंत्रवत् हिरासत को अधिकृत नहीं करता है।

निष्कर्ष            

अब तक हमने “हिरासत” और “गिरफ्तारी” शब्द और उनके अंतर, गिरफ्तारी की प्रक्रिया, गिरफ्तार व्यक्ति के अधिकार और गैरकानूनी तरीके से हिरासत में लिए गए व्यक्ति के लिए उपाय और विषयों से संबंधित मामलों को समझने की कोशिश की। ऊपर बताए गए प्रत्येक मामले का अपना महत्व है। विधि आयोग की रिपोर्ट को पढ़कर हम डेटा के साथ पढ़ सकते हैं कि कैसे लोगों को अपने अधिकार के बारे में जानकारी न होने के कारण गिरफ्तारी की शक्ति का दुरुपयोग किया जा रहा है। हम किसी तरह खुद को यह दिलासा देते हैं कि कानून और व्यवस्था के ये रक्षक सही काम कर रहे होंगे लेकिन हमारे पास ऐसे सैकड़ों मामले हैं जहां हमने इस शक्ति का दुरुपयोग होते देखा है।

इस रिपोर्ट से पता चलता है कि जमानती अपराधों और गैर-संज्ञेय अपराधों में भी गिरफ़्तारी और हिरासत का प्रतिशत बहुत ज़्यादा है, उन लोगों को ज़मानत नहीं दी जाती जहाँ ज़मानत पाना उनका अधिकार है और किसी को तब भी हिरासत में रखा जाता है जब यह साबित हो जाता है कि उस पर संदेह गलत था। जेलों में विचाराधीन कैदियों की संख्या के प्रतिशत में वृद्धि करके हम इस विषय की दुर्दशा को अलग से समझ सकते हैं। अवैध हिरासत और गिरफ़्तारी से व्यक्ति पर कमज़ोर और मनोबल गिराने वाला प्रभाव पड़ता है। वह क्रोधित, अलग-थलग और शत्रुतापूर्ण हो जाता है। लेकिन एक तरफ़ राज्य की सुरक्षा और दूसरी तरफ़ व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन होना चाहिए। इस शक्ति पर कुछ अंकुश लगाने की ज़रूरत है और लोगों में उनके अधिकारों के बारे में अधिक जागरूकता पैदा करने की ज़रूरत है, ताकि संतुलन व्यवस्था बनाई जा सके।

संदर्भ

• Books by R. V khelkar on Criminal Procedure    
• Some Case reference from Book “10 judgments that changed India” by Zia Mody  from the chapter on “Custodial violence”     
• Case Material of Crpc (2nd semester, University of Delhi)