यह लेख कॉन्ट्रैक्ट ड्राफ्टिंग में डिप्लोमा कर रही Tanvi Trivedi द्वारा लिखा गया है। यह लेख पंजीकृत डिज़ाइनों की अवैध नकल और उपचारों के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Shubham Choube द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
बौद्धिक संपदा (इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी) मानव मस्तिष्क की रचनात्मकता और नवीनता से संबंधित है जो अपनी बुद्धि का उपयोग करके व्यवसाय में उपयोग किए जाने वाले कलात्मक और साहित्यिक कार्यों, डिजाइनों, आविष्कारों, नामों, प्रतीकों आदि के क्षेत्र में अभूतपूर्व विचार उत्पन्न करता है। इसे दो घटकों में वर्गीकृत किया गया है:-
- औद्योगिक (इंडस्ट्रियल) संपत्ति- यह औद्योगिक डिजाइन, पेटेंट, ट्रेडमार्क और भौगोलिक स्रोत संकेत को संदर्भित करता है।
- कॉपीराइट – इसमें कलात्मक और साहित्यिक कार्य जैसे चित्र, पेंटिंग, संगीत और फिल्म कार्य, उपन्यास, तस्वीरें, नाटक, मूर्तियां आदि शामिल हैं।
कॉपीराइट, पेटेंट, ट्रेडमार्क, औद्योगिक डिजाइन और भौगोलिक संकेत जैसी सभी बौद्धिक संपत्तियों को कानून के तहत सुरक्षा दी गई है। इन बौद्धिक संपदाओं की रक्षा करने का उद्देश्य आविष्कारक को अपने काम के लिए स्वीकृति प्राप्त करने और मौद्रिक लाभ प्राप्त करने के लिए एक सुरक्षा प्रदान करता है। दूसरे शब्दों में, यह आविष्कारक के काम की प्रतिकृति और अतिक्रमण को सुरक्षित करने की संभावना है। इस प्रकार, बौद्धिक संपदा का उद्देश्य रचनात्मकता और नवीनता की प्रगति और विकास के लिए वातावरण को आकार देना है।
औद्योगिक डिज़ाइन का अर्थ
एक औद्योगिक डिज़ाइन एक अवधारणा या विचार है जो किसी तैयार वस्तु में विन्यास (कन्फिग्रेशन), आभूषण, आकार या पैटर्न के रूप में शैलीगत विशेषताओं को जोड़कर उत्पाद की भौतिक उपस्थिति को परिभाषित करता है जो औद्योगिक प्रक्रियाओं के माध्यम से किया जाता है।
किसी वस्तु की सौंदर्य संबंधी विशेषता कानूनी अर्थ में एक औद्योगिक डिजाइन है। त्रि-आयामी विशेषताएँ जैसे किसी वस्तु का रूप, या द्वि-आयामी विशेषताएँ, जैसे डिज़ाइन, रेखाएँ या रंग, शायद एक औद्योगिक डिज़ाइन हो सकती है।
डिज़ाइन अधिनियम, 2000 की धारा 2(d) के अनुसार, “डिज़ाइन” का अर्थ है:
“डिज़ाइन” का अर्थ केवल आकार, विन्यास, पैटर्न, आभूषण, या रेखाओं या रंगों की संरचना की विशेषताएं हैं जो किसी भी औद्योगिक प्रक्रिया या माध्यम से, चाहे वह मैनुअल, मैकेनिकल या किसी भी वस्तु पर दो आयामी या तीन आयामी या दोनों रूपों में लागू हो। रासायनिक, अलग या संयुक्त, जो तैयार वस्तु में आकर्षक लगते हैं और केवल आंखों से ही आंके जाते हैं; लेकिन इसमें निर्माण का कोई तरीका या सिद्धांत या कुछ भी शामिल नहीं है जो वास्तव में एक मात्र यांत्रिक (मकैनिकल) उपकरण है, और इसमें व्यापार और पण्य वस्तु चिह्न अधिनियम, 1958 के धारा 2 के उप-अनुभाग (1) के खंड (v) में परिभाषित किसी भी व्यापार चिन्ह को या भारतीय दण्ड संहिता के धारा 479 में परिभाषित संपत्ति चिन्ह को या कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के धारा 2 के खंड (c) में परिभाषित किसी भी कला कार्य को शामिल नहीं करता है।
इस प्रकार, डिज़ाइन की परिभाषा का विश्लेषण करने पर इसमें निम्नलिखित विशेषताएं शामिल हैं:-
- इसमें केवल डिज़ाइन की विशेषताएं या उत्पाद की भौतिक उपस्थिति शामिल होती है;
- सुविधाओं में केवल विन्यास, आभूषण, आकार या पैटर्न शामिल होना चाहिए;
- औद्योगिक प्रक्रियाओं द्वारा किसी वस्तु पर लागू की गई इन विशेषताओं में रासायनिक, मैनुअल या यांत्रिक साधन शामिल हो सकते हैं;
- तैयार लेख में एक दृश्य प्रतिनिधित्व होना चाहिए और इसे देखकर ही निर्णय लेने में सक्षम होना चाहिए;
- यांत्रिक उपकरण के अलावा कोई निर्माण मोड या कुछ भी नहीं है;
- इसमें कोई ट्रेडमार्क या संपत्ति चिह्न शामिल नहीं हैं।
डिजाइनों की अवैध नकल
कानून के तहत, यदि ‘किसी डिज़ाइन में कॉपीराइट’ का उल्लंघन किया गया है, तो इसे “डिज़ाइन की अवैध नकल” के रूप में जाना जाता है। दूसरे शब्दों में, यदि ऐसे कॉपीराइट के अस्तित्व के दौरान, डिजाइन के पंजीकृत मालिक से सहमति या लाइसेंस के बिना, डिजाइन का अनधिकृत उपयोग या ऐसे डिजाइनों का दोहराव होता है, जो तब व्यावसायिक उद्देश्य के लिए उपयोग किया जाता है, इसे एक गैरकानूनी कार्य (डिजाइन चोरी) माना जाएगा और वह नुकसान के लिए भी जिम्मेदार होगा।
डिज़ाइन अधिनियम, 2000 की धारा 22 को ध्यान में रखते हुए, यह ऐसे उदाहरण पेश करता है जो डिज़ाइन की अवैध नकल का कारण बनते हैं”-
- यदि कोई वस्तु जिसका डिज़ाइन पंजीकृत है, उस डिज़ाइन की धोखाधड़ी या स्पष्ट नकल का उपयोग करके बिक्री के लिए उपयोग किया जाता है।
- यदि कोई वस्तु जिसका डिज़ाइन पंजीकृत है, पंजीकृत डिज़ाइन के मालिक की सहमति के बिना बिक्री के लिए आयात (इम्पोर्ट) किया जाता है।
- यदि कोई वस्तु जिसका डिज़ाइन पंजीकृत है या ऐसे डिज़ाइन में धोखाधड़ी या स्पष्ट नकल है, प्रकाशित किया गया है या बिक्री के लिए रखा गया है।
इसलिए, यदि कोई वस्तु या वस्तुओं का वर्ग जिसका डिज़ाइन पहले ही पंजीकृत हो चुका है, स्पष्ट या कपटपूर्ण नकल द्वारा बिक्री के लिए उपयोग किया जाता है या पंजीकृत डिज़ाइन के मालिक की सहमति के बिना बिक्री के लिए आयात किया जाता है या ऐसे पंजीकृत डिज़ाइन को बिक्री के लिए प्रकाशित या प्रदर्शित किया जाता है यह पूर्व ज्ञान होने पर कि इसमें स्पष्ट या कपटपूर्ण नकल है, तो उसे अवैध नकल या पंजीकृत डिजाइन का उल्लंघन माना जाएगा।
कपटपूर्ण या स्पष्ट नकल
जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, पंजीकृत डिज़ाइन की अवैध नकल का गठन करने के लिए, डिज़ाइन में कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए कपटपूर्ण या स्पष्ट नकल मौजूद होनी चाहिए।
कपटपूर्ण नकल में, इरादा व्यक्ति को धोखा देने और उसके पंजीकृत डिज़ाइन की नकल करके जानबूझकर उसके अधिकारों का उल्लंघन करने का होता है। दूसरी ओर, स्पष्ट नकल का अर्थ है किसी पंजीकृत डिज़ाइन में थोड़ा संशोधन करके उसकी नकल करना। इस प्रकार, कहने का तात्पर्य यह है कि इस तरह की नकल को अवैध नकल मानने के लिए पंजीकृत डिज़ाइन का सटीक दोहराव होना चाहिए।
डिज़ाइन की अवैध नकल के विरुद्ध उपाय
पंजीकृत डिज़ाइन की अवैध नकल के कारण जिस आविष्कारक के अधिकारों का उल्लंघन हुआ है, वह न्यायिक उपचार का हकदार है। औद्योगिक डिज़ाइन अधिनियम, 2000 की धारा 22(2) के अनुसार, डिज़ाइन अवैध नकल के मामले में पंजीकृत मालिक को 2 वैकल्पिक उपचार प्रदान किए जा सकते हैं:
- डिज़ाइन के पंजीकृत मालिक को अनुबंध ऋण के रूप में वसूली योग्य पच्चीस हजार रुपये से अधिक की राशि का भुगतान करना, या
- यदि मालिक ऐसे किसी भी उल्लंघन के लिए नुकसान की वसूली के लिए एक मुकदमा लाने और उसकी पुनरावृत्ति (रेपिटिशन) के खिलाफ निषेधाज्ञा (इन्जंक्शन) लाने का चुनाव करता है, तो ऐसे नुकसान का भुगतान करने के लिए जो दिया जा सकता है और तदनुसार निषेधाज्ञा द्वारा रोका जा सकता है:
बशर्ते कि खंड (a) के तहत किसी एक डिजाइन के संबंध में वसूली योग्य कुल राशि पचास हजार रुपये से अधिक नहीं होगी:
बशर्ते कि इस उपधारा के तहत राहत के लिए कोई मुकदमा या कोई अन्य कार्यवाही जिला न्यायाधीश की अदालत के नीचे किसी भी अदालत में शुरू नहीं की जाएगी।
संरक्षा के आधार
डिज़ाइन अधिनियम, 2000 की धारा 22 की उप-धारा (2) के तहत राहत पाने के लिए प्रत्येक आधार बचाव के रूप में कार्य करेगा जब किसी डिज़ाइन का पंजीकरण धारा 19 के तहत रद्द किया जा सकता है। बचाव के आधार निम्नलिखित हैं: –
- डिज़ाइन पहले भारत में पंजीकृत किया गया था; या
- ऐसा डिज़ाइन भारत या किसी अन्य देश में पंजीकरण के समय प्रकाशित किया गया था; या
- ऐसा डिज़ाइन कोई अनोखा काम नहीं है; या
- ऐसे डिज़ाइन को अधिनियम के तहत पंजीकृत नहीं किया जा सकता है; या
- इस तरह के डिज़ाइन को धारा 2(डी) के तहत डिज़ाइन के रूप में गठित नहीं किया जा सकता है।
औद्योगिक डिजाइनों का अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण
ट्रिप्स समझौता
ट्रिप्स समझौता अपने पक्षों को स्वतंत्र रूप से उत्पादित नवीन या अद्वितीय औद्योगिक डिजाइनों की सुरक्षा के लिए बाध्य करता है। सदस्य का कहना है कि पैटर्न न तो नए होते हैं और न ही अद्वितीय होते हैं जब तक कि वे ज्ञात डिज़ाइन विशेषताओं के मौजूदा संयोजनों से भौतिक रूप से भिन्न न हों और यह सुरक्षा उन डिज़ाइनों तक विस्तारित नहीं होनी चाहिए जो तकनीकी या व्यावहारिक हैं। ट्रिप्स के लिए सदस्यों को एक संरक्षित औद्योगिक डिजाइन के मालिक को तीसरे पक्ष को डिजाइन वाले या उसकी एक प्रति, या अनिवार्य रूप से संरक्षित डिजाइन की डुप्लिकेट वाले उत्पादों के उत्पादन, बिक्री, या आयात के लिए सहमति देने से प्रतिबंधित करने का अधिकार प्रदान करने की आवश्यकता होती है। वे कार्य व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किए जा रहे हैं। ट्रिप्स समझौते के तहत मालिक को दी गई न्यूनतम सुरक्षा अवधि 10 वर्ष होनी चाहिए।
अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, ट्रिप्स समझौते के अलावा, जो डब्ल्यूटीओ सदस्यों को अपने विधायी प्रावधानों को लागू करने या अद्यतन करने के लिए मजबूर करता है ताकि औद्योगिक डिजाइनों को न्यूनतम स्तर की सुरक्षा दी जा सके, तीन और अंतरराष्ट्रीय संधियाँ हैं जो अनुबंध करने वाले राज्यों को सामान्य स्तर की सुरक्षा प्रदान करती हैं। पेरिस औद्योगिक संपत्ति संरक्षण सम्मेलन पहला महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय समझौता है जिस पर सदस्य राज्यों द्वारा औद्योगिक डिजाइनों के लिए सुरक्षा के सामान्य मानदंड प्रदान करने पर सहमति व्यक्त की गई है। दूसरा महत्वपूर्ण अंतर्राष्ट्रीय समझौता अंतर्राष्ट्रीय औद्योगिक डिजाइन पंजीकरण पर हेग समझौता था, जो डिजाइन पंजीकरण के लिए डब्ल्यूआईपीओ द्वारा प्रबंधित सुरक्षा की विश्वव्यापी प्रणाली को नियंत्रित करता है। 1979 का लोकार्नो समझौता विश्वव्यापी औद्योगिक डिजाइन वर्गीकरण को परिभाषित करता है। भले ही भारत हेग कन्वेंशन का हस्ताक्षरकर्ता नहीं है, लेकिन औद्योगिक डिजाइन के लिए लोकार्नो समझौते-आधारित अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण का पालन करता है, अंतर्राष्ट्रीय आईपीआर प्रशासन के अनुसार औद्योगिक डिजाइन संरक्षण का विश्लेषण करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय पंजीकरण की हेग प्रणाली पर चर्चा की जानी चाहिए।
हेग प्रणाली
हेग प्रणाली औद्योगिक डिज़ाइन मालिकों को केवल डब्ल्यूआईपीओ के अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो को एक आवेदन प्रस्तुत करके लागू करके कई देशों में डिज़ाइन की सुरक्षा करने में सक्षम बनाती है, जो डब्ल्यूआईपीओ डिज़ाइन समझौते के सभी सदस्यों की सुरक्षा करता है। वर्तमान में, 58 देश हेग कन्वेंशन के हस्ताक्षरकर्ता हैं, जिनमें से 41 अंतरराष्ट्रीय औद्योगिक डिजाइन को पंजीकृत करने के लिए 1999 के जिनेवा अधिनियम के अधीन हैं। 2008 में, यूरोपीय संघ हेग अंतर्राष्ट्रीय डिज़ाइन सुरक्षा प्रणाली में शामिल हो गया, जिसने सभी यूरोपीय संघ के सदस्य देशों को हेग में डिज़ाइनों को संरक्षित करने के लिए बाध्य किया। इसके अतिरिक्त, हेग प्रणाली में शामिल होने वाले देशों का एक और संघ सोलह राज्यों वाला अफ्रीकी बौद्धिक संपदा संगठन (ओ.पी.ए.आई.) है।
यह औद्योगिक डिज़ाइन पंजीकरण के संचालन को सुव्यवस्थित करता है क्योंकि बाद में अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो द्वारा एक प्रक्रिया चरण में संशोधन और नवीनीकरण किया गया था। हेग प्रणाली का उद्देश्य सदस्य राज्यों में उपयोगकर्ताओं को सरल और अधिक किफायती डिज़ाइन सुरक्षा विकल्प प्रदान करना है। हेग समझौते का एक और लाभ यह है कि इस क्षेत्राधिकार में सुरक्षा प्राप्त करने के लिए किसी घरेलू पेटेंट एजेंट की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, सभी देश उन आवेदनों को स्वीकार करने के लिए बाध्य हैं जिनकी प्रक्रियाएँ हेग समझौते की प्रथाओं के अनुरूप हैं लेकिन जरूरी नहीं कि उनके देश में अभ्यास के अनुरूप हों।
हेग के पिछले अधिनियम, लंदन अधिनियम, 1934, और हेग अधिनियम, 1960 ने राष्ट्रीय स्तर पर कुछ प्रक्रियात्मक मामलों को संभालने के बाद ही डिज़ाइन मालिकों को राहत दी थी, लेकिन 1999 जिनेवा अधिनियम के अनुरूप, अंतर्राष्ट्रीय डिज़ाइन पंजीकरण पूरी तरह से सुरक्षा प्रदान करता है। आवेदक का हित और उसे एक अलग राष्ट्रीय आवेदन दाखिल करने से निलंबित करता है। यह एकल अंतर्राष्ट्रीय आवेदन दाखिल करके कई राज्यों और अंतर-सरकारी संगठनों में औद्योगिक डिजाइन संरक्षण का अवसर प्रदान करता है। इसलिए, हेग समझौते के माध्यम से एक औद्योगिक डिजाइन की सुरक्षा को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर लागू किया जा सकता है, और किसी राष्ट्रीय आवेदन या पूर्व पंजीकरण की आवश्यकता नहीं है।
भारतीय डिज़ाइन अधिनियम, 2000 के तहत औद्योगिक डिज़ाइनों का संरक्षण
ब्रिटिश औपनिवेशिक काल में, 1911 के कानून को कई बार संशोधित किया गया था, और 2000 में भारतीय स्वतंत्रता अधिनियम को अपनाने के बाद, डिजाइनों के संरक्षण के लिए कानून को समेकित, अद्यतन (अप्डेटिड) और कार्यान्वित (इम्प्लिमेन्ट) किया गया था; भारत में 11 मई 2001 को यह लागू हुआ। बेहतर सुरक्षा देने और पंजीकृत डिज़ाइनों के लिए डिज़ाइन गतिविधि को बढ़ावा देने के लिए पिछले 1911 कानून का प्रतिस्थापन (रिप्लेस्मेन्ट) हुआ था। 2000 का नया अधिनियम पंजीकृत डिजाइन मालिक को भारत में किसी भी उत्पाद को बेचने, लाइसेंस देने, आवंटित करने और समान डिजाइन का उपयोग करने का विशेष अधिकार प्रदान करता है, औद्योगिक डिजाइन को नया या मूल पंजीकृत किया जा सकता है, यदि डिजाइन एक कार्यात्मक विशेषता है आकृति, विन्यास, पैटर्न या रेखाओं और रंगों की संरचना, जो किसी औद्योगिक प्रक्रिया द्वारा लागू की जाती है या इसका मतलब या तो गाइड, यांत्रिक या रासायनिक, अलग या संयुक्त, दो या तीन आयामों में किसी भी वस्तु पर डिज़ाइन को या दोनों रूपों में लागू किया जा सकता है।
इस अधिनियम के तहत भारत को ‘पहले फ़ाइल करें, पहले प्राप्त करें’ दृष्टिकोण लागू करने की आवश्यकता है, जिसका अर्थ है कि कुछ विशिष्ट डिज़ाइनों पर अधिकारों का दावा करने वाले अन्य व्यक्तियों से बचने के लिए, डिज़ाइन आविष्कारक या निर्माता को जल्द से जल्द पंजीकरण आवेदन जमा करना चाहिए। एक डिज़ाइन को नया माना जाता है यदि वही डिज़ाइन दाखिल करने की तारीख से पहले जनता के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है या यदि भारत में पंजीकरण के लिए आवेदन में विश्व स्तर पर विशिष्टता स्थापित की जाती है।
कानून द्वारा लाया गया प्राथमिक परिवर्तन कलात्मक कार्यों के ‘डिज़ाइन’ की अवधारणा को हटाना था, जैसा कि भारतीय कॉपीराइट अधिनियम, 1957 में परिभाषित किया गया था। कॉपीराइट कानून कॉपीराइट कानून के दायरे से ‘डिज़ाइन’ की एक नई परिभाषा को भी बाहर करता है। जिसमें कला के कार्यों, डिज़ाइन कानून का पालन करते हुए दर्ज किए गए किसी भी डिज़ाइन की सुरक्षा के संदर्भ में महत्वपूर्ण अंतर हैं।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने माइक्रोफाइबर इनकॉरपोरेशन बनाम गिरधर कंपनी और अन्य मामले में इसे स्पष्ट किया, कला के कार्यों को डिजाइन के संरक्षण से बाहर रखा गया है क्योंकि यह पेंटिंग के रूप में अपने आप में एक कलाकृति है और यह भी टिप्पणी की कि कलात्मक कार्य को औद्योगिक बनाना है कार्यों का उपयोग डिज़ाइन अधिनियम, 2000 की धारा 2(d) से हटाया नहीं गया है और सुरक्षा प्राप्त करने के लिए उन्हें पंजीकृत होने की आवश्यकता है। इस उदाहरण में, न्यायालय ने स्पष्ट रूप से इंडिकेट किया कि कॉपीराइट एक्ट, 1957 के धारा 2(c) में परिभाषित कला कार्य को डिज़ाइन एक्ट, 2000 के धारा 2(d) की परिभाषा से बाहर कर दिया गया है, बस इसलिए कि ऐसे कला कार्यों की मूल अद्वितीयता को बाहर किया जा सके, जैसे M.F. हुसैन की पेंटिंग।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भारत ग्लास ट्यूब लिमिटेड बनाम गोपाल ग्लास वर्क्स लिमिटेड में एक अन्य महत्वपूर्ण मुद्दे के रूप में डिजाइनों के पंजीकरण और संरक्षण पर निर्णय लिया।गोपाल ग्लास वर्क्स (प्रतिवादियों) ने अपने डिज़ाइन पंजीकृत किए हैं और उनके पास समान प्रमाणपत्र है, और इन डिज़ाइनों का उपयोग एक जर्मन कंपनी के सहयोग से किया जाने लगा, जब वादी को पता चला कि उनके डिज़ाइन का उपयोग किया गया था, तो वे अदालत में चले गए। यह डिज़ाइन एक जर्मन कंपनी के सहयोग से उपयोग के लिए बनाया गया था। अपीलकर्ताओं ने कहा कि प्रतिवादियों द्वारा डिजाइन नवीन नहीं थे क्योंकि उनका उपयोग 1992 से जर्मन व्यवसाय द्वारा किया जा रहा था और यूनाइटेड किंगडम पेटेंट कार्यालय में पहले ही प्रकाशित हो चुका था, इसलिए उन्होंने अपनी मौलिकता खो दी है। जब मामला अपील पर उच्च न्यायालय को भेजा गया; इसने कलकत्ता उच्च न्यायालय के फैसले का समर्थन किया।
नए कानून ने कवरेज की प्रारंभिक अवधि को 5 साल से बढ़ाकर 10 साल करके वर्तमान अधिनियम को और बदल दिया, हालाँकि डिज़ाइन अवैध नकल की स्थिति में; डिज़ाइन कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाला व्यक्ति अधिकतम पंद्रह वर्षों की सुरक्षा अवधि के लिए 50,000 रुपये से अधिक के लिए ज़िम्मेदार नहीं होगा [धारा 11]। मालिक क्षति और उल्लंघन के लिए दावा भी दायर कर सकता है। पंजीकृत डिज़ाइन के उल्लंघन का मामला जिला न्यायाधीश से कम किसी भी अदालत के समक्ष नहीं लाया जा सकता है [धारा 22]। भारत में औद्योगिक डिजाइन को संरक्षित और प्रोत्साहित करने के लिए नया अधिनियम बेहतर और अधिक प्रभावी है।
मामले
डाबर इंडिया लिमिटेड बनाम राजेश कुमार एवं अन्य [2008 (37) पीटीसी 227 (डेल.)]
मामले के तथ्य
वादी ने ‘डाबर आंवला हेयर ऑयल‘ को एक विशिष्ट डिजाइन वाली बोतलों में विपणन (मार्किटिंग) किया, जिसमें एक अर्धवृत्ताकार (सेमि सर्कुलर) कंधे के साथ एक घुमावदार पीठ और सामने का पैनल था, जो वादी की वादी की बोतल का विन्यास अद्वितीय, नया और मूल था और डिजाइन अधिनियम के तहत डिजाइन संख्या-17324 में पंजीकृत था। हरी टोपी भी इसी तरह विशिष्ट थी और इसे डिज़ाइन अधिनियम का अनुपालन करते हुए पंजीकृत भी किया गया था। यह भी तर्क दिया गया कि बोतलों पर वादी के ट्रेडमार्क ‘डाबर’ के नीचे छपा हुआ है। वादी का आरोप है कि वे प्लास्टिक की बोतलें बनाते हैं, वादी की बोतलों की नकल करते हैं, और नीचे ‘डाबर’ का निशान भी छापते हैं, और इन बोतलों को प्रतिवादी द्वारा ‘डाबर आंवला हेयर ऑयल’ जालसाजों को बेच दिया जाता है। इसलिए, प्रतिवादी के डिज़ाइन और बोतल का ढक्कन दोनों उल्लंघनकारी हैं।”
मामले की पूरी सुनवाई की गई और प्रतिवादी के साथ शिकायतकर्ता की बोतलों को तुलना करने और विरोधी पक्षों की लंबी बहस का पालन करने के लिए अदालत के सामने रखा गया।
निर्णय
बोतलों की जांच करने के बाद, अदालत ने शुरू में कहा कि शिकायत में, वादी ने गलत बयान दिया था कि प्रतिवादियों ने वादी के ट्रेडमार्क के साथ बोतलें बेचीं। अदालत ने पाया कि प्रतिवादी द्वारा जब्त की गई किसी भी बोतल पर कहीं और ट्रेडमार्क ‘डाबर’ अंकित नहीं है और स्थानीय आयुक्त ने अपनी रिपोर्ट में यह भी कहा है कि जब्त की गई बोतलों पर आरोपी द्वारा ‘डाबर’ अंकित नहीं किया गया है, इसलिए यह स्पष्ट है कि वादी ने ट्रेडमार्क का उल्लंघन स्थापित करने के लिए ऐसा किया।
वादी की बोतलों की त्वरित जांच से संकेत मिल सकता है कि शिकायतकर्ता द्वारा उपयोग की गई बोतलें कई अन्य कंपनियों द्वारा अपने बालों के तेल, फिक्सर्स और तरल उत्पाद के व्यावसायीकरण के लिए उपयोग की जाने वाली विशिष्ट बोतलें हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि वादी के पास पंजीकृत बोतल की कोई विशेष विशेषता नहीं है क्योंकि वादी के डिजाइन में पूरी बोतल थी क्योंकि दावेदार द्वारा उपयोग की जाने वाली डिजाइन और प्लास्टिक की बोतलें बेहद सामान्य हैं और उनमें विशेष रूप से आकर्षक डिजाइन या रूप नहीं है।
न्यायालय ने आगे पाया कि वादी ने बोतल के डिज़ाइन में किसी विशेष मौलिकता का उल्लेख नहीं किया है, न ही वादी ने पंजीकरण प्रमाणपत्र में किसी मौलिकता का उल्लेख किया है, क्योंकि वादी द्वारा इस डिज़ाइन को पंजीकृत करने से बहुत पहले इसी तरह के डिज़ाइन का उपयोग कई प्रमुख फर्मों द्वारा किया जाता है।
डिज़्नी एंटरप्राइजेज इनकॉरपोरेशन बनाम प्राइम हाउसवेयर्स लिमिटेड (2014)
डिज़्नी एंटरप्राइजेज इनकॉरपोरेशन बनाम प्राइम हाउसवेयर्स लिमिटेड के मामले में भारत और औद्योगिक डिजाइनों का अंतर्राष्ट्रीय पंजीकरण कुछ समय के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय में विवाद में आ गया। इस मामले में, मुंबई स्थित प्राइम हाउसवेयर्स लिमिटेड डिज्नी के मिकी-माउस, मिनी-माउस और डोनाल्ड-डक जैसे पात्रों का निर्माण कर रही थी। डिज़्नी ने ट्रेडमार्क उल्लंघन के मामले में प्राथमिक तर्क के साथ शिकायत दर्ज की कि आवेदक का ट्रेडमार्क भारतीय कानून के तहत संरक्षित है, लेकिन डिज़ाइन नहीं। ट्रेडमार्क उल्लंघन की कार्रवाई पर न्यायालय ने डिज़्नी के पक्ष में आदेश सुनाया। अदालत ने भारतीय कंपनी को यह भी निर्देश दिया कि वह उल्लंघन करने वाली हर सामग्री डिज्नी को मुहैया कराए, ताकि उसे नष्ट किया जा सके।
ब्रिटानिया इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम सारा ली बेकरी [एआईआर 2000 मैड 497]
मामले के तथ्य
वादी एक फर्म है जो ब्रेड, बिस्कुट, कपकेक, केक आदि जैसे कई खाद्य पदार्थों के निर्माण और व्यावसायीकरण के लिए समर्पित है और वादी के सामानों में से एक बिस्किट है जिसे “मिल्क बिकिस मिल्क क्रीम” कहा जाता है। वादी के बिस्कुट में एक तरफ गोल आकार और दूसरी तरफ एक हास्यपूर्ण चेहरा है। दोनों कुकीज़ के बीच, एक क्रीम भराव, एक गोल नाक और दो दांतों वाली एक मुस्कान है जो स्पष्ट है और दोनों दांत क्रीम से भरे हुए हैं। विशिष्टता एक तरफ बिस्कुट के चेहरे का रूप और आकार है और दूसरी तरफ बिस्कुट के बीच फ्लैट क्रीम है। आवेदक पंजीकृत स्वामी है और उसके पास ‘ब्रिटानिया मिल्क बिकिस मिल्क क्रीम’ कॉपीराइट भी है। शिकायतकर्ता ने यह ध्यान देने के लिए मामला दायर किया कि प्रतिवादी ने आपत्तिजनक उत्पाद को ‘मिल्क वाला’ के रूप में लॉन्च किया था, जो सभी मामलों में शिकायतकर्ता के उत्पाद के बराबर है। इस प्रकार, प्रतिवादी की कार्रवाई पंजीकृत डिजाइन के डिजाइन के खिलवाड़ के रूप में है, कॉपीराइट का उल्लंघन है, और वादी के रूप में प्रसारण है, क्योंकि यह उसके डिजाइन में समान है।
निर्णय
उपभोक्ता की आंखों और बच्चों के डिजाइनों पर विचार करते समय, न्यायालय ने पाया कि यह स्पष्ट था कि दोनों बिस्कुट की प्राथमिक विशेषताएं बहुत समान नहीं थीं, और इस प्रकार कोई उल्लंघन नहीं हुआ। न्यायालय ने प्रतिस्पर्धी वस्तुओं की रैपिंग का भी इसी तरह मूल्यांकन किया और फैसला सुनाया कि काफी अंतर मौजूद हैं और कॉपीराइट का कोई उल्लंघन नहीं पाया गया। पारित करने के संबंध में, न्यायालय ने माना कि वादी के बिस्कुट रैपर पर ‘ब्रिटानिया’ था, जबकि प्रतिवादी द्वारा उसके बिस्कुट के रैपर पर ट्रेडमार्क ‘न्यूट्रिन’ और ‘मिल्कवाला’ था। दोनों वस्तुओं की डिज़ाइन और पैकेजिंग विशेषताएँ बहुत अलग हैं, और युवा ग्राहक तुरंत अंतर देख सकते हैं।
मेसर्स वीडियोकॉन इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम मेसर्स व्हर्लपूल ऑफ इंडिया लिमिटेड [एमएच/0639/2014]
मामले के तथ्य
शिकायतकर्ता ने इसके वाशिंग मशीन के स्वरूप और व्यवस्था के लिए डिजाइन पंजीकृत किया। वादी के डिज़ाइन एक तरफ चौकोर और दूसरी तरफ गोल हैं, एक विशेष दृश्य आकर्षण के साथ। वादी ने अपने डिज़ाइन को इतना सफल दिखाया है कि उन्होंने थोड़े समय के भीतर ही विवादित डिज़ाइन वाली वॉशिंग मशीन की महत्वपूर्ण बिक्री हासिल कर ली है। बाद में, वादी ने देखा कि प्रतिवादी ने वादी के समान डिज़ाइन, रूप और कॉन्फ़िगरेशन की वाशिंग मशीनों का उत्पादन और व्यावसायीकरण करना शुरू कर दिया था। प्रतिवादी के धुलाई उपकरण में वादी के डिज़ाइन की समानता थी। यह स्पष्ट था कि प्रतिवादी ने पंजीकृत डिज़ाइन का उल्लंघन किया था और जानबूझकर वादी की वॉशिंग मशीन के विशिष्ट डिज़ाइन की लोकप्रियता को दिखाया था। इन परिस्थितियों में, वादी ने डिज़ाइन उल्लंघन और बर्खास्तगी की कार्रवाई की।
निर्णय
अदालत द्वारा यह निर्णय लिया गया कि प्रतिवादी द्वारा पेश की गई वॉशिंग मशीन भी वादी द्वारा एक विशिष्ट नाव डिजाइन के साथ दर्ज की गई है। डिज़ाइन की विशिष्टता वह आकार है जो देखने में आकर्षक लगती है और उन वस्तुओं में मूल्य उत्पन्न करती है जो बढ़ी हुई सुविधाओं से संबंधित नहीं हैं लेकिन वांछित हैं। प्रतिवादी ने केवल कुछ विशेषताएं डालकर, घुंडी (नॉब) का स्थान बदलकर, या रंग जोड़कर अपने सामान में कोई फर्क नहीं डाला है। केवल आंखों के परीक्षण से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि दोनों मशीनें तुलनीय हैं और उल्लंघन का मामला स्थापित होता है।
बर्खास्तगी की कार्यवाही को बनाए रखने के लिए, न्यायालय ने यह भी पाया कि व्यक्ति को सक्रिय रूप से शामिल होने की आवश्यकता नहीं है और, चूंकि विरोधी मशीनें तुलनीय हैं, इसलिए बर्खास्तगी का मामला हल हो गया है।
निष्कर्ष
औद्योगिक डिज़ाइन का पंजीकरण उत्पाद के सजावटी या सौंदर्य संबंधी पहलुओं की रक्षा करता है, और पंजीकृत डिज़ाइन के धारक या मालिक को ऐसे व्यक्ति की सहमति के बिना प्रतिकृति या नकल जैसे अवैध उपयोग के खिलाफ विशेष अधिकार प्रदान करेगा। औद्योगिक डिजाइनों का संरक्षण आर्थिक विकास में योगदान देता है जो औद्योगिक आविष्कार को प्रोत्साहित करता है। पूर्ववर्ती स्पष्टीकरण से, यह स्पष्ट है कि हेग डिजाइन पंजीकरण प्रणाली अंतरराष्ट्रीय विक्रेताओं को पंजीकरण प्राप्त करने और अनुबंधित राज्यों के भीतर एकल आवेदन द्वारा संरक्षित होने के लिए अधिकतम लाभ प्रदान करती है। यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सीधे और कुशल व्यक्ति द्वारा बनाए गए डिज़ाइन के पंजीकरण और सुरक्षा की सुविधा प्रदान करता है। हालाँकि भारत हेग अंतर्राष्ट्रीय डिज़ाइन पंजीकरण प्रणाली का हिस्सा नहीं है, यह औद्योगिक डिज़ाइनों के लिए 2000 के डिज़ाइन अधिनियम के तहत अधिक सुरक्षा प्रदान करता है, हालांकि, यह हेग प्रणाली में सभी संविदात्मक पक्षों को सुरक्षा प्रदान करता है और भारत में विदेशी व्यापारियों को बड़ी सुरक्षा प्रदान करता है और भारत के भीतर अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा को प्राथमिकता देना बेहतर होगा।
संदर्भ
