यह लेख कोलकाता के एमिटी लॉ स्कूल की Oishika Banerji ने लिखा है। यह लेख सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत मध्यवर्ती लाभ (मेस्ने प्रॉफ़िट्स) की अवधारणा से संबंधित है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash द्वारा किया गया है।

परिचय

अंतर्निहित (अंडरलाइंग) सिद्धांत जिस पर सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 कार्य करती है, वह है ‘यूबी जस ईबी रेमेडियम’ जो यह दर्शाता है कि जहां एक अधिकार है, वहां एक उपाय है। मध्यवर्ती लाभ की अवधारणा इस सिद्धांत से विकसित की गई है क्योंकि यह प्रकृति का कानून है कि जहां कानूनी अधिकार का उल्लंघन हुआ हो, वहां मुआवजे का अधिकार प्रदान किया जाना चाहिए। मध्यवर्ती लाभ की अवधारणा में जाने से पहले, “स्वामित्व (ओनरशिप)” और “कब्जे (पजेशन)” शब्दों के अर्थ पर चर्चा करना आवश्यक है। जबकि पूर्व व्यक्ति के स्वामित्व वाली संपत्ति को रखने, आनंद लेने, संचारित करने, नष्ट करने का एक विशेष सामूहिक अधिकार है, बाद वाला पूर्व का एक प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) सबूत है। संपत्ति रखने का अधिकार कानून की नजर में तब तक सुरक्षित है, जब तक कि कोई अन्य व्यक्ति उस संपत्ति पर बेहतर शीर्षक का दावा नहीं करता है। जब यह दावा उठता है, तो कानून संपत्ति के मूल मालिक की रक्षा के लिए एक ढाल के रूप में कार्य करता है, जिससे अवैध या गैरकानूनी मालिक से मुआवजा मिलना सुनिश्चित होता है। मध्यवर्ती लाभ इस तरह के मुआवजे का एक तरीका है, जो पीड़ित पक्ष को इस तरह की संपत्ति से प्राप्त मुनाफे का आनंद लेने से गलत तरीके से रखने वाले पक्ष को उपाय की सुविधा प्रदान करता है। इस लेख का उद्देश्य सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 द्वारा शासित मध्यवर्ती लाभ की अवधारणा की व्याख्या करना है।

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत मध्यवर्ती लाभ

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 2(12) में “मध्यवर्ती लाभ” शब्द को परिभाषित किया गया है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने फिराया लाल उर्फ ​​पियारा लाल बनाम जिया रानी और अन्य (1973) के उल्लेखनीय मामले में “मध्यवर्ती लाभ” शब्द के अर्थ की व्याख्या करते हुए कहा कि, जब कोई पक्ष नुकसान की वसूली के लिए दावा करती है, कि एक अतिचारी द्वारा संपत्ति, जो मूल रूप से पक्ष से संबंधित थी, और जो गलत कब्जे में है, तो इस तरह के नुकसान को मध्यवर्ती लाभ के रूप में जाना जाएगा। धारा 2(12) द्वारा प्रदान की गई परिभाषा में मध्यवर्ती लाभ का अपवाद शामिल है जो कि संपत्ति में गलत मालिक द्वारा किए गए सुधारों से प्राप्त लाभ, मध्यवर्ती लाभ के दायरे में नहीं आएगा। संहिता की धारा 2(12) के तीन महत्वपूर्ण निष्कर्ष यहां नीचे दिए गए हैं;

1. यह ध्यान रखना है कि परिभाषा ने मध्यवर्ती लाभ प्राप्त करने के लिए उचित परिश्रम को महत्व दिया है।
2. मध्यवर्ती लाभ तभी दिया जा सकता है जब संबंधित संपत्ति पर अवैध रूप से कब्जा कर लिया गया हो, जिससे मूल मालिक को उसके अधिकारों से वंचित कर दिया गया हो।
3. धारा 2(12) के तहत ब्याज, मध्यवर्ती लाभ का एक बुनियादी हिस्सा है।

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश XX नियम 12 में एक सक्षम सिविल न्यायालय द्वारा डिक्री पारित करने का प्रावधान है, जहां अचल संपत्ति के कब्जे, किराए, या मध्यवर्ती लाभ की वसूली के लिए एक मुकदमा मौजूद है। सीधे शब्दों में कहें तो, एक सिविल न्यायालय मध्यवर्ती लाभ से संबंधित एक मुकदमे में शामिल पक्षों के अधिकारों को प्रस्तुत करते हुए, आदेश XX के नियम 12 पर निर्भर करेगा।

मध्यवर्ती लाभ की गणना

मध्यवर्ती लाभ के बारे में एक विचार प्राप्त करने के बाद, अब यह जानना प्रासंगिक है कि मध्यवर्ती लाभ की गणना कैसे की जाती है। इसका उत्तर अलग-अलग मामलों के आधार पर अलग होगा, जैसा कि अदालतों द्वारा व्याख्या की गई है। यदि कोई प्रावधान का पालन करता है, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि मध्यवर्ती लाभ का आकलन करने के लिए कोई निश्चित नियम मौजूद नहीं है। इसलिए मध्यवर्ती लाभ के आकलन की गुंजाइश अदालतों के हाथ में छोड़ दी गई है। इस प्रकार मामलो के माध्यम से मध्यवर्ती लाभ के इस धारा पर चर्चा करना आदर्श है।

हिंदुस्तान मोटर्स लिमिटेड बनाम सेवन सीज लीजिंग लिमिटेड (2018)

इस मामले में, अपीलीय जो संबंधित संपत्ति का एक किरायेदार था, जिसकी किरायेदारी 1986 में शुरु हुई थी और 1998 में खत्म हो गई थी, उसने मुकदमा लंबित रहने के दौरान 1999 में, जगह खाली कर दी थी और लाभ भी सौंप दिया था। तथ्यों को ध्यान में रखते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय ने मामले में परिसर के लिए मुकदमा दायर करने की तारीख (मई 1998) से संबंधित कब्जा वापस करने की तारीख (अगस्त 1999) तक मध्यवर्ती लाभ की गणना करने का निर्णय लिया।

स्क्वेर फोर एसेट मैनेजमेंट एंड रिकंस्ट्रक्शन कंपनी प्राइवेट लिमिटेड बनाम ओरिएंट बेवरेजेज लिमिटेड और अन्य (2017)

इस मामले में कलकत्ता उच्च न्यायालय ने 1908 की संहिता के आदेश XX नियम 12 के पीछे विधायी मंशा का फैसला करते हुए कहा कि जहां प्रतिवादी, जो एक वादी के घर का किरायेदार था, ने परिसर को किसी तीसरे व्यक्ति को उप-पट्टे (सब-लीज) पर दिया था, जिसने अवधि की समाप्ति के बाद भी परिसर को नहीं छोड़ा था, उसके लिए मध्यवर्ती लाभ की गणना उस अंतिम तिथि को ध्यान में रखते हुए की जाएगी जिस पर परिसर खाली किया गया था। हालांकि प्रतिवादी ने समाप्ति की तारीख (30 सितंबर 2015) पर जगह सौंप दिया था, जिस व्यक्ति को इसे उप-पट्टे पर दिया गया था, उसने 25 मई 2017 को परिसर खाली कर दिया था। इसलिए, मध्यवर्ती लाभ की गणना सूट की स्थापना की तारीख (17 मई 2016) से की जानी थी, और परिसर को खाली करने की अंतिम तिथि (25 मई 2017) तक थी। न्यायालय ने इस मामले में 17 मई 2016 से 25 मई 2017 तक मध्यवर्ती लाभ की भी जांच के आदेश दिए थे।

लालजी शाहय सिंह और अन्य डिक्री-धारक, बनाम एफ.सी. वॉकर और अन्य (1902)

इस मामले में, एक जिला न्यायालय के आदेश के खिलाफ कलकत्ता उच्च न्यायालय के समक्ष एक अपील लाई गई थी, जिसमें संबंधित भूमि के लिए भुगतान किए जाने वाले उचित किराए के अनुसार मध्यवर्ती लाभ का पता लगाया गया था, न कि भूमि उत्पादन के मूल्य के अनुसार। इस बात को ध्यान में रखते हुए कि इस मामले में भूमि एक रैयती थी, यह माना गया कि ऐसे मामलों में मूल मालिक और अतिचारी (ट्रेसपासर) दोनों ही किराया प्राप्तकर्ता हैं और इसलिए मध्यवर्ती लाभ की गणना उचित किराए के आधार पर ही की जानी चाहिए।

द न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम मेसर्स एम. गुलाब सिंह एंड संस प्राइवेट लिमिटेड (2018)

दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस अपील मामले पर फैसला करते हुए मध्यवर्ती लाभ के मूल्य के निर्धारण पर ट्रायल न्यायालय के आकलन को ध्यान में रखा। ट्रायल न्यायालय ने प्रतिवादी द्वारा साबित किए गए पट्टानामा और 1.1.1999 से 30.06.2010 तक मध्यवर्ती लाभ के निर्धारण की अवधि को ध्यान में रखते हुए, विभिन्न अवधियों के लिए मध्यवर्ती लाभ की अलग-अलग दरों के साथ सामने आया था। माननीय उच्च न्यायालय ने इस मामले के आलोक में निम्नलिखित टिप्पणी की:

1. प्रतिवादी द्वारा प्रदर्शित किए गए पट्टा विलेख प्रासंगिक थे क्योंकि वे न केवल आधार पर तैयार किए गए थे, बल्कि मध्यवर्ती लाभ की गणना के लिए निर्धारित अवधि के 50% (अर्थात वर्ष 2005 से 2010 तक) के संरेखण (एलाइनमेंट) में भी थे।
2. यदि मध्यवर्ती लाभ का मूल्यांकन देय किराए की दर के अनुसार किया गया है, तो संबंधित संपत्ति या उसी क्षेत्र में स्थित किसी अन्य परिसर के किराए की दर को ध्यान में रखते हुए, इस तरह के मूल्यांकन को मध्यवर्ती लाभ के ईमानदार मूल्यांकन के रूप में घोषित किया जाएगा।

इसलिए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा देय मध्यवर्ती लाभ के मूल्य का निर्धारण करने में ट्रायल अदालत द्वारा दिए गए निर्णय को बरकरार रखा।

डॉ. जेके भक्तवासला राव बनाम इंडस्ट्रियल इंजीनियर, नेल्लोर (2005)

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने इस उल्लेखनीय मामले में मध्यवर्ती लाभ के लिए दो महत्वपूर्ण मूल्यांकन मानदंड (क्राइटेरिया) निर्धारित किए, जब केवल तथ्यों का सवाल इमारत के कब्जे और उपयोग के उद्देश्य के लिए कुछ नुकसानों को ठीक करने में शामिल है, क्योंकि इस तरह के मध्यवर्ती लाभ के मूल्यांकन के लिए कोई पैरामीटर नहीं है। कुछ मानदंड इस प्रकार हैं:

1. सूट के स्थान, प्रकृति और आसपास की विशेषताओं का आकलन करना।
2. आसपास के क्षेत्र में समान तरह (ट्रेट) वाले परिसरों को देखना।

उपरोक्त मामलो से एक निष्कर्ष निकालते हुए, यह कहा जा सकता है कि कोई समान निर्धारण मानदंड मौजूद नहीं है, जिसे मध्यवर्ती लाभ के मूल्य का आकलन करने के लिए लागू किया जा सकता है। प्रत्येक मामले में मध्यवर्ती लाभ पर एक अलग दृष्टिकोण है। इक्विटी के कानून को लागू करना, जो मध्यवर्ती लाभ को शुद्ध लाभ होने की मांग करता है, जो इस तरह के मुनाफे को प्राप्त करने में शामिल आवश्यक व्यय की कटौती के बाद प्राप्त हुआ है, मध्यवर्ती लाभ का आकलन करता है। हालांकि किराया मध्यवर्ती लाभ के मूल्य के निर्धारण कारकों में से एक हुआ करता था, लेकिन समय बीतने के साथ इस कारक को खारिज कर दिया गया और भारतीय अदालतों ने भी इसे खारिज कर दिया। इस प्रकार मध्यवर्ती लाभ का आकलन करते समय अदालतों के लिए एक आधार जो बरकरार रहा है, वह यह है कि मुनाफे को गलत तरीके से रखने वाले द्वारा इसे उचित परिश्रम के साथ हासिल किया जाना चाहिए।

परिस्थितियाँ जब मध्यवर्ती लाभ नहीं दिया जाता है

अब तक हमने उन स्थितियों को ध्यान में रखा है, जिनमें पूर्व की संपत्ति के गलत कब्जे के कारण मूल मालिक को मध्यवर्ती लाभ दिया गया है। सिक्के के दूसरे पहलू के बारे में जानना भी उतना ही महत्वपूर्ण है, जो कि ऐसी परिस्थितियाँ या परिदृश्य हैं, जिनमें कानून की अदालतों द्वारा मध्यवर्ती लाभ को अस्वीकार कर दिया गया है। उन्हें नीचे सूचीबद्ध किया गया है।

संयुक्त परिवार की संपत्ति और पार्टियां जो उसी के संयुक्त कब्जे में हैं

श्रीमती सुबाशिनी बनाम एस. शंकरम्मा (2018) के मामले में तेलंगाना उच्च न्यायालय ने कहा कि यदि संबंधित अचल संपत्ति एक संयुक्त परिवार की संपत्ति है और अपीलीय और प्रतिवादी दोनों ऐसी संपत्ति के संयुक्त मालिक हैं, तो ऐसी परिस्थिति में अपीलीय लाभ का दावा नहीं कर सकता क्योंकि प्रतिवादी स्वयं एक मालिक है और इसलिए उक्त, संपत्ति के गलत कब्जे में नहीं हैं।

मध्यवर्ती लाभ के प्रभाव के लिए किसी भी न्यायालय द्वारा कोई आदेश या डिक्री नहीं होना चाहिए

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (इनकम टैक्स अपीलेट ट्रिब्यूनल) ने कृष्णा एन भोजवानी, बनाम निर्धारिती (2021) के मामले में बताया गया कि किसी भी सिविल न्यायालय द्वारा आदेश या डिक्री, मध्यवर्ती लाभ को प्रभाव करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त है। इस विशेष मामले में, मध्यवर्ती लाभ के अनुदान को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया है कि किसी भी सिविल न्यायालय द्वारा कोई आदेश या डिक्री मौजूद नहीं है, जो मध्यवर्ती लाभ को प्रभाव कर सकता है। अत: अपीलीय को इससे प्रतिबंधित कर दिया गया था।

जिन परिस्थितियों में 1908 की संहिता की धारा 144 के प्रावधान आकर्षित नहीं होते हैं

मूर्ति भवानी माता मंदिर आरईपी, पुजारी गणेशी लाल (डी), एलआर के माध्यम से बनाम राजेश और अन्य (2019) के मामले में, जहां अपीलकर्ता ने सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 144 के तहत विवादित संपत्ति पर अपने कब्जे की बहाली और मध्यवर्ती लाभ देने के लिए एक आवेदन दायर किया था, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि इस मामले में धारा 144 का प्रावधान लागू नहीं होगा क्योंकि ट्रायल न्यायालय द्वारा कोई डिक्री या आदेश नहीं था जो अपीलीय को अधिकार देगा, और न ही ऐसे किसी आदेश या डिक्री ने प्रतिवादी को अनिवार्य किया था कि वह विवादित कब्जे को मूल मालिक को सौंप दें।

पर्याप्त सबूतों का अभाव

मध्यवर्ती लाभ के मामलों में, सबूत का बोझ पूरी तरह से संपत्ति के गलत कब्जे का दावा करने वाले दावेदार पर टिका होता है, यह दावेदार की जिम्मेदारी है कि वह मध्यवर्ती लाभ का दावा करने से पहले अवैध मालिक के खिलाफ कानून की अदालत के समक्ष पर्याप्त सबूत पेश करे।

प्रारंभिक कब्जा गलत नहीं था लेकिन बाद में उसने गलत चरित्र ग्रहण कर लिया है

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मध्यवर्ती लाभ देने के संबंध में यूनियन ऑफ इंडिया (यूओआई) और अन्य बनाम बनवारी लाल एंड संस (2004) के मामले में एक उल्लेखनीय टिप्पणी की। न्यायालय ने कहा कि अगर किसी व्यक्ति के पास ऐसी संपत्ति है जो शुरू में गलत नहीं थी लेकिन भविष्य में उसका गलत चरित्र मान लिया गया था, तो ऐसे मामले में संपत्ति के मालिक को मध्यवर्ती लाभ नहीं दिया जाएगा, बल्कि उस संपत्ति का उचित किराया ही प्रदान किया जायगा।

हालांकि ये परिस्थितियाँ प्रकृति में संपूर्ण नहीं हैं, लेकिन ये भारतीय अदालतों द्वारा दिए गए निर्णयों की व्याख्या हैं।

ऐतिहासिक निर्णय

कुछ निर्णयों के अनुपात-निर्णय (रेश्यो डेसीडंडी) को नीचे सूचीबद्ध किया गया है ताकि मध्यवर्ती लाभ और इससे जुड़े तत्वों का अवलोकन किया जा सके।

श्रीमती सुबाशिनी बनाम एस. शंकरम्मा (2018)

इस मामले पर फैसला करते हुए, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने मध्यवर्ती लाभ देने के पीछे के उद्देश्य पर प्रकाश डाला। यह देखा गया कि मध्यवर्ती लाभ एक संपत्ति के मूल मालिक को क्षतिपूर्ति करने की भूमिका निभाता है, जिसे किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उसी संपत्ति के अनधिकृत कब्जे के कारण नुकसान और क्षति हुई है। मुआवजे शब्द का प्रयोग इस तथ्य पर जोर देने के लिए किया जाता है कि एक व्यक्ति को अपनी संपत्ति के आनंद के अधिकार से वंचित कर दिया गया है और एक वैध मालिक को नुकसान हुआ है। मध्यवर्ती लाभ देने के पीछे का विचार है कि, जो गलत हुआ है उसे सुधारना है।

मेसर्स स्काईलैंड बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम आयकर अधिकारी (2020)

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मेसर्स स्काईलैंड बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम आयकर अधिकारी (2020) के मामले में, वैध मालिक द्वारा उसके अवैध कब्जे के कारण प्राप्त उस मध्यवर्ती लाभ को धारण करके मध्यवर्ती लाभ पर एक उल्लेखनीय निर्णय लिया। अचल संपत्ति को राजस्व (रेवेन्यू) प्राप्ति के रूप में माना जाएगा और इसलिए यह आयकर अधिनियम की धारा 21(1) के तहत एक कर योग्य विषय-वस्तु होगी।

नज़ीर मोहम्मद बनाम जे कमला और अन्य (2020)

इस मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अचल संपत्ति के कब्जे की डिक्री किसी भी तरह से स्वामित्व की घोषणा की डिक्री का स्वचालित रूप से पालन नहीं करता है। गलत कब्जे के आरोप को सही ठहराने का भार पूरी तरह से वादी पर है। यदि वह प्रतिवादी पर अपने आरोपों को साबित करने में विफल रहता है, तो न्यायालय कब्जे को उसकी प्रकृति से प्रतिकूल मानेगा।

निष्कर्ष

यदि संहिता की धारा 2(12) का आकलन किया जाता है, तो यह स्पष्ट किया जा सकता है कि ऐसे बहुत से मूलभूत प्रश्न हैं जिनका समाधान करने में प्रावधान विफल हैं। जबकि प्रावधान किसी संपत्ति के गलत कब्जे के लिए मध्यवर्ती लाभ को निर्दिष्ट करता है जो मूल रूप से किसी और की है, यह उन मापदंडों को निर्धारित नहीं करता है जिनके आधार पर अदालतों द्वारा मध्यवर्ती लाभ की अनुमति दी जानी चाहिए। इतना ही नहीं, जब ब्याज दर की बात आती है, जो कि मध्यवर्ती लाभ के साथ लगाई जाती है, तो यह प्रावधान चुप रहता है, और पूरी जिम्मेदारी अदालतों पर छोड़ देता है। हम देखते हैं कि मध्यवर्ती लाभ की गणना के लिए अदालतों द्वारा अपनाई गई कई तरह की विधियां हैं। यद्यपि एक समान मानदंड निर्धारित नहीं किए जा सकते हैं जैसा कि प्रावधान ने माना है, कोई भी इस बात को नजरअंदाज नहीं कर सकता है कि विशिष्टता किसी भी कानून का सार है। इस प्रकार इन प्रश्नों को संबोधित करने और बेहतर कार्यान्वयन (इम्प्लीमेंटेशन) के लिए तार्किक (लॉजिकल) समाधान प्रदान करने की आवश्यकता है।

संदर्भ

• https://thefactfactor.com/facts/law/civil_law/civil-procedure-code/mesne-profits/14645/

• https://www.taxathand.com/article/15768/India/2020/High-Court-rules-mesne-profits-from-unauthorized-occupation-of-property-are-revenue.

• http://www.legalservicesindia.com/article/397/Mesne-Profit.html#:~:text=Section%202%20(12)%20of%20the,shall%20not%20include%20profits%20due.