यह लेख Ganesh R द्वारा लिखा गया है, जिसमें गुरनाम सिंह बनाम प्रीतम सिंह (2010) मामले का विस्तृत विश्लेषण है, जिसमें तथ्यों, मुद्दों और फैसले को समझाया गया है, साथ ही यह एक संयुक्त हिंदू परिवार में संपत्ति के विभाजन और विरासत और उनके कानूनी अधिकार पर प्रकाश डालता है। इसके अलावा, लेख मुकदमे के दौरान सबूतों और गवाहों की गवाही के महत्व को समझाता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।

परिचय

उत्तराधिकार भारत में संपत्ति कानूनों की एक अंतर्निहित और सबसे महत्वपूर्ण अवधारणाओं में से एक है। लेख की मुख्य अवधारणा संबंधित संपत्ति की प्रकृति का निर्धारण करने के इर्द-गिर्द घूमती है, क्योंकि इसमें कई कानूनी समस्याएं थीं, जिनमें कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति का हस्तांतरण और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के पूर्वव्यापी (रेट्रोस्पेक्टिव) प्रभाव की जांच करना भी शामिल था। हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956, भारत के कानून में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है जो हिंदू समुदाय के बीच संपत्ति के उत्तराधिकार को नियंत्रित करता है। इस अधिनियम ने एक संयुक्त हिंदू परिवार के बेटे और बेटियों के बीच संपत्ति के समान वितरण की अवधारणा पेश की। साथ ही, इसका उद्देश्य वितरण के लिए एक स्पष्ट मानक आदेश देना है ताकि संपत्ति वंश के भीतर ही रहे। जैसा कि एक पुरानी कहावत है, “एक न्यायपूर्ण विरासत पीढ़ियों से गुजरती है।” 

यह अधिनियम सुनिश्चित करता है कि कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच संपत्ति का न्यायसंगत और निष्पक्ष वितरण हो। यदि हम उक्त अधिनियम के लागू होने से पहले हिंदुओं के बीच वितरण की बात करें, तो यह परंपराओं और प्रथागत कानूनों द्वारा शासित था जो जगह-जगह अलग-अलग थे। इस प्रकार की प्रथा ज्यादातर परिवार के पुरुषों के पक्ष में थी, और परिवार की महिलाओं को पैतृक संपत्ति में कोई अधिकार नहीं मिला, इसलिए पुरुषों और महिलाओं दोनों को समान अवसर और अधिकार प्रदान करने के लिए, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम लागू किया गया था। यह मामला मुख्य रूप से विरासत और उनके परिवार के बीच संपत्ति के वितरण की अवधारणा के अंतर्गत आता है, लेकिन हस्तांतरण प्रक्रिया में कई कानूनी समस्याएं उत्पन्न हुईं। विवाद को सुलझाने के लिए अदालत ने कई महत्वपूर्ण राय और फैसले दिए जिन्हें बाद के मामलों में मिसाल के तौर पर इस्तेमाल किया जा सकता है। इसलिए, यह एक ऐसा मामला है जो हिंदू संयुक्त परिवार की संपत्ति में संपत्ति के उत्तराधिकार के बारे में विस्तार से चर्चा करता है। 

मामले का विवरण

मामले का नाम: गुरनाम सिंह बनाम प्रीतम सिंह एवं अन्य, 2010

उद्धरण: एआईआर 2010 (एनओसी) 983

अपीलकर्ता का नाम : गुरनाम सिंह 

प्रतिवादी का नाम: प्रीतम सिंह एवं अन्य

न्यायाधीश: माननीय न्यायमूर्ति विनोद के. शर्मा

न्यायालय का नाम: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय, चंडीगढ़

निर्णय की तिथि: 11/05/2010

मामले के तथ्य 

इस मामले में, वादी और प्रतिवादी एक संयुक्त हिंदू परिवार के सदस्य थे। वादी के पिता बदन सिंह ने परिवार के कर्ता (मुखिया) के रूप में काम किया। वादी ने दावा किया कि वे प्रतिवादी के साथ विचाराधीन संपत्ति के सह-स्वामी थे। इस मामले में प्रतिवादी नाबालिग थे, इसलिए उनके पिता इंदर सिंह ने उनकी ओर से मुकदमा दायर किया था। वादी ने दावा किया कि विचाराधीन संपत्ति शुरू में बदन सिंह, छज्जा सिंह और नगहिया सिंह को उनके पिता रल्ला सिंह की मृत्यु के बाद विरासत में मिली थी। चूँकि छज्जा सिंह और नगहिया सिंह अविवाहित थे और बिना किसी वारिस के उनकी मृत्यु हो गई, इसलिए पूरी संपत्ति बदन सिंह के हाथों में आ गई। इसलिए, उन्होंने दावा किया कि संपत्ति पैतृक थी और स्व-अर्जित नहीं थी। इसके अलावा, उन्होंने एक वंशावली तालिका प्रस्तुत की, जिसमें वंश को इस प्रकार दर्शाया गया: 

• रल्ला सिंह 
• पुत्र: बदन सिंह, छज्जा सिंह और नगहिया सिंह
• बदन सिंह के बेटे: गुरदयाल सिंह, इंदर सिंह और अन्य

बदन सिंह संयुक्त हिंदू परिवार का कर्ता था और वह पूरी तरह से अपनी पैतृक संपत्ति से होने वाली आय पर निर्भर था, जो लुधियाना जिले के समराला तहसील के गांव राजेवाल में स्थित थी। इसके अलावा, बदन सिंह ने पैतृक संपत्ति से होने वाली आय का उपयोग गांव हुसैनपुरा में जमीन खरीदने के लिए किया था और उसने जमीन को अपने नाम के साथ-साथ छज्जा सिंह और नागहिया सिंह के नाम पर भी पंजीकृत किया था क्योंकि इसकी दरें सस्ती थीं। बदन सिंह के पांच बेटों में से, प्रतिवादी नंबर चार, इंदर सिंह ने नौ साल तक सेना में सेवा की थी और 1947 में अपनी सेवानिवृत्ति के बाद उन्होंने गांव राजेवाल में रहना चुना। गुरनाम सिंह, इंदर सिंह और अन्य लोग बदन सिंह के साथ इस जमीन पर बस गए। 

21 जुलाई 1977 को 82 वर्ष की आयु में बदन सिंह की मृत्यु के बाद, अपने जीवन के अंतिम वर्षों में, बदन सिंह की मानसिक स्थिति ठीक नहीं थी और प्रतिवादी संख्या 4, इंदर सिंह और प्रतिवादी संख्या 3 के पति, गुरदयाल सिंह ने उनके साथ अनुचित रूप से छेड़छाड़ की और एक बिक्री विलेख (डीड) तैयार किया, जिसके तहत संपत्ति प्रतिवादी संख्या 1 से 3 – इंदर सिंह के नाबालिग पुत्रों और गुरदयाल सिंह की पत्नी – को 1 लाख रुपये के बदले में हस्तांतरित कर दी गई।

बिक्री विलेख हेरफेर के तहत किया गया था, और यह बिक्री की कानूनी आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता था। इसके अलावा, विवादित पैतृक संपत्ति की बिक्री को उचित ठहराने के लिए कोई अन्य वित्तीय दायित्व या आवश्यकता नहीं थी। इसके अलावा, बिक्री विलेख के निष्पादन में प्रतिफल (कंसीडरेशन) और कानूनी आवश्यकता की कमी थी। 

मुकदमे में प्रतिवादियों में इंदर सिंह, गुरदयाल सिंह और अन्य शामिल हैं, जिन्होंने कहा कि बिक्री विलेख कानूनी आवश्यकता को पूरा करता है और बदन सिंह की सहमति से किया गया था। उन्होंने संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति के अस्तित्व से भी इनकार किया और संपत्ति की प्रकृति को गलत साबित किया। इसके बजाय, उन्होंने दावा किया कि संपत्ति एक स्व-अर्जित संपत्ति थी जिसे बदन सिंह, इंदर सिंह, छज्जा सिंह और गुरदयाल सिंह ने खरीदा था। इसके अलावा, उन्होंने दावा किया कि बिक्री विलेख में उल्लिखित प्रतिफल पूरी तरह से भुगतान किया गया था, और बिक्री वैध कारणों से की गई थी और एक कानूनी आवश्यकता को पूरा करती थी।

इसके अलावा, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के अधिनियमित होने से पहले, बदन सिंह अलगाव, उत्तराधिकार और अन्य मामलों के संबंध में पंजाब के प्रथागत कानून द्वारा नियंत्रित थे। पंजाब प्रथा (प्रतियोगिता की शक्ति) अधिनियम, 1920 की धारा 7 द्वारा वर्जित होने के कारण अदालत में मुकदमा दायर किया गया था। 

यह मामला निचली अदालतों में चला और इसमें हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के लागू होने से पहले बेची गई या विरासत में मिली संपत्ति की प्रकृति निर्धारित करने के मामले में कई महत्वपूर्ण निर्णय लिए गए। 

वर्तमान मामला अपीलकर्ता की 1 मार्च, 1984 को निचली अदालत द्वारा दिए गए निर्णय के विरुद्ध नियमित दूसरी अपील है, जिसमें बदन सिंह द्वारा धारित शेयरों के लिए वादी द्वारा 6 अक्टूबर, 1975 के विक्रय विलेख को चुनौती देते हुए दायर किए गए मुकदमे को मिथ्याबयान और धोखाधड़ी के आधार पर शून्य घोषित कर दिया गया था।

उठाए गए मुद्दे

• क्या विचाराधीन संपत्ति संयुक्त हिंदू संपत्ति थी?
• क्या यह वाद वर्तमान स्वरूप में स्वीकार्य है?

पक्षों के तर्क

अपीलकर्ता 

अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित वकील, श्री जीएस धालीवाल ने तर्क दिया कि राजेवाल गांव में संपत्ति एक संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति थी। इसके द्वारा, उन्होंने तर्क दिया कि संयुक्त परिवार की संपत्ति द्वारा अर्जित किसी भी आय को संयुक्त हिंदू सहदायिक (कोपार्सनर) संपत्ति के रूप में माना जाना चाहिए। अपीलकर्ता ने बिनोद जेना और अन्य बनाम अब्दुल हामिद खान और अन्य (1974) के मामले में माननीय उड़ीसा उच्च न्यायालय के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया है कि यदि विभाजन पर कोई ठोस सबूत नहीं है, तो यह अनुमान है कि प्रत्येक हिंदू परिवार पूजा और संपत्ति में संयुक्त रहता है। इस फैसले ने भाइयों के मामले में तर्क को मजबूत बना दिया। वादी ने दावा किया कि विचाराधीन संपत्ति को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति के रूप में माना जाना चाहिए, न कि स्व-अर्जित संपत्ति के रूप में। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि निचली अदालत ने विचाराधीन संपत्ति को स्व-अर्जित मानकर कानून की गलत व्याख्या की है, तथा इस बात पर कोई ध्यान नहीं दिया है कि यह संपत्ति संयुक्त हिंदू परिवार के सदस्यों के श्रम द्वारा अर्जित की गई थी, जिसे हिंदू संयुक्त परिवार की संपत्ति माना जाना चाहिए, जिसमें वादी का जन्म से कानूनी अधिकार है।

अपीलकर्ता के तर्कों को उड़ीसा उच्च न्यायालय के फैसले में संतुलित समर्थन मिला, जिसमें कहा गया कि संयुक्त हिंदू परिवार के सदस्यों द्वारा अर्जित संपत्ति को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति माना जाएगा, भले ही संयुक्त परिवार का कोई केंद्र न हो।

प्रतिवादी  

प्रतिवादी ने दावा किया कि निचली अदालत ने सही पाया कि विचाराधीन संपत्ति एक स्व-अर्जित संपत्ति थी, न कि एक संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति। उन्होंने विशेष रूप से इस बात पर प्रकाश डाला कि संपत्ति को 8,000 रुपये के प्रतिफल के रूप में प्राप्त धन और खेती की जमीन से आय के साथ खरीदा गया था। साथ ही, प्रतिवादी ने दावा किया कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम पूर्वव्यापी रूप से स्व-अर्जित संपत्ति को सहदायिक संपत्ति में परिवर्तित नहीं करता है। तर्क का समर्थन करने के लिए, प्रतिवादी ने पूरन चंद और अन्य बनाम गुरचरण सिंह और अन्य (1967) के मामले का उल्लेख किया, जिसमें अदालत ने कहा कि अधिनियम पिछले लेनदेन को रद्द नहीं करता है या संपत्ति की स्थिति में बदलाव नहीं करता है, और संत राम बनाम परमा नंद (1977) के मामले में, अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यदि कोई उचित ठोस सबूत नहीं है तो हिंदू संयुक्त परिवार की संपत्ति की कोई धारणा नहीं थी। उन्होंने यह कहते हुए अपने तर्क का निष्कर्ष निकाला कि ठोस सबूत के बिना भी यह दिखाना कि विचाराधीन संपत्ति संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति थी, तब तक कोई फायदा नहीं है जब तक कि अपीलकर्ता अपने तर्क का समर्थन करने के लिए सबूत न दे। 

गुरनाम सिंह बनाम प्रीतम सिंह एवं अन्य (2010) में शामिल कानून/अवधारणाएँ

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 4

धारा 4 हिंदू कानून के तहत सहदायिक संपत्ति और पैतृक संपत्ति को परिभाषित करती है। इसमें कहा गया है कि सहदायिक संपत्ति में पैतृक संपत्ति के साथ संयुक्त हिंदू परिवार के जीवित बचे लोगों द्वारा अर्जित और पैतृक संपत्ति दोनों शामिल हैं, जो गांव हुसैनपुरा में संपत्ति की स्थिति निर्धारित करने में सहायक था, चाहे वह पैतृक संपत्ति के अंतर्गत आती हो या सहदायिक संपत्ति के अंतर्गत। 

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 6

संयुक्त हिंदू परिवारों के सदस्यों के बीच सहदायिक संपत्ति के हस्तांतरण को निर्धारित करने में धारा 6 महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। यह जीवित सहदायिकों को संपत्ति सौंपने के लिए कदम और प्रक्रियाएँ बताती है। यह प्रावधान करता है कि कर्ता (मुखिया) या पुरुष हिंदू की मृत्यु पर, उसका हित संयुक्त हिंदू परिवार के जीवित सदस्यों या सहदायिकों को हस्तांतरित कर दिया जाएगा। यह धारा यह समझाने में मदद करती है कि मिताक्षरा कानून के तहत शासित हिंदू संयुक्त परिवार में संपत्ति कैसे हस्तांतरित होती है, विशेष रूप से पैतृक संपत्ति। 

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 14

धारा 14 संपत्ति रखने वाली हिंदू महिला के विशेषाधिकार से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि अधिनियम के लागू होने से पहले या बाद में हिंदू महिला के नाम पर कोई भी संपत्ति पूरी तरह से उसके पास पूर्ण मालिक के रूप में रहेगी। इस धारा ने बदन सिंह की बेटी ईशा कौर के अधिकारों का निर्धारण करने में प्रतिवादी द्वारा बहस के दौरान महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

हिंदू विधि की धारा 221 (मुल्ला का सिद्धांत)

मुल्ला के कानून का सिद्धांत उस संपत्ति से संबंधित है जिसे संयुक्त हिंदू परिवार के सदस्यों ने संयुक्त प्रयासों से अर्जित किया था। यह ऐसी संपत्ति की कानूनी स्थिति का पता लगाता है, चाहे इसे अधिग्रहणकर्ताओं (एक्वायरर्स) की संयुक्त संपत्ति माना जाए या संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति। यह खंड स्वामित्व की प्रकृति और संपत्ति के उत्तराधिकारियों या उत्तरजीवियों के कानूनी अधिकारों को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यह खंड यह निर्धारित करने में मदद करता है कि विवादित संपत्ति स्व-अर्जित थी या संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति के अंतर्गत आती है। 

मामले में संदर्भित प्रासंगिक निर्णय

बिनोद जेना एवं अन्य बनाम अब्दुल हामिद खान एवं अन्य (1975) 

यह मामला एक संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति पर विवाद के इर्द-गिर्द घूमता है, जहां अपीलकर्ता ने हिंदू परिवार की संयुक्तता के आधार पर संपत्ति में हिस्सेदारी का दावा किया था। 

मुद्दा यह उठाया गया कि क्या विभाजन के सबूत के अभाव में उक्त संपत्ति को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति माना जाना चाहिए? 

उड़ीसा उच्च न्यायालय ने घोषणा की कि विभाजन के सबूत के अभाव में यह अनुमान लगाया जाएगा कि प्रत्येक हिंदू परिवार भोजन, पूजा और संपत्ति में संयुक्त था। इस मामले ने विभाजन के सबूत के अभाव में हिंदू परिवार की संयुक्तता निर्धारित करने में अपीलकर्ता के तर्क को मजबूत किया। इसने इस तर्क का समर्थन किया कि हिंदू परिवार के सदस्यों द्वारा संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति माना जाना चाहिए। 

पूरन चंद एवं अन्य बनाम गुरचरण सिंह एवं अन्य (1967)

यह मामला हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के अधिनियमन से पहले अर्जित संपत्ति की प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी) से संबंधित था।

मुद्दा यह उठाया गया कि क्या अधिनियम के लागू होने से पहले अर्जित संपत्ति को स्व-अर्जित संपत्ति या संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति माना जाएगा?

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 पूर्वव्यापी रूप से कार्य नहीं करेगा और यह उक्त अधिनियम के अधिनियमन से पहले अर्जित संपत्ति की स्थिति को प्रभावित नहीं करेगा। जब तक यह साबित नहीं हो जाता, तब तक संपत्ति स्व-अर्जित रहेगी। हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के अधिनियमन से पहले अर्जित संपत्ति के बारे में अपने बयान का समर्थन करने के लिए प्रतिवादी द्वारा इस मामले का हवाला दिया गया था। उन्होंने दावा किया कि संपत्ति स्व-अर्जित रहेगी और संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति नहीं होगी।

संत राम बनाम परमानंद (1977)

यह मामला पिता द्वारा धारित संपत्ति की प्रकृति और संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति की स्थिति से संबंधित था।

मुद्दा यह उठाया गया कि क्या पिता के नाम की संपत्ति स्वतः ही संयुक्त परिवार की संपत्ति बन जाएगी?

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना कि पिता के हाथ में मौजूद संपत्ति को स्वचालित रूप से संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति नहीं माना जाएगा। संयुक्तता का दावा करने वाले व्यक्ति पर सबूत पेश करने का भार है। इस मामले का हवाला प्रतिवादी ने यह निर्धारित करने के लिए दिया था कि विवादित संपत्ति को संयुक्त परिवार की संपत्ति माना जाना चाहिए या स्वयं अर्जित संपत्ति।

गुरनाम सिंह बनाम प्रीतम सिंह एवं अन्य (2010) में निर्णय

इस मामले में, मुख्य मुद्दा यह निर्धारित करने के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या विवादित संपत्ति, जिसे परिवार के सदस्यों द्वारा योगदान किए गए धन से खरीदा गया है, को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति या किसी व्यक्तिगत परिवार के सदस्य द्वारा स्वयं अर्जित संपत्ति माना जाना चाहिए। साथ ही, अदालत को यह जांचने का काम सौंपा गया था कि निचली अदालत ने भूमि के स्वामित्व के अनुसार अपीलकर्ता के मुकदमे को खारिज करने में कानून को सही तरीके से लागू किया है या नहीं। अदालत ने निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा, और संपत्ति की स्थिति को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति के बजाय स्वयं अर्जित संपत्ति के रूप में उजागर किया। यह निर्णय इस बात को साबित करने के लिए सबूतों की कमी के कारण सुनाया गया कि संपत्ति एक संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति थी, इसके आधार पर वादी के मुकदमे को खारिज कर दिया गया।

इस निर्णय के पीछे तर्क

इस मामले में फैसले के पीछे तर्क कई कानूनी सिद्धांतों और प्रस्तुत साक्ष्यों पर आधारित है। मामले का मुख्य मुद्दा संपत्ति पर स्वामित्व और अतिक्रमण के विवाद के इर्द-गिर्द घूमता है। वादी ने तर्क दिया कि अतिक्रमण की कार्रवाई उसके संपत्ति अधिकारों और उसकी भूमि तक पहुंच का उल्लंघन करती है, जिसे बदन सिंह ने आवंटित किया था। साथ ही, उन्होंने तर्क दिया कि संपत्ति को स्व-अर्जित संपत्ति के बजाय संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति माना जाना चाहिए। विचारणीय न्यायालय ने अदालत में मौजूद तथ्यों और सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच की और 2010 में एक फैसला सुनाया जो प्रतिवादी पक्ष के पक्ष में था। अदालत ने माना कि विचाराधीन संपत्ति एक स्व-अर्जित संपत्ति थी क्योंकि सबूतों की कमी के कारण, अदालत ने माना कि संपत्ति एक स्व-अर्जित संपत्ति थी। प्रतिवादी द्वारा बहस के दौरान उन्होंने संत राम बनाम परमा नंद के एक मामले पर प्रकाश डाला, जिसमें अदालत ने माना कि यदि सबूतों की कमी है, तो संपत्ति को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति नहीं माना जाएगा या माना नहीं जाएगा। यह भी बताया कि संपत्ति हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के अधिनियमित होने से पहले हस्तांतरित की गई थी, इसलिए यह पंजाब प्रथागत कानून के दायरे में आएगी। इसलिए, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम का संपत्ति की प्रकृति को बदलने के लिए पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं होगा, और अदालत, तर्कों और उद्धृत प्रावधानों की जांच करने के बाद, निष्कर्ष निकालेगी कि संपत्ति एक स्व-अर्जित संपत्ति थी। परिणाम से असंतुष्ट, वादी ने 2014 में चंडीगढ़ में पंजाब और हरियाणा के उच्च न्यायालय में फिर से अपील की। ​​अदालत ने माना कि सबूतों और अदालती निष्कर्षों की समीक्षा करने के बाद निचली अदालतों के फैसलों का सही मूल्यांकन किया गया था। इसलिए, अदालत ने निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा और उसी फैसले को सुनाया कि संबंधित संपत्ति हिंदू संयुक्त परिवार की संपत्ति के बजाय एक स्व-अर्जित संपत्ति है। 

गुरनाम सिंह बनाम प्रीतम सिंह एवं अन्य (2010) का विश्लेषण 

यह मामला मुख्य रूप से संपत्ति के स्वामित्व के मुद्दे के इर्द-गिर्द घूमता है, जो बदन सिंह को उसके पिता रल्ला सिंह से विरासत में मिली थी। वादी ने तर्क दिया कि संपत्ति एक संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति थी, और प्रतिवादी ने तर्क दिया कि संपत्ति एक स्व-अर्जित संपत्ति थी। बदन सिंह के अंतिम दिनों में, इंदर सिंह ने विवादित संपत्ति पर बदन सिंह के साथ एक बिक्री विलेख बनाया, जिसके कारण संयुक्त हिंदू परिवार के सदस्यों के बीच मुकदमा और संघर्ष हुआ। अगर हम पहले इस मामले के प्रक्रियात्मक इतिहास को देखें, तो विचारणीय न्यायालय ने गुरनाम सिंह द्वारा दायर मुकदमे को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि विवादित संपत्ति एक संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति थी, यह साबित करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं था। इसके अलावा, प्रथम अपीलीय अदालत और उच्च न्यायालय दोनों ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा। यह फैसला सबूतों और गवाहों की गवाही की सावधानीपूर्वक जांच के बाद दिया गया था। इसके अलावा, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के लागू होने से पहले परिवार के सदस्यों को संपत्ति विरासत में मिली थी, विरासत के समय, उन्होंने पंजाब के प्रथागत कानूनों का पालन किया, जिससे प्रतिवादी ने यह तर्क दिया कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम का पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं होगा, इसलिए संपत्ति की स्थिति स्व-अर्जित संपत्ति के रूप में बनी रहेगी। इस मामले के फैसले पर विचार किया गया और यह संयुक्त हिंदू परिवार के बीच संपत्ति के विभाजन से जुड़े भविष्य के विवादों के लिए एक मिसाल के रूप में कार्य करता है। इस मामले में, यह रेखांकित किया गया कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के संचालन में पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं है, लेकिन अधिनियम की धारा 14 (1) में एक अपवाद है जिसमें वे अधिनियम के लागू होने से पहले ही एक महिला हिंदू द्वारा अर्जित संपत्ति पर पूर्ण अधिकार प्रदान करते हैं। 

मामले में पंजाब प्रथागत कानूनों और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 का विश्लेषण

गुरनाम सिंह बनाम प्रीतम सिंह (2010) के मामले में, न्यायालय का यह महत्वपूर्ण कर्तव्य था कि वह संपत्ति विवादों को हल करने के लिए पंजाब प्रथागत कानून और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम 1956 के बीच की जटिलता को समझे। ऐतिहासिक रूप से, पंजाब प्रथागत कानून कृषि समुदायों के बीच संपत्ति के अधिकारों को नियंत्रित करने वाला स्रोत कानून था, जिसमें पुरुष वंश और सामूहिक पारिवारिक संपत्ति पर जोर दिया गया था। इस कानून के तहत, अगर पारिवारिक संपत्ति पर कोई अलगाव किया गया था, तो इसके लिए परिवार के सदस्यों की सहमति आवश्यक आवश्यकताओं में से एक है। वादी ने तर्क दिया कि बदन सिंह से प्रतिवादियों को संपत्ति का अलगाव धोखाधड़ी से किया गया था और पंजाब प्रथागत कानून के तहत परिवार के सदस्य की सहमति की आवश्यक आवश्यकता को पूरा नहीं करता था। 

इसके जवाब में, प्रतिवादी ने दावा किया कि संपत्ति बदन सिंह द्वारा स्वयं अर्जित की गई थी और कानूनी आवश्यकता के लिए बेची गई थी। उन्होंने यह साबित करने के लिए सबूत दिए हैं कि संपत्ति बदन सिंह ने पैतृक संपत्ति से असंबंधित आय से खरीदी थी, जो बदन सिंह को पंजाब प्रथागत कानून के तहत परिवार के सदस्य की सहमति के बिना संपत्ति बेचने का अधिकार देता है। न्यायालय इन दावों की जांच करता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या संपत्ति बदन सिंह ने पैतृक संपत्ति से प्राप्त आय से खरीदी थी। बाद में, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के लागू होने के बाद, बहुत सारे बदलाव हुए, खासकर हिंदू परिवारों में संपत्ति के उत्तराधिकार और विभाजन के मामलों में और उनका मुख्य उद्देश्य उत्तराधिकार में लैंगिक असमानता को समाप्त करना और सहदायिकता की अवधारणा को प्रस्तुत करना था, जिसमें बेटे और बेटी दोनों को पैतृक संपत्ति पर समान अधिकार था। 

इस मामले में, न्यायालय को यह निर्धारित करना था कि क्या पंजाब का प्रथागत कानून हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के प्रावधानों पर हावी है। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि विवादित संपत्ति एक स्व-अर्जित संपत्ति थी और संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति नहीं थी। न्यायालय ने यह भी रेखांकित किया कि बदन सिंह द्वारा निष्पादित बिक्री विलेख वैध था क्योंकि यह कानूनी आवश्यकता के लिए किया गया था। यह निर्णय उन क्षेत्रों में संपत्ति कानून की संक्रमणकालीन (ट्रांसिशनल) प्रकृति पर केंद्रित है, जिन्होंने पारिवारिक संपत्ति के उत्तराधिकार और स्वामित्व के मामलों में प्रथागत परंपराओं का पालन किया था। 

निष्कर्ष  

गुरनाम सिंह बनाम प्रीतम सिंह (2010) का मामला भारतीय कानूनी इतिहास में एक ऐतिहासिक निर्णय है, जिसमें कई कानूनी सिद्धांतों और न्यायिक कार्यों को रेखांकित किया गया है। यह मामला संयुक्त हिंदू परिवार में संपत्ति के उत्तराधिकार के मामले को उजागर करता है। साथ ही, इसमें संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति के उत्तराधिकार और स्वामित्व को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों की प्रयोज्यता का उल्लेख किया गया है। यह निर्णय विवादों को निपटाने में दस्तावेजी साक्ष्य और गवाहों की गवाही के महत्व को स्पष्ट करता है। इसके अलावा, निर्णय ने मामले के दौरान प्रस्तुत कानूनी तर्क और साक्ष्य में स्पष्टता और स्थिरता की आवश्यकता को स्पष्ट किया। मुख्य मुद्दा, जिसने कई कानूनी सिद्धांतों को जन्म दिया, वह संपत्ति की स्थिति का निर्धारण था। उन्होंने चर्चा की कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम अधिनियमन से पहले खरीदी गई संपत्ति की स्थिति को पूर्वव्यापी रूप से प्रभावी नहीं करेगा। इस मामले में, याचिकाकर्ता का तर्क है कि संपत्ति की जांच को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति के रूप में माना जाना चाहिए, लेकिन प्रतिवादी का तर्क है कि संपत्ति एक स्व-अर्जित संपत्ति थी और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के बजाय पंजाब प्रथागत कानून के दायरे में आती है। इस मामले में प्रतिवादी के पक्ष में फैसला सुनाया गया, जिसमें कहा गया कि विवादित संपत्ति स्व-अर्जित संपत्ति है। बाद में, 2014 में अपील के दौरान, उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा, और पीठ निचली अदालतों के साक्ष्य और गवाहों की गवाही की जांच से संतुष्ट थी, इसलिए उन्होंने विवादित संपत्ति को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति के बजाय स्व-अर्जित संपत्ति घोषित करने के निचली अदालत के फैसले पर रोक लगाते हुए अपना फैसला जारी रखा। इस मामले को समान तथ्यों वाले कई मामलों के लिए एक ऐतिहासिक निर्णय माना जाता था, और इसने विरासत और संपत्ति के स्वामित्व से संबंधित विवादों को सुलझाने में न्यायपालिका की भूमिका को भी उजागर किया। 

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

यह मामला कानून के शासन को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका को किस प्रकार परिभाषित करता है?

यह मामला निष्पक्षता, साक्ष्य की निष्पक्ष जांच और मुकदमे के दौरान अदालती निष्कर्षों के महत्व पर जोर देकर कानून के शासन को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका को उजागर करता है। यह हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के अधिनियमन से पहले से ही मौजूद विवादों को सुलझाने में न्यायपालिका के महत्व को भी उजागर करता है। 

निर्णय तक पहुंचने में न्यायालय को किन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है?

न्यायालय को अपना निर्णय लेने में कई चुनौतियों का सामना करना पड़ा। मुख्य मुद्दा संपत्ति की प्रकृति का निर्धारण करना था, अर्थात, क्या संपत्ति स्वयं अर्जित की गई थी या संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति थी। साक्ष्य और गवाहों की गवाही की व्यापक जांच ने निर्णय को पूरा करने में बहुत मदद की, और इन चुनौतियों के बावजूद, न्यायालय ने एक सुविचारित निर्णय दिया। 

गुरनाम सिंह बनाम प्रीतम सिंह मामले में प्राथमिक मुद्दा क्या था?

इस मामले में मुख्य मुद्दा यह निर्धारित करना था कि क्या विचाराधीन संपत्ति स्वयं अर्जित संपत्ति थी या संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति थी। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि संपत्ति संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति थी क्योंकि इसे उसके पिता बदन सिंह ने खरीदा था, लेकिन प्रतिवादी का तर्क है कि बदन सिंह द्वारा उसे बेची गई संपत्ति स्वयं अर्जित संपत्ति थी और यह संपत्ति पंजाब प्रथागत कानून के दायरे में आती है न कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के अंतर्गत।

संदर्भ

• https://revenue.punjab.gov.in/?q=heir-appointed-under-customary-law-ordinarily-does-not-lose-his-right-succeed-property-his-प्राकृतिक

• https://blog.ipleaders.in/all-you-need-to-know-about-succession-under-hindu-law/#:~:text=Under%20hindu%20Succession%201956%2C%20the,आगे% 20%20%20%20%20संपत्ति का उपयोग करें ।

• https://blog.ipleaders.in/karta-power-duties-liability/

• https://blog.ipleaders.in/karta-hindu-joint-family-powers-responsibility/

• https://blog.ipleaders.in/the-hindu-succession-act-1956/