यह लेख Siddiqua Abdullah द्वारा लिखा गया है, जो सेबी ग्रेड ए लीगल ऑफिसर्स टेस्ट प्रेप कोर्स कर रहे हैं और इसे Oishika Banerji (टीम लॉसीखो) द्वारा संपादित किया गया है। यह लेख भारत में जनहित याचिका की उत्पत्ति और उसके विकास के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
जनहित याचिका (पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन / पीआईएल) एक मुख्य साधन का प्रतीक है जिसके माध्यम से न्यायिक सक्रियता (एक्टिविज्म) की अवधारणा स्थापित की जाती है क्योंकि यह भारत के नागरिकों के मौलिक और कानूनी अधिकारों की रक्षा के लिए उच्च न्यायालयों या भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रिट क्षेत्राधिकार (ज्यूरिस्डिक्शन) का प्रयोग करने की सुविधा प्रदान करता है। जनहित याचिका की अवधारणा पहली बार संयुक्त राज्य अमेरिका में उभरी थी। लेकिन जहां तक भारत का संबंध है, यह 1980 के दशक में उभरी और इसके अग्रदूत (पायनियर) न्यायाधीश पी. एन. भगवती और न्यायाधीश कृष्णा अय्यर हैं। जैसा कि याचिका/मुकदमेबाजी के नाम से पता चलता है, यह जनहित की रक्षा के लिए है जो प्रदूषण, आतंकवाद, सड़क सुरक्षा आदि से प्रभावित होता है। जनहित याचिका की प्रमुख आवश्यकताओं में से एक यह है कि इसे दायर करने वाले पक्ष को जनहित में ऐसा करना पड़ता है और इसी तरह के आधार पर न्यायालय को भी संतुष्ट करना होता है। यह लेख भारत में जनहित याचिका की उत्पत्ति और विकास पर चर्चा करने के लिए है।
जनहित याचिका क्या है?
जनहित याचिका को किसी भी भारतीय क़ानून में परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि, न्यायालयों ने जनहित याचिका की व्याख्या और परिभाषा की है। भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने, जनता दल बनाम एच.एस.चौधरी, [(एआईआर 1993 एससी 892) के मामले में यह माना है कि अभिव्यक्ति ‘जनहित याचिका’ का अर्थ है एक शुरू की हुई कानूनी कार्रवाई जो सार्वजनिक / सामान्य हित के प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) के लिए न्यायालय में दायर की जाती है जो जनता या जनता के एक विशेष वर्ग के कुछ हित (आर्थिक हित सहित) जो उनके कानूनी अधिकारों या दायित्वों को प्रभावित करता है, उसके लिए होती है।
जनहित याचिकाओं को उनके कई फायदों के कारण पर्यावरण की रक्षा के लिए सबसे प्रभावी और साथ ही सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला न्यायिक उपकरण माना जाता है, जिसमें त्वरित परिणाम, मामूली न्यायालयीन शुल्क, आराम से प्रक्रियात्मक नियम और न्यायालय के पास उपलब्ध विभिन्न प्रकार की जांच तकनीकों तक सीमित नहीं है और यहां न्यायालय विशेष समितियों की तरह हैं।
भारत में जनहित याचिका का महत्व
भारत में जनहित याचिका शुरू करने के कई कारण हैं लेकिन इसका मुख्य उद्देश्य उन लोगों को न्याय उपलब्ध कराना है जो गरीब और हाशिए (मार्जिनलाइज्ड) हैं। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण उपकरण बन गया है क्योंकि यह उन लोगों को न्याय प्रदान करता है जो निरक्षरता, अवैध हिरासत (इलीगल डिटेंशन), गरीबी आदि जैसे कई कारणों से याचिका दायर नहीं कर सकते हैं। जनहित याचिका की अवधारणा के कारण, भारतीय न्यायिक प्रणाली अधिक सक्रिय हो गई है। इसने न्यायपालिका की अन्योन्याश्रितता (इंटरडिपेंडेंस) (एक दूसरे पर निर्भरता) को भी बढ़ाया है क्योंकि अदालतें भी स्वत: संज्ञान (सुओ मोटो) लेकर कानून की अदालत में मामला शुरू कर सकती हैं। जनहित याचिका न केवल एक व्यक्ति को बल्कि पीड़ित व्यक्तियों के एक वर्ग को न्याय प्रदान करती है। साथ ही जनहित याचिका के मामलों को अन्य सामान्य मामलों की तुलना में वरीयता (प्रायोरिटी) दी जाती है क्योंकि ये मामले बड़ी संख्या में लोगों से संबंधित होते हैं।
जनहित याचिका कौन दायर कर सकता है?
कोई भी व्यक्ति या संगठन या तो अपनी स्थिति में जनहित याचिका दायर कर सकता है अर्थात् सरकार द्वारा या समाज के एक वर्ग की ओर से जो कि वंचित या उत्पीड़ित है और अपने अधिकारों को इस्तेमाल करने में सक्षम नहीं है।
जनहित याचिकाओं के मामले में “सुने जाने के अधिकार (लोकस स्टैंडी)” की अवधारणा को शिथिल किया गया है ताकि माननीय न्यायालय को उन शिकायतों पर गौर करने में सक्षम बनाया जा सके जो गरीब, अशिक्षित, वंचित या विकलांग की हैं और वे खुद न्यायालय तक पहुंचने में असमर्थ हैं।
हालांकि, सद्भावना से काम करने वाले और कार्यवाही में पर्याप्त रुचि रखने वाले व्यक्ति के पास ही जनहित याचिका दायर करने का अधिकार होगा। व्यक्तिगत लाभ, निजी लाभ, राजनीतिक या किसी अप्रत्यक्ष प्रतिफल (कंसीडरेशन) के लिए माननीय न्यायालय का दरवाजा खटखटाने वाले व्यक्ति पर विचार नहीं किया जाएगा। इसका न्यायालय द्वारा स्वत: संज्ञान भी लिया जा सकता है।
न्यायिक मिसाल के माध्यम से जनहित याचिका का विकास
चूंकि जनहित याचिका एक प्रक्रियात्मक अवधारणा है, इसे समझना केवल व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) चर्चाओं तक ही सीमित नहीं हो सकता है। इसलिए भारत में जनहित याचिका की उत्पत्ति और विकास को समझने के लिए, न्यायिक मिसालों पर एक नजर डालने की जरूरत है।
मुंबई कामगार सभा बनाम अब्दुलभाई फैजुल्लाभाई [1976 एआईआर 1455, 1976 एससीआर (3) 591]
इस मामले को जनहित याचिका के सबसे महत्वपूर्ण मामलों में से एक माना जाता है। 1960 के दशक में महाराष्ट्र में श्रमिकों का एक संघ था जिसे मुंबई कामगार सभा के नाम से जाना जाता था। जिस व्यापारिक संगठन के लिए मजदूर काम करते थे, उसके मालिक अब्दुलभाई और फैजुल्लाभाई थे। 1965 से व्यापारिक संगठन ने श्रमिकों का वार्षिक बोनस बंद कर दिया। मुंबई कामगार सभा ने कर्मचारियों की ओर से संगठन के खिलाफ एक याचिका दायर की। न्यायमूर्ति के. अय्यर ने माना था कि चूंकि इस मामले ने कमजोर वर्ग के कई लोगों को प्रभावित किया था, संघ पीड़ित वर्ग की ओर से याचिका दायर करने के लिए पात्र था। इसलिए, सुने जाने के अधिकार के सिद्धांत को पहली बार शिथिल किया गया जिससे इस देश में जनहित याचिका की उत्पत्ति हुई।
हुसैनारा खातून और अन्य बनाम गृह सचिव, बिहार [1979 एआईआर 1369, 1979 एससीआर (3) 532]
यह मामला 1979 का है जब उस समय के अखबार में बिहार के विचाराधीन कैदियों के बारे में एक लेख प्रकाशित हुआ था। वे लंबे समय तक हिरासत में रहे और काफी मुश्किलों से गुजर रहे थे। कुछ कैदियों ने बहुत मामूली अपराध किए थे जिसके लिए वे लंबे समय तक हिरासत में रहे और कुछ को न्यायालय के आदेश की तुलना में हिरासत में अधिक समय भी बिताना पड़ा। 17 ऐसे कैदी थे जिनके मामले न्यायालय के सामने तब भी विचारणीय (अंडरट्रायल) थे और हुसैनारा खातून उनमें से एक थीं। अधिभक्ता हिंगोरानी ने विचाराधीन कैदियों का प्रतिनिधित्व किया। उसने पीड़ितों की ओर से बिहार राज्य के खिलाफ रिट याचिका दायर की। राज्य को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष विचाराधीन कैदियों की सूची पेश करने का निर्देश दिया गया था।
इस मामले की पीठ में न्यायाधीश पीएन भगवती, न्यायाधीश आरएस पाठक और न्यायाधीश एडी कौशल शामिल थे, जिन्होंने याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया। न्यायालय ने उन कैदियों को रिहा करने का आदेश दिया जिनके नाम याचिकाकर्ता की सूची में दर्ज थे और यह माना कि उनका कारावास अवैध था और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार का उल्लंघन था। इस प्रकार, शीघ्र परीक्षण का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत शामिल किया गया था जिससे भारतीय संविधान में इसका दायरा व्यापक हो गया।
उर्वरक (फर्टिलाइजर) निगम कामगार बनाम भारत संघ और अन्य [1981 एआईआर 344]
1981 तक, हालांकि न्यायालयों ने जनहित याचिका की अवधारणा के मामलों पर विचार किया था, उर्वरक निगम कामगार बनाम भारत संघ और अन्य [1981] यह पहला मामला था, जहां न्यायालय ने पहली बार “जनहित याचिका” शब्द की व्याख्या की थी। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने देखा था कि सामाजिक लेखा परीक्षक (सोशल ऑडिटर) और लेखापरीक्षा (ऑडिट) कार्य के रूप में कानून को तभी क्रियान्वित (पुट इनटू एक्शन) किया जा सकता है जब वास्तविक सार्वजनिक हित वाला कोई व्यक्ति क्षेत्राधिकार क्को प्रज्वलित करता है। आगे यह देखा गया कि जनहित याचिका सहभागी न्याय (पार्टिसिपेटरी जस्टिस) का एक हिस्सा है और न्यायिक दरवाजे पर इसका उदार (लिबरल) स्वागत होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि पक्षों के बीच संबंध अन्य पारंपरिक मामलों की तरह शत्रुतापूर्ण नहीं है।
पीटी. परमानंद कटारा बनाम भारत संघ और अन्य [1989 एआईआर 2039]
इस मामले में एक समाचार पत्र की रिपोर्ट के आधार पर, याचिकाकर्ता, जो एक सामाजिक कार्यकर्ता था, उसने एक ऐसे व्यक्ति की ओर से याचिका दायर की जो एक दुर्घटना का शिकार हुआ था लेकिन बाद में उसकी मृत्यु हो गई क्योंकि निकटतम अस्पतालों ने उसे भर्ती करने से इनकार कर दिया और उसे लगभग 20 किमी दूर स्थित अस्पताल में जाने के लिए निर्दिष्ट कर दिया, जबकि उनके पास मेडिको-लीगल मामलों को संभालने का अधिकार था।
न्यायालय ने कहा कि लोगों के जीवन की रक्षा करना अनुच्छेद 21 के तहत राज्य का कर्तव्य है। साथ ही कानूनी पेशेवरों और संबंधित लोगों को यह जांच करनी चाहिए कि किसी भी चिकित्सा पेशेवर को किसी भी तरह से परेशानी में तो नहीं डाला जा रहा है। कानून या राज्य की कार्रवाई को अस्पतालों की कार्यवाही में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए और चिकित्सा पेशेवरों को बिना किसी रुकावट के अपना कर्तव्य निभाने देना चाहिए। जो कानून डॉक्टरों और उससे जुड़े लोगों के कर्तव्यों को निभाने में बाधक हैं, उनका पालन नहीं किया जाना चाहिए। यह मामला सहभागी न्याय का एक उदाहरण है, जहां सभी संस्थाएं जनता के कल्याण के लिए एक दूसरे के साथ सहयोग करती हैं।
एस.पी गुप्ता बनाम भारत संघ और अन्य [1989 एआईआर 149]
इस मामले में, यह माना गया था कि कोई भी व्यक्ति सार्वजनिक हित में काम कर रहा है और जो एक हस्तक्षेप करने वाला हस्तक्षेपकर्ता नहीं है, किसी भी मामले में सीधे माननीय उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय से संपर्क कर सकता है यदि किसी वर्ग के लोगों के संवैधानिक या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है। इसलिए, इस मामले में विभिन्न न्यायालयों के वकीलो द्वारा दायर याचिका को स्वीकार किया गया क्योंकि वकील भारतीय न्याय व्यवस्था का अभिन्न अंग हैं। एसपी गुप्ता के मामले तक, न्यायालय अपनी विवेकाधीन शक्तियों का प्रयोग कर रही थीं और मामले के आधार पर सुने जाने के अधिकार को शिथिल कर रही थीं। इस फैसले से, जनहित याचिका में सुने जाने के अधिकार की छूट पूरी तरह से स्थापित हो गई थी और जहां भी कानूनी चोट थी, न्याय पाने के लिए जनहित याचिका का इस्तेमाल किया गया और इस प्रकार, यह न्याय मांगने का एक महत्वपूर्ण साधन बन गया।
जनहित याचिका की आलोचना (क्रिटिसिजम)
हालाँकि जनहित याचिका की अवधारणा का बहुत महत्व है, लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता गया लोगों ने इसका फायदा उठाना शुरू कर दिया। जनहित याचिका के नाम पर कई तुच्छ याचिकाएँ दायर की गईं और कानूनी कार्यवाही में और देरी और बाधा पैदा कर रही थी। लोग जनहित याचिका का इस्तेमाल प्रचार के लिए करते हैं जिससे न्यायालय का कीमती समय बर्बाद होता है। अगर न्यायालय ऐसी तुच्छ याचिकाओं को खारिज भी कर देती है तो भी इससे न्यायालय का समय और प्रयास बर्बाद होता है। कभी-कभी वकील सुर्खियों में आने के लिए भी जनहित याचिका का इस्तेमाल करते हैं और यहां तक कि राजनीतिक दल भी इसका इस्तेमाल अपने राजनीतिक कार्यक्रम को पूरा करने के लिए करते हैं। यह सब जनहित याचिका की अवधारणा के दुरुपयोग की ओर ले जाता है जो अंततः हमारी न्यायिक प्रणाली के बोझ को बढ़ाता है।
निष्कर्ष
हम जानते हैं कि 1970 के दशक से जनहित याचिका की अवधारणा विकसित हो रही है। यहां तक कि श्रीमती वीणा सेठी बनाम बिहार राज्य और अन्य [एआईआर 1983 एससी 339] जैसे मामलों में एक पत्र को भी जनहित याचिका के रूप में माना गया। तब से जनहित याचिका का दायरा बढ़ता जा रहा है। जनहित याचिका का उद्देश्य समाज में सभी को न्याय तक समान पहुंच प्रदान करना है, सुने जाने के अधिकार के कठोर या पारंपरिक दृष्टिकोण को काफी हद तक शिथिल कर दिया गया है। इसके कारण, किसी भी व्यक्ति को सार्वजनिक रूप से कार्य करने का अधिकार है कि वह पीड़ित वर्ग की ओर से जनहित याचिका दायर कर सकता है। यहां तक कि न्यायालय भी स्वत: संज्ञान लेकर जनहित याचिका दायर कर सकती है, इसका ताजा उदाहरण गुजरात मोरबी ब्रिज त्रासदी (ट्रेजेडी) है। इस मामले में जब गुजरात के एक न्यायाधीश ने एक अखबार में इस घटना के बारे में पढ़ा तो उन्होंने स्वत: संज्ञान लेते हुए मामले को न्यायालय में पेश किया। जनहित याचिका दायर करने की प्रक्रिया काफी सरल और सस्ती है, जिससे किसी के लिए भी इसे दायर करना आसान हो जाता है, जिससे न्यायालय में तुच्छ याचिकाओं का भड़ीमार लग जाता है। इसलिए, जनहित याचिका के इस शोषण से बचने के लिए न्यायालय को याचिका स्वीकार करते समय बहुत सतर्क रहना चाहिए। न्यायाधीशों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि याचिका जनहित की है न कि व्यक्तिगत हित की।
