यह लेख नालसार यूनिवर्सिटी ऑफ़ लॉ, हैदराबाद के Sahaja द्वारा लिखा गया है। यह लेख एक अनुबंध की अनिवार्यता और एक वैध अनुबंध बनाने के महत्व का मूल्यांकन करता है। इस लेख का अनुवाद Nisha द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
अनुबंध शब्द को भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 2(h) में परिभाषित किया गया है। इसे कानून द्वारा लागू करने योग्य समझौते के रूप में परिभाषित किया गया है। यहाँ एक पक्ष दूसरे पक्ष के सामने एक प्रस्ताव रखता है। जब प्रस्ताव दूसरे पक्ष द्वारा स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह एक वादा बन जाता है। यह वादा, एक प्रतिफल (कंसीडरेशन) (नकदी या वस्तु के रूप में) द्वारा समर्थित, एक समझौता है। एक प्रवर्तनीय समझौता, एक ऐसा समझौता अनुबंध होता है, जिसके लिए पक्ष कानूनी समर्थन चाहते हैं और नियम अनुसार उसका पालन करते है।
एक अनुबंध के गठन से जुड़ी आवश्यकताएं
एक प्रवर्तनीय समझौता तभी एक अनुबंध बनता है जब अनुबंध वैध होता है। एक अनुबंध जो अमान्य, दूषित या अनियमित है, या तो शून्य,अमान्यकरणीय या अप्रवर्तनीय होगा। इसलिए, कुछ शर्तों को ध्यान में रखते हुए एक अनुबंध का गठन किया जाना चाहिए, जिसे अनुबंध के गठन से पहले और उसके दौरान पूरा करना होगा। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872,भारत में अनुबंधों से संबंधित कानून निर्धारित करता है।
एक अनुबंध में प्रमुख आवश्यकताएं और उनके संबंधित प्रावधान
एक अनुबंध की आवश्यकताएं इस प्रकार हैं:
- प्रस्ताव और स्वीकृति होनी चाहिए – धारा 2(d)
- एक प्रतिफल होना चाहिए – धारा 25
- पक्षों को अनुबंध करने के लिए सक्षम होना चाहिए – धारा 11 और 12
- पक्षों की स्वतंत्र सहमति होनी चाहिए – धारा 13 और 22
- अनुबंध का उद्देश्य वैध होना चाहिए – धारा 23 और 30
जब इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया जाता है, तो अनुबंध अमान्य होगा और शून्य हो सकता है।
प्रस्ताव और स्वीकृति
एक अनुबंध बनाने के लिए एक प्रस्ताव और इस प्रस्ताव की स्वीकृति की आवश्यकता है। प्रस्ताव का संचार और स्वीकृति पूर्ण होने की आवश्यकता है। प्रस्ताव को वचनग्रहीता (प्रॉमिसी) या प्रस्तावग्रहीता (ऑफरी) को सूचित किया जाना चाहिए जो इसे स्वीकार करने के लिए तैयार है। यह प्रस्ताव या स्वीकृति, व्यक्त या निहित हो सकती है:
- एक प्रस्ताव या स्वीकृति निहित होता है जब पक्षों कुछ करने या अपने कार्यों से कुछ हासिल करने की इच्छा व्यक्त करती है।
- एक व्यक्त प्रस्ताव या स्वीकृति तब होती है जब प्रस्ताव या स्वीकृति किसी रूप में, लिखित, मौखिक या शब्दों द्वारा व्यक्त की जाती है। निहित स्वीकृति और प्रस्ताव मान्य हैं।
किसी प्रस्ताव का संचार (कम्युनिकेशन) तब पूरा हुआ कहा जाता है जब उसे उस व्यक्ति के ज्ञान में लाया जाता है जिसे प्रस्ताव दिया जाता है। एक स्वीकृति तभी की जा सकती है जब प्रस्तावकर्ता को पता हो कि उसे एक प्रस्ताव दिया गया है, यानी जब प्रस्ताव का संचार पूरा हो गया हो।
अप्टन-ऑन-सेवरन आरडीसी बनाम पॉवेल (1942)
इस मामले में ,एक व्यक्ति जिसने इस धारणा के तहत फायर ब्रिगेड से सेवाएं प्राप्त कीं कि वह क्षेत्र मुफ्त सेवा का हकदार था, उसे फायर ब्रिगेड को भुगतान करना पड़ा जब उसे पता चला कि क्षेत्र सेवा शुल्क मुक्त नहीं है। उन्होंने लाभ प्राप्त करते समय सेवा के लिए भुगतान करने का एक निहित वादा किया था।
लालमन शुक्ला बनाम गौरी दत्त (1913)
इस मामले में नौकर (याचिकाकर्ता) प्रतिवादी के भतीजे को खोजने के लिए इनाम का दावा नहीं कर सका। एक प्रस्ताव का संचार कि भतीजे को खोजने के लिए एक इनाम दिया जाएगा, भतीजे को खोजने के बाद नौकर के ज्ञान में आया। अनुबंध अधिनियम के तहत स्वीकृति के संचार में स्वीकृति को संप्रेषित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले विभिन्न तरीकों के लिए अलग-अलग नियम हैं।
स्वीकृति के डाक तरीका के लिए, प्रस्ताव की स्वीकृति तब पूर्ण होती है जब स्वीकृति पत्र को प्रस्तावकर्ता द्वारा प्रेषित किया जाता है। यह स्वीकृति प्रस्तावक और प्रस्तावकर्ता के विरुद्ध पूर्ण है और ऐसे अनुबंध बनाया जाएगा।
यह एडम्स बनाम लिंडसेल (1817) के मामले में दोहराया गया है। इस फैसले में अदालत का तर्क यह था कि यदि एक पक्ष को ज्ञान/सूचना का विकल्प दिया जाता है तो दूसरे पक्ष को भी पावती (एकनौल्ड्जेम्नेट) प्राप्त करने का विकल्प दिया जाना चाहिए। यदि यह दिया जाता है तो यह अनंत तक चलेगा। इस श्रृंखला को पहली बार में रोकने के लिए, अनुबंध तब समाप्त होता है जब स्वीकृति पत्र को ट्रांसमिशन में डाल दिया जाता है।
स्वीकृति संप्रेषित करने के एक तात्कालिक तरीके के लिए, भारतीय अदालतों ने एंटोर्स लिमिटेड बनाम माइल्स फार ईस्ट कॉर्पोरेशन (1955) के मामले में पालन किए गए सिद्धांत को स्वीकार किया है, जहां यह माना गया था कि स्वीकृति का संचार तब पूरा हो जाता है जब स्वीकृति प्रस्तावक तक पहुंच जाती है। इसलिए, संचार के एक तात्कालिक तरीके के लिए, स्वीकृति तब पूरी होती है जब यह उस पक्षों तक पहुँचती है जिसे स्वीकृति दी जाती है।
अधिनियम की धारा 7 में दिए गए अनुबंध की स्वीकृति पूर्ण और अयोग्य होनी चाहिए । एक स्वीकृति जिसमें भिन्नता है या आंशिक स्वीकृति है, उसे स्वीकृति नहीं माना जाता है। बल्कि यह एक प्रति-प्रस्ताव/प्रस्ताव है। यह जब मूल प्रस्तावक द्वारा स्वीकार कर लिया जाता है तो एक नए अनुबंध को जन्म देता है और पिछला प्रस्ताव अस्तित्वहीन हो जाता है। इस प्रकार, एक वैध अनुबंध को जन्म देने के लिए एक स्वीकृति को पूर्ण और अयोग्य होना चाहिए।
प्रतिफल
एक अनुबंध के वैध होने के लिए प्रतिफल एक और प्रमुख आवश्यक है। अनुबंध अधिनियम की धारा 25 में कहा गया है कि बिना प्रतिफल के अनुबंध शून्य है। प्रतिफल को अधिनियम की धारा 2(d) के तहत परिभाषित किया गया है । मौलिक रूप से, प्रतिफल वह कीमत है जिसके लिए दूसरे पक्ष का वादा खरीदा जाता है, और यह वादा जो मूल्य के लिए दिया गया है, लागू करने योग्य है।
किसी दूसरे के अनुरोध पर किया गया कार्य, व्यक्त या निहित, एक वादे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त प्रतिफल है।
अंशदान (कंट्रीब्यूशन) का भुगतान करने का वादा तभी से लागू हो जाता है जब उदेश्य को आगे बढ़ाने के लिए और वादा किए गए अंशदान के विश्वास पर कोई निश्चित कदम उठाए जाते हैं।
दोरास्वामी अय्यर बनाम अरुणाचला अय्यर (1935)
इस मामले में , प्रतिवादी ने नवीनीकरण (रिन्यूअल) के लिए कुछ राशि देने का वादा किया था। जब नवीनीकरण चल रहा था तब उन्होंने वादा किया था, लेकिन बाद में भुगतान करने से इनकार कर दिया। चूंकि जब उन्होंने वादा किया था तब नवीनीकरण चल रहा था, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि यह वादा करने वाले की इच्छा पर किया गया था। इसलिए, कोई प्रतिफल नहीं किया गया था और वह राशि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं था।
हडसन रे. (2011)
इस मामले में, यह माना गया था कि यदि किसी दान के लिए एक विशेष राशि का भुगतान करने पर प्रतिफल नहीं किया जाता है, तो किसी व्यक्ति को भुगतान न करने के लिए नहीं रखा जा सकता है।
विगत प्रतिफल बिना किसी वचन के किया गया कार्य है। भारतीय कानून में, स्वेच्छा से किए गए पिछले कार्य के लिए क्षतिपूर्ति करने का वादा लागू करने योग्य है। एक पक्ष द्वारा दूसरे के अनुरोध पर किया गया कार्य भी प्रवर्तनीय होता है।
लैम्प्लेघ बनाम ब्राथवेट (1615)
इस मामले में एक कैदी ने अपने एक परिचित से उसे जेल से बाहर निकालने के लिए कहा। जब यह अनुरोध किया गया था, तब उसने परिचित को बदले में कुछ भी देने का वादा नहीं किया था। उसके दोस्त ने उसे बाहर निकाला, जिसके बाद उसने उसे एक निश्चित राशि देने का वादा किया, लेकिन उसने भुगतान नहीं किया। इसलिए दोस्त ने एक मुकदमा दायर कर दिया। अदालत ने कहा कि व्यक्ति भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है क्योंकि कार्य उसके अनुरोध पर किया गया था।
इसलिए, एक अनुबंध में प्रतिफल वैध होना चाहिए जिसके बिना अनुबंध शून्य और अप्रवर्तनीय होगा।
अनुबंध करने की योग्यता
अनुबंध अधिनियम की धारा 10 में कहा गया है कि पक्षों को अनुबंध करने के लिए सक्षम होना चाहिए। योग्यता को धारा 11 में परिभाषित किया गया है। अवयस्क, विकृत मस्तिष्क के व्यक्ति, और कानून द्वारा अयोग्य ठहराए गए व्यक्ति जिसके वे अधीन हैं, अनुबंध के लिए अक्षम हैं। अवयस्क द्वारा किया गया अनुबंध शून्य होता है।
अवयस्क का अभिभावक अवयस्क की ओर से वैध अनुबंध कर सकता है। इस तरह के अनुबंध नाबालिग द्वारा भी लागू किए जा सकते हैं।
रिलायंस-आधारित एस्टॉपेल नहीं हो सकता है। नाबालिग को मूल समझौते से नहीं रोका जा सकता है। शैशवावस्था (इनफैन्सी) की रक्षा अवयस्क के पक्ष में कार्य करती है।
प्रत्यास्थापन (सब्स्टिटूशन) का सिद्धांत- एक अवयस्क उम्र का गलत विवरण देकर माल की संपत्ति प्राप्त करता है। संपत्ति नाबालिग से वापस ली जा सकती है यदि यह उनके कब्जे में है।
श्रीकाकुलम सुब्रमण्यम बनाम कुर्रा सुब्बा राव (1948)
इस मामले में एक नाबालिग की मां थी, जिसने नाबालिग के पिता का कर्ज चुकाने के लिए जमीन का एक टुकड़ा बेच दिया था। यह संपत्ति गिरवी रखी गई थी। इसके बाद, अवयस्क ने दूसरे प्रतिफल रखे और दावा किया कि अनुबंध शून्य था। प्रिवी काउंसिल ने पाया कि अनुबंध अभिभावक की क्षमता के भीतर था। अनुबंध इस प्रकार लागू करने योग्य था क्योंकि मां ने नाबालिग की ओर से अनुबंध किया था। नाबालिग के लाभ के लिए अनुबंध भी किया गया था। इस प्रकार, यह एक शून्य अनुबंध नहीं था।
लेस्ली (आर) लिमिटेड बनाम शील (1914)
इस मामले में एक नाबालिग ने उम्र को लेकर साहूकार को धोखा देकर कुछ रकम हासिल कर ली। साहूकार ने नाबालिग पर पैसे की वापसी का मुकदमा कर दिया। धन का पता नहीं लगाया जा सका, इसलिए यह सिद्धांत धन पर लागू नहीं होता। नाबालिग उत्तरदायी नहीं था।
मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्ति का अनुबंध अवयस्क (माइनर) व्यक्ति की ही तरह शून्य होता है | एक व्यक्ति को एक अनुबंध करने के उद्देश्य के लिए स्वस्थ दिमाग वाला कहा जाता है, अगर, जिस समय वह इसे करता है, वह इसे समझने में सक्षम है और अपने हितों पर इसके प्रभाव के रूप में एक तर्कसंगत निर्णय लेने में सक्षम है। एक व्यक्ति जो आमतौर पर अस्वस्थ दिमाग का होता है, लेकिन कभी-कभी स्वस्थ दिमाग का होता है, जब वह स्वस्थ दिमाग का होता है तो वह अनुबंध कर सकता है।
इंदर सिंह बनाम परमेश्वरधारी सिंह (1957)
इस मामले में ,एक व्यक्ति ने एक छोटी राशि के लिए बहुत अधिक मूल्य की संपत्ति बेच दी। इस व्यक्ति की मां ने दिखाया कि वह व्यक्ति पागल दिमाग का था। अदालत ने पाया कि जब अनुबंध किया गया था तब वह व्यक्ति मानसिक रूप से अस्वस्थ था और इस प्रकार यह शून्य था।
पक्षों की स्वतंत्र सहमति
धारा 10 निर्दिष्ट करती है कि मुक्त सहमति एक अनुबंध की एक अनिवार्य आवश्यकता है। अनुबंध अधिनियम की धारा 14 मुक्त सहमति को परिभाषित करती है। एक अनुबंध में प्रवेश करने वाले दोनों पक्षों को अपनी इच्छा से अनुबंध में प्रवेश करना चाहिए और अनुबंध के लिए स्वतंत्र सहमति देनी चाहिए। एक वैध अनुबंध बनाने के लिए, एक ही विषय पर पक्षों के गहरी सूझबूझ होनी चाहिए।
जब किसी समझौते के लिए सहमति जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, धोखाधड़ी, या गलत बयानी द्वारा दी जाती है, तो अनुबंध उस पक्ष के विकल्प पर शून्य हो सकता है जिसकी सहमति इस प्रकार ली गई थी। धारा 2(i) के अनुसार, एक शून्यकरणीय अनुबंध को एक अनुबंध के रूप में वर्गीकृत किया गया है जो एक या अधिक पक्षों के विकल्प पर कानून द्वारा लागू करने योग्य है लेकिन दूसरे या अन्य के विकल्प पर नहीं।
अगर सहमति गलती से हुई है तो समझौता शून्य है और इसे किसी भी पक्ष द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है।
ऑलकार्ड बनाम स्किनर (1887)
धार्मिक प्रभाव बहुत खतरनाक और शक्तिशाली होता है। इस मामले में अदालत ने कहा कि वह सीमा के कानून के कारण राशि की वसूली नहीं कर सकती है। उसने 6 साल बाद राशि वसूल करने का दावा किया था जो देरी है और उसे शेयर का दावा करने से रोकता है। अदालत ने माना कि यह अनुचित प्रभाव का मामला है।
वैध उद्देश्य
अनुबंध अधिनियम की धारा 23 बताती है कि अनुबंध में कौन से प्रतिफल वैध और गैरकानूनी हैं। एक उद्देश्य जो कानून द्वारा निषिद्ध है, किसी भी कानून के उद्देश्य को पराजित करती है, कपटपूर्ण है, या सार्वजनिक नीति का विरोध करती है, वह गैरकानूनी है। जिन अनुबंधों में प्रतिफल अवैध है, वे शून्य हैं।
मोहिंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य (1963)
इस मामले में, एक व्यक्ति, जो पांच साल की अवधि के लिए सरपंच के रूप में चुना गया था, ने दूसरे सदस्य के साथ एक समझौता किया कि बाद वाले को दो साल का कार्यकाल दिया जाएगा और चुने गए को तीन साल का कार्यकाल दिया जाएगा। समझौते को शून्य माना गया क्योंकि यह पंजाब पंचायत राज अधिनियम, 1994 के उद्देश्य और प्रावधानों को विफल कर देता है।
एक उपयुक्त अनुबंध नहीं बनाने से जुड़े परिणाम
जब अनुबंध अधिनियम की धारा का पालन किए बिना एक अनुबंध का गठन किया जाता है, तो यह अनुबंध को शून्य या शून्य करने योग्य बनाता है, जिसके कारण अनुबंध करने का इरादा रखने वाले पक्षों को नुकसान का सामना करना पड़ सकता है या वे दूसरे पक्ष से सेवाएं या सामान प्राप्त करने में विफल हो सकते हैं। एक शून्य अनुबंध लागू करने योग्य नहीं है, जिसके कारण, दुर्लभ मामलों को छोड़कर, पक्षों को मुआवजा नहीं दिया जा सकता है। अनुबंध के पक्षों में से किसी एक की पसंद पर एक शून्यकरणीय अनुबंध को शून्य माना जा सकता है। इसलिए, ऐसी स्थितियों से बचने के लिए, अनुबंध करना अत्यंत महत्वपूर्ण है जो भारतीय अनुबंध अधिनियम के पूर्ण अनुपालन में हैं।
निष्कर्ष
अंत में, एक वैध अनुबंध बनाने के लिए आवश्यक आवश्यकताएं हैं कि एक ही प्रस्ताव के लिए एक प्रस्ताव और स्वीकृति की आवश्यकता है, दोनों पक्षों के प्रतिफल मौजूद होने चाहिए, अनुबंध में प्रवेश करने वाले दलों को अनुबंध करने के लिए सक्षम होना चाहिए, इन पक्षों को अपनी स्वतंत्र सहमति देनी चाहिए और अंत में, उद्देश्य वैध होनी चाहिए।
संदर्भ
