यह लेख केआईआईटी स्कूल ऑफ लॉ, भुवनेश्वर की छात्रा Sushree Surekha Choudhury द्वारा लिखा गया है। यह लेख भारत के संघीय (फेडरल) न्यायालय और भारत के वर्तमान सर्वोच्च न्यायालय में इसके विकास का विस्तृत विवरण देता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

हम सब स्कूल गए हैं, या नहीं? (बेशक हम गए है! आप सोच रहे होंगे कि लेखक यह किस तरह का प्रश्न है।) अच्छा, तो आप अपने स्कूल के दिनों, अपने प्रधानाचार्य और अपने विश्वविद्यालय के निदेशक (डायरेक्टर) को याद करें? हम शायद उनसे डरते थे, लेकिन क्या वे संगठन (आर्गेनाइजेशन) का एक जरूरी हिस्सा नहीं थे? कल्पना कीजिए कि आप बिना प्रधानाचार्य वाले स्कूल में जा रहे हैं। तो प्रबंधन (मैनेजमेंट) और प्रशासन (एडमिनिस्ट्रेशन) को कौन देखता है? अगर कल कोई शिक्षक आपको मनमाने ढंग से सजा दे या कुछ अपमानजनक कहे, तो आप किससे शिकायत करेंगे? क्या आपको उच्च अधिकार की आवश्यकता महसूस होती है? भारतीय न्याय व्यवस्था में भी इसकी आवश्यकता महसूस की गई है। भारतीय संघीय न्यायालय (अब भारत के सर्वोच्च न्यायालय के रूप में जाना जाता है) उच्च न्यायालयों द्वारा तय किए गए मामलों के लिए अपील की अंतिम अदालत बन गया। जिस तरह आप और मैं जानते हैं कि एक शैक्षणिक संस्थान के लिए एक प्रधानाचार्य/निदेशक कितने आवश्यक है, कानून निर्माताओं और नीति निर्माताओं ने न्याय को उचित तरीके से संचालित करने के लिए अपील की अदालत और उच्च शक्तियों की आवश्यकता महसूस की।

1 अक्टूबर, 1937 को भारत के संघीय न्यायालय की स्थापना और उद्घाटन किया गया था, और 1950 तक भारतीय न्यायपालिका का सर्वोच्च अधिकार बना रहा, जब भारत के संघीय न्यायालय को भारत के वर्तमान सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रतिस्थापित (रिप्लेस) किया गया था। इस लेख में, हम उस इतिहास और समय-सीमा के बारे में जानेंगे जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय आज अस्तित्व में है। हम भारत सरकार अधिनियम (1935) के बारे में जानेंगे, जिसके कारण संघीय न्यायालय की स्थापना हुई।

भारत के संघीय न्यायालय के गठन का इतिहास

सर हरि सिंह गौर भारत में अंतिम अपील की अदालत की आवश्यकता का प्रस्ताव करने वाले पहले विधायक थे। उन्होंने प्रिवी काउंसिल को अपील की इस अदालत के साथ बदलने का सुझाव दिया। उन्होंने इस संबंध में 1920 के दशक के दौरान केंद्रीय विधान सभा में प्रस्ताव पेश किए। केंद्रीय विधान सभा के 1931-32 सत्र में, इस प्रस्ताव को भारत के लिए एक संघीय न्यायालय की स्थापना के लिए अनुमोदित (अप्रूव) और पारित किया गया था। नवंबर 1934 में, संसद की संयुक्त चयन समिति (जॉइंट सिलेक्ट कमिटी) ने भारत के संघीय न्यायालय की स्थापना की सिफारिश की थी। भारत का सर्वोच्च न्यायालय, जैसा कि आज हमारे पास है, भारत के संघीय न्यायालय में इसका इतिहास हैं। यह पहली बार था कि भारत में सांसदों द्वारा एक सर्वोच्च निकाय और अंतिम अपील की अदालत की स्थापना की गई थी। भारत में इतिहास के निम्नलिखित चरणों के माध्यम से अदालतों की यह प्रणाली विकसित हुई है:

• 1773 के विनियमन (रेगुलेशन) अधिनियम ने पहली बार कलकत्ता में न्यायपालिका के सर्वोच्च न्यायालय (1774) की स्थापना की। इसे रिकॉर्ड की अदालत के रूप में स्थापित किया गया था। इसे ओडिशा, बिहार और बंगाल प्रांतों (प्रोविंस) में सिविल और आपराधिक मामलों का निर्धारण करने का अधिकार दिया गया था।
• इसके बाद किंग जॉर्ज III द्वारा मद्रास (1800) और बॉम्बे (1823) के सर्वोच्च न्यायालयों की स्थापना की गई थी।
• 1861 में, भारतीय उच्च न्यायालय अधिनियम (1861) ने सभी प्रांतों के लिए उच्च न्यायालयों की स्थापना की। इसने कलकत्ता, मद्रास और बॉम्बे के सर्वोच्च न्यायालयों को समाप्त कर दिया।
• इन उच्च न्यायालयों ने विभिन्न प्रांतों में न्यायपालिका को चलाया, लेकिन अपील की एक अंतिम अदालत की आवश्यकता महसूस की गई। यह तब है जब भारत के संघीय न्यायालय की स्थापना के लिए प्रस्ताव पारित किया गया था।
• भारत के संघीय न्यायालय की स्थापना भारत सरकार अधिनियम (1935) के तहत की गई थी।
• भारत के संघीय न्यायालय के अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिसडिक्शन) का विस्तार प्रांतों और संघीय राज्य के बीच विवादों को सुलझाने से लेकर सभी प्रांतों के उच्च न्यायालयों की अपीलों की सुनवाई तक था।
• भारत सरकार अधिनियम (1935) के अलावा, संघीय न्यायालयों को संघीय न्यायालय अधिनियम (1937) द्वारा भी सशक्त बनाया गया था। इस अधिनियम ने संघीय न्यायालय को भारत में न्यायालयों को विनियमित करने के लिए नियम और विनियम बनाने का अधिकार दिया।
• संघीय न्यायालय 1950 तक भारत में अपील का अंतिम न्यायालय बना रहा।
• 1947 में जब भारत को स्वतंत्रता मिली, तब भारत का संविधान (1949), 1950 में तैयार और अधिनियमित (इनैक्ट) किया गया था। इसने भारत के वर्तमान सर्वोच्च न्यायालय के साथ संघीय न्यायालय को बदल दिया। भारत के सर्वोच्च न्यायालय की पहली बैठक 28 जनवरी 1950 को हुई थी।

भारत सरकार अधिनियम (1935)

भारत सरकार अधिनियम (1935) के अध्याय 1 के भाग IX, ने भारत के संघीय न्यायालय के लिए प्रावधान किए थे। भाग IX की धारा 200-218 में भारत के संघीय न्यायालय का विस्तृत विवरण इस प्रकार दिया गया है:

• धारा 200 ने भारत के संघीय न्यायालय की स्थापना की। इसने इस अदालत की संरचना (कंपोजिशन) के बारे में भी बताया है। छह न्यायामूर्तियों की सहायता से मुख्य न्यायामूर्ति ने संघीय न्यायालय की स्थापना की थी। भारत के गवर्नर-जनरल से अनुमोदन लेने के बाद यदि आवश्यक समझा जाए तो न्यायामूर्तियों की संख्या मुख्य न्यायामूर्ति द्वारा बढ़ाई जा सकती है।
• न्यायालय के न्यायामूर्तियों की नियुक्ति मुख्य न्यायामूर्ति द्वारा रॉयल साइन के तहत वारंट द्वारा की जाएगी। ये न्यायामूर्ति 65 वर्ष की आयु प्राप्त करने तक पद धारण कर सकते हैं अगर उन्हें उचित कारणों से इस्तीफा देकर या पद से हटा नहीं दिया जाता है।
• न्यायामूर्ति के रूप में नियुक्त होने के लिए, निम्नलिखित योग्यताएं आवश्यक थीं:

1. उन्हें किसी भी प्रांत या संघीय राज्य में उच्च न्यायालय के न्यायामूर्ति होना चाहिए, या
2. उन्हें 10 वर्षों तक इंग्लैंड या उत्तरी आयरलैंड में बैरिस्टर होना चाहिए या 10 वर्षों तक स्कॉटलैंड में अधिवक्ताओं के संकाय (फेकल्टी) के सदस्य रहे हो, या
3. वह भारत के किसी भी उच्च न्यायालय में वकील रह चुके है।

• एक व्यक्ति को संघीय न्यायालय के मुख्य न्यायामूर्ति होने के लिए अयोग्य घोषित किया  जाएगा यदि:

1. वह अपनी पहली न्यायिक नियुक्ति के दौरान एक बैरिस्टर, अधिवक्ताओं के संकाय का सदस्य या एक वकील नहीं थे, या
2. वह 15 वर्षों से इंग्लैंड या उत्तरी आयरलैंड में बैरिस्टर नहीं थे या 15 वर्षों से स्कॉटलैंड में अधिवक्ताओं के संकाय के सदस्य नहीं थे।

• भारत के संघीय न्यायालय में योग्य और नियुक्त व्यक्ति को अधिनियम की चौथी अनुसूची के अनुसार अपने पद की सदस्यता लेने से पहले भारत के गवर्नर-जनरल को शपथ और प्रतिज्ञान (एफर्मेशन) लेना चाहिए।
• भारत सरकार अधिनियम (1935) की धारा 201 में संघीय न्यायालय के न्यायामूर्तियों और मुख्य न्यायामूर्ति के वेतन, भत्ते और पारिश्रमिक (रिमूनरेशन) को निर्दिष्ट किया गया है।
• धारा 202 में कहा गया है कि यदि मुख्य न्यायामूर्ति का पद रिक्त हो जाता है, तो नए मुख्य न्यायामूर्ति की नियुक्ति होने तक अस्थायी रूप से रिक्ति को भरने के लिए संघीय न्यायालय के किसी अन्य न्यायामूर्ति को नियुक्त किया जाता है। इस संबंध में भारत के गवर्नर-जनरल को विवेकाधिकार प्राप्त है।
• धारा 203 ने दिल्ली में अपनी प्राथमिक बैठक के साथ न्यायालय को ‘रिकॉर्ड का न्यायालय’ बना दिया।
• धारा 204 ने प्रांतों और संघीय राज्य के बीच विवादों पर कानून के सवालों और तथ्य के सवाल के संबंध में कानूनी अधिकारों का निर्धारण करने पर न्यायालय को मूल अधिकार क्षेत्र प्रदान किया। मूल अधिकार क्षेत्र के तहत न्यायालय के फैसले को प्रकृति में घोषणात्मक (डिक्लेरेटरी) माना जाता था।
• धारा 205-209 ने ब्रिटिश भारत के उच्च न्यायालयों से अपील के रूप में विवादों से उत्पन्न होने वाले मामलों पर न्यायालय को अपीलीय अधिकार क्षेत्र प्रदान किया। इन धाराओं ने अपीलीय अधिकार क्षेत्र के तहत न्यायालय के दायरे और शक्तियों का निर्धारण किया। इसने संघीय विधायिका को भारत के गवर्नर-जनरल के विवेक पर न्यायालय के अपीलीय अधिकार क्षेत्र का विस्तार करने की शक्ति भी दी। अपीलीय अधिकार क्षेत्र का निर्णय संघीय न्यायालय द्वारा रोकने का आदेश (स्टे ऑर्डर), डिक्री और लागत के रूप में किया जा सकता है। यह धारा 209 के प्रावधानों द्वारा प्रदान किया गया था।
• धारा 210 ने संघीय न्यायालय के आदेशों के प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) के बारे में बात की है। भारत में सभी निर्देशित अधिकारियों को अदालत द्वारा पारित निर्णय का पालन करने और सुविधा प्रदान करने के लिए अनिवार्य किया गया था जिसमें उनकी भागीदारी की आवश्यकता थी।
• संघीय न्यायालय मामला दायर करने के लिए या संघीय न्यायालय या भारत के किसी उच्च न्यायालय में विशेष मामलों को फिर से खोलने के लिए राज्य के शासक को अनुरोध (रिक्वेस्ट) पत्र भेज सकता है। राज्य के शासक यदि आवश्यक समझे तो धारा 211 के तहत उपयुक्त अदालतों को आदेश देकर इस मामले को सुगम बना सकते है।
• धारा 212 ने संघीय न्यायालय को यह कहते हुए विशाल शक्तियाँ प्रदान कीं कि न्यायालय के निर्णय ‘पूरे देश में और सभी अधीनस्थ (सबऑर्डिनेट) न्यायालयों पर बाध्यकारी होंगे।’
• धारा 213 ने भारत के गवर्नर-जनरल को कानून और तथ्य के सवालों पर सार्वजनिक महत्व के मामलों में संघीय न्यायालय से परामर्श करने की शक्ति प्रदान की है।
• धारा 214 ने संघीय न्यायालय को गवर्नर-जनरल की मंजूरी और निगरानी के साथ अपने व्यवसाय के संचालन के लिए नियम बनाने की शक्ति प्रदान की।
• संघीय विधायिका भारत सरकार अधिनियम (1935) की धारा 215 के प्रावधानों द्वारा भारत के संघीय न्यायालय को सहायक शक्तियां प्रदान करती है। ऐसी सहायक शक्तियों का प्रयोग देश के कानून के अनुरूप किया जाना चाहिए था।
• धारा 216 में कहा गया है कि संघीय न्यायालय के शुल्क और खर्चे भारत के फेडरेशन द्वारा वहन किए जाने थे। गवर्नर-जनरल को प्रशासनिक खर्चे निर्धारित करने और प्रदान करने का विवेकाधिकार प्राप्त था।
• भारत का संघीय न्यायालय 1950 तक भारत सरकार अधिनियम (1935) के इन प्रावधानों के अनुसार चलता था, जब इसे भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।

भारत का सर्वोच्च न्यायालय

1947 में आजादी के बाद 1950 में भारत का संविधान अस्तित्व में आया। इसने भारत के वर्तमान सर्वोच्च न्यायालय के साथ पूर्व संघीय न्यायालय को भी बदल दिया। नवगठित सर्वोच्च न्यायालय ने 28 जनवरी, 1950 को अपनी पहली बैठक की। सर्वोच्च न्यायालय को वही अधिकार दिए गए जो संघीय न्यायालय के पास थे, और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पूरे भारत में बाध्यकारी हो गए। सर्वोच्च न्यायालय को एक महत्वपूर्ण शक्ति दी गई, वो न्यायिक समीक्षा (रिव्यू) की शक्ति थी। सर्वोच्च न्यायालय, न्यायिक समीक्षा की शक्ति के माध्यम से विधायिका या कार्यपालिका (एग्जिक्यूटिव) द्वारा बनाए कानूनों और नियमों को रद्द कर सकता है। इस शक्ति का प्रयोग विधायिका और कार्यपालिका के ऐसे कार्यों पर किया जाएगा जो भारत के संविधान के साथ असंगत होंगे या संविधान के भाग III (मौलिक अधिकारों) का उल्लंघन करेंगे। यह सरकार के तीन अंगों, यानी कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों के विभाजन को सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक समीक्षा की शक्ति का भी प्रयोग करता है। सर्वोच्च न्यायालय भारत के संविधान द्वारा सशक्त इन कार्यों को करता है। सर्वोच्च न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 129 के प्रावधानों के माध्यम से रिकॉर्ड के न्यायालय के रूप में भी कार्य करता है।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय के संबंध में संवैधानिक प्रावधान

भारत के सर्वोच्च न्यायालय के प्रावधान संविधान के भाग V के अध्याय IV में हैं। यह भाग संघीय न्यायपालिका के बारे में बात करता है। अनुच्छेद 124–147 से लेकर, यह भाग सर्वोच्च न्यायालय की संरचना, सर्वोच्च न्यायालय में न्यायामूर्तियों की नियुक्ति के लिए योग्यता और आवश्यकताओं, इन न्यायामूर्तियों के कार्यालय, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों के इस्तीफे और हटाने और संबंधित अन्य प्रावधान के बारे में बात करता है। इन प्रावधानों को इस प्रकार देखा जा सकता है:

भारत के सर्वोच्च न्यायालय की संरचना

संविधान का अनुच्छेद 124 भारत के लिए सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना का प्रावधान करता है। इसमें आगे कहा गया है कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय के लिए एक मुख्य न्यायामूर्ति और मुख्य न्यायामूर्ति की सहायता के लिए सात अन्य न्यायामूर्ति होंगे। सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायामूर्ति भारत के मुख्य न्यायामूर्ति होते है क्योंकि यह देश का सर्वोच्च न्यायालय होता है। यदि आवश्यक समझा जाए तो संसद के एक अधिनियम द्वारा न्यायामूर्तियों की संख्या को बढ़ाया या घटाया जा सकता है। संशोधन विधेयकों के माध्यम से इस प्रावधान का कई बार उपयोग किया गया है, और सर्वोच्च न्यायालय में वर्तमान में भारत के मुख्य न्यायामूर्ति के अलावा 33 न्यायामूर्ति होते हैं।

31 न्यायामूर्तियों की संख्या (2009 के अनुसार मुख्य न्यायामूर्ति और 30 अन्य न्यायामूर्ति) को 2019 के सर्वोच्च न्यायालय (न्यायामूर्तियों की संख्या) संशोधन विधेयक द्वारा 34 तक बढ़ा दिया गया है। संसद को इसे विनियमित (रेगुलेट) करने और भारत के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायामूर्तियों की संख्या बढ़ाने या घटाने के लिए अधिकृत (ऑथराइज) किया गया है।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय की दिल्ली में अपनी सीट है। यह शुरू से ही ऐसा रहा है लेकिन भारत के राष्ट्रपति के अनुमोदन से मुख्य न्यायामूर्ति द्वारा इसे बदला जा सकता है। हालाँकि, यह प्रावधान वैकल्पिक और विवेकाधीन है। मुख्य न्यायामूर्ति के लिए ऐसा करना अनिवार्य नहीं है। अनुच्छेद 130 में सर्वोच्च न्यायालय में बैठने का प्रावधान है।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायामूर्तियों की नियुक्ति

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। राष्ट्रपति सर्वोच्च न्यायालय और भारत के अन्य उच्च न्यायालयों के न्यायामूर्तियों के परामर्श से मुख्य न्यायामूर्ति की नियुक्ति करता है। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों की नियुक्ति मुख्य न्यायामूर्ति के परामर्श से की जाती है। यह अनिवार्य प्रावधान है। सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठतम (सीनियर मोस्ट) न्यायामूर्ति को भारत के मुख्य न्यायामूर्ति के रूप में नियुक्त करने की प्रथा रही है। 1993 में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों के मामले (द्वितीय न्यायामूर्तियों के मामले) में इस प्रथा की पुष्टि की गई थी।

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों और भारत के मुख्य न्यायामूर्ति के वेतन, भत्ते और पारिश्रमिक का निर्धारण संसद द्वारा संविधान के अनुच्छेद 125 के प्रावधानों के तहत किया जाता है।

भारत के मुख्य न्यायामूर्ति यदि आवश्यक हो तो सर्वोच्च न्यायालय के कोरम को बनाए रखने के लिए उच्च न्यायालयों से तदर्थ (एड हॉक) न्यायामूर्तियों की नियुक्ति कर सकते हैं। यह नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति के अनुमोदन से की जाती है और संविधान के अनुच्छेद 127 के तहत की जाती है।

न्यायामूर्तियों की योग्यता, कार्यकाल और निष्कासन (रिमूवल)

भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्ति के रूप में नियुक्त होने के लिए, एक व्यक्ति को निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना होगा:

1. उसे एक भारतीय नागरिक होना चाहिए।
2. उसे 5 साल के लिए उच्च न्यायालय का न्यायामूर्ति होना चाहिए था, या
3. उसे किसी उच्च न्यायालय में 10 वर्षों तक अधिवक्ता होना चाहिए, या
4. उसे भारत के राष्ट्रपति की राय में एक प्रतिष्ठित विधिवेत्ता (ज्यूरिस्ट) होना चाहिए।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्ति के रूप में नियुक्त होने पर उपर्युक्त योग्यता रखने वाले किसी भी व्यक्ति को भारत के राष्ट्रपति या उनकी ओर से किसी को शपथ या प्रतिज्ञान करने के बाद अपने पद की सदस्यता लेनी होगी और निम्नलिखित शपथ लेनी होगी:

1. भारत के संविधान के प्रति वफादार रहने के लिए,
2. भारत की संप्रभुता (सोवरेग्निटी) और अखंडता (इंटीग्रिटी) को बनाए रखने के लिए।
3. अपने कार्यालय के प्रति वफादार रहना और अपनी क्षमताओं, ज्ञान और ईमानदारी के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए, और
4. संविधान और राष्ट्र के अन्य कानूनों को बनाए रखने के लिए।

यद्यपि भारत के संविधान में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों के कार्यकाल का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, तो वे 65 वर्ष की आयु प्राप्त करने तक पद धारण करते हैं, अगर उन्हें पहले इस्तीफा नहीं दिया जाता है  या हटाया जाता हैं।

सर्वोच्च न्यायालय के किसी न्यायामूर्ति को राष्ट्रपति के आदेश से उसके पद से हटाया जा सकता है। यह संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत से एक प्रस्ताव पारित करने के बाद किया जाता है। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्ति को केवल दो आधारों अर्थात् अक्षमता और/या दुर्व्यवहार पर हटाया जा सकता है। आज तक, भारत में सर्वोच्च न्यायालय के किसी भी न्यायामूर्ति का महाभियोग (इंपीचमेंट) नहीं किया गया है।

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों का कार्यालय

भारत के राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 126 के प्रावधानों के तहत एक कार्यवाहक (एक्टिंग) मुख्य न्यायामूर्ति की नियुक्ति की जा सकती है। यह तब किया जाता है जब मुख्य न्यायामूर्ति का पद खाली हो जाता है। रिक्ति अस्थायी या स्थायी हो सकती है, और कार्यवाहक न्यायामूर्ति एक नए मुख्य न्यायामूर्ति की नियुक्ति या अनुपस्थित मुख्य न्यायामूर्ति के पदभार ग्रहण करने तक पद धारण करता है।

भारत के मुख्य न्यायामूर्ति सर्वोच्च न्यायालय की बैठकों के कोरम को पूरा करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में उच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों की नियुक्ति भी कर सकते हैं यदि ऐसा करना आवश्यक हो। यह संविधान के अनुच्छेद 127 के तहत किया जाता है।

मुख्य न्यायामूर्ति सेवानिवृत्त (रिटायर्ड) न्यायामूर्तियों को अस्थायी रूप से सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों के रूप में कार्य करने के लिए भी नियुक्त कर सकते है। यह भारत के राष्ट्रपति के उचित अनुमोदन के बाद और संविधान के अनुच्छेद 128 के प्रावधानों के अनुसार किया जाता है।

संविधान के अनुच्छेद 145 के अनुसार मुख्य न्यायामूर्ति भारत के सर्वोच्च न्यायालय के नियम बना सकते हैं और कार्य कर सकते हैं। ये नियम संविधान और राष्ट्र के अन्य कानूनों के अनुरूप बनाए जाते हैं। ये नियम भारत के राष्ट्रपति के अनुमोदन से बनाए जाते हैं।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र

भारत के सर्वोच्च न्यायालय को मुख्य रूप से मूल अधिकार क्षेत्र प्राप्त है। संविधान के अनुच्छेद 131 द्वारा सशक्त, सर्वोच्च न्यायालय के पास केंद्र और राज्य (राज्यों); या दो या दो से अधिक राज्यों के बीच के विवादों को निर्धारित करने का मूल अधिकार क्षेत्र है। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय का मूल अधिकार क्षेत्र निम्नलिखित तक विस्तारित नहीं है:

1. भारतीय संविधान के प्रारंभ से पहले हस्ताक्षरित एक संधि (ट्रीटी) या सम्मेलन (कंवेंशन) से उत्पन्न होने वाला विवाद,
2. एक संधि या सम्मेलन से उत्पन्न विवाद जो विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय को अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से बाहर करता है,
3. अंतर्राज्यीय (इंटर स्टेट) जल विवाद,
4. भारत के वित्त आयोग (फाइनेंस कमीशन) द्वारा संबोधित विवाद,
5. केंद्र और राज्यों के बीच पेंशन और खर्च को लेकर विवाद,
6. केंद्र और राज्यों के बीच वाणिज्यिक (कमर्शियल) विवाद,
7. केंद्र से एक राज्य द्वारा नुकसान की वसूली।

सर्वोच्च न्यायालय का मूल अधिकार क्षेत्र रिट अधिकार क्षेत्र तक फैला हुआ है। सर्वोच्च न्यायालय बन्दी प्रत्यक्षीकरण (हैबियस कॉर्पस), अधिकार पृच्छा (क्यू वारंटो), निषेध (प्रोहिबिशन), उत्प्रेषण लेख (सर्चियोरारी) और परमादेश (मैनडेमस) की रिट जारी कर सकता है। एक नागरिक मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 के प्रावधानों के तहत सीधे एक रिट याचिका दायर करने के माध्यम से भारत के सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंच सकता है।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 132–136 में सर्वोच्च न्यायालय के अपीलीय अधिकार क्षेत्र के बारे में बताया गया है। सर्वोच्च न्यायालय के पास संवैधानिक मामलों (अनुच्छेद 132), सिविल मामलों (अनुच्छेद 133), आपराधिक मामलों (अनुच्छेद 134) और विशेष अनुमति याचिका (स्पेशल लीव पिटिशन) (अनुच्छेद 136) द्वारा अपीलों में निचली अदालतों के आदेशों और निर्णयों की अपील सुनने का अधिकार क्षेत्र है।

सर्वोच्च न्यायालय पर भारतीय संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत सलाहकार अधिकार क्षेत्र निहित है। भारत के राष्ट्रपति अनुच्छेद 143 के प्रावधानों के तहत भारत के मुख्य न्यायामूर्ति से सलाह ले सकते हैं। इस अधिकार क्षेत्र का उपयोग सार्वजनिक महत्व से संबंधित मामलों में किया जाता है जहां राष्ट्रपति कानून और तथ्यों के सवालों पर मुख्य न्यायामूर्ति से सलाह लेता है। राष्ट्रपति संविधान के प्रारंभ से पहले की गई संधियों और सम्मेलनों से उत्पन्न विवादों में मुख्य न्यायामूर्ति से सलाह भी ले सकते हैं। भले ही सर्वोच्च न्यायालय के पास इन संधियों और सम्मेलनों पर मूल अधिकार क्षेत्र नहीं है, यह सलाहकार अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए एक सक्षम न्यायालय है।

न्यायपालिका की स्वतंत्रता

सर्वोच्च न्यायालय को भारतीय न्यायपालिका में सर्वोच्च स्तर की शक्तियां और कर्तव्य दिए गए हैं। यह अपील का सर्वोच्च न्यायालय है। इसके निर्णय भारतीय अधिकार क्षेत्र के भीतर प्रत्येक नागरिक, निकाय या प्राधिकरण पर बाध्यकारी होते हैं। यह संविधान और राष्ट्र के अन्य कानूनों के मूल्यों को कायम रखता है। यह प्राकृतिक न्याय को कायम रखता है। यह सुनिश्चित करता है कि भारतीय नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन न हो। इन सभी शक्तियों और जिम्मेदारियों के साथ, न्यायपालिका को पूर्ण न्याय करने में सक्षम होने के लिए पूर्वाग्रह और प्रभाव से मुक्त होने की आवश्यकता है। यही कारण है कि भारतीय संसद ने न्यायपालिका को स्वतंत्रता का अधिकार प्रदान किया है। यह सुनिश्चित करता है कि न्यायपालिका सरकार के अन्य अंगों से मुक्त है। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय बाध्यकारी होते हैं, और न्यायालय कार्यपालिका या विधायिका के प्रति जवाबदेह नहीं होता है। सर्वोच्च न्यायालय सरकार के अन्य दो अंगों द्वारा बनाए गए कानूनों को भी रद्द कर सकता है और यह निर्णय उन पर बाध्यकारी होगा। सर्वोच्च न्यायालय की स्वतंत्रता निम्नलिखित प्रावधानों में परिलक्षित (रिफ्लेक्ट) होती है जहाँ न्यायालय को अंतिम विवेक प्राप्त है:

• न्यायामूर्तियों की नियुक्ति का तरीका और उनका कार्यकाल,
• न्यायामूर्तियों की सेवा शर्तों पर नियम,
• भारत की संचित निधि (कंसोलिडेटेड फंड) से न्यायालयों द्वारा खर्च,
• यह एक नियम है कि न्यायामूर्तियों का आचरण चर्चा और बहस का विषय नहीं हो सकता है,
• न्यायपालिका सेवानिवृत्त न्यायामूर्तियों द्वारा आगे अभ्यास पर प्रतिबंध लगाती है,
• न्यायालय की अवमानना (कंटेंप्ट) ​​के लिए दंड देने की शक्ति, और
• उपयुक्त न्यायालयों को संदर्भित मामलों में पूर्ण अधिकार क्षेत्र है।

निष्कर्ष

भारतीय न्यायपालिका हमारे देश में सभ्यता (सिविलाइजेशन) के इतिहास जितनी पुरानी है। यह आज जो है उसे बनने के लिए विकास के कई चरणों के माध्यम से हुआ है। सबसे लंबे समय तक, भारत के संघीय न्यायालय ने भारत में अपील के सर्वोच्च न्यायालय के रूप में अपनी शक्तियों का प्रयोग किया। यह भारत में ब्रिटिश राज के दौरान था। भारत सरकार अधिनियम (1935) ने अपील की अंतिम अदालत बनने और ब्रिटिश भारत के सभी प्रांतीय न्यायालयों (उच्च न्यायालयों) पर उच्च शक्तियों का आनंद लेने के लिए भारत के संघीय न्यायालय की स्थापना की। स्वतंत्रता के बाद भी इस विचार को आगे बढ़ाया गया और 1950 में भारतीय संविधान द्वारा संघीय न्यायालय को भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। तब से, अनुच्छेद 135 द्वारा सशक्त, सर्वोच्च न्यायालय को वे शक्तियां प्राप्त हैं जो भारत के संघीय न्यायालय में निहित थीं और देश में न्याय को कायम रखती हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

• सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्ति को कैसे हटाया जा सकता है?

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्ति को हटाने के लिए दो आधारों (दुर्व्यवहार या अक्षमता) में से एक को साबित करना होगा। एक प्रस्ताव को संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से पारित करना होता है, इसके बाद राष्ट्रपति की मंजूरी मिलती है। राष्ट्रपति तब न्यायामूर्ति को उसके कार्यालय से हटा देता है।

• सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्तियों का औसत (एवरेज) वेतन और पारिश्रमिक क्या है?

औसतन, भारत के मुख्य न्यायामूर्ति को 100,000 आईएनआर का पारिश्रमिक मिलता है और अन्य न्यायामूर्ति को 90,000 आईएनआर तक प्राप्त हो सकते हैं।

• न्यायामूर्ति की सेवानिवृत्ति के बाद क्या होता है?

एक सेवानिवृत्त न्यायामूर्ति को सेवानिवृत्ति के बाद किसी भी अदालत में अभ्यास करने से प्रतिबंधित कर दिया जाता है। मुख्य न्यायामूर्ति एक सेवानिवृत्त न्यायामूर्ति से अनुच्छेद 128 के तहत बैठे सर्वोच्च न्यायालय में कोरम भरने का अनुरोध कर सकते हैं। यह केवल सर्वोच्च न्यायालय या भारत के पूर्व संघीय न्यायालय के इन सेवानिवृत्त न्यायामूर्तियों की उचित सहमति से किया जाता है।

संदर्भ

• भारतीय संघीय न्यायालय: 1937-19501 – जॉर्ज एच. गडबोइस, जूनियर।

• भारत का सर्वोच्च न्यायालय

• भारत सरकार अधिनियम 1935

• संघीय न्यायालय अधिनियम, 1937

• इतिहास | भारत का सर्वोच्च न्यायालय

• भारत में संघीय न्यायालय