इस लेख में, Pragya Bansal भारत में संघवाद (फेडरलिज्म) पर चर्चा करती हैं। इस लेख में भारत में संघवाद का संवैधानिक चरित्र: दोतरफा विश्लेषण पर चर्चा की गई हैं। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar द्वारा किया गया है।

परिचय

भारत में संघवाद एक ऐतिहासिक प्रगति है। वर्तमान संविधान के तहत संघीय विन्यास (फेडरल कॉन्फ़िगरेशन) और इसके मूर्त संचालन (टेंजीबल ऑपरेशन) को इसके लंबे अभियान (एक्सपीडिशन) के व्यापक (ब्रॉड) कैनवास पर ही समझा जा सकता है। यह लेख भारत में संघवाद को दो तरह से प्रदर्शित करता है: भारत में संघवाद का इतिहास और भारत के वर्तमान संविधान के तहत संघीय योजना (स्कीम)। शब्द “संघीय” लैटिन फोडस से लिया गया है, जिसका अर्थ है, “वाचा (कोवेनंट)”। यह वादा, दायित्व और उपक्रम (अंडरटेकिंग) के विचारों का प्रतीक (एंबॉडी) है; और फलस्वरूप, संघीय विचार सहयोग, पारस्परिकता (रिसिप्रोसिटी एंड म्यूच्युअलिटी) पर आधारित है। संघवाद शक्तियों को अलग करने का एक तरीका है ताकि केंद्र और स्थानीय सरकारें एक डोमेन के भीतर सामंजस्यपूर्ण और स्वायत्त (हार्मोनाईज एंड ऑटोनोमस) हों। स्पष्ट होने के लिए, संघवाद संयुक्त (कोजॉइंट) राष्ट्रीय लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए देश में केन्द्राभिमुख (सेंट्रीपेटल) और केन्द्रापसारक प्रवृत्तियों (सेंट्रीफुगल ट्रेंड्स) की अलग-अलग ताकतों को टोन करके विविधता में एकता लाने के लिए एक संवैधानिक तंत्र (अपार्टस) की स्थापना करता है।

संघवाद का उदय और उसका विकास

संघवाद का विचार शुरू में धार्मिक था और इस दैवीय धारणा (डीवाइन परसेप्शन) से ही संघवाद का अद्यतन (अप टू द मिनट) राजनीतिक सिद्धांत (डॉक्ट्रिन) साकार हुआ। [1] बाइबिल को संघीय राज्य व्यवस्था की समस्याओं पर चर्चा करने वाला पहला पुस्तक माना जाता है। प्राचीन इज़राइल धर्म राष्ट्रीयता की भावना पर आधारित घटक राजनीति के संघ का पहला उदाहरण प्रस्तुत करता है।

भारत में, मगध में 321 और 185 ईसा पूर्व के बीच, मौर्यों ने पहली बार कई राज्यों और गणराज्यों (किंगडम एंड रिपब्लिक) को आत्मसात (असिमिलेट) किया [2] जो भारतीय इतिहास में पहला उपमहाद्वीप (कॉन्टिनेंट) राज्य हो सकता है। [3] और मुगल, शेर शाह की भू-राजस्व (लैंड रेवेन्यू) व्यवस्था से शुरू होकर और अकबर के अपने साम्राज्य के 12 सूबा या प्रांतों में विभाजन के साथ आकार लेते हुए, यह एक संघीय सरकार का उत्कृष्ट उदाहरण प्रदान करता हैं। [4]

भारत की संघीय योजना में टर्निंग जंक्शन तब आया जब इसे ब्रिटिश सेना ने अपने अधिकार में ले लिया। लेकिन आइडिया आया कहां से?

विभिन्न राष्ट्रों में उत्तर आधुनिक दर्शन (पोस्ट मॉडर्न फिलॉस्फी): संघवाद का अर्थ, परिभाषा और विशेषताएं

संघवाद की क्लासिक परिभाषा के. सी. व्हेयर द्वारा प्रस्तुत की गई है, जिन्होंने संघीय सिद्धांत को “शक्तियों को विभाजित करने की विधि के रूप में वर्णित किया है ताकि सामान्य और क्षेत्रीय सरकारें एक क्षेत्र के भीतर समन्वय (कोऑर्डिनेट) और स्वतंत्र हों।” [5] संघवाद की इसी तरह की परिभाषा ए.वी. डाइसी द्वारा प्रस्तुत की गई थी, जिन्होंने “पूरी तरह से विकसित संघवाद” की तीन प्रमुख विशेषताओं की पहचान की, जिसमें सरकारी निकायों (बॉडीज) (प्रत्येक सीमित और समन्वय शक्तियों के साथ) के बीच शक्तियों का वितरण शामिल है, साथ ही सर्वोच्चता (सुप्रीमसी) के साथ संविधान के व्याख्याकारों के रूप में संविधान और न्यायालयों का अधिकार शामिल है। [6]

आधुनिक काल में, 1787 के अमेरिका के संविधान को सरकार की संघीय प्रणाली की स्थापना में पहला प्रयोग माना जाता है। इसके बाद, राजनीतिक संगठन (ऑर्गनाइजेशन) की एक विधा (मोड) के रूप में संघवाद को स्विट्जरलैंड के संविधान, कैनडा के डोमिनियन और ऑस्ट्रेलिया और भारत के राष्ट्रमंडल (कॉमनवेल्थ) में शामिल किया गया था।

एक महत्वपूर्ण विशेषता एक संवैधानिक योजना के तहत केंद्र सरकार और घटक इकाइयों (कंस्टिट्यूअंट्स यूनिट) के बीच शक्ति का विभाजन है जिसे कानूनी रूप से केंद्रीय कानून की एक सामान्य विधि (मेथड) द्वारा नहीं बदला जा सकता है। यह भी आवश्यक है कि व्यवस्था पूरे क्षेत्र पर अपने अधिकार के दायरे में अपने उद्देश्यों को पूरा करने के लिए केंद्र सरकार की क्षमता का आश्वासन (एश्योरेंस) देती है। इसलिए एक संघ में, हम नीचे दिए गए मुद्दे पाते हैं:

• सरकार के दो सेट संवैधानिक रूप से समन्वय करते हैं।
• केंद्र और इकाइयों के बीच शक्तियों का विभाजन।
• संविधान के संरक्षक के रूप में एक संघीय अदालत; तथा
• संविधान की सर्वोच्चता जो कठोर है।

भारत: आज के संघवाद की नींव का एक संक्षिप्त इतिहास

भारत में वर्तमान संघीय व्यवस्था की उत्पत्ति मई 1930 की साइमन रिपोर्ट में निहित है जिसने भारत में एक संघीय सरकार के विचार का समर्थन किया। भविष्य के भारत के लिए सरकार के संघीय स्वरूप के लिए इस समर्थन की पुष्टि 1930 के पहले गोलमेज सम्मेलन (राउंड टेबल कॉन्फ्रेंस) में की गई। [7] ग्रेट ब्रिटेन के तत्कालीन प्रधान मंत्री श्री रामसे मैक डोनाल्ड, अंतिम पूर्ण अधिवेशन (प्लेनरी सेशन) में बोलते हुए उस दूसरे गोलमेज सम्मेलन के सत्र में कहा गया था कि [8] :

“अभी भी मतो के बीच अंतर है, उदाहरण के लिए संरचना (स्ट्रक्चर) और संघीय विधानमंडल (लेजिस्लेचर) की शक्तियों के रूप में है, और मुझे अफसोस लगता है कि एक जिम्मेदार केन्द्र सरकार के तहत अल्पसंख्यकों (माइनॉरिटी) की रक्षा के लिए की अहम सवालों की एक सेटलमेंट के अभाव के कारण, सम्मेलन संघीय कार्यपालिका (एग्जिक्यूटिव) की प्रकृति और विधायिका के साथ उसके संबंधों पर प्रभावी ढंग से चर्चा करने में असमर्थ रही है।”

तीसरा गोलमेज भी महत्वपूर्ण रूप से फ्लॉप होने के बाद, ब्रिटिश सरकार ने मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र जारी किया, जिसमें प्रांतों में एक जवाबदेह सरकार और केंद्र में द्वैध (द्यार्ची) शासन के सिद्धांत के साथ एक नया भारतीय संविधान प्रस्तावित (प्रपोज) किया गया था। श्वेत पत्र के प्रकाशन के परिणामस्वरूप, अप्रैल 1933 में महामहिम (मजेस्टि) सरकार द्वारा श्वेत पत्रों के प्रस्तावों का मूल्यांकन (इवैल्यूएट) और सर्वेक्षण करने के लिए संसद के दोनों सदनों (हाउसेस) की एक संयुक्त चयन समिति (सिलेक्ट कमिटी) नियुक्त की थी। इन प्रस्तावों को कानून के रूप में अधिनियमित (एनैक्ट) किया गया और ब्रिटिश क्राउन की सहमति प्राप्त हुई और वह अंततः 1935 के भारत सरकार अधिनियम का आधार बने।

1935 के अधिनियम का महत्व इस तथ्य में निहित है कि प्रांतों को एक राष्ट्रीय योजना के तहत एक कानूनी व्यक्तित्व के साथ संपन्न किया गया था, और यह कि राष्ट्रीय योजना का चरित्र अंततः एक संघीय व्यवस्था थी। इसका अर्थ था प्रांतीय स्तर पर द्वैध शासन के सिद्धांत को समाप्त करना और केंद्र में इसे बनाए रखना है।

लेकिन आज भारत जिस संघीय ढांचे का अनुसरण (फॉलो) कर रहा है, वह उससे अलग है, जो अंग्रेज हमारे पास लेकर आए थे। भारत में संघवाद का सबसे बड़ा संकेत 1947 में इसकी नींव के इतिहास में निहित है, जब भारतीय उपमहाद्वीप से पाकिस्तान के विभाजन के बाद सभी प्रांतों (प्रोविएंस), प्रेसीडेंसियों और रियासतों को विलय (एसेशन) के एक दस्तावेज के तहत एकजुट किया गया था, जो दर्शाता है कि ये सभी पूर्व संप्रभु (सोवरीन) या एक राष्ट्र-राज्य कहे जाने के लिए निर्भर राज्य एक साथ आए थे। एक संघीय देश के रूप में भारत के विकास और यात्रा को मोटे तौर पर दो भागों में विभाजित करके समझा जा सकता है: संवैधानिक/कानूनी प्रावधान और न्यायपालिका द्वारा लाए गए संघवादी भारत का चेहरा।

भारत में संघवाद का संवैधानिक चरित्र: दोतरफा विश्लेषण

भारत का संविधान अपने चरम विस्तार और सार (सब्टांस) के संबंध में अद्वितीय (यूनिक) है। भारतीय संविधान की विशिष्टता इस तथ्य में भी है कि यद्यपि यह चरित्र में संघीय है, यह भारत को राज्यों का संघ घोषित करता है। [9]

संविधान यूनाइटेड किंगडम की तरह एकल (सिंगल) नागरिकता प्रदान करता है और संयुक्त राज्य अमेरिका के विपरीत है जो दोहरी नागरिकता प्रदान करता है। एकल नागरिकता संविधान को एक एकात्मक पहलू (यूनिट्री फेसेट) देती है जहां सभी नागरिक एक “भारतीय” के रूप में एक पहचान के तहत एकजुट होते हैं।

भारत का संविधान विभिन्न विषयों पर कानून बनाने के अधिकार क्षेत्र के साथ एक दोहरी राजनीति स्थापित करता है जो केंद्र और राज्य सरकारों के बीच विभाजित है। [10] यहां की विशिष्ट विशेषता यह है कि शेष शक्तियां केंद्र सरकार के हाथों में हैं। [11] यह विशेषता जो अन्य देशों की तुलना में अलग है, भारतीय संघवाद को थाह (फाथोम) लेने के लिए थोड़ा जटिल (इंट्रिकेट) बनाती है।

एक अन्य विशेषता जो भारत को प्रकृति में एक संघीय देश के रूप में चिह्नित करती है वह है लिखित संविधान। भारतीय संविधान दुनिया का सबसे लंबा और सबसे बड़ा संविधान है जो अधिकारों से लेकर उपचार तक सब कुछ स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है। यह देश की संघीय प्रकृति को मजबूत करता है और राज्य और नागरिकों को सुरक्षा का आश्वासन देता है।

देश में शक्तियाँ लोकतंत्र के तीन स्तंभों में विभाजित हैं: विधायिका, कार्यपालिका (एग्जिक्यूटिव) और न्यायपालिका। ये तीनों सहारा एक स्वतंत्र न्यायपालिका के साथ एक दूसरे के पूरक (कॉम्प्लीमेंट्री एंड सप्लीमेंट्री) हैं जो संविधान की सर्वोच्चता के रक्षक हैं और केंद्र और राज्यों या 2 राज्यों के बीच मतभेदों की तह तक जाते हैं। यह एक कठोर उपचारात्मक प्रणाली (रेमेडियल सिस्टम) की गारंटी देता है। लेकिन क्या यह पर्याप्त है? न्यायपालिका स्वतंत्र होते हुए भी एक एकीकृत संस्था (इंटीग्रेटेड इंस्टीट्यूशन) है और इस प्रकार संविधान को एकात्मक सरकार का सार प्रदान करती है। उसी संविधान की अन्य शर्तें राष्ट्रपति को सभी राज्यों के संवैधानिक प्रमुखों यानी राज्यपालों (गवर्नर्स) की नियुक्ति के लिए प्रदान करती हैं [12] और वे राष्ट्रपति की इच्छा के अनुसार अपना पद धारण करते हैं। क्या इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य के प्रमुखों की नियुक्ति केंद्र सरकार की मर्जी से की जाती है? इस बारे में किसी को आश्चर्य हो सकता है।

भारत का संविधान एक ही समय में कठोर (स्टर्न) और लचीला दोनों है। संविधान की कठोरता संघवाद की एक अनिवार्य (इंडिस्पेंसिबल) विशेषता है। लेकिन उसी कठोर संविधान ने आजादी के 75 साल से भी कम समय में संशोधनों की एक सदी को प्रभावित किया है।

संविधान में एक द्विसदनीय (बायकैमरल) विधायिका का प्रावधान है जिसमें एक उच्च सदन (राज्य सभा) और एक निचला सदन (लोकसभा) शामिल है। राज्यसभा भारतीय संघ के राज्यों के लिए स्टैंड-इन है, जबकि लोकसभा समग्र रूप से भारत के लोगों का प्रतिनिधित्व (रिप्रेजेंटेशन) करती है। केंद्र के अनावश्यक हस्तक्षेप के खिलाफ राज्यों के हितों की रक्षा करके संघीय स्थिरता को बनाए रखने के लिए राज्य सभा (भले ही एक कम शक्तिशाली कक्ष) की आवश्यकता होती है।

उपरोक्त प्रावधानों के अलावा संविधान के निम्नलिखित प्रावधान इसकी संघीय प्रकृति से टकराते हैं:

• संघ के पास नए राज्य बनाने या मौजूदा राज्यों की सीमाओं को बदलने की शक्ति है। [13]
• संघ के पास राज्य के मामलों पर कानून बनाने की शक्ति है और यदि राज्य और संघ दोनों एक निश्चित मामले पर निर्णय लेते हैं, तो इसमें बाद वाला मान्य होगा। [14]

• संविधान के आपातकालीन अनुच्छेदों (इमर्जेंसी आर्टिकल्स) को जब जोड़ा जाता है, तो वे एकात्मक स्वरूप देते हैं। [15]

भारत में संघवाद का न्यायिक चरित्र

भारतीय न्यायपालिका ने भारतीय संविधान के संघीय स्वरूप के मुद्दे से जुड़े कई मामलों को बार-बार सुना है। यह समझने के लिए कि इसका क्या कहना है, मैंने कुछ मामलों को कालानुक्रमिक क्रम (क्रोनोलॉजिकल ऑर्डर) में एकत्र किया है जो इस पर न्यायपालिका की राय को समझने में मदद करेगा।

पश्चिम बंगाल राज्य बनाम भारत संघ (यूनियन ऑफ इंडिया) :

इस मामले में यह कहा गया कि [16] “भारत का संविधान वास्तव में संघीय चरित्र का नहीं है। संघ और राज्यों के बीच शक्तियों के वितरण (डिस्ट्रीब्यूशन) का आधार यह है कि केवल वे शक्तियाँ जो स्थानीय समस्याओं के नियमन (रेग्यूलेशन) से संबंधित हैं, वह राज्यों में निहित और अवशेष (रेसिड्यू) हैं, विशेष रूप से देश की आर्थिक औद्योगिक (इंडस्ट्रियल) और वाणिज्यिक (कमर्शियल) एकता को बनाए रखने की प्रवृत्ति को बनाए रखना संघ पर छोड़ दिया गया है।” 

राजस्थान राज्य बनाम भारत संघ 

इस मामले में यह कहा गया कि [17] “एक मायने में, भारतीय संघ, संघीय है। लेकिन इसमें संघवाद की सीमा काफी हद तक देश की प्रगति और विकास की जरूरतों से कम हो गई है, जिसे राष्ट्रीय रूप से एकीकृत (इंटीग्रेटेड), राजनीतिक और आर्थिक रूप से समन्वित और सामाजिक, बौद्धिक (इंटेलेक्चुअल) और आध्यात्मिक (स्पिरिचुअल) रूप से ऊपर उठाना होगा। ऐसी प्रणाली के साथ, राज्य केंद्र सरकार द्वारा निर्देशित तरीके से देश के वैध और व्यापक रूप से नियोजित (प्लैंड) विकास के रास्ते में नहीं खड़े हो सकते हैं।

कर्नाटक राज्य बनाम भारत संघ 

इस मामले में [18] कहा गया कि “भारतीय संविधान चरित्र में संघीय नहीं है, लेकिन प्रकृति में अर्ध-संघीय (क्वासी फेडरल) के रूप में चित्रित किया गया है। भले ही केंद्र और राज्यों के कार्यकारी और विधायी कार्यों को परिभाषित और वितरित किया गया हो, लेकिन इसके माध्यम से दोनों क्षेत्रों में केंद्र के हाथों में एक धागा या लगाम चलती है।”

केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य 

इस मामले में [19] कुछ न्यायाधीशों ने संघवाद को संविधान के मूल ढांचे का एक हिस्सा माना, जिसका अर्थ है कि इसके साथ छेड़छाड़ नहीं की जा सकती है।

एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ 

इस मामले में [20] जजों ने 4 अलग-अलग राय दी

1. न्यायमूर्ति अहमदी: ‘संघीय’ जैसे शब्दों का उल्लेख न होने के कारण उन्होंने इसे अर्ध-संघीय संविधान घोषित कर दिया।
2. न्यायमूर्ति सावंत और कुलदीप सिंह : संघवाद संविधान की एक अनिवार्य (एसेंशियल) विशेषता है।
3. जस्टिस रामास्वामी: भारत को एक “ऑर्गेनिक फेडरेशन” घोषित किया जिसे संसद की जरूरतों के अनुरूप बनाया गया था।
4. जस्टिस जीवन रेड्डी और जस्टिस अग्रवाल: संविधान में संघवाद का संदर्भ के अनुसार एक अलग अर्थ है। इस मामले ने अनुच्छेद 356 के मनमाने उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया गया था।

भारत के संघीय चरित्र की चुनौतियां: 3 हाल ही कि घटनाएं

भारत का संघीय प्रयोग पिछले 60 वर्षों में कई परीक्षणों और क्लेशों (ट्रायल एंड ट्रीब्युलेशन) से गुजरा है।

• संविधान के अनुच्छेद 3 के तहत तेलंगाना के गठन ने राज्य की संघीय प्रकृति के खिलाफ कई सवाल खड़े किए।
• संविधान का 100 वां संशोधन जहां बांग्लादेश को भूमि हस्तांतरित (ट्रांसफर) की गई थी, भारत में संघवाद के लिए एक गंभीर खतरा बन गया है।
• वस्तु एवं सेवा कर (टैक्स) की शुरूआत एक विवादास्पद (मूट) मुद्दा है। जहां जीएसटी के समर्थकों का तर्क है कि राज्यों को भी इसके तहत कर लगाना चाहिए, वहीं विरोधियों का तर्क राज्यों की स्वायत्तता (ऑटोनोमी) पर है।

भारत में संघवाद के गुण और दोष

भारत जैसे विविध देश में संघवाद के गुण और परिणाम दोनों हैं। सत्ता का विभाजन 7 वें सबसे बड़े देश के आसान शासन में मदद करता है लेकिन फिर दूसरी सबसे बड़ी आबादी वाले देश को लगभग हर संभव धर्म के लोगों पर शासन करने के लिए एक संयुक्त सरकार की आवश्यकता होती है। एकीकृत और स्वतंत्र न्यायपालिका निश्चित रूप से राष्ट्र के लिए एक योग्यता है क्योंकि यह अधिकारों के उचित उपचार में मदद करती है। दूसरी ओर, भारतीय संविधान में जिस प्रकार के लचीलेपन और कठोरता के साथ लिखित संविधान अधिकारों के संहिताकरण (कोड़ीफिकेशन) की बात आती है, वह एक वरदान है, लेकिन यदि संशोधन करने की आवश्यकता है तो वही कठोरता एक अभिशाप (बेन) के रूप में खड़ी हो सकती है। हालांकि, भारतीय संविधान में संशोधन इतना कठिन नहीं है। [21]

भारत में संघवाद का वर्तमान और भविष्य: निष्कर्ष

“अनेकता में एकता” का आदर्श वाक्य हमेशा भारत के लिए बहुत महत्वपूर्ण रहा है और एक संघीय सरकार आपसी सहिष्णुता (म्यूच्युअल टॉलरेंस) और अस्तित्व के साथ एक देश की स्थापना में मदद करती है। हालांकि, भारत जैसे देश के लिए जो भाषाई और सांप्रदायिक (लिंग्विस्टिक एंड कम्यूनल) आधार पर विभाजित है, इसमें एक शुद्ध संघीय संरचना राज्यों के विघटन और विभाजन (डिस्रप्शन एंड डिवीजन) को जन्म देगी। एक राज्य को बहुत अधिक शक्ति देने के साथ, वह संघ से दूर जाना और अपनी सरकार स्थापित करना चाहेगा। मेरा मानना ​​है कि यही कारण है कि जम्मू-कश्मीर की विशेष शक्तियां सार्वजनिक रूप से बार-बार सवालों के घेरे में हैं। [22]

इन सभी और उपरोक्त दोषों को दूर करने के लिए हमें देश की एकात्मक और संघीय दोनों विशेषताओं के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता है। राज्यों को अपने क्षेत्र में स्वायत्त होना चाहिए लेकिन वे राष्ट्र में अत्याचार की स्थिति से बचने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं हो सकते। भारत के लोगों को ऐसी चीजों से सुरक्षा की जरूरत है और यही भारत का संविधान अपने विशेष प्रावधानों के साथ प्रदान करता है। यह एक ऐसे राज्य की स्थापना करता है जो एक ही समय में एक संघ और एक राज्य दोनों है और इस प्रकार भारत को एक अर्ध-संघीय सरकार की संरचना प्रदान करता है जिसने पिछले 71 वर्षों से भारत की विविधता को एकजुट किया है और आने वाली शताब्दियों के लिए भी ऐसा ही करेगा।

संदर्भ

[1] डेनियल जे एलाजार, धार्मिक विविधता और संघवाद, 53 आईएसएसजे 2001।

[2] रोमिला थापर, ए हिस्ट्री ऑफ इंडिया 82 (पेंगुइन: हार्मोंड्सवर्थ, 1966)

[3] 2 पर्सिवल स्पीयर, ए हिस्ट्री ऑफ इंडिया 40-52 (पेंगुइन बुक्स: बाल्टीमोर, मैरीलैंड, 1965),

[4] 4 वोल्सेली हैग, द कैम्ब्रिज हिस्ट्री ऑफ इंडिया (एस. चंद एंड कंपनी लिमिटेड: नई दिल्ली, 1979)।

[5] केसी व्हेयर, संघीय सरकार, 11 (लंदन: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, चौथा संस्करण। 1963)।

[6] एवी डाइसी, संविधान के कानून के अध्ययन का परिचय, 140 (लंदन: मैकमिलन, 7वां संस्करण। 1908)।

[7] 2 सेठी, आरआर और महाजन, वीडी, भारत का संवैधानिक इतिहास, 136 (एस. चंद एंड कंपनी, दिल्ली 1956)।

[8] 3 अंतिम पूर्ण सत्र, दूसरा गोलमेज सम्मेलन, (145 1 दिसंबर 1931)।

[9] इंडिया कॉन्स्ट. कला. 1।

[10] इंडिया कॉन्स्ट. अनुसूचित जाति 7।

[11] इंडिया कॉन्स्ट. कला. 248।

[12] इंडिया कॉन्स्ट. कला. 155 और 156।

[13] इंडिया कॉन्स्ट. कला. 2 और 3।

[14] इंडिया कॉन्स्ट. कला. 249, 250, 251 और 253।

[15] इंडिया कॉन्स्ट. कला. 352, 356, 360।

[16] पश्चिम बंगाल राज्य बनाम भारत संघ, 1963 एआईआर 1241।

[17] राजस्थान राज्य बनाम भारत संघ, 1977 एआईआर 1361

[18] कर्नाटक राज्य बनाम भारत संघ, 1978 एआईआर 68।

[19] केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य, (1973) 4 एससीसी 225।

[20] एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ, 1994 एआईआर 1918, 1994 एससीसी (3)।

[21] इंडिया कॉन्स्ट. कला. 3।

[22] इंडिया कॉन्स्ट. कला. 370।