यह लेख राजस्थान के बनस्थली विद्यापीठ की छात्रा Pankhuri Anand ने लिखा है। यह लेख एक सिविल कोर्ट में कार्यवाही के दौरान पक्षकारों की उपस्थिति और गैर-उपस्थिति के प्रभाव पर चर्चा करता है। इस लेख का अनुवाद Sonia Balhara द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
कानून के सामान्य सिद्धांत के रूप में जहां तक संभव हो प्रत्येक कार्यवाही पार्टियों की उपस्थिति (अप्पेरन्स) में की जानी चाहिए। सिविल प्रक्रिया संहिता का आदेश IX पार्टियों की उपस्थिति और पार्टियों की गैर-उपस्थिति (नॉन–अप्पेरन्स) के परिणामों के बारे में कानून देता है।
सूट के लिए पार्टियों की उपस्थिति (अपीयरेंस ऑफ़ पार्टीज टू द सूट)
जैसा कि सिविल प्रक्रिया संहिता (कोड ऑफ़ सिविल प्रोसीजर) के आदेश IX के नियम 1 के तहत कहा गया है, वाद के पक्षकारों (पार्टीज) को व्यक्तिगत रूप से या उनके वकील द्वारा उस दिन अदालत में उपस्थित होना आवश्यक है जो सम्मन में तय किया गया है। यदि वादी (प्लेनटिफ) या प्रतिवादी (डिफेंडेंट) को जब व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का आदेश दिया जाता है, और अगर न्यायालय के समक्ष उपस्थित नहीं होते हैं और न ही उसकी गैर-उपस्थिति के लिए पर्याप्त कारण बताते हैं, तो न्यायालय आदेश IX के नियम 12 के तहत निम्नानुसार (एम्पोवेरेद) सशक्त है।
- यदि वादी उपस्थित नहीं होता है तो वाद खारिज कर दें।
- यदि प्रतिवादी उपस्थित नहीं होता है, तो एक पक्षीय (एक्स-पार्टी) आदेश पास करें।
वाद में दोनों पक्षों का उपस्थित न होना (नॉन-अपीयरेंस ऑफ़ बोथ पार्टीज टू सूट)
जब वाद को सुनवाई के लिए बुलाए जाने पर न तो वादी और न ही प्रतिवादी न्यायालय के समक्ष उपस्थित होते हैं, तब न्यायालय आदेश IX के नियम 3 के तहत वाद को खारिज करने का अधिकार रखता है। इस नियम के तहत वाद का खारिज होना नियम 4 के अनुसार कार्रवाई के एक ही कारण पर एक नया मुकदमा दायर करने पर रोक नहीं लगाता है।
वादी बर्खास्तगी (डिस्मिस्सल) को रद्द करने के लिए भी आवेदन कर सकता है यदि वह अदालत को संतुष्ट करने में सक्षम है कि उसकी गैर-उपस्थिति के पीछे क्या पर्याप्त वजह थी। यदि अदालत गैर-उपस्थिति के कारण से संतुष्ट है तो वह बर्खास्तगी के आदेश को रद्द कर सकती है और मुकदमे की सुनवाई के लिए एक दिन निर्धारित (फिक्स) कर सकती है।
वादी की उपस्थिति (अपीयरेंस ऑफ़ प्लैनटिफ)
जब केवल वादी उपस्थित होता है लेकिन प्रतिवादी उपस्थित नहीं होता है, तब प्रतिवादी के विरुद्ध एक पक्षीय आदेश पारित किया जा सकता है। लेकिन, वादी को यह साबित करना होगा कि प्रतिवादी को सम्मन भेजा गया था।
यदि सम्मन की तामील (सर्विस) साबित हो जाती है तो केवल अदालत प्रतिवादी के खिलाफ एकतरफा कार्यवाही कर सकती है और अदालत वादी के पक्ष में एक डिक्री पारित कर सकती है। यह प्रावधान (प्रोविशन) केवल पहली सुनवाई के लिए लागू होता है न कि मामले की बाद की सुनवाई के लिए और यह संग्राम सिंह बनाम चुनाव न्यायाधिकरण के मामले में भी आयोजित (हेल्ड) किया गया है।
एकतरफा आदेश पारित करते समय भी प्रतिवादी की अनुपस्थिति (एब्सेंस) में भी न्याय के अंत को सुरक्षित करना न्यायालय का कर्तव्य है। माया देवी बनाम लालता प्रसाद के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने यह माना है कि – यह अदालत का कर्तव्य है कि वह यह सुनिश्चित करें कि वाद पत्र में दिए गए बयान साबित हों और अदालत के समक्ष की गई प्रार्थनाएं दी जाने के योग्य हों। एकपक्षीय आदेश पारित करने का यह प्रावधान तब पारित नहीं किया जा सकता जब मामले में एक से अधिक प्रतिवादी हों और उनमें से कोई भी प्रकट हो।
प्रतिवादी की उपस्थिति (अपीयरेंस ऑफ़ डिफेंडेंट)
आदेश IX के नियम 7-11 से केवल प्रतिवादी की उपस्थिति से निपटने के लिए निर्धारित प्रावधान संस्थापित किए गए हैं। जब प्रतिवादी उपस्थित होता है लेकिन वादी की गैर-मौजूदगी होती है, तो दो स्थितियां हो सकती हैं:
- प्रतिवादी वादी के दावे को या तो पूर्ण रूप से या उसके किसी भाग को स्वीकार नहीं करता है।
- प्रतिवादी वादी के दावे को स्वीकार करता है।
यदि प्रतिवादी वादी के दावे को स्वीकार नहीं करता है, तो न्यायालय वाद को खारिज करने का आदेश देगा। लेकिन, जब प्रतिवादी पूरी तरह से या वादी द्वारा किए गए दावे के किसी हिस्से को स्वीकार कर लेता है, तो अदालत को इस तरह की स्वीकृति के आधार पर प्रतिवादी के खिलाफ एक डिक्री पारित करने का अधिकार है और शेष दावे के लिए, मुकदमा खारिज कर दिया जाएगा।
वादी के मुकदमे को बिना उसकी सुनवाई के खारिज करना एक गंभीर मामला है और इसे तब तक नहीं अपनाया जाना चाहिए जब तक कि अदालत संतुष्ट न हो जाए कि न्याय के हित में इस तरह की बर्खास्तगी (डिस्मिस्सल) की आवश्यकता है, जैसा कि शामदासानी बनाम सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया के मामले में ब्यूमोंट, सी.जे. द्वारा हवाला दिया गया है।
क्या मृत्यु के कारण वादी के उपस्थित न होने पर भी यही प्रावधान लागू होता है? (द सेम प्रोविसिओं अप्लाइज टू नॉन-अपीयरेंस ऑफ़ प्लैनटिफ ड्यू टू डेथ)
जब वादी मृत्यु के कारण उपस्थित नहीं होता है, तो न्यायालय को वाद को खारिज करने की कोई शक्ति नहीं होती है। यहां तक कि अगर ऐसा आदेश पारित किया जाता है, तो यह एक शून्यता की राशि होगी जैसे पी.एम.एम. पिल्लयाथिरी अम्मा बनाम के. लक्ष्मी अम्मा के मामले में आयोजित है।
बर्खास्तगी रद्द करने के लिए आवेदन (एप्लीकेशन टू सेट एसाइड डिस्मिस्सल)
जब वादी के उपस्थित न होने के आधार पर वाद खारिज कर दिया गया है तो वह बर्खास्तगी के आदेश को रद्द करने के लिए आवेदन कर सकता है। यदि न्यायालय पर्याप्त कारण के रूप में उपस्थित न होने के कारण से संतुष्ट है तो न्यायालय वाद को खारिज करने के आदेश को रद्द कर सकता है और वाद की कार्यवाही के लिए एक दिन नियत कर सकता है।
पर्याप्त कारण (सुफ्फिसिएंट कॉज)
वादी की उपस्थिति के पर्याप्त कारण पर विचार करने के लिए मुख्य बिंदु (पॉइंट) पर विचार किया जाना है कि क्या वास्तव में वादी ने उस दिन प्रदर्शित होने की कोशिश की जो सुनवाई के लिए तय किया गया था या नहीं। जब वादी द्वारा उसकी उपस्थिति न होने के लिए पर्याप्त कारण दिखाया जाता है, तो अदालत के लिए वाद को फिर से खोलना अनिवार्य है। पर्याप्त कारण के अभाव में, यह अदालत के विवेक (डिस्क्रेशन) पर है कि वह बर्खास्तगी को रद्द करें या नहीं जैसा कि पी.के.पी.आर.एम रमन चेट्टर बनाम के.ए.पी. अरुणाचलम चेट्टियार के मामले में आयोजित किया गया था। पर्याप्त कारण प्रत्येक मामले के तथ्यों (फैक्ट्स) और परिस्थितियों (सरकमस्टान्सेस) पर निर्भर करता है।
छोटालाल बनाम अंबाला हरगोवन के मामले में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि अगर पार्टी देर से आती है और उसके गैर-उपस्थिति के कारण मुकदमा खारिज कर दिया जाता है तो वह लागत के भुगतान (पेमेंट ऑफ़ कॉस्ट्स) के साथ अपना मुकदमा या आवेदन को फिर से शुरू करने का हकदार है।
जब सम्मन तामील नहीं होता है (व्हेन सम्मन इज नॉट सर्वड)
आदेश IX का नियम 2 से 5 उस स्थिति के लिए प्रावधान करता है जब प्रतिवादी को सम्मन नहीं दिया जाता है। प्रक्रियात्मक (प्रोसीज़रल) कानून के मौलिक (फंडामेंटल) कानूनों में से एक यह है कि एक पक्ष को अपने मामले का प्रतिनिधित्व (रिप्रेजेंट) करने का उचित अवसर दिया जाना चाहिए। और, इसके लिए उसके खिलाफ शुरू की गई कानूनी कार्यवाही का नोटिस अनिवार्य है। इसलिए, प्रतिवादी को सेवा सम्मन अनिवार्य है और यह एक सशर्त (कंडिशनल) मिसाल है।
जब सम्मन की कोई तामील नहीं होती है या यह उसके मामले की प्रभावी प्रस्तुति के लिए पर्याप्त समय नहीं देता है तो उसके खिलाफ एक डिक्री पारित नहीं की जा सकती है जैसा कि बेगम पारा बनाम लुइज़ा मटिल्डा फर्नांडीस के मामले में आयोजित किया गया था।
आदेश IX के नियम 2 में यह भी कहा गया है कि जब वादी प्रतिवादी को सम्मन की तामील के लिए लागत का भुगतान (पेमेंट ऑफ़ कॉस्ट्स) करने में विफल (फैलस) रहता है तो वाद खारिज किया जा सकता है। लेकिन, ऐसी विफलता की उपस्थिति में भी कोई बर्खास्तगी नहीं की जा सकती है यदि प्रतिवादी सुनवाई के दिन व्यक्तिगत रूप से या अपने प्लीडर के माध्यम से पेश होता है। हालांकि, जब इस नियम के तहत वाद खारिज कर दिया जाता है तो वादी एक नया मुकदमा दायर करने का हकदार होता है। और, अगर अदालत संतुष्ट है कि लागत का भुगतान करने में इस तरह की विफलता के पीछे एक उचित कारण है तो अदालत बर्खास्तगी के आदेश को रद्द कर सकती है।
जब सम्मन बिना तामील किए वापस कर दिया जाता है और वादी 7 दिनों के लिए नए सम्मन के लिए आवेदन नहीं करता है, जिसमें से प्रतिवादी या किसी भी प्रतिवादी द्वारा बिना तामील किए सम्मन वापस कर दिया जाता है, तो अदालत प्रतिवादी या ऐसे प्रतिवादियों के खिलाफ मुकदमा खारिज कर सकती है।
जब प्रतिवादी को सम्मन विधिवत (ड्यूली) तामील नहीं किया गया तो यह साबित नहीं होता है कि अदालत प्रतिवादी को सेवा के लिए एक नया सम्मन जारी करने का निर्देश दे सकती है। जब सम्मन की तामील न्यायालय के समक्ष सिद्ध हो जाती है परन्तु सम्मन में निर्धारित समय उसके लिए नियत दिन पर उत्तर देने के लिए पर्याप्त नहीं है, तब न्यायालय द्वारा सुनवाई को भविष्य की तारीख के लिए स्थगित किया जा सकता है और प्रतिवादी को नोटिस जारी किया जाएगा।
एकपक्षीय डिक्री (एक्स-पार्टी डिक्री)
जब प्रतिवादी सुनवाई के दिन सम्मन में नियम के अनुसार अनुपस्थित रहता है तो एकपक्षीय डिक्री पारित की जा सकती है। एकतरफा आदेश तब पारित किया जाता है जब वादी सुनवाई के दिन अदालत के सामने पेश होता है लेकिन प्रतिवादी सम्मन की तामील के बाद भी नहीं आता है। न्यायालय वाद की एकपक्षीय सुनवाई कर सकता है और प्रतिवादी के विरुद्ध एकपक्षीय डिक्री दे सकता है।
एकपक्षीय डिक्री एक वैध है और यह अशक्त और शून्य नहीं है, लेकिन केवल तब तक शून्यकरणीय हो सकती है जब तक कि इसे कानूनी और वैध आधार पर रद्द नहीं किया जाता है। एक पक्षीय एक द्विदलीय (बी-पार्टी) डिक्री की तरह लागू किया जा सकता है और इसमें सभी बल एक वैध डिक्री के रूप में हैं जैसा कि पांडुरंगा रामचंद्र बनाम शांतिबाई रामचंद्र के मामले में आयोजित किया गया था।
एकतरफा फरमान के खिलाफ उपाय (रेमेडीज अगेंस्ट एक्स-पार्टी डिक्री)
जब एक प्रतिवादी के खिलाफ एकपक्षीय डिक्री पारित की गई है, तो उसके लिए निम्नलिखित उपचार उपलब्ध हैं।
- वह आदेश IX के नियम 13 के तहत अदालत द्वारा पारित एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने के लिए अदालत में आवेदन कर सकता है।
- वह उस डिक्री के खिलाफ संहिता की धारा 96(2) के तहत अपील कर सकता है या जब कोई अपील न हो तो संहिता की धारा 115 के तहत संशोधन को प्राथमिकता दे सकता है।
- वह आदेश 47 नियम 1 के तहत समीक्षा के लिए आवेदन कर सकता है।
- धोखाधड़ी के आधार पर मुकदमा दायर किया जा सकता है।
एक पक्षीय फरमान रद्द करना (सेटिंग एसाइड एक्स-पार्टी डिक्री)
एकपक्षीय डिक्री को एक ओर रखने के लिए प्रतिवादी द्वारा एक आवेदन किया जा सकता है। डिक्री को रद्द करने के लिए एक आवेदन उस डिक्री को पारित करने वाले न्यायालय में किया जा सकता है। एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने के लिए कुछ नियमों का पालन किया जाता है और यदि प्रतिवादी पर्याप्त कारण से अदालत को संतुष्ट करता है, तो केवल एकतरफा डिक्री जो पारित की गई है, उसे रद्द किया जा सकता है।
एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने के लिए आवेदन करने की सीमा अवधि 30 दिनों की है। (लिमिटेशन पीरियड फ़ोर मेकिंग एप्लीकेशन फ़ोर सेटिंग एसाइड एक्स-पार्टी डिक्री इज ऑफ़ 30 डेज)
जिन आधारों पर एकपक्षीय डिक्री रद्द की जा सकती है वे हैं:
- जब सम्मन विधिवत तामील नहीं किया गया हो।
- किसी भी “पर्याप्त कारण” के कारण, वह सुनवाई के दिन उपस्थित नहीं हो सके।
पर्याप्त कारण (सुफ्फिसिएंट कॉज)
पर्याप्त कारण शब्द को कहीं भी परिभाषित नहीं किया गया है लेकिन जैसा कि यू.को बैंक बनाम आयंगर कंसल्टेंसी के मामले में है, यह एक ऐसा प्रश्न है जो मामलों के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्धारित होता है। इसके लिए लागू की जाने वाली परीक्षा यह है कि क्या पक्ष वास्तव में और ईमानदारी से सुनवाई में उपस्थित होने का इरादा रखता है और ऐसा करने की पूरी कोशिश करता है। ऐसे कई उदाहरण हैं जिन्हें पर्याप्त कारण माना गया है जैसे कि ट्रेन का देर से आना, परिषद की बीमारी, अधिवक्ताओं की हड़ताल, पार्टी के किसी रिश्तेदार की मृत्यु आदि।
सबूत का भार की गैर-उपस्थिति का पर्याप्त कारण था प्रतिवादी पर है
निष्कर्ष (कंक्लुजन)
पक्षकारों की उपस्थिति और गैर-उपस्थिति का मामले पर प्रभाव पड़ता है और क्या इसे अगली सुनवाई के लिए चलाया जाएगा, खारिज कर दिया जाएगा या एकपक्षीय डिक्री दी जाएगी। जब कोई भी पक्ष उपस्थित नहीं होता है तो अदालत द्वारा मुकदमा खारिज किया जा सकता है। अगली सुनवाई के लिए मुकदमा तभी चलाया जाता है जब दोनों पक्ष अदालत के सामने पेश होते हैं।
यदि वादी अदालत के समक्ष पेश होता है लेकिन सुनवाई के दिन कोई प्रतिवादी पेश नहीं होता है तो अदालत प्रतिवादी के खिलाफ एकतरफा डिक्री पारित कर सकती है। जब वादी की ओर से गैर हाजिरी होती है तो वाद खारिज किया जा सकता है यदि प्रतिवादी वादी के दावे को नकारता है और यदि वह किसी दावे को स्वीकार करता है तो अदालत उसकी स्वीकृति के आधार पर उसके खिलाफ आदेश पारित कर सकती है।
जब कोई वाद खारिज कर दिया जाता है या एक पक्षीय आदेश पारित किया जाता है तो किसी पक्ष की अनुपस्थिति के पीछे पर्याप्त कारण होने पर इसे रद्द भी किया जा सकता है। यदि न्यायालय अनुपस्थिति के कारण से संतुष्ट है तो वह बर्खास्तगी के आदेश या एकतरफा आदेश को रद्द कर सकता है। इन सभी प्रक्रियाओं के दौरान अदालत को यह ध्यान रखना चाहिए कि बर्खास्तगी के दौरान या एकतरफा आदेश पारित करते समय कहीं भी न्याय का गर्भपात नहीं किया गया है।
