यह लेख Mohd Sarim Khan द्वारा लिखा गया है और इसे आगे Prashant Prasad द्वारा अद्यतन (अपडेट) किया गया है। यह लेख मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 में मध्यस्थता कार्यवाही की प्रक्रिया और मध्यस्थता प्रक्रिया से संबंधित विभिन्न प्रावधानों पर चर्चा करेगा। इसके अलावा, वर्तमान लेख विवाद समाधान तंत्र (रसोलुशन मैकेनिज्म) के अन्य रूपों के साथ मध्यस्थता के तुलनात्मक (कम्पेरेटिव) विश्लेषण पर चर्चा करता है। इस लेख का अनुवाद Shubham Choube द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
“न्याय में देरी, न्याय न मिलने के बराबर है”
“न्याय में जल्दबाजी का मतलब न्याय का दफ़न है”
हम इस बात से अनभिज्ञ (अनअवेयर) नहीं हैं कि मौजूदा न्यायिक प्रणाली किसी पक्ष को समय पर और लागत प्रभावी राहत देने में असमर्थ रही है। न्यायालय के समक्ष 5 करोड़ से अधिक मामले लंबित हैं। यह माना जा सकता है कि, अगर हम आज नए मुकदमे दायर करना बंद कर दें, तो लंबित मामलों को निपटाने में सात साल से अधिक समय लग जाएगा। वर्तमान कानूनी प्रणाली ऐसी है कि यह बहुत अधिक महंगी और समय लेने वाली है। कभी-कभी कानूनी कार्यवाही की लागत दावे के मूल्य से अधिक हो जाती है। कानूनी कार्यवाही में देरी पूरी मुकदमेबाजी प्रक्रिया के सबसे नुकसानदेह हिस्सों में से एक है। आमतौर पर देखा गया है कि एक सिविल मुकदमे को पूरा होने में लगभग 15-20 साल लग जाते हैं। देरी के परिणामस्वरूप विवाद के पक्षकारों को शारीरिक, मानसिक, आर्थिक तथा अन्य कई प्रकार की प्रताड़ना का सामना करना पड़ता है। प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, हर दिन न्यायालय में विभिन्न प्रकार के मामले सामने आते हैं जिनमें न्यायाधीशों के पास विशेषज्ञता (एक्सपर्टीज़) की कमी हो सकती है। इसके परिणामस्वरूप अस्पष्ट और अप्रासंगिक (इर्रेलेवेंट) निर्णय हुए और परिणामस्वरूप उच्च मंच पर अपील की गई। विवाद समाधान तंत्र के रूप में मध्यस्थता पक्षों और ऐसे विवादों के लिए सबसे अनुकूल विकल्प के रूप में उभरती है।
मध्यस्थता प्रक्रिया मुकदमेबाजी की तुलना में तेज़ होने के साथ-साथ अधिक लचीली भी हो सकती है क्योंकि मध्यस्थता प्रक्रिया में कम जटिल प्रक्रियाएँ शामिल होती हैं जो पक्षों को कम समय में अपने विवाद को सुलझाने का अवसर प्रदान करती हैं। इसके अलावा मध्यस्थता कार्यवाही के बाद जो पंचाट दिया जाता है उसका मध्यस्थता कार्यवाही के पक्षों के बीच अनिवार्य प्रभाव होता है और इसे इस तरह से प्रभावी किया जाता है जैसे कि यह अंतिम न्यायिक डिक्री हो। इस प्रकार, यह पक्षों को न्यायालयी कार्यवाही के अलावा एक वैकल्पिक रास्ता प्रदान करता है जिसमें वे अपने विवाद को हल कर सकते हैं जिसका प्रभाव समान होता है, लेकिन आसान और लचीले तरीके से।
वर्ष 1990 में भारत में आर्थिक उदारीकरण (लिब्रलाइज़ेशन) हुआ। परिणामस्वरूप, विदेशी निवेश को बढ़ावा मिला और कई विदेशी कंपनियाँ भारत में निवेश करने लगीं। इसके अलावा, भारतीय कंपनियों ने विदेशी ग्राहकों को सेवाएँ और उत्पाद पेश करना शुरू कर दिया। इन सभी निवेशों के कारण, एक विवाद समाधान तंत्र बनाने की आवश्यकता थी जो विदेशी संबंधों से उत्पन्न होने वाले वाणिज्यिक विवादों को पूरा कर सके। वाणिज्यिक संबंधों से उत्पन्न होने वाले विवादों को नियंत्रित करने के लिए कुछ मौजूदा कानून थे जैसे कि भारतीय मध्यस्थता अधिनियम, 1899, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908, मध्यस्थता अधिनियम, 1940 आदि, लेकिन इन सभी कानूनों में कुछ खामियां थीं और इसलिए पिछले कानूनों में उन कमियों को भरने के लिए मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (बाद में इसे “अधिनियम” कहा जाएगा) पारित किया गया था।
यह अधिनियम मुख्य रूप से यूनिसिट्रल के मॉडल पर आधारित है और इस अधिनियम का मुख्य उद्देश्य घरेलू मध्यस्थता, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता और विदेशी मध्यस्थ पंचाटों के प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) से संबंधित कानूनों को एकीकृत (इंटीग्रेट) करना और उनमें बदलाव लाना है।
मध्यस्थता क्या है?
विवाद समाधान तंत्र के रूप में मध्यस्थता एक ऐसी विधि है जो न्यायालयी मुकदमेबाजी को रोकने और पक्षों के बीच विवादों को समय पर, कुशल और सौहार्दपूर्ण तरीके से हल करने के लिए उभरी है। हालाँकि, पक्षों के बीच सौहार्दपूर्ण (अमिकेबल) समझौते का मतलब किसी भी परिस्थिति में समझौता करना नहीं है। मध्यस्थता की अध्यक्षता मुख्य रूप से मध्यस्थ द्वारा की जाती है और निर्णय भी वही देता है। मध्यस्थ को तटस्थ (न्यूट्रल) तीसरे व्यक्ति के रूप में चुना जाता है जो मध्यस्थ मुद्दों के क्षेत्र में विशेषज्ञ हो सकता है। पक्ष मध्यस्थ द्वारा तय की गई समय सीमा और नियमों से बंधे हैं जिसके भीतर विवाद का निपटारा किया जाना चाहिए।
मध्यस्थता प्रक्रिया के चरण
मध्यस्थता खंड या मध्यस्थता समझौता
बीमा, साझेदारी, किसी सिविल मामले या किसी अन्य मामले से संबंधित किसी भी अनुबंध के प्रारूपण (ड्राफ्टिंग) के दौरान, पक्षों को अनुबंध में एक मध्यस्थता खंड जोड़ना होगा, और खंड में यह उल्लेख होना चाहिए कि भविष्य में, यदि पक्षों के बीच कोई विवाद उत्पन्न होता है तो उस स्थिति में, वे मध्यस्थता प्रक्रिया के माध्यम से इसे हल कर सकते हैं। अनुबंध में मध्यस्थता खंड का प्रारूपण तैयार करते समय, जो व्यक्ति प्रारूपण तैयार कर रहा है उसे विस्तृत तरीके से खंड बनाने में बहुत सावधानी बरतनी होगी और हर संभावना को सुनिश्चित करना होगा जिसमें अनुबंध के बाहर या अनुबंध के संबंध के कारण विवाद उठाए जा सकते हैं। यदि पक्षों के पास अनुबंध में मध्यस्थता खंड नहीं है, तो उस बिंदु पर पक्ष मध्यस्थता समझौता कर सकते हैं, लेकिन पिछले अनुबंध से उत्पन्न विवादों को हल करने के लिए यह उनकी आपसी सहमति से होना चाहिए।
दक्षिण दिल्ली नगर निगम बनाम एसएमएस आमवटोलवेज प्राइवेट लिमिटेड (2018) के मामले का निर्णय भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया गया था। वर्तमान मामला समझौते के खंड 16 के तहत ही था, और न्यायालय ने यह माना था कि मध्यस्थता को उस प्रक्रिया के रूप में समझा जाना चाहिए जिसके द्वारा विवाद को ऐसे मध्यस्थ द्वारा हल किया जाता है जिसे मध्यस्थता समझौते के तहत दोनों पक्षों द्वारा चुना और स्वीकार्य किया जाता है।
मध्यस्थता का नोटिस
अधिनियम की धारा 21 में बताया गया है कि मध्यस्थता कब शुरू हो सकती है। पक्षों के बीच विवाद उस विशेष तिथि पर शुरू होता है जिस दिन प्रतिवादी को मध्यस्थता के रूप में संदर्भित विवाद के लिए अनुरोध प्राप्त होता है। प्रतिवादी को कानूनी नोटिस मिलने की तारीख से लेकर नोटिस में दी गई निश्चित अवधि पूरी होने की तारीख तक, पक्षों को नोटिस का जवाब देना होगा।
मध्यस्थों की नियुक्ति
अधिनियम की धारा 10(1) में कहा गया है कि पक्ष किसी भी संख्या में मध्यस्थों पर सहमत होने के लिए स्वतंत्र हैं, हालांकि, मध्यस्थों की संख्या सम (इवन) संख्या में नहीं होने चाहिए। इसके अलावा, धारा 10(2) में कहा गया है कि यदि पक्ष धारा 10(1) के अनुसार मध्यस्थों का निर्णय लेने में विफल रहते हैं, तो उस परिस्थिति में मध्यस्थ न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) में एकमात्र मध्यस्थ शामिल होगा।
आईबीआई कंसल्टेंसी इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम डीएससी लिमिटेड (2018) के मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि यह मध्यस्थता और सुलह अधिनियम का मुख्य सिद्धांत है कि पक्ष मध्यस्थों की संख्या पर सहमत होने के लिए स्वतंत्र हैं। हालाँकि, यह एक विषम (ओड) – संख्या होनी चाहिए। यदि परिस्थितियाँ ऐसी हैं जिनमें पक्षकार निर्धारित प्रक्रिया पर सहमत नहीं हो पा रहे हैं, या अपनी आपसी संतुष्टि से मध्यस्थ न्यायाधिकरण का गठन करने में सक्षम नहीं हैं तो फिर, दोनों में से कोई भी पक्ष धारा 11 के तहत प्रदान किए गए उपाय को अपना सकता है, जो विस्तृत प्रक्रिया और अतिरिक्त साधन प्रदान करता है जिसके माध्यम से न्यायपालिका के हस्तक्षेप से मध्यस्थ की नियुक्ति की जा सकती है।
मध्यस्थों की नियुक्ति के मामले पर पक्ष आपसी सहमति से निर्णय लेते हैं। मध्यस्थता समझौते या खंड के पक्षों को संबंधित मध्यस्थ के नाम का उल्लेख करना होगा जो विवाद का समाधान करेगा। यदि पक्ष मध्यस्थ की नियुक्ति पर पारस्परिक रूप से निर्णय लेने में विफल रहते हैं तो उन परिस्थितियों में, अधिनियम की धारा 11 में कहा गया है कि पक्षों को न्यायालय में जाना होगा और मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए अनुरोध करना होगा।
दावा विवरण
अधिनियम की धारा 23 में कहा गया है कि पक्षों द्वारा तय की गई समय अवधि के भीतर, दावेदार को अपने दावे, मुद्दे के बिंदु और राहत के बारे में सहायक तथ्य बताने होंगे।
पक्षों को अपने दावे का बयान प्रस्तुत करना होगा जिसके साथ सभी दस्तावेज संलग्न होने चाहिए जो प्रासंगिक तथ्यों और मध्यस्थता के मुद्दों द्वारा समर्थित होने चाहिए। यह ध्यान रखना उचित है कि दावे को बदला जा सकता है यदि पक्ष इससे सहमत हैं, तो वे मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान दावे में परिवर्तन कर सकते हैं या बदल सकते हैं या जब तक कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण दावे को अनुचित नहीं मानता।
पक्षकारों की सुनवाई
पक्षों की सुनवाई की प्रक्रिया के दौरान शामिल कदम:
प्रारंभिक सुनवाई और सूचना का आदान-प्रदान चरण
मध्यस्थ की नियुक्ति और पुष्टि हो जाने के बाद, मध्यस्थता कार्यवाही की प्रारंभिक सुनवाई शुरू होती है जिसमें पक्षकार अपने मध्यस्थ को बुलाते हैं ताकि कार्यक्रम तय किया जा सके। प्रारंभिक बैठक के दौरान, मुख्य रूप से विवाद के मुद्दों को संबोधित किया जाता है, और फिर पक्षों के बीच सूचनाओं का आदान-प्रदान किया जाता है और अगली सुनवाई की तारीख निर्धारित की जाती है। निर्धारित अगली तारीख पर, मध्यस्थ एक लिखित दस्तावेज़ जारी करेगा जिसे आमतौर पर ‘शेड्यूलिंग ऑर्डर’ के रूप में जाना जाता है।
सुनवाई का चरण
इस स्तर पर, मामला पक्षों द्वारा मध्यस्थों के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है। यह प्रक्रिया या तो व्यक्तिगत रूप से हो सकती है, या टेलीफोन पर हो सकती है, या लिखित दस्तावेज़ या मध्यस्थता समझौते और मामले को नियंत्रित करने वाले लागू नियमों को प्रस्तुत करके हो सकती है। मध्यस्थ के निर्देशानुसार, पक्षों को सुनवाई के बाद लिखित दलीलें जमा करनी होंगी।
पंचाट (पुरस्कार) चरण
सुनवाई पूरी होने के बाद, मध्यस्थ यह निर्धारित करता है कि कोई और साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया जाएगा, तो उस स्थिति में सुनवाई बंद कर दी जाती है और एक तारीख तय की जाती है जब पंचाट जारी किया जाएगा।
मध्यस्थ पंचाट
एक मध्यस्थ पंचाट को अंतिम आदेश माना जाता है जो मध्यस्थ द्वारा दिया जाता है। पंचाट या तो एक पक्ष द्वारा या अन्य पक्षों द्वारा मौद्रिक राहत (मॉनेटरी रिलीफ) के रूप में हो सकता है। इसके अलावा एक पंचाट गैर-वित्तीय भी हो सकता है जैसे रोजगार के प्रोत्साहन को जोड़ना या व्यावसायिक प्रथाओं को रोकना आदि।
पंचाट की अनिवार्यताएँ
मध्यस्थ कार्यवाही में दिए गए पंचाट की अनिवार्यताएँ –
- पंचाट लिखित रूप में होना चाहिए और बहुमत या सभी द्वारा विधिवत हस्ताक्षरित (ड्यूली साइंड) होना चाहिए।
- पंचाट की तारीख और स्थान का उल्लेख किया जाना चाहिए।
- निर्णय के कारण का उल्लेख पंचाट में किया जाना चाहिए, सिवाय इसके कि जब पक्ष सहमत हों कि कारण बताने की कोई आवश्यकता नहीं है या जब कार्यवाही के दौरान आपसी समझौता होता है जिसे पंचाट के रूप में दर्ज किया जाता है।
- मध्यस्थ निर्णय निश्चित होना चाहिए और अंतिम निर्णय अस्पष्ट, अनिश्चित और संदिग्ध (ऐम्बिग्यूअस) नहीं होना चाहिए।
- किसी पंचाट के पंजीकरण (रजिस्ट्रेशन) की ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है, पंचाट एक अंतिम न्यायिक डिक्री की तरह है और इसे उसी तरह लागू किया जाना चाहिए।
मध्यस्थ पंचाटों के प्रकार
अंतरिम पंचाट
यह न्यायाधिकरण द्वारा दिया गया एक अस्थायी पंचाट है जिसके दौरान कार्यवाही चल रही है। अंतरिम पंचाट ऐसे न्यायाधिकरण द्वारा दिया जा सकता है जिसके पास अंतिम पंचाट देने का अधिकार है। अंतरिम आदेश आम तौर पर धन के भुगतान के लिए या पक्षों के बीच संपत्ति के निपटान (डिस्पोज़िशन) के लिए दिए जाते हैं और अंतरिम भुगतान करने का आदेश मध्यस्थता की लागत के कारण होता है।
मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा अंतरिम उपाय
मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान यदि पक्ष अंतरिम राहत देने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण में आवेदन करते हैं तो उस स्थिति में न्यायाधिकरण द्वारा अंतरिम राहत दी जा सकती है। हालाँकि, अंतरिम राहत पाने के लिए आवेदन करने वाले पक्ष को मध्यस्थ कार्यवाही के दौरान, या मध्यस्थ पंचाट दिए जाने के बाद किसी भी समय, लेकिन मध्यस्थ पंचाट के लागू होने से पहले ऐसा करना होगा। अधिनियम की धारा 17 मध्यस्थ न्यायाधिकरण को अंतरिम उपाय देने की शक्ति देती है और इसमें शामिल हो सकते हैं –
- मध्यस्थ कार्यवाही के प्रयोजन (पर्पस) के लिए किसी भी नाबालिग व्यक्ति या विकृत (अन्साउन्ड) दिमाग वाले व्यक्ति के लिए अभिभावक (गार्डियन) की नियुक्ति के लिए निर्देश।
- अंतरिम राहत का आदेश मध्यस्थता समझौते की विषय वस्तु बनाने वाले किसी भी सामान की रोकथाम, हिरासत या बिक्री के लिए हो सकता है।
- दावे (क्लेम) की रकम सुरक्षित करने के लिए दिशा-निर्देश दिए जा सकते हैं।
- अंतरिम उपायों के माध्यम से, न्यायाधिकरण अंतरिम निषेधाज्ञा (इन्जंक्शन) की अनुमति दे सकता है।
- न्यायाधिकरण किसी भी संपत्ति या किसी भी चीज़ की हिरासत, रोकथाम या निरीक्षण के संबंध में निर्देश दे सकता है जो मध्यस्थता में विवाद का विषय है। किसी भी भूमि या किसी भवन में प्रवेश करने के लिए भी निर्देश दिया जा सकता है जो किसी अन्य पक्ष के कब्जे में है, और पूरी जानकारी प्राप्त करने के लिए नमूने लेने, अवलोकन (ऑब्जरवेशन) करने या किसी प्रयोग को आजमाने के संबंध में आदेश न्यायाधिकरण द्वारा दिया जा सकता है।
- प्राप्तकर्ता (रिसीवर) की नियुक्ति के लिए निर्देश दिया जा सकता है।
- ऐसे अन्य अंतरिम उपाय सुरक्षा के लिए दिए जा सकते हैं जो मध्यस्थ न्यायाधिकरण को उचित और सुविधाजनक प्रतीत होते हैं।
हालाँकि, यह ध्यान रखना उचित है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ऐसा कोई आदेश पारित नहीं कर सकता है जो किसी तीसरे पक्ष के अधिकारों को प्रभावित कर सकता है। न्यायालयों को अंतरिम उपाय देने की शक्ति भी दी गई है और उसी के संबंध में प्रावधान अधिनियम की धारा 9 के तहत प्रस्तुत किया जा रहा है।
अंतिम पंचाट
अंतिम पंचाट संपूर्ण मध्यस्थता कार्यवाही के पूरा होने के बाद मध्यस्थ द्वारा दिया गया आदेश है। मध्यस्थ को पंचाट में लिए गए निर्णयों का कारण बताना होगा। अंतिम निर्णय दिए जाने के बाद इस पर सभी मध्यस्थों और पक्षों द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए।
न्यायालय में चुनौती
निर्णय को चुनौती देने के लिए उस पक्ष को जिसके पक्ष में मध्यस्थ द्वारा निर्णय दिया गया है, 90 दिनों की अवधि तक इंतजार करना पड़ता है और इस अवधि के दौरान अन्य पक्षों यानी पीड़ित पक्ष को निर्णय को चुनौती देने का अधिकार होता है।
अधिनियम की धारा 34 के अनुसार, यह कहा गया है कि न्यायालय मध्यस्थ पंचाट को रद्द कर सकती है यदि:
- पक्ष एक प्रकार की असमर्थता के अधीन था।
- मध्यस्थता का अनुबंध उस कानून के तहत मान्य नहीं था जिसके अधीन पक्षकार थे।
- मध्यस्थता लागू करने के लिए आवेदन करने वाले पक्ष ने दूसरे पक्ष को मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए उचित अवसर नहीं दिया है।
- यह पंचाट उन विवादों से निपटता है जो मध्यस्थता के अधीन नहीं आते हैं या इसमें कोई अन्य मामला शामिल है जो मध्यस्थता के दायरे से बाहर है।
मध्यस्थता प्रक्रिया के अन्य महत्वपूर्ण तत्व
पद और स्थान
मध्यस्थता में, एक पद कानूनी निर्माण है और यह उस क्षेत्राधिकार पर निर्भर करता है जहां अंतिम मध्यस्थ पंचाट दिया जाएगा। हालाँकि, इस पद का मध्यस्थता की पूरी कानूनी प्रक्रिया पर बहुत प्रभाव पड़ता है। प्रत्येक क्षेत्राधिकार मध्यस्थता की प्रक्रिया के लिए अपने स्वयं के नियमों और विनियमों (रेगुलेशन) को लागू करता है और यही कारण है कि पक्षों के लिए उचित परिश्रम के साथ मध्यस्थता की पद तय करना आवश्यक है। मध्यस्थ कार्यवाही के लिए पद का चयन न केवल मध्यस्थ कार्यवाही को नियंत्रित करने वाले कानून को निर्धारित करता है बल्कि मध्यस्थ पंचाटों के प्रवर्तन से संबंधित अधिकारों को भी निर्धारित करता है।
मध्यस्थता का स्थान वह स्थान है जहां पक्ष मिलते हैं, यदि मध्यस्थता एक संस्थागत मध्यस्थता है, तो यह आम तौर पर उस स्थान पर आयोजित की जाती है जहां संस्था स्थित है या किसी अन्य स्थान पर जिसे संस्था उचित समझती है। यदि मध्यस्थता तदर्थ (एड हॉक) मध्यस्थता है, तो मध्यस्थता का स्थान पक्षों द्वारा तय किया जाता है और इसलिए तदनुसार बदलता है। स्थान मध्यस्थता की पद निर्धारित नहीं करता है, यह केवल भौगोलिक स्थान निर्धारित करता है जहां मध्यस्थता कार्यवाही आयोजित की जाएगी, जिसे सुविधा के आधार पर चुना जाता है।
लागत
संपूर्ण मध्यस्थता कार्यवाही की लागत मध्यस्थता के दोनों पक्षों द्वारा वहन की जानी चाहिए। यह अच्छी तरह से तय है और पूरी तरह से कानून के खिलाफ है कि केवल एक पक्ष ही आगे बढ़ने की लागत वहन करता है, इस प्रकार, वादी, साथ ही प्रतिवादी, को पूरे शुल्क का भुगतान करना होगा, या दोनों पक्षों द्वारा पारस्परिक (म्यूचूअली) रूप से तय किया जाएगा।
मध्यस्थता प्रारंभ करने की सीमा
अधिनियम की धारा 43(2) में कहा गया है कि जिस तारीख को मध्यस्थता का कारण उत्पन्न हुआ, दावेदार के लिए मध्यस्थता खंड को लागू करने के लिए सीमा की अवधि शुरू हो जाती है। अनावश्यक संचार या अनुस्मारक (रिमाइंडर) कार्रवाई के कारण के इस उपार्जन (अक्रुअल) को स्थगित नहीं कर सकते हैं और न ही सीमा अवधि को शुरू से रोक सकते हैं, भले ही मध्यस्थता खंड में सीमा अवधि का कोई उल्लेख न हो।
मध्यस्थता कार्यवाही कितने समय तक चलती है
परिसीमा अधिनियम, 1963 मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 पर लागू होता है जब तक कि अधिनियम द्वारा स्पष्ट रूप से बाहर नहीं रखा गया हो। यदि मध्यस्थता की कार्यवाही उस विशेष तिथि से तीन वर्ष की अवधि के बाद शुरू होती है, जिस पर कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ है, तो मध्यस्थता की कार्यवाही समय-बाधित हो जाएगी।
पक्षों को मध्यस्थ कार्यवाही के लिए अपने स्वयं के नियमों को तय करने का अधिकार है। यदि पक्ष किसी प्रक्रिया पर सहमत नहीं हैं, तो उस स्थिति में न्यायाधिकरण के पास कार्यवाही को उस तरीके से संचालित करने का अधिकार है जैसा वह उचित समझे। हालाँकि, न्यायाधिकरण सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 और साक्ष्य अधिनियम, 1872 के किसी भी प्रावधान को लागू नहीं करेगा। मध्यस्थता अनुबंध में, यदि मध्यस्थता कार्यवाही को किसी मध्यस्थता संस्था द्वारा प्रशासित किया जाना है तो उस स्थिति में उस संस्था के नियम निर्धारित करना निहितार्थ (इम्प्लीकेशन) से मध्यस्थता खंड का एक हिस्सा बन जाता है। ऐसे मामलों में जहां मध्यस्थता कार्यवाही एक तदर्थ मध्यस्थता द्वारा शासित होती है, ऐसे पक्षों को प्रक्रिया के लिए नियमों का अपना संग्रह (सेट) बनाने की स्वतंत्रता होती है।
मध्यस्थता और सुलह अधिनियम में संशोधन के लिए दिन-प्रतिदिन के आधार पर साक्ष्य या मौखिक तर्क की मौखिक सुनवाई आयोजित करने और पर्याप्त कारण प्रदान किए जाने तक कोई स्थगन नहीं देने की आवश्यकता होती है। न्यायाधिकरण निरर्थक स्थगन या तारीखों की मांग करने वाले पक्ष पर अनुकरणीय (इग्ज़ेम्प्लरी) जुर्माना लगा सकता है।
अधिनियम के तहत मध्यस्थ की विभिन्न राय की अनुमति है। मध्यस्थों की राय को पंचाट की एक अलग पत्र तैयार करना होगा या उसी दस्तावेज़ में अपनी राय देनी होगी जिसमें न्यायाधिकरण के बहुमत सदस्यों का निर्णय शामिल होगा। लेकिन, यह भिन्न राय या पंचाट बहुमत के निर्णय का हिस्सा नहीं बनता है और लागू करने योग्य नहीं है।
स्थानीय न्यायालय घरेलू मध्यस्थता की कार्यवाही में हस्तक्षेप कर सकती हैं जिसमें अंतरिम आदेश जारी करने, न्यायाधिकरण में सीधे साक्ष्य प्रस्तुत करने का आदेश देने और मध्यस्थ नियुक्त करने की शक्ति शामिल है।
मध्यस्थ पंचाट का प्रवर्तन
एक बार जब मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा अंतिम निर्णय दिया जाता है, तो अन्य पक्षों को ऐसे मध्यस्थ पंचाट को रद्द करने के लिए एक आवेदन द्वारा न्यायालय में मध्यस्थ पंचाट को चुनौती देने का अधिकार होता है।
न्यायालय मध्यस्थ पंचाट को रद्द कर सकती है यदि:
- विवाद के पक्षकार कुछ असमर्थता के अधीन हैं।
- यदि कोई मध्यस्थता समझौता उस कानून के तहत अमान्य है जिसमें पक्षों ने अनुबंध किया है।
- मध्यस्थता समझौते के पक्ष को मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए उचित नोटिस नहीं दिया गया।
- यदि मध्यस्थता पंचाट मध्यस्थता को प्रस्तुत करने के दायरे से बाहर है।
घरेलू पंचाट प्रवर्तन
न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए पंचाट के प्रवर्तन और निष्पादन पर, एक पंचाट धारक को 90 दिनों की अवधि तक इंतजार करना होगा और इस बीच की अवधि के दौरान, पक्ष को न्यायालय में पंचाट को चुनौती देने का अधिकार है। पंचाट को चुनौती धारा 34 के अनुसार होगी जो एक मध्यस्थ पंचाट को रद्द करने के लिए आवेदन करने की प्रक्रिया प्रदान करती है।
विदेशी पंचाट प्रवर्तन
विदेशी मध्यस्थता पंचाट प्रवर्तन को न्यूयॉर्क सम्मेलन में दिया जाना चाहिए जिसे 10 जून, 1958 को संयुक्त राष्ट्र राजनयिक सम्मेलन द्वारा उन विवादों को हल करने के लिए अपनाया गया था जो कानूनी संबंधों से उत्पन्न हो रहे हैं। जिनेवा सम्मेलन के साथ-साथ न्यूयॉर्क सम्मेलन में यह प्रावधान है कि किसी भी विदेशी मध्यस्थ समझौते को लिखित रूप में होना आवश्यक है और इसे किसी विशेष प्रारूप में होने की कोई आवश्यकता नहीं है। विदेशी पंचाट कानूनी रूप से वैध होना चाहिए और एक प्रवर्तनीय मध्यस्थता अनुबंध से उत्पन्न होना चाहिए। किसी निर्णय को प्रभावी बनाने के लिए, मध्यस्थता पंचाट स्पष्ट, असंदिग्ध, निष्पक्ष होना चाहिए और उसमें विवाद को सुलझाने की क्षमता होनी चाहिए।
मध्यस्थता प्रक्रिया से संबंधित मामले
कॉक्स एंड किंग्स लिमिटेड बनाम एसएपी इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (2023)
तथ्य
वर्तमान मामले की संक्षिप्त तथ्यात्मकता इस प्रकार है, इस मामले में याचिकाकर्ता कॉक्स एंड किंग्स लिमिटेड दिनांक 14.12.2010 को एसएपी सॉफ्टवेयर एंड यूजर लाइसेंस समझौते और एसएपी एंटरप्राइजेज सपोर्ट शेड्यूल में शामिल था। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ताओं को ईआरपी सॉफ्टवेयर का लाइसेंस देना पड़ा, जिसका स्वामित्व और विकास एसएपी प्राइवेट लिमिटेड यानी प्रतिवादी नंबर 1 के पास था। यह मूल समझौता है जो प्रतिवादी के सभी ग्राहकों ने प्रतिवादी द्वारा विकसित किसी भी सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने से पहले किया है।
वर्ष 2015 में जब याचिकाकर्ता एक ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म के विकास पर काम कर रहा था, जिसका स्वामित्व उसके पास था, उस समय उत्तरदाताओं ने याचिकाकर्ता को उनके “हाइब्रिड समाधान” की सिफारिश की जो याचिकाकर्ता के वर्तमान आवेदन के साथ 90% संगत होगा। उत्तरदाताओं ने आगे कहा कि शेष 10% को पूरा होने में केवल 10 महीने लगेंगे जो याचिकाकर्ता के सर्वोत्तम हित में होगा। “हाइब्रिड समाधान” के उचित निष्पादन के लिए समझौते को तीन लेनदेन में विभाजित किया गया था –
- पहला समझौता सॉफ्टवेयर लाइसेंस और समर्थन समझौता था, जिस पर याचिकाकर्ता और प्रतिवादी के बीच एसएपी हाइब्रिड सॉफ्टवेयर खरीदने के लिए 30.10.2015 को हस्ताक्षर किए गए थे।
- दूसरा समझौता 30.10.2015 को सेवा की सामान्य शर्तों और सशर्त समझौता था, इस समझौते में मध्यस्थता खंड था।
- तीसरा समझौता जो 16.11.2015 को हुआ वह था अनुकूलन (कस्टमाइजेशन) का समझौता यानी सॉफ्टवेयर के अनुकूलन के लिए अनुकूलन समझौता।
16 अगस्त तक, याचिकाकर्ता को हाइब्रिड समाधान के कार्यान्वयन (इम्प्लीमेंटेशन) के संबंध में कई मुद्दों का सामना करना पड़ रहा था; परिणामस्वरूप, एसएपी हाइब्रिड समाधान से संबंधित अनुबंध दिनांक 15.11.2015 को रद्द कर दिया गया। अनुबंध रद्द होने के बाद प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता से सभी आवश्यक संसाधन वापस ले लिए हैं। प्रतिवादी के कृत्य से व्यथित याचिकाकर्ता ने 45 करोड़ रुपये की वापसी की मांग की, जो पहले कार्यान्वयन सेवा, लाइसेंस समझौते और वार्षिक रखरखाव शुल्क के संबंध में भुगतान किया गया था।
कई चर्चाओं और बैठकों के बाद भी दोनों पक्षों के बीच आपसी बातचीत से विवाद का समाधान नहीं हो सका। इसके कारण, प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा सेवा की सामान्य शर्तों और सशर्त समझौते के संबंध में मध्यस्थता खंड को लागू करते हुए नोटिस जारी किया गया था और इस आधार पर 17 करोड़ रुपये के भुगतान की मांग की गई थी कि याचिकाकर्ता द्वारा अनुबंध को गलत तरीके से समाप्त कर दिया गया था। इसके अनुसरण में एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण का गठन किया गया और आगे मध्यस्थता कार्यवाही शुरू की गई और प्रतिवादी संख्या 2 को कार्यवाही का हिस्सा बनाया गया। इस बीच, याचिकाकर्ता द्वारा अधिनियम की धारा 16 के तहत एक आवेदन दायर किया गया था और तर्क दिया गया था कि पक्षों द्वारा किए गए सभी चार समझौते एक समग्र लेनदेन बनाते हैं, और एक ही कार्यवाही का हिस्सा होना चाहिए।
दिनांक 22.10.2019 को राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण ने दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता, 2016 की धारा 7 के तहत दिए गए आवेदन को स्वीकार कर लिया, जो याचिकाकर्ता के खिलाफ था और एक अंतरिम समाधान पेशेवर की नियुक्ति की है। इसके अलावा, दिनांक 05.11.2019 को, एनसीएलटी ने कहा कि मध्यस्थता कार्यवाही को पक्षों द्वारा स्थगित कर दिया जाना चाहिए और इसलिए कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया शुरू की गई थी।
इसके अलावा, याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिवादी संख्या 2 को मध्यस्थता कार्यवाही शुरू करने के संबंध में दूसरा नोटिस भेजा गया था, लेकिन बदले में कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। इससे व्यथित होकर याचिकाकर्ता द्वारा मध्यस्थ कार्यवाही शुरू करने और न्यायाधिकरण के गठन के लिए अधिनियम की धारा 11(6) और 11(12)(a) के तहत भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक आवेदन दायर किया गया था।
मुद्दें
- इस मामले से संबंधित मुख्य मुद्दा यह था कि क्या “समूह कंपनियों का सिद्धांत” इस मध्यस्थता कार्यवाही में प्रतिवादी संख्या 2 को कार्यवाही में पक्षकार बनाने के लिए लागू है।?
- क्या “समूह कंपनी सिद्धांत” परिवर्तनशील अहंकार सिद्धांतों के साथ सहअस्तित्व रखता है या कॉर्पोरेट पर्दे सिद्धांत को भेदता है?
कंपनी समूह सिद्धांत
यह सिद्धांत कॉर्पोरेट समूह के भीतर ऐसी संस्थाओं पर मध्यस्थ समझौते के विस्तार की अनुमति देता है, भले ही वे समझौते पर हस्ताक्षरकर्ता (सिग्नटॉरी) न हों।
निर्णय
यह निर्णय सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ द्वारा दिया गया था जिसमें न्यायालय ने कहा था कि “कंपनी समूह सिद्धांत” का व्यापक रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता है और मामले के संबंध में अलग-अलग मापदंड (पैरामीटर) निर्दिष्ट किए गए थे। कानून की न्यायालय ने माना कि यह निर्धारित करने के लिए कि क्या एक गैर-हस्ताक्षरकर्ता पक्ष मध्यस्थता समझौते द्वारा मजबूर है या नहीं, तो उस परिदृश्य में पक्षों के इरादे और आचरण को ध्यान में रखा जाना चाहिए।
निर्णय में कहा गया है कि गैर-हस्ताक्षरकर्ताओं के लिए मध्यस्थ समझौते के विस्तार को उचित परिश्रम से निपटाया जाना चाहिए। इसके अलावा, कानून की न्यायालय द्वारा यह माना गया कि परिवर्तन अहंकार सिद्धांत या कॉर्पोरेट पर्दे सिद्धांत को भेदने को “कंपनी समूह सिद्धांत” के आवेदन का आधार नहीं बनाया जा सकता है। निर्णय से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि अधिनियम और गैर-हस्ताक्षरकर्ता पक्ष का आचरण यह निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में कार्य करता है कि वे मध्यस्थता समझौते से बंधे हो सकते हैं या नहीं। इसके अलावा, यह स्पष्ट किया गया कि “कंपनी समूह सिद्धांत” के मुद्दे पर निर्णय मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए, न कि न्यायालय द्वारा।
एसोसिएट बिल्डर्स बनाम दिल्ली विकास प्राधिकरण (2014)
तथ्य
वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता को दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए, प्रतिवादी) द्वारा निर्माण कार्य सौंपा गया था, और निर्माण कार्य अपीलकर्ता को अनुबंध पर दिया गया था। अपीलकर्ता को 168 मध्यम आय समूह और 56 निम्न आय समूह ghar का निर्माण करना था, और अनुबंध में 87,66,678/- रुपये की निविदा राशि निर्दिष्ट की गई थी, जो निर्माण कार्य पूरा करने के लिए अपीलकर्ता को दी गई थी। अनुबंध के अनुसार निर्माण कार्य 9 माह में पूरा करना था लेकिन 34 माह में निर्माण कार्य पूरा हुआ। ठेकेदार यानी अपीलकर्ता ने केवल 166 मध्यम आय वर्ग और 36 निम्न आय वर्ग के मकानों का काम पूरा किया है। ठेकेदार द्वारा किये गये कार्य का कुल मूल्य 62,84,845/- रूपये था।
अपीलकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया कि निर्माण पूरा होने में देरी प्रतिवादी की गलती के कारण हुई; प्रतिवादी द्वारा किए गए उल्लंघन (डिफ़ॉल्ट) के संबंध में अपीलकर्ता द्वारा लगभग 15 दावे किए गए थे। परिणामस्वरूप, दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस मामले पर मध्यस्थता कार्यवाही शुरू करने के लिए एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया। सभी 15 दावों पर गौर करने के बाद, मध्यस्थ ने निष्कर्ष निकाला कि 4 दावे हैं जो सबसे अधिक प्रासंगिक हैं। इन 4 दावों पर विचार करते हुए, यह कहा गया कि देरी वास्तव में प्रतिवादी की गलती के कारण हुई थी। मध्यस्थ द्वारा आगे कहा गया कि प्रतिवादी दायित्व को पूरा करने में विफल रहा जिसके परिणामस्वरूप देरी हुई और अपीलकर्ता को भारी मौद्रिक नुकसान हुआ।
मध्यस्थ निर्णय पर आपत्ति जताने वाले प्रतिवादी ने दिल्ली उच्च न्यायालय में अपील की, हालांकि, विद्वान एकल न्यायाधीश पीठ ने अपील को खारिज कर दिया और मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए निर्णय को बरकरार रखा। इसके बाद, प्रतिवादी ने एकल न्यायाधीश पीठ के आदेश के खिलाफ उक्त अधिनियम की धारा 37 के तहत उस विशेष न्यायालय की खंडपीठ (डिवीजनल बेंच) में मामले की अपील की। खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश पीठ द्वारा दिए गए पिछले निर्णय को खारिज कर दिया और मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पंचाटों को भी रद्द कर दिया गया।
इसके बाद अपीलकर्ता ने खंडपीठ के आदेश के खिलाफ भारतीय संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति याचिका द्वारा शीर्ष न्यायालय में अपील की।
मुद्दें
इस मामले का प्राथमिक मुद्दा यह था कि क्या खंडपीठ ने मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए निर्णय को रद्द करने में अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया था?
निर्णय
इस मामले में न्यायालय ने अपील की अनुमति दी और विवादित निर्णय को रद्द कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया कि धारा 34 के तहत न्यायालय को मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए निर्णय को रद्द नहीं करना चाहिए यदि वे मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए समझौते की व्याख्या से सहमत नहीं हैं। पंचाट को रद्द करने के लिए न्यायालय को यह दिखाना होगा कि न्यायाधिकरण द्वारा दिया गया निर्णय अनियमित या बिना साक्ष्य के आधार पर था।
कोंकण रेलवे कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम चिनाब ब्रिज प्रोजेक्ट अंडरटेकिंग (2023)
तथ्य
वर्तमान मामले में, प्रतिवादी को 2004 में उधमपुर-श्रीनगर-बारामूला रेल लिंक पर एक पुल के निर्माण का ठेका दिया गया था। इसके बाद, अनुबंध के निष्पादन को लेकर विवाद खड़ा हो गया, जिसके परिणामस्वरूप वर्ष 2012 में स्थायी मध्यस्थता न्यायाधिकरण का गठन किया गया। मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने विभिन्न दावों (विवाद I, विवाद II और विवाद III के संबंध में) पर विचार किया और विवाद के सभी दावों पर विचार करने के बाद किए गए पूरे दावे को खारिज कर दिया और अंततः वर्ष 2014 में निर्णय दिया गया। न्यायाधिकरण के निर्णय से व्यथित प्रतिवादी ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 के तहत निर्णय को चुनौती दी और उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने निर्णय की पुष्टि की। इसके अलावा, प्रतिवादी ने अधिनियम की धारा 37 के तहत उसी उच्च न्यायालय की खंडपीठ में निर्णय की अपील की। उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने आंशिक रूप से अपील की अनुमति दी, विशेष रूप से विवाद III और विवाद IV को संबोधित करते हुए।
विवाद III सरकार द्वारा निकासी छूट अधिसूचना के बाद प्रवेश कर की प्रतिपूर्ति के दावे से संबंधित है। विवाद IV अनुबंध की अवधि के दौरान करों में वृद्धि के कारण मशीनरी और सामग्रियों पर पथकर (टोल टैक्स) की प्रतिपूर्ति से संबंधित है। उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा दिए गए निर्णय के बाद भारत के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की गई।
मुद्दें
न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 37 के दायरे के संबंध में था, जिसमें किसी आदेश की जांच करना, किसी पंचाट को रद्द करना या रद्द करने से इनकार करना शामिल था।
निर्णय
न्यायालय ने अपने निर्णय में स्पष्ट किया कि धारा 37 के तहत न्यायालय का क्षेत्राधिकार अधिनियम की धारा 34 के समान है। न्यायालय ने कहा कि धारा 37 के तहत अपील का दायरा सीमित है और यह उन्हीं आधारों के अधीन है जैसा कि धारा 34 के तहत उल्लिखित है।
भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह देखा गया कि न्यायालय को मध्यस्थता पंचाट में लापरवाही से हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। न्यायालय का विचार था कि तथ्य पर एक वैकल्पिक दृष्टिकोण की संभावना और किसी विशेष मामले पर अलग-अलग विचार किए जा सकते हैं, जो कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए निर्णय को उलटने का औचित्य (जस्टिफाई) नहीं है।
न्यायालय ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान मामले में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण और एकल न्यायाधीश पीठ दोनों ने निर्णय पर पहुंचने के लिए अपनी उचित शक्ति का प्रयोग किया और इसे अतार्किक या तर्कहीन नहीं माना जाना चाहिए। इसलिए खंडपीठ को उनके आदेश में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। परिणामस्वरूप, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अपील की अनुमति दी और उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा दिए गए निर्णय को रद्द कर दिया और एकल न्यायाधीश द्वारा दिए गए निर्णय और आदेश को बहाल कर दिया।
अन्य एडीआर तंत्रों के साथ तुलनात्मक विश्लेषण
वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र पक्षों को न्यायालय में जाए बिना अपने विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल करने में मदद करता है। एडीआर तंत्र के विभिन्न रूप हैं जैसे मध्यस्थता (जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है), बिचवई, सुलह, वार्ता आदि। ये तरीके विवाद के पक्षों को किसी भी मुकदमेबाजी प्रक्रिया में उलझे बिना इसे बहुत आसानी से निपटाने का अवसर देते हैं। इन सभी तंत्रों का मुख्य उद्देश्य विवाद में फंसे पक्षों को त्वरित (स्पीडी) न्याय प्रदान करना है, हालांकि इन तंत्रों के बीच कुछ अंतर हैं और इसके आधार पर तुलना की जा सकती है।
मध्यस्थता और बिचवई
मध्यस्थता और बिचवई के बीच अंतर
| आधार | मध्यस्थता | बिचवई |
| निर्णय | मध्यस्थता के मामले में एक बार जब कोई मध्यस्थ न्यायाधिकरण निर्णय देता है, तो उस निर्णय का बाध्यकारी प्रभाव होता है। भले ही न्यायाधिकरण द्वारा दिया गया निर्णय पक्षों द्वारा असंतोषजनक हो, फिर भी इसका बाध्यकारी प्रभाव होगा। हालाँकि, मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए फैसले को कुछ विशिष्ट आधारों पर चुनौती दी जा सकती है। | बिचवई में निर्णय या समझौता तभी बाध्यकारी होता है जब उस पर दोनों पक्षों के बीच सहमति हो और पारस्परिक रूप से समझौता हो। यदि दोनों पक्ष निर्णय से परस्पर सहमत नहीं हैं तो इसका गैर-बाध्यकारी प्रभाव होगा। |
| पक्षों के बीच संवाद | मध्यस्थता के मामले में पक्षों बमुश्किल संवाद करती हैं, यह मध्यस्थ होता है जो दोनों पक्षों द्वारा की गई दलीलों को सुनता है, और प्रस्तुति के आधार पर मध्यस्थ न्यायाधिकरण एक पंचाट देता है। | बिचवई प्रक्रिया में, पक्ष एक दूसरे के साथ बातचीत और संवाद कर सकते हैं क्योंकि बिचवई में पक्ष विवाद के समाधान तक पहुंचने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और मध्यस्थ केवल दोनों पक्षों के संचार के बीच एक सेतु (ब्रिज) के रूप में कार्य करता है। हालाँकि, संचार के लिए मध्यस्थ को वहां मौजूद रहना होगा और संचार में पक्षों की सहायता करनी होगी। |
| तीसरे पक्ष की भागीदारी | मध्यस्थता के मामले में, शामिल तीसरे पक्ष को मध्यस्थ के रूप में जाना जाता है। हालाँकि, मध्यस्थ के रूप में योग्य होने वाले व्यक्ति के पास मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत निर्धारित उचित योग्यता होनी चाहिए। | बिचवई कार्यवाही में शामिल तीसरे पक्ष को मध्यस्थ के रूप में जाना जाता है। लंबित मुकदमे के मामलों में मध्यस्थ को पक्षों द्वारा या अदालत द्वारा सीधे नियुक्त किया जा सकता है। |
| कार्यवाही की प्रकृति | मध्यस्थता कार्यवाही में, मध्यस्थता न्यायाधिकरण मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के प्रावधानों से बंधा हुआ है। इसलिए वैध मध्यस्थता कार्यवाही को प्रभावी बनाने के लिए इस क़ानून के प्रावधान का पालन महत्वपूर्ण है। | बिचवई में, मध्यस्थ के साथ पक्षकार जिस मुख्य प्रक्रिया का पालन करते हैं वह संचार तकनीक है जिसका उद्देश्य सौहार्दपूर्ण समाधान तक पहुंचना है। इसलिए, मध्यस्थता की प्रक्रिया विशिष्ट नियमों और क़ानूनों द्वारा शासित नहीं होती है, जिसके परिणामस्वरूप संपूर्ण बिचवई कार्यवाही बहुत लचीली होती है और कठोर नहीं होती है। |
विश्लेषण – बिचवई और मध्यस्थता, जो बेहतर है
यदि किसी व्यक्ति को मध्यस्थता और बिचवई के बीच चयन करने की आवश्यकता है, तो यह विवाद के विशिष्ट विषय और मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करता है, पक्षों के बीच संबंध भी एक निर्णायक कारक है। यदि पक्ष ऐसे हैं जहां वे विशेष संचार तकनीकों की मदद से संभावित समाधान तक पहुंचने के लिए लगन से काम कर सकते हैं तो उस विशेष स्थिति में पक्षों के लिए बिचवई सबसे अच्छा विकल्प होगा। लेकिन, यदि मामला ऐसा है जिसमें पक्ष संभावित समाधान तक पहुंचने के लिए लगन से काम नहीं कर सकते हैं, तो उस स्थिति में पक्ष विवाद समाधान तंत्र के रूप में मध्यस्थता का रुख कर सकते हैं।
इसके अतिरिक्त, यदि पक्षकार ऐसा तंत्र चाहते हैं जिसमें वे अपने विवाद को न्यूनतम लागत पर सुलझा सकें तो इन परिस्थितियों में पक्षकार बिचवई का विकल्प चुन सकते हैं। बिचवई पक्षों को लचीले और कुशल तरीके से मामले को सुलझाने का अवसर देती है। हालाँकि, मध्यस्थता की प्रक्रिया का उपयोग ऐसे परिदृश्य में नहीं किया जा सकता है जहाँ मामले में जटिलता हो और जटिल स्थिति में पक्षों को मध्यस्थता का विकल्प चुनना चाहिए।
मध्यस्थता और सुलह
मध्यस्थता और सुलह के बीच अंतर
| आधार | मध्यस्थता | सुलह |
| तीसरे पक्ष की भागीदारी | मध्यस्थता में तीसरा पक्ष जो संघर्ष का प्रबंधन करता है वह मध्यस्थ होता है, मध्यस्थ को अधिनियम की धारा 11 के तहत नियुक्त किया जाता है। मध्यस्थ का कर्तव्य दोनों पक्षों को समान और पूर्ण अवसर देना है, मध्यस्थ निर्णय लेने के प्रति निष्पक्ष होता है और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर वह पक्षों को मध्यस्थ पंचाट के रूप में संभावित समाधान देता है जो पक्षों के लिए बाध्यकारी है। | सुलह कार्यवाही में शामिल तटस्थ तृतीय पक्ष को सुलहकर्ता के रूप में जाना जाता है। सुलहकर्ता को अधिनियम की धारा 64 के तहत नियुक्त किया जाता है। सुलहकर्ता का मुख्य कर्तव्य सुलह कार्यवाही की निगरानी करना और दोनों पक्षों के बीच एक सेतु के रूप में कार्य करना है ताकि उन्हें प्रभावी समाधान मिल सके। |
| पूर्व समझौता | मध्यस्थता कार्यवाही के लिए, दोनों पक्षों को “मध्यस्थता समझौता” करने के समय पहले से सहमत होना चाहिए। मध्यस्थता समझौते में एक खंड होना चाहिए जिसमें कहा गया हो कि किसी भी विवाद या संघर्ष के दौरान विवादित मामले को मध्यस्थता के लिए भेजा जाना चाहिए। इसलिए, मध्यस्थता के लिए पक्षों के बीच पूर्व सहमति होनी चाहिए। कुछ मामलों में यदि दोनों पक्षों की सहमति हो तो पक्ष विवाद के बाद वास्तविक समय में मामलों को मध्यस्थता के लिए भेजने का निर्णय ले सकते हैं। | सुलह के मामले में पक्षों को इसके बारे में पहले से सहमत होने की आवश्यकता नहीं है। पक्ष स्थिति और संघर्ष की प्रकृति के आधार पर सीधे सुलह का विकल्प चुन सकते हैं। |
| अपनाई गई प्रक्रिया | विवाद समाधान तंत्र के रूप में मध्यस्थता एक औपचारिक प्रक्रिया है, ऐसा प्रतीत होता है जैसे मध्यस्थता कार्यवाही आयोजित करते समय अदालत की कुछ प्रक्रिया का पालन किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, मध्यस्थ कार्यवाही को सुविधाजनक बनाने के लिए मध्यस्थ गवाहों को बुला सकता है या साक्ष्य ले सकता है। | सुलह एक अनौपचारिक प्रक्रिया है जब पक्षों और सुलहकर्ता के बीच किसी जटिल प्रक्रिया का पालन नहीं किया जाता है; वे अपने विवाद को प्रभावी तरीके से निपटाने के लिए गोलमेज पर भी बैठ सकते हैं। |
| आपसी चर्चा | मध्यस्थता के मामले में मध्यस्थों को अपने मामले के मुद्दों के बारे में पक्षों के साथ सीधे बात करने की अनुमति नहीं है, और इस मुद्दों का समाधान क्या हो सकता है इसके बारे में उनके दृष्टिकोण के बारे में बात करने की अनुमति नहीं है। हालाँकि, मध्यस्थ पक्षों को अपनी राय रखने का अवसर दे सकता है। लेकिन, पक्षों और मध्यस्थों के बीच आपसी बातचीत कम से कम होती है। | सुलह का मुख्य उद्देश्य प्रभावी संचार तकनीकों के माध्यम से पक्षों के बीच समझौते तक पहुँचना है। इसलिए, सुलहकर्ता को पक्षों के बीच उनकी समस्या पर पारस्परिक रूप से चर्चा करने की अनुमति है और वे जिस संभावित समाधान के बारे में सोच रहे हैं उस पर दोनों पक्ष सहमत हो सकते हैं। |
| पंचाट और प्रवर्तनीयता | मध्यस्थ कार्यवाही के दौरान या उसके अंत में यदि कोई पंचाट आता है, तो इसे मध्यस्थ पंचाट के रूप में जाना जाता है और यह विवादित पक्षों के खिलाफ लागू करने योग्य होता है। मध्यस्थ कार्यवाही के लिए, पंचाट में अंतरिम पंचाट भी शामिल हो सकता है यानी कार्यवाही के दौरान दिया गया पंचाट। | सुलहकर्ता द्वारा किया गया समझौता कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है जब तक कि पक्ष स्वेच्छा से इसे अनुबंध में औपचारिक रूप देने का निर्णय नहीं लेते। |
| अवधि | हालाँकि मध्यस्थता की पूरी प्रक्रिया मुकदमेबाजी की तुलना में तेज़ है, लेकिन मध्यस्थता कार्यवाही को पूरा करने के लिए कुछ निर्धारित समय होते हैं जिन्हें पूरा होने में महीनों और साल भी लग सकते हैं। घरेलू मध्यस्थता के मामले में पूरी मध्यस्थता कार्यवाही उस तारीख से 12 महीने के भीतर की जानी चाहिए जिस दिन दलील पूरी की गई थी। अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता के मामले में इसे यथाशीघ्र पूरा करने की आवश्यकता है लेकिन इसे 12 महीने के भीतर पूरा करने का प्रयास किया जाना चाहिए। | सुलह मध्यस्थता की तुलना में तेज़ हो सकती है क्योंकि इसमें मामले को कुशलतापूर्वक हल करने के लिए पक्षों के बीच संचार शामिल होता है। |
क्या कोई सुलहकर्ता उस मामले में मध्यस्थ के रूप में कार्य कर सकता है जिसे उसके द्वारा पहले सुलझाया गया था?
यूएनसिट्रल मॉडल कानून के अनुसार, यह निर्दिष्ट है कि एक सुलहकर्ता को उस विवाद में मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए जिसे पहले उस सुलहकर्ता द्वारा सुलझाया गया था। यूएनसिट्रल मॉडल के इस प्रावधान के आधार पर, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 80 में प्रावधान है कि जब तक पक्षों द्वारा अन्यथा सहमति न हो –
- सुलहकर्ता को किसी भी विवाद के संबंध में किसी भी न्यायिक या मध्यस्थ कार्यवाही में किसी भी पक्ष के प्रतिनिधि, मध्यस्थ या परिषद के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए जो सुलह कार्यवाही के अधीन है।
- सुलहकर्ता को किसी भी कार्यवाही में, चाहे वह न्यायिक या मध्यस्थ हो, गवाह के रूप में पक्षों द्वारा प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए।
हालाँकि, यदि विवाद के पक्ष लिखित रूप में सहमत हैं कि उनके सुलहकर्ता को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया जा सकता है तो उस स्थिति में सुलहकर्ता को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया जा सकता है। एक बार पक्षों द्वारा नियुक्त किए जाने पर, सुलहकर्ता द्वारा आगे की मध्यस्थता कार्यवाही का संचालन करना, तो उस मामले में सुलहकर्ता मूल और प्रक्रियात्मक कानून के ऐसे प्रावधान का पालन करने के लिए बाध्य होगा जो उचित मध्यस्थता कार्यवाही की सुविधा के लिए आवश्यक है।
वेलस्पन कॉर्प लिमिटेड बनाम सूक्ष्म और लघु, मध्यम उद्यम सुविधा परिषद, पंजाब और अन्य (2011) के मामले में, यह माना गया कि सुलह कार्यवाही की समाप्ति पर, राज्य द्वारा नियुक्त परिषद को मध्यस्थ के रूप में कार्य करने की शक्ति होगी यदि पक्ष एक समझौते के साथ इसके लिए सहमत हुए हैं।
इसलिए, आम तौर पर, सुलहकर्ता बाद की मध्यस्थता कार्यवाही के लिए मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं कर सकता है, लेकिन यदि नियुक्ति के संबंध में पक्षों के बीच कोई समझौता है और मध्यस्थता खंड कोई रोक प्रदान नहीं करता है, तो उस परिदृश्य में सुलहकर्ता को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया जा सकता है।
विश्लेषण
मध्यस्थता और सुलह दो उत्कृष्ट तंत्र हैं जो प्रभावी और कुशल तरीके से विवादों के समाधान की दिशा में काम कर रहे हैं। लेकिन, यह विवाद की प्रकृति पर निर्भर करता है, और विवाद की प्रकृति का विश्लेषण करने से हमें यह समझने में मदद मिलेगी कि उस विवाद में मध्यस्थता या सुलह का उपयोग किया जाना चाहिए या नहीं।
सुलह का उपयोग मुख्य रूप से उन स्थितियों में किया जाता है जहां विवाद में शामिल पक्ष आपसी संचार की मदद से समाधान की दिशा में प्रभावी ढंग से काम करने के इच्छुक होते हैं। यदि स्थिति ऐसी है जहां अनुबंध के उल्लंघन जैसे पक्षों के बीच विवाद को हल करने के लिए आधिकारिक निर्णय अनिवार्य है, तो उस स्थिति में मध्यस्थता का उपयोग किया जा सकता है।
मध्यस्थता और वार्ता
मध्यस्थता और वार्ता के बीच अंतर
| आधार | मध्यस्थता | वार्ता |
| तीसरे पक्ष की भागीदारी | मध्यस्थता की प्रक्रिया में, एक तीसरा पक्ष शामिल होता है जो निर्णय लेने वाला होता है और मध्यस्थ के रूप में जाना जाता है। मध्यस्थ दोनों पक्षों को सुनने के बाद एक निर्णय देता है जिसे मध्यस्थ पंचाट कहा जाता है। | वार्ता में, कोई तीसरा पक्ष शामिल नहीं होता है। वार्ता में पक्षों का निर्णय लेने पर पूर्ण नियंत्रण होता है, वार्ता एक संचार प्रक्रिया है जिसका उद्देश्य किसी तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप के बिना पारस्परिक रूप से स्वीकृत समाधान तक पहुंचना है। |
| परिणाम की बाध्यकारी प्रकृति | मध्यस्थता में जो निर्णय आता है उसे मध्यस्थ पंचाट के रूप में जाना जाता है और इस पंचाट का पक्षों पर बाध्यकारी प्रभाव पड़ता है। | वार्ता की प्रक्रिया बाध्यकारी प्रभाव प्रदान करती है यदि पक्षकार स्वेच्छा से उस निर्णय पर समझौते के माध्यम से इसे बाध्यकारी बनाने के लिए सहमत होते हैं जिस पर पक्षकार अंततः पहुंचे हैं। |
| गोपनीयता | मध्यस्थता की प्रक्रिया अक्सर गोपनीय होती है, मध्यस्थता की कार्यवाही आम तौर पर निजी तौर पर की जाती है और मध्यस्थता न्यायाधिकरण द्वारा लिए गए निर्णय को जनता के सामने प्रकट नहीं किया जाता है। | वार्ता प्रक्रिया में गोपनीयता पक्षों पर निर्भर करती है। यदि वे अपनी चर्चा को निजी और गोपनीय रखना चाहते हैं तो वे इस संबंध में एक समझौते पर हस्ताक्षर कर सकते हैं। हालाँकि, यदि पक्ष ऐसा करना चाहें तो चर्चा को निजी रखा जा सकता है। |
| औपचारिकता | मध्यस्थता की प्रक्रिया आम तौर पर अधिक औपचारिक होती है, जिसमें प्रक्रियाओं और मूल कानूनों का पालन होता है। यह प्रक्रिया कुछ हद तक अदालती कार्यवाही के समान है और इसलिए पूरी मध्यस्थता प्रक्रिया को एक औपचारिक प्रक्रिया माना जा सकता है। | वार्ता कम औपचारिक होती है, जो प्रक्रियाओं, दस्तावेज़ीकरण, समय और स्थान के संबंध में पक्षों को बिना किसी औपचारिकता के अपने मामले को सुलझाने के लिए लचीलापन प्रदान करती है। |
| समय और लागत | मध्यस्थता एक समय लेने वाली प्रक्रिया है क्योंकि पूरी प्रक्रिया औपचारिक है और मध्यस्थता की कार्यवाही को पूरा करने में महीनों और वर्षों का समय लग सकता है। इसके अलावा, मध्यस्थ की नियुक्ति, दस्तावेज़ीकरण, कानूनी अभ्यावेदन आदि से जुड़ी औपचारिकताओं के कारण मध्यस्थता महंगी है। | वार्ता की प्रक्रिया त्वरित और कम खर्चीली है। चूँकि बातचीत में केवल पक्षों के बीच किसी तीसरे व्यक्ति के हस्तक्षेप के बिना संचार शामिल होता है जिसके लिए मध्यस्थता के मामले में शुल्क की आवश्यकता हो सकती है। |
क्या मध्यस्थता मुकदमेबाजी से बेहतर है?
हमारे मन में उठने वाले सबसे आम प्रश्नों में से एक यह है कि क्या मध्यस्थता मुकदमेबाजी से बेहतर है, और इसका उत्तर विभिन्न परिस्थितियों पर निर्भर करता है। हालाँकि, इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि मध्यस्थता कई फायदे प्रदान करती है जो इसे विशिष्ट परिस्थितियों में एक अनुकूल विकल्प बनाती है। जब हम मध्यस्थता को मुकदमेबाजी के साथ देखते हैं और तुलना करते हैं तो यह देखा जा सकता है कि मध्यस्थता कम महंगी है (जो विवाद की जटिलता और समय और संसाधनों की मात्रा के आधार पर भिन्न हो सकती है) क्योंकि मध्यस्थता की प्रक्रिया कम जटिल है और अनुकूल समयावधि में पूरे विवाद का निपटारा कर देती है। एक अन्य पहलू जहां मध्यस्थता पक्षों के लिए फायदेमंद हो सकती है, समय अवधि पर विचार के दौरान, मुकदमेबाजी में, विवाद को हल होने में वर्षों-वर्ष लग सकते हैं (जैसे – सिविल मुकदमे), लेकिन मध्यस्थता के मामले में, मामले को यथासंभव शीघ्रता से निपटाया जाता है। इसके अलावा, मध्यस्थता कार्यवाही में गोपनीयता का उल्लेख किया जाता है, न्यायालयी कार्यवाही के विपरीत जो ज्यादातर मामलों में सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला है।
यद्यपि मध्यस्थता में मुकदमेबाजी से अधिक गुण हैं, कुछ परिस्थितियों में मुकदमेबाजी को प्राथमिकता दी जा सकती है, उदाहरण के लिए, यदि मामले में एक जटिल कानूनी मुद्दा शामिल है या बड़ी मात्रा में धन का सवाल है, तो उस परिदृश्य में मुकदमा सबसे उपयुक्त विकल्प हो सकता है। इसके अलावा, यदि विरोधी पक्ष असहयोगी हैं और काम करने और मध्यस्थता की कार्यवाही में शामिल होने के इच्छुक नहीं हैं तो उस स्थिति में भी मध्यस्थता के स्थान पर मुकदमेबाजी को चुना जा सकता है। इसलिए, लागत, गति, गोपनीयता, विवाद की प्रकृति आदि जैसे कई कारक हैं जिन्हें मध्यस्थता और मुकदमेबाजी के बीच चयन करते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए।
निष्कर्ष
उपरोक्त चर्चा से, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि मध्यस्थता प्रक्रिया में पहला और सबसे महत्वपूर्ण कदम मध्यस्थता खंड है जिसे मध्यस्थता खंड या मध्यस्थता समझौता करते समय बहुत सावधानी से तैयार किया जाना चाहिए। मध्यस्थता पक्ष की स्वायत्तता का समर्थन करती है। मध्यस्थता खंड तैयार करने के दौरान, पक्षों को मध्यस्थ की नियुक्ति, मध्यस्थों की संख्या, मध्यस्थता में लागू नियम तय करने होते हैं। अंतिम मध्यस्थता पंचाट के बाद, इसे मध्यस्थता के ऐसे क्षेत्राधिकार में लागू कानून द्वारा लागू किया जाता है।
मध्यस्थता जैसे वैकल्पिक विवाद समाधान का मार्ग प्रशस्त हो रहा है ताकि विवाद को प्रभावी तरीके से हल किया जा सके जिसमें मुकदमेबाजी जैसे विवाद समाधान तंत्र के पारंपरिक तरीके के विपरीत दोनों पक्षों को कम से कम समय में लाभ हो सके। न्यायपालिका पर बोझ को देखते हुए सभी प्रकार के वैकल्पिक विवाद समाधान पक्षकारों को न्याय प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहे हैं, ताकि न्यायपालिका पर मौजूदा बोझ को कम किया जा सके। विवाद समाधान के सभी रूपों के कुशल कामकाज के साथ, वह समय निकट आ जाएगा जब विवादित पक्ष न्यायालयी कार्यवाही में उलझे बिना समय कुशल तरीके से अपने विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल करने का विकल्प चुनेंगे। दिन के अंत में, प्रत्येक विवाद समाधान तंत्र का लक्ष्य विवादित पक्षों को समाधान प्रदान करना है और इस उद्देश्य को मुकदमेबाजी, बिचवई, मध्यस्थता, बातचीत या वैकल्पिक विवाद समाधान के किसी अन्य रूप के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता क्या है?
मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 2(1)(f) अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता को उस विवाद के रूप में परिभाषित करती है जो कानूनी संबंध से उत्पन्न होता है जहां एक पक्ष विदेशी नागरिक है या किसी विदेशी देश में रह रहा है। पक्ष कोई विदेशी कानूनी व्यक्ति या भारत के बाहर नियंत्रित कोई कंपनी भी हो सकती है, या फिर विवाद का एक पक्ष विदेशी सरकार भी हो सकती है, इस मामले में, जो मध्यस्थता कार्यवाही आयोजित की जाएगी उसे अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता के रूप में जाना जाता है।
इस अधिनियम के अंतर्गत विभिन्न प्रकार के पंचाट क्या हैं?
इस अधिनियम के तहत दिया जाने वाला मध्यस्थ पंचाट दो प्रकार का हो सकता है पहला “अंतिम पंचाट” है जो मध्यस्थ कार्यवाही समाप्त होने पर दिया जाता है और दूसरा पंचाट “अंतरिम पंचाट” है जो मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान दिया जाता है। इसके अलावा, यह पंचाट या तो घरेलू पंचाट या विदेशी पंचाट हो सकता है।
मध्यस्थों की संख्या कितनी हो सकती है?
अधिनियम की धारा 10 के अनुसार, पक्ष किसी भी संख्या में मध्यस्थों पर सहमत हो सकते हैं, बशर्ते मध्यस्थों की संख्या सम संख्या में नहीं हो सकती।
मध्यस्थता कार्यवाही में साक्ष्य लेने के दौरान न्यायालय की सहायता कब ली जाती है?
मध्यस्थ कार्यवाही के कुशल संचालन की सुविधा के लिए या यदि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ऐसा चाहता है, या यदि पक्ष चाहता है। सहायता प्राप्त करने के लिए अधिनियम की धारा 27(1) के तहत एक आवेदन किया जा सकता है, आवेदन या तो पक्ष द्वारा न्यायाधिकरण की मंजूरी के साथ या सीधे मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा किया जा सकता है। धारा 27(3) के तहत न्यायालय साक्ष्य लेने के संबंध में नियम बना सकती है।
मध्यस्थता कार्यवाही कब समाप्त होती है?
एक सामान्य नियम के रूप में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा अंतिम निर्णय दिए जाने पर मध्यस्थ कार्यवाही समाप्त हो जाती है। हालाँकि, कुछ स्थितियाँ हैं जिनमें न्यायाधिकरण समाप्ति का आदेश दे सकता है, ये हैं –
- यदि दावा करने वाला दावेदार दावा वापस ले लेता है और बदले में प्रतिवादी को कोई आपत्ति नहीं होती है, तो उस स्थिति में मध्यस्थता कार्यवाही समाप्त की जा सकती है।
- यदि दोनों पक्ष कार्यवाही की समाप्ति पर परस्पर सहमत हों।
- यदि मध्यस्थ न्यायाधिकरण की राय है कि कार्यवाही जारी रखना किसी भी कारण से अनावश्यक या असंभव हो गया है।
आपातकालीन मध्यस्थता क्या है?
विवादों का त्वरित समाधान मध्यस्थता की महत्वपूर्ण और सबसे आवश्यक विशेषताओं में से एक है, और इस वजह से, पक्ष विवाद समाधान के लिए मध्यस्थता को एक तंत्र के रूप में चुनते हैं। हालाँकि, कई मामलों में, पूरी कार्यवाही को त्वरित तरीके से पूरा करना संभव नहीं है जैसे कि एक जटिल वाणिज्यिक विवाद के मामले में जिसके पूरा होने में काफी समय लग सकता है।
इसलिए, इन परिस्थितियों में विवाद की विषय वस्तु को रोकने के लिए किसी भी पक्ष द्वारा तत्काल अंतरिम राहत आवश्यक हो सकती है। इसलिए, इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए आपातकालीन मध्यस्थता की अवधारणा तैयार की गई है। आपातकालीन मध्यस्थता में, मध्यस्थ संस्था को एक आपातकालीन मध्यस्थ नियुक्त करने की शक्ति प्रदान की गई है ताकि मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन तक तत्काल अंतरिम राहत देकर आपातकालीन विवाद का समाधान किया जा सके। आपातकालीन मध्यस्थता का मुख्य उद्देश्य उन पक्षों को रूढ़िवादी उपाय प्रदान करना है जो मध्यस्थता न्यायाधिकरण के गठन तक इंतजार नहीं कर सकते।
मेड-आर्ब क्या है?
ऐसी स्थिति हो सकती है जहां परिणाम तक पहुंचने के लिए बिचवई और मध्यस्थता दोनों की आवश्यकता होती है, इसलिए जिस प्रक्रिया में परिणाम तक पहुंचने के लिए बिचवई और मध्यस्थता दोनों का उपयोग किया जाता है उसे मेड-आर्ब के रूप में जाना जाता है। इस प्रक्रिया में परस्पर विरोधी पक्ष पहले मध्यस्थ की मदद से विवाद को स्वयं सुलझाने का प्रयास करते हैं। यदि पक्ष विवाद के समाधान तक नहीं पहुंच पाते हैं तो उस स्थिति में बिचवई करने वाला मध्यस्थ की भूमिका में आ जाता है और मध्यस्थता कार्यवाही का परिणाम तय करता है।
ध्यान दें – मध्यस्थ की भूमिका मेड-आर्ब में केवल बिचवई द्वारा ही ली जा सकती है यदि वह मध्यस्थ बनने के लिए योग्य है। एक बार मध्यस्थता कार्यवाही शुरू होने पर, परिणाम पक्षों के लिए बाध्यकारी होगा।
संदर्भ
