यह लेख Aswathi Vakkayil द्वारा लिखा गया है। इस लेख मे वह सीपीसी के आदेश 8 नियम 9 के तहत अतिरिक्त लिखित बयान पर चर्चा करती हैं। इस लेख का अनुवाद Sameer Choudhary ने किया है।

परिचय

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) में अभिव्यक्ति (एक्सप्रेशन) ‘अतिरिक्त लिखित बयान’ को परिभाषित नहीं किया गया है। एक कानूनी शब्दकोश के अनुसार, ‘लिखित कथन’ शब्द का अर्थ है बचाव के लिए याचना (सॉलिसिटेशन) करना। दूसरे शब्दों में, एक लिखित बयान वादपत्र (प्लेंट) का एक उत्तर है, जिसमें प्रतिवादी (डिफेंडेंट) वादी (प्लेंटिफ) द्वारा वाद में दिए गए प्रत्येक आरोप या तथ्यों को नकारता है या स्वीकार करता है। हालांकि, एक अतिरिक्त लिखित बयान एक लिखित बयान से अलग है। चूंकि लिखित बयान दाखिल करना प्रतिवादी का अधिकार है लेकिन अतिरिक्त बयान अदालत के विवेक पर दाखिल किया जाता है। इसके अलावा, लिखित बयान में प्रतिवादी अपने मामले को अतिरिक्त दलील के तहत भी रख सकता है, और उसमे नए तथ्य या आधार बता सकता है जो प्रतिद्वंद्वी (ऑपोनेंट) को हराने के लिए आवश्यक है। यदि प्रतिवादी वादी के खिलाफ अपना दावा करना चाहता है तो वह सीपीसी के आदेश 8 नियम 6 और 6A के तहत प्रति दावा (काउंटर क्लेम) और मुजरा (सेट ऑफ) दर्ज कर सकता है। हालाँकि, एक बार लिखित बयान हो जाने के बाद प्रतिवादी एक प्रति दावा या मुजरा दर्ज नहीं कर सकता है, जब तक कि यह एक अतिरिक्त लिखित बयान न हो।

सीपीसी के आदेश 8 नियम 9 के तहत अतिरिक्त लिखित बयान

सीपीसी (संशोधन) अधिनियम, 1999 (1999 का 46) द्वारा आदेश 8 के नियम 9 को छोड़ दिया गया था, लेकिन सीपीसी (संशोधन) अधिनियम, 2002 (2002 का 22) द्वारा इसे एक निश्चित समय अवधि के साथ बहाल (रीस्टोर) किया गया है। परिवर्तन का प्रभाव यह है कि बाद की दलीलें दायर की जाती रहेंगी और अदालत इसे पेश करने के लिए एक समय तय करेगी, जो तीस दिनों से अधिक नहीं होगा।

केवल इसलिए कि मांगा गया संशोधन प्रतिवादी के पिछले मामले से असंगत है, यह प्रतिवादी के संशोधन के आवेदन को अस्वीकार करने का एक अच्छा कारण नहीं है। सामान्य नियम के अनुसार, इस प्रकार के मामलों में संशोधन करने या अतिरिक्त लिखित बयान दर्ज करने की अनुमति तब तक दी जाती है जब तक कि संशोधन के लिए दाखिल करने वाला पक्ष दुर्भावना से काम नहीं कर रहा हो या पक्षों द्वारा स्वयं की गलती हो, यदि उसके प्रतिद्वंद्वी को कुछ चोट लगी हो जिसे अवॉर्डी द्वारा लागत का मुआवजा नहीं दिया जा सकता है; अन्यथा चाहे मूल चूक, लापरवाही, या आकस्मिक त्रुटि (एक्सीडेंटल एरर) से हुई हो, यदि दूसरे पक्ष के साथ कोई अन्याय नहीं किया जाता है तो दोष को दूर करने की अनुमति दी जा सकती है।

अतिरिक्त विवरण के लिए कानूनी प्रावधान

संशोधन अधिनियम, आदेश 8, नियम 9 से पहले “बाद के अभिवचन (प्लीडिंग)” नाम के तहत निम्नानुसार पढ़ा गया:

“9. प्रतिवादी के लिखित बयान के बाद एक मुजरा या प्रतिदावे के बचाव के अलावा कोई भी दलील अदालत की अनुमति के अलावा और ऐसी शर्तों पर जो अदालत ठीक समझे, पेश नहीं की जाएगी, लेकिन अदालत किसी भी समय, किसी भी पक्ष से एक लिखित बयान या अतिरिक्त लिखित बयान पेश करने के लिए कह सकती है और उसे प्रस्तुत करने के लिए एक समय भी निर्धारित कर सकती है।”

2002 के संशोधन अधिनियम द्वारा, नियम 9, आदेश 8 को निम्नानुसार पुन: अधिनियमित किया गया था:

“9. बाद की दलीलें- प्रतिवादी के लिखित बयान के बाद बचाव या प्रतिदावे के अलावा अन्य कोई दलील अदालत की अनुमति के अलावा और ऐसी शर्तों पर जो अदालत ठीक समझे, पेश नहीं की जा सकती है, लेकिन अदालत किसी भी समय, किसी भी पक्ष से लिखित बयान या अतिरिक्त लिखित बयान पेश करने को कह सकती है और इसे प्रस्तुत करने के लिए एक समय निर्धारित कर सकती है जो 30 दिनों से अधिक नहीं होगा।

आदेश 8 के संशोधित नियम 9 के अनुसरण (परसुएंस) में, न्यायालय को असाधारण और दुर्लभ परिस्थितियों में किसी मामले में किसी भी समय लिखित बयान या अतिरिक्त लिखित बयान दर्ज करने की आवश्यकता 30 दिनों की बाहरी सीमा के भीतर तय करने की शक्ति दी गई थी। जहां तक ​​आदेश 8, नियम 9 का संबंध है, पुरानी संहिता और नई संहिता के बीच एकमात्र अंतर यह है कि पुरानी संहिता में लिखित कथन प्रस्तुत करने के लिए समय निर्धारित करना न्यायालय का विवेकाधिकार था, फिर भी, नई संहिता में लिखित बयान या अतिरिक्त बयान प्रस्तुत करने के लिए 30 दिनों की निश्चित अवधि है। इसलिए, संशोधन के बाद, न्यायालय किसी भी पक्ष को लिखित बयान या अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति दे सकती है, लेकिन अदालत को बयान पेश करने के लिए एक बाहरी सीमा तय करनी होगी जो 30 दिनों से ज्यादा नहीं होनी चाहिए। इसके अलावा, आदेश 8, नियम 9 के तहत शक्ति का उपयोग केवल असाधारण मामलों में और लिखित रूप में दर्ज कारणों के लिए किया जाना है और प्रतिवादी द्वारा अधिकार के रूप में प्रयोग नहीं किया जा सकता है। इस तरह के विवेक का प्रयोग न्यायिक होना चाहिए और मनमाना नहीं होना चाहिए और ऐसा अधिकार संशोधित संहिता की भावना के अनुरूप होना चाहिए।

क्या अतिरिक्त लिखित बयान में बचाव के नए आधार को शामिल किया जा सकता है?

प्रतिवादी के लिखित बयान के बाद बचाव के अलावा मुजरा या प्रतिदावे के अलावा कोई भी दलील अदालत की अनुमति के अलावा और ऐसी शर्तों पर पेश नहीं की जाएगी, जो अदालत ठीक समझे, लेकिन अदालत किसी भी समय जब आवश्यक हो तो किसी भी पक्ष से एक लिखित बयान या अतिरिक्त लिखित बयान और उसे प्रस्तुत करने के लिए एक समय निर्धारित करती है। लेकिन बचाव का कोई भी आधार जो वाद के संस्थापन (इंस्टीट्यूशन) के बाद उत्पन्न हुआ है या एक मुजरा का दावा करने वाले लिखित बयान के प्रतिनिधित्व को प्रतिवादी या वादी द्वारा, जैसा भी मामला हो, अपने लिखित बयान या अतिरिक्त लिखित बयान में उठाया जा सकता है।

कब एक अतिरिक्त लिखित बयान दायर नहीं किया जा सकता है?

अतिरिक्त लिखित बयान के अनुरोध को स्वीकार करना अदालत का विवेकाधिकार है, लेकिन कुछ मामलों में, अदालत को याचिकाओं को खारिज करने का अधिकार दिया गया है। निम्नलिखित मामले हैं जब अदालत कार्यवाही के किसी भी चरण में किसी भी याचिका में किसी भी मामले को हटाने या संशोधित करने के आदेश को खारिज कर सकती है-

1. “जो अनावश्यक, निंदनीय, तुच्छ या कष्टप्रद (वेक्सेशस) हो सकता है, या
2. जो मुकदमे की निष्पक्ष सुनवाई में पूर्वाग्रह (प्रेजुडिस), शर्मिंदगी या देरी कर सकता है, या
3. जो और किसी भी तरह अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।”

न्यायिक मिसालें (प्रीसिडेंट)

न्यायालय द्वारा यह माना गया है कि यदि प्रतिवादी एक नया मामला पेश करता है, तो वादी को अपनी अगली याचिका दायर करने की अनुमति देना उचित है। साथ ही, अदालत द्वारा यह निर्धारित किया गया है कि यदि वादी अपने वादपत्र में संशोधन (अनुमति के साथ) करता है, तो प्रतिवादी को बाद में याचिका दायर करने की अनुमति दी जानी चाहिए। इसके विपरीत, यदि प्रतिवादी अपने लिखित बयान में संशोधन करता है, तो वादी को अपनी अतिरिक्त याचिका दायर करने, उस पर प्रतिक्रिया (रिएक्ट) करने की अनुमति दी जानी चाहिए। वाद दायर करने के बाद होने वाली घटनाओं को ध्यान में रखते हुए और वादों की बहुलता से बचने के लिए अतिरिक्त याचिका दायर करने की अनुमति दी जा सकती है। इसके अलावा, शिव कुमार सिंह बनाम कारी सिंह के मामले में यह कहा गया था कि जब एक नाबालिग मुकदमेबाजी की अवधि के दौरान वयस्क (मेजर) हो जाता है और अभिभावक (गार्जियन) द्वारा दायर याचिका से संतुष्ट नहीं होता है, तो नाबालिग को इस नियम के तहत अनुमती दी जानी चाहिए।

ओलिंपिक इंडस्ट्रीज बनाम मुल्ला हुसैनी भाई मुल्ला अकबरली और अन्य – दलीलों में संशोधन या एक अतिरिक्त लिखित बयान को अस्वीकार करने के लिए केवल देरी पर्याप्त नहीं है।

इसके अलावा, ओलंपिक उद्योग बनाम मुल्ला हुसैनी भाई मुल्ला अकबरली और अन्य के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि संशोधन या अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करके भी, प्रतिवादी के पास यह अधिकार है कि वह बचाव का एक नया आधार जोड़ सकता है या बचाव को बदल सकता है या उसमे परिर्वतन कर सकता है या यहां तक ​​कि लिखित बयान में असंगत दलीलें भी ले सकता है, जब तक अभिवचनों का परिणाम वादी को गंभीर चोट/अपूरणीय (इररिट्रीबेबल) पूर्वाग्रह का कारण नहीं बनता है। आगे यह भी देखा गया कि वादों में संशोधन या एक अतिरिक्त लिखित बयान को अस्वीकार करने के लिए केवल विलंब पर्याप्त नहीं है। यदि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश 8 नियम 9 के तहत अभिवचनों में संशोधन या अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने में देरी होती है, जहां इस तरह के संशोधन या अतिरिक्त लिखित बयान की स्वीकृति का विरोध करने वाले पक्ष को कोई पूर्वाग्रह (प्रेजुडिस) नहीं होता है, तो आसानी से लागत से मुआवजा दिया जा सकता है।

इसके अलावा, भले ही अभियोजन पक्ष के गवाह या उसकी जिरह (क्रॉस एग्जामिनेशन) की परीक्षा समाप्त हो गई हो, फिर भी, अदालत के पास दूसरे पक्ष द्वारा दायर अतिरिक्त लिखित बयान को देरी के लिए कुछ जुर्माना लगाकर उसे स्वीकार करने की शक्ति थी।

क्या अभिवचनों में संशोधन अतिरिक्त लिखित कथन से भिन्न है?

आदेश VI के नियम 17 में अभिवचनों में संशोधन का प्रावधान है। एक दलील का मतलब होगा वादपत्र और लिखित बयान। यदि वादपत्र में संशोधन किया जाता है, तो प्रतिवादी को अपने लिखित कथन में संशोधन करने का अधिकार प्राप्त होता है ताकि वह संशोधित वादपत्र में सामने रखे गए तर्कों का उत्तर दे सके। प्रतिवादी वादी के संशोधन द्वारा कवर किए गए मामलों के संबंध में एक अतिरिक्त लिखित बयान दर्ज कर सकता है।

जबकि अतिरिक्त लिखित बयान आदेश 8 के नियम 9 द्वारा शासित होता है, जो यह प्रदान करता है कि प्रतिवादी के लिखित बयान के बाद मुजरे या प्रतिदावे के अलावा कोई भी दलील अदालत की अनुमति के अलावा और ऐसी शर्तों पर प्रस्तुत नहीं की जाएगी। न्यायालय एक निश्चित अवधि के भीतर उसे पेश करने की अनुमति देता है को 30 दिनों से अधिक नहीं होगी। लेकिन न्यायालय, किसी भी समय, किसी भी पक्ष से लिखित बयान या अतिरिक्त लिखित बयान की मांग कर सकता है। अभ्यास की बात के रूप में, अदालतें वादपत्र में संशोधन के बाद अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति देती हैं। इस तरह की प्रथा को सर्वोच्च न्यायालय ने गुरदयाल सिंह और अन्य बनाम राज कुमार अनेजा और अन्य के मामले में मान्यता दी है। 

विश्लेषण

ऊपर की चर्चा से यह विश्लेषण किया जा सकता है कि न्यायालय ऐसी शर्तों पर अनुमति दे सकता है जो वह ठीक समझे, हालांकि, किसी भी समय, किसी भी पक्ष से लिखित बयान या किसी भी पक्ष से एक अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने के लिए कहा जा सकता है, और ऐसा करने की समय अवधि न्यायालय तय करता है, एक बार अनुमति देने के बाद, या तो पक्ष पूरक बयान दाखिल कर सकता है या वादपत्र में लगाए गए आरोपों पर आश्रित अतिरिक्त दलीलें कर सकता है। हालांकि, वादी का मामला बंद होने के बाद कोई पूरक लिखित बयान दाखिल नहीं किया जा सकता है। इसलिए, नियम 9 न्यायालय को व्यापक संभव विवेक देता है और बाद में दायर किए गए एक लिखित बयान को स्वीकार करने के लिए सक्षम बनाता है, जैसे कि न्यायालय को उचित लगता है। 

यह भी ध्यान देने योग्य हो सकता है कि प्रक्रिया के नियम जैसे कि आदेश 8 के प्रावधान, नागरिक प्रक्रिया संहिता के नियम 9 का उद्देश्य न केवल न्याय के कारण को आगे बढ़ाना है, बल्कि पक्षों के बीच पर्याप्त न्याय करना भी है। किसी भी मामले में, प्रक्रिया के नियम को इस तरह से व्याख्या के लिए नहीं लाया जा सकता है, जो न्यायिक प्रक्रिया को विफल कर सकता है। प्रक्रियात्मक कानूनों सहित सभी कानूनों का अंतिम उद्देश्य पक्षी के बीच विवादों को खत्म करना है। 

इस प्रकार, अतिरिक्त लिखित बयान की अनुमति देते समय या उसे स्वीकार करने से इनकार करते हुए, अदालत को केवल यह देखना चाहिए कि यदि इस तरह के अतिरिक्त लिखित बयान को स्वीकार नहीं किया जाता है, तो पक्षों के बीच वास्तविक विवाद का फैसला नहीं किया जा सकता है। इसलिए, अंतिम निर्धारण कारक यह है कि क्या एक अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करना दूसरे पक्ष के साथ कोई अन्याय या पूर्वाग्रह नहीं है और यह भी मदद करेगा कि अदालत को पार्टियों के बीच वास्तविक विवाद का फैसला करने में मदद मिलेगी।

निष्कर्ष

यह एक अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करते समय नागरिक प्रक्रिया संहिता के आदेश VIII नियम 9 के तहत निष्कर्ष निकाला जा सकता है, यह प्रतिवादी के लिए एक नया आधार जोड़ने या बचाव को बदलने या उसमे परिवर्तन करने या यहां तक ​​कि लिखित बयान में असंती लेने की अनुमति देता है, जब तक अभिवचनों का परिणाम वादी के प्रति घोर अन्याय और अपूरणीय पूर्वाग्रह पैदा करने या उसे पूरी तरह से विस्थापित (डिस्प्लेस्ड) करने में न हो। यह एक सुस्थापित सिद्धांत है कि अदालतों को वादी के मामले की तुलना में लिखित बयान में संशोधन की अनुमति देने में अधिक उदार होना चाहिए। इसके अलावा, यह न्यायाधीश का कर्तव्य है कि वह वादी द्वारा अभिवचनों के दुरुपयोग को रोकें। अदालतों को यह सुनिश्चित करना होगा कि याचिका में संशोधन करके जो हासिल नहीं किया जा सकता है, उसे जवाब या प्रत्युत्तर (रिप्लाई) दाखिल करके खत्म नहीं होने दिया जाना चाहिए।

एंडनोट्स

•  Order VIII, Rules 8 and 9 of C.P.C

•  Order VI Rule 16 CPC

• Shakoor v. Jaipur Development Authority, AIR 1987 Raj 19.

•  Salicharan v. Sukanti, AIR 1979 Orissa 78.

•  Ramaswami Naidu v. Pethu Pillai, AIR 1965 Mad 9.

•  AIR 1962 Pat 159

•  [2009] 15 SCC 528

• Order VI Rule 1

•  Pt. Govind Ram v. Ram Saroop, AIR 1999 JK 63

•  AIR 2002 SC 1003

• Nemichand Burad v. Shri Jorawarmal, AIR 2005 Raj 235

•  GTL Ltd v. Maharashtra Rajya Rashtriya Kamgar Sangh, 2006 (3) MHLj 646

•  Binda Prasad v. United Bank of India Ltd., AIR 1961 Pat 152; Dineshwar Prasad Bakshi v. Parmeshwar Prasad Sinha, AIR 1989 PAt 139.

• Pt. Govind Ram v. Ram Saroop, AIR 1999 JK 63.