यह लेख एडवांस्ड कॉन्ट्रैक्ट ड्राफ्टिंग, नेगोशिएशन एंड डिस्प्यूट रेजोल्यूशन में डिप्लोमा कर रही Sucheta Pravin Kudale द्वारा लिखा गया है और इसे Oishika Banerji (टीम लॉसिखो) द्वारा संपादित किया गया है। इस लेख में सजा के चारो सिद्धांतो के बारे में विस्तार से चर्चा को गई है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

सजा आपराधिक कानून की सबसे प्रमुख विशेषता है। प्रत्येक समाज का सामाजिक नियंत्रण का अपना तरीका होता है जिसके लिए वह कुछ कानून बनाता है और उनसे जुड़ी बाधाओं का भी उल्लेख करता है। सजा एक अप्रिय कार्य का परिणाम है जो गलत करने वाला करता है। सीधे शब्दों में कहें तो सजा का मूल उद्देश्य पीड़ित पक्ष को राहत देना और समाज में कानून व्यवस्था बनाए रखना है। सजा को उन अधिकारों को रोककर जिसके लिए व्यक्ति कानूनी रूप से हकदार हैं के किसी भी प्रकार के अभाव के रूप में भी कहा जा सकता है। इस लेख का उद्देश्य पाठकों को सजा के सिद्धांतों की एक सरल व्याख्या देना है जो समय-समय पर आपराधिक न्याय प्रणाली को कार्य करने में मदद करता है।

सजा का उद्देश्य 

1. संभावित अपराधियों को डराकर शरारती तत्वों से समाज की रक्षा करना।
2. वास्तविक अपराधियों को और अपराध करने से रोकने के लिए।
3. बुराइयों को मिटाना और अपराधियों को सुधारना और उन्हें कानून का पालन करने वाले नागरिक बनाना।
4. आंशिक रूप से अपराधियों और अन्य लोगों को अपराध में लिप्त होने से और आंशिक रूप से अपराधियों को सुधारने के लिए पीड़ा देकर न्याय का प्रशासन करना।
5. अपराध मुक्त देश के लिए नियमों और विनियमों (रेगुलेशन) को बनाए रखना।

सजा के सिद्धांतों की एक अंतर्दृष्टि

सजा के सिद्धांतों में आमतौर पर अपराधों और अपराधियों से निपटने के संबंध में नीतियां होती हैं। सजा का सिद्धांत उन सिद्धांतों से संबंधित है जिनके आधार पर कानून और व्यवस्था से वंचित समाज की सुरक्षा के उद्देश्य से अपराधी को सजा दी जानी है। सजा के चार प्रकार के सिद्धांत हैं।

1. सजा का निवारक (डिटरेंट) सिद्धांत

इस सिद्धांत के संस्थापक (फाउंडर) जेरेमी बेनरहेम हैं, और यह सिद्धांत सुखवाद (हेडोनिज्म) के सिद्धांत पर आधारित है, जो कहता है कि एक व्यक्ति को अपराध करने से रोक दिया जाएगा यदि लागू की गई सजा तेज, निश्चित और गंभीर होगी।

यह सिद्धांत अपराधियों को अपराध करने से रोकने या भविष्य में उसी अपराध को दोहराने पर केंद्रित है। यह सिद्धांत समाज के सदस्यों के लिए एक सबक है जो उस अपराध के परिणामों का अनुभव करते हैं। यह समान विचारधारा वाले लोगों में सजा का भय पैदा करता है।

किए गए अपराध और उसके लिए दी गई सजा के बीच संबंध होना चाहिए। सजा पर निर्णय लेते समय, निम्नलिखित बातों को ध्यान में रखा जाना चाहिए;

• अपराध की गंभीरता – सजा अपराध की गंभीरता के अनुसार दी जानी चाहिए, उदाहरण के लिए किसी जेबकतरे को मौत की सजा नहीं दी जा सकती है।
• अपराध की तीव्रता – दी गई सजा के परिणामों के साथ-साथ पीड़ित की संतुष्टि को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि X की हत्या Y द्वारा की जाती है तो यदि Y,  X के परिवार को 5 लाख रुपये का मुआवजा दे रहा है, तो क्या यह पर्याप्त है यदि वह परिवार का एकमात्र रोटी कमाने वाला व्यक्ति है?
• आम जनता पर प्रभाव – इस सजा का आम जनता के मन पर क्या प्रभाव पड़ेगा इस पर विचार करना सबसे आवश्यक है। क्या वे इससे सबक ले रहे हैं? उदाहरण के लिए, ट्रैफिक पुलिस हेलमेट नहीं पहनने पर जुर्माना वसूल रही है, लेकिन क्या लोग इस नियम का पालन करते हैं? क्या वे वास्तव में जुर्माने और नियमों के प्रति गंभीर हैं?

हिमाचल प्रदेश बनाम निर्मला देवी (2017), के मामले में अदालत ने कहा था कि यदि किया गया अपराध जघन्य (हिनियस) और समाज के खिलाफ गंभीर है तो निवारक सिद्धांत अधिक प्रासंगिक हो जाता है, दोषियों को अन्य संभावित अपराधियों को रोकने के लिए दंडित किया जाएगा।

प्रतिरोध सिद्धांत की आलोचना

• हालांकि यह सिद्धांत लोगों को अपराध करने या उसी अपराध को दोहराने से रोकने का इरादा रखता है, लेकिन यह अपने उद्देश्य को पूरा करने में विफल रहा है। यह अपराधों की जाँच में अप्रभावी साबित हुआ है और यह तथ्य है कि सजा की अत्यधिक कठोरता जनता की सहानुभूति को उन लोगों के प्रति जगाती है जो इस तरह की सजा के अधीन हैं।
• एक बार अपराधी को सजा मिलने के बाद सजा अपना सार खो देती है। उदाहरण के लिए, दिल्ली सामूहिक बलात्कार मामले में, जिसे निर्भया मामले के रूप में जाना जाता है, सभी 4 अभियुक्तों को उनके जघन्य अपराध के लिए फांसी दी गई थी लेकिन इसके बाद भी बलात्कार का अपराध होना जारी है। इस प्रकार यह प्रश्न कि क्या सजा का निवारक सिद्धांत अपना उद्देश्य पूरा करता है, लोगों के मन में उठता है।
• यह अभियुक्त को सुधारने का मौका नहीं देता है।

2. सजा का प्रतिशोधी (रेट्रीब्यूटिव) सिद्धांत

यह सिद्धांत प्रसिद्ध कहावत पर आधारित है कि ‘जैसे को तैसा’, ‘आंख के बदले आंख’ या ‘दांत के बदले दांत’। इस सिद्धांत का मुख्य उद्देश्य पीड़ित पक्ष द्वारा अपराधी की गतिविधि के कारण समान मात्रा में दर्द सहना है। सीधे शब्दों में कहें तो यह कहा जा सकता है कि हर सजा एक निश्चित सीमा तक प्रतिशोधी होती है क्योंकि सजा का उद्देश्य ही समाज में शांति और सद्भाव बहाल करना है। यह सिद्धांत अन्य सिद्धांतों की तुलना में कठोर है।

मानवीय आधार पर, सजा का यह सिद्धांत अधिक अनुकूल पक्ष में नहीं है क्योंकि इससे अभियुक्तों को अधिक नुकसान होता है। इसलिए, सजा देते समय सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि किए गए अपराध में शामिल आक्रामक और कम करने वाले कारकों के बीच संतुलन है।

प्रतिशोधी सिद्धांत की आलोचना

समाज के विकास के अनुसार निम्नलिखित आलोचनाओं के कारण इस प्रकार की सजा पर प्रतिबंध लगा दिया गया था।

• इस प्रकार की सजा में दर्द या प्रतिशोध के अनुपात को निर्धारित करना मुश्किल है, जिसका अर्थ है कि दर्द किस हद तक दिया जाना चाहिए।
• अगर हर कोई अपनी नफरत और चोट के हिसाब से एक-दूसरे से बदला लेता है तो पूरा नैसर्गिक न्याय (नेचुरल जस्टिस) सिद्धांत खत्म हो जाएगा।

3. सजा का निरोधक (प्रिवेंटिव) सिद्धांत

अन्य सिद्धांतों के विपरीत, इस सिद्धांत का उद्देश्य बदला लेने के बजाय अपराध को रोकना है। इस सिद्धांत को अक्षमता (डिसेबलमेंट) सिद्धांत भी कहा जाता है। सीधे शब्दों में कहें, तो हम इस सिद्धांत की प्रकृति को एक सरल उदाहरण से समझ सकते हैं: जब हम स्कूल में थे, तो हमारे शिक्षक शरारती छात्रों को पूरी कक्षा को परेशान करने के लिए कक्षा से बाहर खड़ा कर देते थे। शिक्षक द्वारा दी गई यह सजा अन्य छात्रों को सजा के डर से कक्षा को परेशान करने से रोकती थी। उसी प्रकार यह सिद्धांत अभियुक्त को उसके अपराध की पुनरावृति को रोकने के लिए समाज से समाप्त करने की बात करता है। उन अपराधियों को रोककर समाज सामान्य रूप से असामाजिक व्यवस्था से अपनी रक्षा करता है। इन अपराधियों को मृत्युदंड या आजीवन कारावास देकर इनकी रोकथाम की जा सकती है। समाज से इन अपराधियों का अलगाव अन्य संभावित अपराधियों को अपराध करने से रोकता है।

सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन (1978) के मामले में, कानून की अदालत ने देखा कि यदि कैदी हिंसक या खतरनाक है, तो इन अपराधियों को रोकने और समाज से अलग करने के लिए एकान्त कारावास आवश्यक है, जिससे सजा के निरोधक सिद्धांत का पालन किया जा सके।

सजा के निरोधक सिद्धांत की आलोचना

निरोधक सिद्धांत अपराधी के अलगाव को बढ़ावा देता है, अभियुक्तों पर उसी के गंभीर परिणाम और कठिनाइयाँ होती हैं। यह नोट करना आदर्श है कि नैतिकता की अवधारणा अपने स्वभाव से व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) होने के कारण किए गए अपराधों के लिए सजा देना मुश्किल हो जाता है। इसलिए, अपराधों की अनैतिकता की तुलना करने की आवश्यकता है।

4. सजा का सुधारात्मक (रिफॉर्मेटिव) सिद्धांत

इस सिद्धांत के नाम से ही पता चलता है कि इसकी प्रकृति क्या कहती है। यह सिद्धांत अपराधियों को सुधारने में मदद करता है, जिससे उन्हें कानून का पालन करने वाले नागरिकों में बदल दिया जाता है। कोई भी वास्तव में जन्म से अपराधी नहीं होता है, अपराध कभी-कभी दुर्घटनावश या स्थितिजन्य रूप से होते हैं। ऐसे में अपराधी को अपनी गलती सुधारने का एक और मौका मिलना चाहिए। इसके लिए सुधार गृह, किशोर गृह, प्रशिक्षण (ट्रेनिंग) विद्यालय एवं सुधार गृह की सुविधा है। इस सिद्धांत का मुख्य उद्देश्य कैदियों का पुनर्वास है।

यह धर्मबीर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1979), का मामला था जो भारत में खुली जेलों की अवधारणा की शुरुआत बन गया, जो आम तौर पर युवा अपराधियों को सुधारने में मदद करता है। इसके अलावा, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मूसा खान बनाम महाराष्ट्र राज्य (1976) के मामले का फैसला करते हुए देखा था कि सुधारात्मक प्रणाली ने किशोरों को कठोर अपराधी बनने से रोका है।

सजा के सुधारात्मक सिद्धांत की आलोचना

• यह सिद्धांत केवल किशोर और पहली बार के अपराधियों के लिए काम करता है न कि कठोर अपराधियों के लिए जिन्होंने कई अपराध किए हैं।
• सजा के सुधारवादी सिद्धांत को कभी-कभी अपराधी द्वारा पक्षपात के अधीन पीड़ित पक्ष के लिए उचित नहीं माना जाता है।

निष्कर्ष

अपराध के अभियुक्त को सजा देने के पीछे मुख्य उद्देश्य समाज में कानून और व्यवस्था को बहाल करना है। सजा देने की इस प्रक्रिया में, पीड़ित पक्ष और अभियुक्त दोनों के हितों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि सजा देना अपराधी द्वारा किए गए अपराध की गंभीरता के सीधे आनुपातिक होना चाहिए। इसी बात को ध्यान में रखते हुए समाज में अपराध को बेतहाशा बढ़ने से रोकने के साथ-साथ सजा देने की जरूरत है। जब इस लेख में चर्चा किए गए सिद्धांतों की बात आती है, तो वे किए गए अपराध के अनुसार दंड तय करने के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली के लिए एक न्यायशास्त्रीय मूल्य के रूप में काम करते हैं। ये सिद्धांत विधायकों और न्यायपालिका को बेहतर कल के लिए क्रमश: सजा के प्रावधानों की व्याख्या करने में मदद करने में महत्वपूर्ण रहे हैं।