यह लेख Avni Kaushik द्वारा लिखा गया है। यहां वह भारतीय अनुबंध अधिनियम के तहत स्वतंत्र सहमति की अवधारणा पर उदाहरणों के साथ चर्चा करती है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
स्वतंत्र सहमति की परिभाषा
भारतीय अनुबंध अधिनियम में, सहमति की परिभाषा धारा 14 में दी गई है, जिसमें कहा गया है कि “यह तब होती है जब दो या दो से अधिक व्यक्ति एक ही बात पर और एक ही अर्थ में सहमत होते हैं”।
उदाहरण
A अपना घर B को बेचने के लिए सहमत है। A के पास तीन घर हैं और वह हरिद्वार वाला अपना घर बेचना चाहता है। B सोचता है कि वह उसका दिल्ली का घर खरीद रहा है। यहाँ A और B एक ही बात पर एक ही अर्थ में सहमत नहीं हुए हैं। इसलिए, कोई सहमति और कोई अनुबंध नहीं है।
रैफल्स बनाम विचेलहॉस के मामले में, दो पार्टी A और B ने बॉम्बे से “पीयरलेस” नामक एक जहाज द्वारा 125 कपास गांठों (कॉटन बेल्स) की बिक्री के लिए एक अनुबंध में प्रवेश किया। एक ही नाम के दो जहाज थे, और जब पार्टी A एक जहाज के बारे में सोच रही थी, पार्टी B दूसरे जहाज के बारे में सोच रही थी। इस मामले में अदालत ने माना कि दोनों पार्टियों के बीच मन का मिलन ही नहीं था। और इसलिए यह अनुबंध अमान्य था।
हानिकारक कारक और उनका प्रभाव
1. जबरदस्ती (धारा 15)
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 15 में कहा गया है कि जबरदस्ती करना या किसी भी ऐसे कार्य को करने की धमकी देना, जो भारतीय दंड संहिता (1860 का 45) के द्वारा निषिद्ध है या किसी भी व्यक्ति को एक समझौते में प्रवेश कराने के इरादे से, उस व्यक्ति के पूर्वाग्रह (प्रेजुडिस) के लिए, किसी भी संपत्ति को गैरकानूनी रूप से हिरासत में लेना या उसकी धमकी देना।
जबरदस्ती का अर्थ है किसी व्यक्ति को अनुबंध में प्रवेश करने के लिए मजबूर करना। जब पार्टी की सहमति हासिल करने के लिए डराने या धमकियों का इस्तेमाल किया जाता है, यानी यह स्वतंत्र सहमति नहीं है।
किसी खतरे की विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए जबरदस्ती में वास्तविक, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक नुकसान शामिल हो सकता है। फिर आगे नुकसान की धमकी से खतरे में पड़े व्यक्ति का सहयोग या आज्ञाकारिता (ओबेडिएंस) हो सकती है।
उदाहरण
A टहलने के लिए जाता है, और B एक अजनबी के साथ A के पास पहुंचा और अपनी बंदूक निकालता है और A से अपनी सारी संपत्ति देने के लिए कहता है। यहाँ A की सहमति जबरदस्ती प्राप्त की जाती है क्यूंकि सहमति हासिल करने के लिए उसे डराया गया था।
प्रभाव
अनुबंध को शून्यकरणीय (वॉयडेबल) बनाने का प्रभाव जबरदस्ती का है। इसका तात्पर्य है कि जिस पार्टी की सहमति स्वतंत्र नहीं थी, उसके विवेक पर अनुबंध शून्यकरणीय है। इसलिए, पीड़ित पार्टी यह निर्धारित करेगी कि अनुबंध को लागू करना है या अनुबंध को रद्द करना है।
जबरदस्ती उत्पन्न करने के तरीके
- भारतीय दंड संहिता द्वारा निषिद्ध किसी भी कार्य को करने की धमकी देना।
- किसी व्यक्ति को अनुबंध में प्रवेश करने के लिए मजबूर करने के एकमात्र इरादे से गैर कानूनी तरीके से हिरासत में रखना या किसी संपत्ति को हिरासत में लेने की धमकी भी देना।
भारतीय दंड संहिता द्वारा निषिद्ध कार्य
भारतीय दंड संहिता द्वारा निषिद्ध कार्य शब्द, अदालत को यह तय करने के लिए एक सिविल कार्रवाई में आवश्यक बनाता है कि क्या कथित जबरदस्ती का कार्य एक अपराध है। किसी दूसरे को कुछ करने के उद्देश्य से एक झूठा आकर्षण लाने की धमकी ब्लैकमेल या ज़बरदस्ती के बराबर है। रंगनायकम्मा बनाम अलवर सेत के मामले में, जहां विधवा औरत को अपने पति की लाश को तब तक हटाने से मना किया गया था जब तक कि वह लड़के को गोद लेने के लिए सहमति नहीं दे देती। अदालत ने कहा कि उसकी सहमति स्वतंत्र नहीं थी और इसे जबरदस्ती लिया गया था। यह स्पष्ट है कि जबरदस्ती कानून के विपरीत किसी भी कार्य को करने या करने की धमकी देना है।
संपत्ति को गैरकानूनी हिरासत में लेना
सहमति को जबरदस्ती के कारण लिया गया कहा जा सकता है यदि यह किसी संपत्ति के अवैध कब्जे के कारण प्रेरित है, या ऐसा होने का खतरा है। बच्चे के देय जुर्माने को स्वीकार करने के एक विशिष्ट लक्ष्य के साथ, विधायिका (लेजिस्लेचर) ने उसकी और उसके पिता दोनों की संपत्ति पर कब्जा कर लिया, संपत्ति को बेचने से बचाने के अंतिम लक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, पिता द्वारा उस समय की गई किश्त को जबरदस्ती किया हुआ माना जायेगा। सरकार द्वारा एक अस्थायी कर्मचारी की किश्त का भुगतान करने से तब तक के लिए इनकार करना जब तक कि वह अतिरिक्त दरों के लिए अपनी मांग का आत्मसमर्पण नहीं करता है, भूमि निरोध वर्ग के तहत धमकी देना है।
सबूत का बोझ
सबूत का बोझ उस पार्टी के साथ है, जो जबरदस्ती का बचाव कर रही है। सबूत का बोझ उस पर भारी है। ऐसा इसलिए है क्योंकि शुद्ध संभावना या भय कोई खतरा नहीं है। जबरदस्ती पैदा करने के लिए, एक व्यक्ति को यह दिखाना होगा कि एक जोखिम था जो कानून द्वारा निषिद्ध था और जिसने उसे एक अनुबंध में प्रवेश करने के लिए मजबूर किया।
जबरदस्ती और दबाव के बीच अंतर
शब्द ‘दबाव’ अंग्रेजी कानून में जबरदस्ती से मेल खाता है। हालांकि, भारतीय अनुबंध कानून के तहत जबरदस्ती अंग्रेजी कानून के तहत दबाव की तुलना में व्यापक आयाम (एंप्लीट्यूड) है।
| जबरदस्ती | दबाव |
| जबरदस्ती किसी भी व्यक्ति के खिलाफ की जा सकती है। | दबाव को केवल अनुबंध या उसके परिवार के सदस्यों के जीवन या दूसरे पक्ष के दायित्व के विरुद्ध नियोजित किया जा सकता है। |
| जबरदस्ती के बाद तत्काल हिंसा एक आवश्यक तत्व नहीं है। माल की अवैध हिरासत एक तरह की जबरदस्ती है। | दबाव तत्काल हिंसा का कारण बन सकता है। अंग्रेजी कानून के तहत गैरकानूनी हिरासत दबाव नहीं है। |
2. अनुचित प्रभाव (अनड्यू इनफ्लुएंस) (धारा 16)
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 16 के अनुसार एक प्रभाव को अनुचित प्रभाव माना जाएगा जब:
- अनुबंध की एक पार्टी भरोसे की स्थिति में है और दूसरी पार्टी को गलत तरीके से नियंत्रित करती है।
- ऐसा व्यक्ति दूसरे पर अनुचित लाभ प्राप्त करने के लिए अपनी प्रमुख स्थिति का उपयोग करता है।
अनुचित प्रभाव के दो प्रमुख तत्व हैं-
- संबंध – विश्वास, आत्मविश्वास, अधिकार।
- अनुचित अनुनय (पर्सुएशन) – अनुबंध की शर्तों की सावधानीपूर्वक जांच।
जहां एक पार्टी दूसरी पार्टी के साथ एक प्रत्ययी (फिड्यूशियरी) संबंध में है
प्रत्ययी संबंध का अर्थ है विश्वास और आत्मविश्वास का संबंध। जब कोई व्यक्ति दूसरे पर विश्वास और आत्म विश्वास करता है, तो वह विश्वासघात न करने की अपेक्षा करता है। यदि दूसरी पार्टी उसके विश्वास और आत्मविश्वास को धोखा देता है और अनुचित प्रभाव प्राप्त करता है।
प्रत्ययी संबंध के उदाहरणों में शामिल हैं:
- वकील और ग्राहक;
- ट्रस्टी और ट्रस्ट;
- आध्यात्मिक सलाहकार (स्पिरिचुअल एडवाइजर) और भक्त;
- चिकित्सा परिचारक (अटेंडेंट) और रोगी;
- माता-पिता और बच्चे;
- पति और पत्नी;
- मालिक और नौकर;
- संरक्षक (गार्डियन) और वार्ड।
दूसरे शब्दों में, हम कह सकते हैं कि अनुचित प्रभाव तब होता है जब लेन-देन के लिए दूसरी पार्टी का निर्णय एक पार्टी द्वारा प्रभावित किया जा सकता है।
उदाहरण
A ने अपने शिक्षक द्वारा अच्छे ग्रेड के प्रस्ताव के बाद अपनी सोने की अंगूठी अपने शिक्षक B को 200 रुपये में बेच दी। यहां, A की अनुमति स्वतंत्र रूप से नहीं दी जाती है, वह अपने शिक्षक से प्रभावित था।
प्रभाव
अनुचित प्रभाव का प्रभाव उस पार्टी के विकल्प पर एक समझौते को शून्यकरणीय बनाता है, जिसकी सहमति प्राप्त की गई थी। ऐसा कोई भी अनुबंध रद्द किया जा सकता है। केवल अनुबंध की एक पार्टी, अनुबंध से बच सकती है या अनुबंध को रद्द कर सकती है। यह अधिकार तीसरी पार्टी के हाथ में नहीं है।
सबूत का बोझ
यदि वादी अनुचित प्रभाव के आधार पर किए गए अनुबंध को रोकने के लिए कोई कार्रवाई करना चाहता है, तो उसके द्वारा दो मुद्दों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 और भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 में इससे सम्बंधित कानून दिए गए है। इनमे दिया गया कानून कहता है कि एक वादी को यह साबित करने के लिए कि वह अनुचित प्रभाव में था, दो चीजें स्थापित करनी चाहिए।
- न केवल प्रतिवादी के पास एक प्रमुख स्थान होना चाहिए, बल्कि,
- उसे इसका इस्तेमाल करना चाहिए।
इसमें कहा गया है कि वादी के लिए अनुचित प्रभाव की संभावना, दिखाने के लिए पर्याप्त नहीं है जो कि प्रमुख पार्टी द्वारा प्रयोग किया जा सकता है। यह निश्चित होना चाहिए कि किसी व्यक्ति ने वादी को प्रभावित करने के लिए अपने पद का उपयोग किया हो। वादी के लिए अनुबंध से बचने के लिए इसकी एक संभावना पर्याप्त नहीं है।
जबरदस्ती और अनुचित प्रभाव के बीच अंतर
| आधार | जबरदस्ती | अनुचित प्रभाव |
| कार्रवाई की प्रकृति | जबरदस्ती आमतौर पर प्रकृति में शारीरिक होती है, सहमति प्राप्त करने के लिए हिंसक प्रकृति की शारीरिक शक्ति की आवश्यकता होती है। | अनुचित प्रभाव प्रकृति में अनैतिक (इम्मोरल) है, सहमति प्राप्त करने के लिए मानसिक दबाव का उपयोग किया जाता है। |
| सहमति प्राप्त करना | जबरदस्ती में अपराध करने या अपराध करने की धमकी देकर सहमति प्राप्त की जाती है। | अनुचित प्रभाव के तहत, दूसरी पार्टी की इच्छा को दबाकर सहमति प्राप्त की जाती है। |
| आपराधिक कार्रवाई | जबरदस्ती में एक आपराधिक कार्य शामिल है और भारतीय दंड संहिता के तहत उस व्यक्ति को दंडित किया जाएगा जो जबरदस्ती करता है। | अनुचित प्रभाव के लिए गैरकानूनी कार्य की आवश्यकता होती है और भारतीय दंड संहिता के तहत उस व्यक्ति को दंडित नही किया जाएगा जिसने अनुचित प्रभाव डाला है। |
| संबंध | जबरदस्ती में एक पार्टी का रिश्ता शामिल नहीं है। | अनुचित प्रभाव केवल तभी डाला जा सकता है जब दोनो पार्टी के बीच संबंध होता है। |
| समझौता | जब जबरदस्ती एक समझौते के लिए सहमति को प्रेरित करती है, तो समझौता पार्टी जिसकी सहमति प्रेरित है, उसके विकल्प पर शून्य हो सकती है। | जब किसी समझौते के लिए सहमति अनुचित प्रभाव के कारण होती है, तो यह उस व्यक्ति के विवेक पर शून्य हो जाता है जिसकी सहमति इस प्रकार प्रभावित हुई है। |
3. धोखाधड़ी (धारा 17)
भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 17 के अनुसार, धोखाधड़ी से अनुबंध में प्रवेश करने के लिए किसी पार्टी या उसके एजेंट को धोखा देने या प्रेरित करने के लिए अनुबंध करने वाली पार्टी या उसकी मिलीभगत या उसके एजेंट द्वारा किए गए निम्नलिखित में से कोई भी कार्य शामिल है:
- तथ्य के बारे में जागरूक व्यक्ति द्वारा किसी तथ्य को प्रभावी ढंग से छुपाना;
- इसे पूरा करने के किसी इरादे के बिना किया गया वादा;
- धोखा देने के लिए उपयुक्त कोई अन्य कार्य;
- ऐसा कोई कार्य या चूक जिसे कानून कपटपूर्ण मानता है।
किसी व्यक्ति की अनुबंध में प्रवेश करने की इच्छा को प्रभावित करने की संभावना वाले तथ्यों के बारे में केवल चुप्पी धोखाधड़ी नहीं है, जब तक कि मामले की परिस्थितियां ऐसी न हों कि, उन्हें ध्यान में रखते हुए, चुप व्यक्ति को बोलने का दायित्व है या जब तक उसकी चुप्पी अपने आप में, भाषण के बराबर नहीं है।
उदाहरण
A नीलामी द्वारा B को अपना घोड़ा बेचता है, जिसे A जानता है कि वो अस्वस्थ है, A घोड़े की अस्वस्थता के बारे में B को कुछ नहीं बताता है। यह A की ओर से एक धोखाधड़ी का मामला है।
प्रभाव
- धोखाधड़ी से उत्पन्न अनुबंध एक शून्य अनुबंध होता है।
- गुमराह पार्टी को अनुबंध से हटने का अधिकार होता है।
- कपटपूर्ण समझौते के कारण, पार्टी नुकसान की वसूली के लिए जिम्मेदार होती है।
सबूत का बोझ
अधिकांश मामलों में, धोखाधड़ी को ठोस और अवलोकन (ऑब्जरवेबल) योग्य प्रमाण द्वारा साबित नहीं किया जा सकता है। यदि दिया गया सबूत गलत काम की ओर ले जाने जैसा प्रतीत होता है, तो यह उचित है कि धोखाधड़ी की गई होगी। ज्यादातर मामलों में, धोखाधड़ी के मुद्दों से निपटने का एकमात्र साधन परिस्थितिजन्य (सर्कमस्टेंसियल) साक्ष्य होते है। यदि इसकी अनुमति नहीं दी गई, तो न्याय के लक्ष्य हमेशा नहीं पर लगातार पराजित होते रहेंगे। साथ ही, धोखाधड़ी में शामिल होने के लिए, केवल एक जानबूझकर गलत काम करने वाले व्यक्ति को दोषी ठहराया जाना है। क्षतिपूर्ति (डैमेज) के लिए एक उपाय के रूप में, धोखाधड़ी से होने वाली किसी भी वास्तविक क्षति की वसूली की जा सकती है, भले ही उन्हें धोखाधड़ी करने वाली पार्टी के शमन (मिटीगेशन) कानून के अधीन उचित रूप से पूर्वाभास (फॉरसीन) न किया गया हो। किसी भी अंशदायी (कंट्रीब्यूटरी) लापरवाही के कारण, दंड कम नहीं होगा।
4. गलत बयानी (मिसरिप्रजेंटेशन) (धारा 18)
भारतीय अनुबंध की धारा 18 के अनुसार:
- गलत बयानी का मतलब है कि सच्चाई को गलत तरीके से पेश किया गया है।
- गलत बयानी धोखा देने वाले विवरणों की रिहाई है, जिसके परिणामस्वरूप यह अनुमान लगाया जाता है कि दूसरी पार्टी एक सौदे में प्रवेश करेगी और फिर हार जाएगी। फिर भी, दोषी पार्टी द्वारा प्रदान की गई जानकारी मामले में वास्तविक विश्वास का परिणाम हो सकता है। ऐसे मामले को गलत बयानी करना कहा जाएगा।
सबसे पहले, धोखा देने वाला व्यक्ति यह घोषणा करता है कि कोई भी उचित डेटा किसी व्यक्ति को किसी भी तरह से गुमराह नहीं कर रहा है।
दूसरा, एक दायित्व का उल्लंघन हुआ है, जो एक या दूसरे के पूर्वाग्रह का कारण बना है। अंत में, कार्य या जानकारी को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के कारण किसी व्यक्ति द्वारा गलती की गई थी।
उदाहरण
A ने B से कहा कि उसका रेडियो अच्छी स्थिति में है, A में उसके विश्वास के कारण, B ने उससे रेडियो खरीद लिया। कुछ समय बाद रेडियो ठीक से काम नहीं किया, B ने सोचा कि वह A द्वारा गुमराह किया गया था, लेकिन A का मानना था कि उसका रेडियो अच्छी स्थिति में था और उसका उसे धोखा देने का कोई इरादा नहीं था। तो, यहाँ गलत बयानी A के हिस्से में है, क्योंकि वह नहीं जानता था कि रेडियो ठीक से काम नहीं कर रहा है।
प्रभाव
यदि अनुबंध में प्रवेश करते समय गलत बयानी के परिणामस्वरूप पीड़ित पार्टी अनुबंध को समाप्त करने का विकल्प चुन सकती है, तो विशिष्ट राहत अधिनियम (स्पेसिफिक रिलीफ एक्ट) 1963 के तहत उचित समय के भीतर अनुबंध को रद्द किया जा सकता है।
गलत बयानी के प्रकार
गलत बयानी दो प्रकार की हैं:
-
लापरवाह गलत बयानी
- जब किसी उचित आधार की कमी और लापरवाही के कारण गलत बयानी होती है, तो इसे एक लापरवाह गलत बयानी माना जाता है;
- लापरवाही से गलत बयानी का पता तभी चलता है, जब प्रतिनिधि पर सावधानी से संभालने का कर्तव्य होता है;
- एक व्यक्ति केवल तभी उत्तरदायी होगा जब, विशेष रूप से, उसने निर्दिष्ट कर्तव्य की उपेक्षा की हो;
- यहां तक कि जब कोई प्रत्ययी संबंध नहीं होता है, तब भी दोनों पार्टी के बीच जिम्मेदारी मौजूद होती है।
-
निर्दोष गलत बयानी
- यदि चित्रण विश्वास करने के एक अच्छे कारण पर आधारित है और कोई त्रुटि और दुर्भावनापूर्ण मकसद नहीं है, तो इसे एक निर्दोष गलत बयानी कहा जाता है।
- जब कोई व्यक्ति एक निर्दोष गलत बयानी के साथ अनुबंध में प्रवेश करता है, तो उसे अनुबंध से हटने का अधिकार है, लेकिन वह नुकसान का हकदार नहीं होता है।
- जब तक उचित आधार न हों, अनुबंध शून्य नहीं होता है। तथ्य को साबित करने के लिए गलत बयानी में बेगुनाही साबित करना काफी होता है।
सबूत का बोझ
सबूत का बोझ प्रतिवादी पर यह दिखाने के लिए है कि गलत बयानी को धोखे से प्रस्तुत नहीं किया गया था, यह दिखाते हुए कि उनके पास यह मानने के लिए उचित आधार थे कि चित्रित किए गए सबूत उस समय वैध थे, जब अनुबंध किया गया था। गलत बयानी करने वाली पार्टी सबूत का भारी बोझ उठाती है।
धोखाधड़ी और गलत बयानी के बीच का अंतर
| आधार | धोखाधड़ी | गलत बयानी |
| अर्थ | एक पार्टी द्वारा दूसरी पार्टी को अनुबंध में प्रवेश करने के लिए प्रेरित करने के लिए जानबूझकर किया गया एक कपटपूर्ण कार्य, धोखाधड़ी के रूप में जाना जाता है। | गलत बयानी को एक निर्दोष गलती के प्रतिनिधित्व के रूप में जाना जाता है, जो अन्य पार्टी को अनुबंध में प्रवेश करने के लिए प्रेरित करता है। |
| धारा | भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 17 | भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 18 |
| दूसरे पार्टी को गुमराह करना | हां | नहीं |
| सत्य की सीमा में भिन्नता | धोखाधड़ी में, प्रतिनिधित्व करने वाली पार्टी जानती है कि उसके द्वारा दी गयी घोषणा सत्य नहीं है। | प्रतिनिधित्व करने वाली पार्टी उसके द्वारा दिए गए बयान को वैध मानती है, जो बाद में गलत निकलता है। |
| दावा | पीड़ित पार्टी हर्जाने का दावा करने की हकदार होती है। | पीड़ित पार्टी को दूसरी पार्टी के नुकसान के लिए मुकदमा करने का कोई अधिकार नहीं होता है। |
| शून्यकरणीय | अनुबंध शून्यकरणीय है, भले ही सामान्य परिश्रम में सत्य की खोज की जा सकती है। | यदि सत्य को उचित परिश्रम से पाया जा सकता है, तो अनुबंध शून्यकरणीय नहीं होता है। |
5. गलती (धारा 20)
भारतीय अनुबंध कानून की धारा 20 के तहत गलती के दो रूप होते हैं:
- तथ्य की गलती,
- कानून की गलती।
-
तथ्य की गलती
- तथ्य की गलती तब उत्पन्न होती है जब एक या दोनों अनुबंध करने वाली पार्टी ने एक शब्द को गलत समझा है, जो अनुबंध के अर्थ के लिए आवश्यक है;
- भ्रम, लापरवाही या चूक आदि के कारण ऐसी गलती हो सकती है;
- एक गलती कभी जानबूझकर नहीं होती है, यह एक निर्दोष अनदेखी है।
- ऐसी गलतियाँ एकतरफा (यूनिलेटरल) या द्विपाक्षीय (बायलेटरल) हो सकती हैं
द्विपाक्षीय गलती (धारा 21)
धारा 21 के तहत जब एक अनुबंध की दोनों पार्टी, तथ्य की गलती के अधीन होती हैं, जो समझौते के लिए आवश्यक है, तो ऐसी गलती को द्विपाक्षीय गलती के रूप में जाना जाता है। द्विपाक्षीय गलतियों को कभी-कभी आपसी या सामान्य गलतियों के रूप में भी जाना जाता है। सभी पार्टी एक ही बात पर और उसी तरह से सहमत नहीं होती हैं, जो सहमति की असल अवधारणा है। चूंकि ऐसे अनुबंद में कोई सहमति नहीं है, इसलिए अनुबंध शून्य माना जाता है।
उदाहरण
A, B से एक गाय खरीदने के लिए सहमत होता है, लेकिन बाद में यह पता चलता है कि सौदे के समय गाय मर चुकी थी, हालांकि इस तथ्य की जानकारी किसी भी पार्टी को नहीं थी। ऐसे व्यवस्था को अमान्य माना जाता है।
एकतरफा गलती (धारा 22)
एकतरफा गलती तब होती है जब अनुबंध की केवल एक पार्टी गलती करती है। ऐसी स्थिति में अनुबंध शून्य नहीं होगा। अधिनियम की धारा 22 में यह निर्दिष्ट किया गया है कि अनुबंध केवल इसलिए शून्य नहीं होगा कि एक पार्टी ने गलती की है। इसलिए यदि केवल एक पार्टी ने गलती की है, तो अनुबंध एक वैध अनुबंध बना रहता है।
उदाहरण
A घोड़े की खरीद के लिए B के साथ एक समझौता करता है जिसे वह एक रेसिंग घोड़ा मानता है। A, B से पुष्टि नहीं करता है। वास्तव में वह घोड़ा एक रेसिंग घोड़ा नहीं है। अब A अनुबंध को रद्द नहीं कर सकता।
-
कानून की गलती
गलती, भारतीय कानूनों की गलती से संबंधित हो सकती है, या यह विदेशी कानूनों की गलती भी हो सकती है। यदि गलती भारतीय कानूनों पर लागू होती है, तो सिद्धांत यह है कि कानून की अज्ञानता पर्याप्त रूप से अच्छा बहाना नहीं है। इसका मतलब यह है कि कोई भी पार्टी यह दावा नहीं कर सकती कि उसे कानून की जानकारी नहीं है।
अनुबंध अधिनियम में कहा गया है कि, भारतीय कानून की अज्ञानता के आधार पर, कोई भी पार्टी किसी भी राहत का दावा नहीं कर सकती है। इसमें किसी भी कानूनी प्रावधान की गलत व्याख्या भी शामिल होगी।
हालांकि, विदेशी कानून की अनदेखी के साथ ऐसा व्यवहार नहीं किया जाता है। विदेशी कानून की अज्ञानता कुछ छूट प्रदान करती है, क्यूंकि पार्टियों से विदेशी कानून और इसका अर्थ जानने की उम्मीद नहीं की जाती है। इसलिए, भारतीय अनुबंध अधिनियम के तहत, विदेशी कानून की एक त्रुटि को वास्तव में तथ्य की गलती के रूप में माना जाता है।
निष्कर्ष
एक वैध अनुबंध के साथ समझौता करने के लिए स्वतंत्र सहमति बहुत आवश्यक है। स्वतंत्र सहमति के महत्व पर पर्याप्त बल नहीं दिया जा सकता है। पार्टी की सहमति स्वतंत्र और स्वेच्छा से होनी चाहिए। बिना किसी दबाव या भ्रम के अनुबंध को सहमति देना आवश्यक है। यह आवश्यक है कि पार्टियों की सहमति स्वतंत्र हो, क्योंकि इससे अनुबंध की वैधता प्रभावित हो सकती है। यदि सहमति जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, धोखाधड़ी, गलत बयानी या गलती के कारण प्राप्त हुई है, तो पीड़ित व्यक्ति को समझौते को रद्द करने का अधिकार होता है।
संदर्भ
