यह लेख एलायंस यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु की Vanya Verma ने लिखा है। यह लेख इस बारे में बात करता है कि कैसे सोशल मीडिया गलत सूचना फैलाने में एक मंच के रूप में कार्य करता है और उस पर अंकुश लगाने के लिए भारतीय कानून में क्या प्रावधान (प्रोविजन) हैं। इसका अनुवाद Sakshi kumari जो फेयरफील्ड इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट एंड टेक्नोलॉजी से बीए एलएलबी कर रही है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
स्मार्टफोन के उपयोग और कम लागत वाली इंटरनेट पहुंच के बढ़ने के साथ, कोविड-19 के दौरान झूठी समाचारों को बनाने और प्रसारित करने की संख्या खतरनाक दर से बढ़ी है। सोशल मीडिया साइट्स पर लगातार फेक न्यूज की खबरें आ रही हैं। फेक न्यूज बनाने वाले डॉक्टर, सांख्यिकीविद् (स्टेटिस्टीसियन) और विशेषज्ञ होने का दिखावा करते हैं, जबकि इसे फैलाने वाले समाज की बिगड़ती स्थिति में योगदान दे रहे हैं।
भारत में, “फेक न्यूज” और गलत सूचना की समस्या प्रमुख मुद्दे प्रतीत होते हैं। वर्षों से, झूठी खबरें भारत में एक बड़ी समस्या बन गई हैं, जो सरकार और नागरिक समाज दोनों के लिए खतरा पैदा कर रही हैं और अशांति और तनाव पैदा कर रही हैं, और कुछ मामलों में हत्या भी कर रही हैं। जो लोग सेल फोन का सबसे अधिक उपयोग करते हैं, उनमें नकली समाचार फैलाने की अधिक संभावना होती है, और वही लोग भारत में नकली समाचारों को फैलने से रोकने के लिए एक राष्ट्रीय ढांचे (नेशनल फ्रेमवर्क) की स्थापना या एक राष्ट्रीय नियामक निकाय (नेशनल रेगुलेटरी बॉडी) बनाने का विरोध करते हैं।
भारत की कानूनी प्रणाली (लीगल सिस्टम) में, फेक न्यूज से निपटने के लिए कोई स्पष्ट प्रावधान (प्रोविजन) नहीं है। हालांकि, भारतीय दंड संहिता (इंडियन पीनल कोड) में विभिन्न आरोप (चार्ज) हैं जो कुछ प्रकार के भाषणों को दंडित करते हैं जो फेक न्यूज से संबंधित हो सकते हैं और इंटरनेट या सोशल मीडिया सामग्री पर लागू हो सकते हैं। व्हाट्सएप, फेसबुक, इंस्टाग्राम और ट्विटर संयुक्त राज्य अमेरिका में अनुमानित 200 मिलियन लोगों द्वारा प्रतिदिन उपयोग की जाने वाली कुछ प्रमुख सोशल मीडिया साइट हैं।
भारत के संविधान की प्रस्तावना (प्रिएंबल) में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (फ्रीडम ऑफ एक्सप्रेशन) का उल्लेख है, और अधिकार की गारंटी आर्टिकल 19(1) में दी गई है, जो यह निर्धारित करती है कि “सभी नागरिकों को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार होगा।” यह स्वतंत्रता भारत की संप्रभुता (सोवरेनिटी) और अखंडता (इंटीग्रिटी), राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण (फ्रेंडली) संबंधों, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता (डिसेंसी) या नैतिकता (मॉरलिटी) के हित में, या अदालत की अवमानना (कंटेंप्ट ऑफ कोर्ट), मानहानि (डिफेमेशन), या किसी को उकसाने के संबंध में “उचित प्रतिबंधों” के अपराध के अधीन है।
पृष्ठभूमि (बैकग्राउंड)
स्मार्टफोन ज्यादातर लोगों के जीवन का एक ना अलग होने वाला हिस्सा बन गया है। उम्र, लिंग, शिक्षा, व्यवसाय और भूगोल सभी का प्रभाव इस बात पर पड़ता है कि लोग इंटरनेट का उपयोग कैसे करते हैं। स्मार्टफोन का उपयोग और उपयोगकर्ता (यूजर्स) के लिंग कोई भी तालमेल नही पाया गया। सर्वेक्षण में पाया गया कि 20 वर्ष से कम आयु के युवाओं में स्मार्टफोन का उपयोग करने की सबसे अधिक संभावना है। हालांकि, सर्वेक्षण के अनुसार, पुरुषों में औसत स्मार्टफोन का उपयोग महिलाओं की तुलना में थोड़ा अधिक है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्लस-2 शैक्षिक योग्यता वाले लोगों में स्मार्टफोन का उपयोग औसतन अधिक है। स्मार्टफोन के इस्तेमाल पर भी उपयोगकर्ताओं की लोकेशन का असर पड़ा। निष्कर्षों (कंक्लूजन) के मुताबिक, शहरी इलाकों में रहने वाले लोग स्मार्टफोन का सबसे ज्यादा इस्तेमाल करते हैं, जबकि ग्रामीण इलाकों में रहने वाले लोग सबसे कम सेल फोन का इस्तेमाल करते हैं। स्मार्टफोन का उपयोग आमतौर पर नियोजित व्यक्तियों (एंप्लॉयड पर्सन) या नियमित आय (रेगुलर इनकम) वाले लोगों द्वारा ज्यादा किया जाता है, और इनका उपयोग आमतौर पर गृहिणियों (हाउस वाइफ्स) द्वारा सबसे कम किया जाता है।
34 वर्ष और उससे अधिक आयु के लोगों के समूह का मानना है कि भारत में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को नियंत्रित करना फेक न्यूज के प्रसार को रोकने का सबसे अच्छा तरीका है। दूसरी ओर, युवा ब्लॉक, 20 वर्ष से कम आयु के सोशल मीडिया उपयोगकर्ता, उसी की काफी आलोचना करते हैं। यह भी ध्यान देने योग्य है कि अधिकांश महिलाओं का कहना है कि यह भारत के सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को संभालने का समय है। नतीजतन, भले ही 34 वर्ष से अधिक आयु के उपयोगकर्ता और महिला उपयोगकर्ता सोशल मीडिया पर फेक न्यूज का प्रचार करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं, ये वही समूह है जो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म नियंत्रणों के कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) की वकालत करते हैं। जबकि 10 वीं या निम्न शिक्षा वाले लोग नियंत्रण उपायों को लागू करने के पक्ष में मतदान करते हैं, शहर के निवासी उसी के बारे में सबसे अधिक आश्वस्त (कन्विंस्ड) हैं।
कोविड-19 के बीच फेक न्यूज के प्रसार के हाल ही के उदाहरण
व्हाट्सएप, फेसबुक जैसी सोशल मीडिया साइटों पर कई पोस्ट गलत हैं, जिनमें कोरोना वायरस के बारे में जानकारी से लेकर इसके स्रोत (सोर्स) और प्रसार के बारे में गलत जानकारी के साथ-साथ इलाज भी शामिल है। फर्जी खबरों की एक कुख्यात (इन्फेमस) घटना बोइस लॉकर रूम केस, जिसमें महिलाओं के बारे में आपत्तिजनक टिप्पणियों के स्क्रीनशॉट वायरल हुए और सोशल मीडिया पर आक्रोश फैल गया। बाद में पता चला कि एक लड़की ने लड़के के नाम से फर्जी स्नैपचैट अकाउंट बनाया था।
अप्रैल में, मुंबई में बांद्रा स्टेशन के बाहर सैकड़ों प्रवासी (माइग्रेंट) कामगारों (लेबर्स) ने तालाबंदी (कांग्रीगेटड) के आदेशों और सामाजिक दूरी रखने की सिफारिशों की अवहेलना की, जिसके परिणामस्वरूप दंगा जैसा दृश्य हुआ और 800 से अधिक प्रवासी श्रमिकों के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई।
एक और कपटपूर्ण सामग्री (फ्राउडुलेंट मैटेरियल) भी प्रसारित हुई है, जिसमें फर्जी आधिकारिक सूचनाएं, रिपोर्ट किए गए उदाहरणों पर भ्रामक (मिसलीडिंग) जानकारी, वायरस होने के डर से कुत्तों को छोड़ देना, और संक्रमण के लिए ‘कथित’ उपायों पर कई कहानियां शामिल हैं, जिनमें गाय के पेशाब से लेकर शराब तक शामिल हैं।
फर्जी खबरों से निपटने के लिए सरकार द्वारा उठाए गए उपाय
मार्च में, केंद्र सरकार ने सोशल मीडिया कंपनियों को महामारी से संबंधित फर्जी खबरों के प्रसार से निपटने के लिए अपने प्लेटफॉर्म पर जागरूकता अभियान लागू करने के लिए प्रोत्साहित किया। यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट ने एक आदेश जारी किया है जिसमें मीडिया आउटलेट्स को जवाबदेह और केवल सत्यापित (वेरिफाइड) खबरों को प्रसारित करने का आदेश जारी किया (महामारी पर मुफ्त चर्चा के अधिकार में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए)।
दिलचस्प बात यह है कि महामारी और रोग अधिनियम (एपिडेमिक एंड डिजीज एक्ट),1897 और आपदा प्रबंधन अधिनियम (डिजास्टर मैनेजमेंट एक्ट), 2005 जैसे कानून राज्य विधि को व्यापक शक्तियां प्रदान करते हैं, जिसमें पूर्व (भारतीय दंड संहिता के साथ संयुक्त) 6 महीने तक की जेल और बाद में अधिकारियों के निर्देशों का पालन करने में विफल रहने पर 3 साल तक की जेल की प्रावधान है।
इसके अलावा, महाराष्ट्र सरकार ने “तथ्यों और पूर्व मंजूरी (आयुक्त (कमीशनर), स्वास्थ्य सेवाओं) का पता लगाए बिना कोविद-19 के बारे में किसी भी जानकारी का प्रसार” महाराष्ट्र कोविद -19 विनियम (रेगुलेशन), 2020 में एक दंडनीय अपराध बताया गया है, जिसे महामारी और रोग अधिनियम के तहत अधिनियमित (इनैक्ट) किया है।
चूंकि देश में लॉकडाउन चल रहा है, सोशल मीडिया विश्वविद्यालयों के परस्पर संबंध और आधिकारिक शक्तियों के व्यापक दायरे के परिणामस्वरूप कथित तौर पर फर्जी खबरें फैलाने के लिए व्यक्तियों के खिलाफ 600 से अधिक मामले दर्ज किए गए हैं। यह दावा किया गया है कि कुछ गिरफ्तारियां केवल सरकारों की आलोचनाओं को दबाने के लिए की गई थीं। भारत पर पहले भी अत्यधिक सख्त फेक न्यूज विरोधी कानून बनाने का आरोप लगाया गया है।
उस उद्देश्य के लिए, प्रत्येक राज्य सरकार दिशा-निर्देश जारी करने पर विचार कर सकती है (ऐसे राज्य / नगरपालिका प्राधिकरणों ( म्युनिसिपल अथॉरिटी) को सक्षम करने वाले किसी भी कानून के तहत), जिसमें निम्नलिखित प्रावधान शामिल होंगे:
- ऐसी जानकारी जो “फर्जी समाचार” के रूप में योग्य हो- जिसका दायरा कोविद-19 के बारे में गलत तथ्यात्मक जानकारी तक सीमित होना चाहिए;
- कोई भी दंडात्मक कार्रवाई करने से पहले फर्जी खबरों के स्रोत का निर्धारण करने के लिए पर्याप्त आधार होना चाहिए; तथा
- अपराधियों के विभिन्न समूहों को अलग-अलग दंड का सामना करना पड़ेगा (उदाहरण के लिए, नकली समाचार का प्रचार करने वाले स्रोत को किसी प्रसिद्ध स्रोत से नकली समाचार पर निर्भर रहने वाले व्यक्ति की तुलना में अधिक कठोर दंड का सामना करना पड़ेगा)।
गुरुवार को नए सोशल मीडिया मानकों (स्टैंडर्ड्स) की घोषणा करने वाले मंत्री रविशंकर प्रसाद के अनुसार, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को दुर्भावनापूर्ण सामग्री के पहले प्रवर्तक (ओरिजिनेटर) को प्रकट करने के लिए मजबूर किया जाएगा। उनके अनुसार, प्रमुख सोशल मीडिया बिचौलियों (इंटरमीडियरीज) के पास उपयोगकर्ता शिकायतों को संभालने के लिए भारत में स्थित एक मुख्य अनुपालन अधिकारी (चीफ कंप्लायंस ऑफिसर) और एक नोडल संपर्क अधिकारी (नोडल कॉन्टैक्ट अथॉरिटी) होना चाहिए।
सरकार ने फरवरी 2020 में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के दुरुपयोग से निपटने के लिए नए दिशानिर्देश (डायरेक्शन), मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड का प्रस्ताव रखा, जिसके लिए कंपनियों को एक शिकायत अधिकारी स्थापित करने, दुर्भावनापूर्ण सामग्री के पहले स्रोत का खुलासा करने और 24 घंटे के भीतर महिलाओं की नग्नता (न्यूडिटी) या संशोधित छवियों (मोडिफाइड इमेजेस) को चित्रित करने वाली सामग्री को मिटाने की आवश्यकता थी।
नए दिशानिर्देशों के अनुसार, सोशल मीडिया बिचौलियों को एक शिकायत अधिकारी को नियुक्त करना होगा, जिसे 24 घंटे के भीतर शिकायत दर्ज करनी होगी। शिकायत निवारण प्राधिकरण (ग्रीवेंस रिड्रेसल अथॉरिटी) भारत में स्थित होना चाहिए, और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को मासिक अनुपालन रिपोर्ट दर्ज करने की आवश्यकता होगी।
नए प्रतिबंधों के साथ, भारत दुनिया भर में उन देशों की बढ़ती संख्या में शामिल हो गया है जो सोशल मीडिया नेटवर्क को विनियमित (रेगुलेट) करने का प्रयास कर रहे हैं। ट्विटर ने हाल ही में सामग्री हटाने के अनुरोधों पर भारत सरकार के साथ असहमति जताई थी। सरकार ने ट्विटर से नए कृषि कानून पर किसानों के विरोध के बारे में कथित रूप से गलत सूचना फैलाने के लिए लगभग 1,100 अकाउंट्स और संदेशों को हटाने का आग्रह किया था।
जवाब में, ट्विटर ने दावा किया कि उसने “केवल भारत के अंदर” प्रतिबंध के लिए भारत सरकार द्वारा चिह्नित कुछ अकाउंट्स को रोक दिया था, लेकिन उसने नागरिक समाज के कार्यकर्ताओं, सांसदों या मीडिया के हैंडल को प्रतिबंधित नहीं किया था क्योंकि ऐसा करने से “उनका दुरुपयोग होगा” अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मूल अधिकार” भारतीय कानून द्वारा प्रदान किया गया है। सरकार ने यह कहते हुए अपनी गंभीर निराशा व्यक्त की कि वह उम्मीद करती है कि ट्विटर अपने नियमों का पूरी तरह से पालन करेगा, जो किसी भी वाणिज्यिक संगठन (कमर्शियल आर्गेनाइजेशन) के लिए अनिवार्य हैं।
भारत में गलत सूचना से निपटने वाले कानून
भारतीय दंड संहिता (इंडियन पीनल कोड), 1860
- धारा 153A उन अपराधों को दंडित करती है जो धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा और अन्य कारकों के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी पैदा करते है साथ ही साथ ऐसी गतिविधियां उत्पन्न करते है जो शांति बनाए रखने के लिए हानिकारक है।
- धारा 153B राष्ट्रीय एकता के लिए हानिकारक अभियोगों (एनिमोसिटी) और अभिकथनों के विरुद्ध दंड प्रदान करके “व्यक्तियों के वर्ग” और “राष्ट्रीय एकता” के हितों की रक्षा करती है।
- धारा 295A उन कार्यों से संबंधित है जो किसी भी समूह की धार्मिक संवेदनाओं को उनके धर्म या धार्मिक विश्वासों को बदनाम करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।
- धारा 500 मानहानि के लिए सजा से संबंधित है जब जानकारी का उद्देश्य किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना है।
- धारा 505 सार्वजनिक शांति भंग करने के इरादे से झूठी और भ्रामक जानकारी के प्रसार से संबंधित है।
सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (द इनफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000)
आईटी अधिनियम की धारा 66 D किसी भी संचार उपकरण (कम्युनिकेशन डिवाइस) या कंप्यूटर संसाधन (कंप्यूटर रिसोर्स) का उपयोग करने वाले व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से धोखाधड़ी का अपराध करने के लिए दंड प्रदान करता है। सजा में 3 साल तक की कैद और एक लाख रुपये तक का जुर्माना शामिल है।
धारा 69A यह केंद्र सरकार को कुछ आधारों पर सामग्री को ब्लॉक करने के निर्देश जारी करने का अधिकार देता है, जिसमें संज्ञेय (कॉग्निजेबल) अपराध के कमीशन के लिए उकसावे को रोकना भी शामिल है। ऐसा करते समय सरकार को जिन प्रक्रियाओं और सुरक्षा उपायों का पालन करना चाहिए, वे सूचना प्रौद्योगिकी (सार्वजनिक द्वारा सूचना की पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए प्रक्रिया और सुरक्षा) नियम, 2009 (अवरोधन नियम यानी ब्लॉकिंग रूल्स के रूप में जाना जाता है) में उल्लिखित हैं।
धारा 79 यह तीसरे पक्ष द्वारा पोस्ट की गई किसी भी अवैध सामग्री के लिए मध्यस्थों (इंटरमिडियरीज) को सीमित प्रतिरक्षा (इम्यूनिटी) प्रदान करता है।
आपदा प्रबंधन अधिनियम (द डिजास्टर मैनेजमेंट एक्ट), 2005
अधिनियम की धारा 48– जो कोई भी संकट, उसकी गंभीरता, या परिमाण के बारे में झूठी चेतावनी या अलार्म जारी या वितरित करता है, जिससे दहशत पैदा होती है, उसकी सजा के लिए प्रावधान बताता है। सजा में कारावास शामिल है जिसे एक वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है या साथ ही जुर्माना भी लगाया जा सकता है।
दंड प्रक्रिया संहिता (कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर), 1973
धारा 144- भारत में, इंटरनेट शटडाउन आमतौर पर दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 144 के तहत किया जाता है, जिसे “आमतौर पर दंगों को रोकने, कर्फ्यू लागू करने और सांप्रदायिक (कम्यूनल) रूप से गर्म वातावरण में कानून और व्यवस्था लागू करने के लिए उपयोग किया जाता है, जहां लोगो के समूह को धार्मिक, भाषा या जातीय पहचान के आधार पर शारीरिक सुरक्षा के लिए खतरा हो सकता है।” धारा के अनुसार, राज्य सरकार द्वारा स्पष्ट रूप से अधिकार प्राप्त मजिस्ट्रेट किसी भी व्यक्ति को कुछ कामों से दूर रहने का निर्देश दे सकते हैं या लिखित आदेश द्वारा उनकी हिरासत या प्रशासन में संपत्ति को प्रभावित करने वाले कुछ आदेश दे सकते हैं।
भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885
अधिनियम की धारा 5- यह धारा “लाइसेंस प्राप्त टेलीग्राफ की कस्टडी लेने और संदेश अवरोधन (इंटरसेप्शन) का आदेश देने” से सरकार के अधिकार पर चर्चा करता है। सॉफ़्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर के अनुसार, इस धारा का उपयोग “अस्थायी इंटरनेट सेवा व्यवधानों (ट्रांसमिशन) के आदेश के लिए कई बार” किया गया है, और इसका उपयोग “किसी भी टेलीग्राफिक संदेश या संदेशों के वर्ग के प्रसारण को सार्वजनिक आपातकाल (पब्लिक इमरजेंसी) के दौरान या हित में रोकने के लिए किया जाता है। सार्वजनिक सुरक्षा” यदि यह भारत की संप्रभुता (सॉवरेग्निटी) या अखंडता (इंटीग्रिटी), या देश की सुरक्षा के लिए आवश्यक या समीचीन (एक्सपीडिएंट) है।
प्रेस परिषद अधिनियम (द प्रेस काउंसिल एक्ट), 1978
यदि यह पाया जाता है कि किसी समाचार पत्र या समाचार एजेंसी ने पत्रकारिता नैतिकता या सार्वजनिक रुचि के नियमों का उल्लंघन किया है, या कि एक संपादक (एडिटर) या एक कामकाजी पत्रकार ने कोई पेशेवर कदाचार किया है, तो यह अधिनियम समाचार पत्र को चेतावनी या फटकार लगा सकता है, समाचार एजेंसी, संपादक, या पत्रकार के आचरण को अस्वीकार करते हैं।
द टेंपररी सस्पेंशन ऑफ टेलीकॉम सर्विस (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) रूल्स, 2017
द टेंपररी सस्पेंशन ऑफ टेलीकॉम सर्विसेज (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) रूल्स, 2017, भारत टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 के तहत सार्वजनिक आपातकाल की स्थिति में या सार्वजनिक सुरक्षा के लिए दूरसंचार सेवाओं के अस्थायी निलंबन को नियंत्रित करने के लिए अधिनियमित किया गया था।
उद्योग और आंतरिक व्यापार को बढ़ावा देने के लिए विभाग (डिपार्टमेंट फॉर प्रमोशन ऑफ इंडस्ट्री एंड इंटरनल ट्रेड)
भारत सरकार के उद्योग और आंतरिक व्यापार को बढ़ावा देने के लिए विभाग ने राष्ट्रीय ई-कॉमर्स नीति, 2019 का एक ड्राफ्ट जारी किया, जिसमें कहा गया है कि ऑनलाइन प्लेटफार्मों का “उनकी वेबसाइटों पर प्रस्तुत किसी भी सामग्री की वास्तविकता की जांच करने की जिम्मेदारी और दायित्व (ऑब्लिगेशन) है।”
भारतीय प्रेस सूचना ब्यूरो (प्रेस इनफॉर्मेशन ब्यूरो ऑफ इंडिया)
2 अप्रैल, 2018 को, भारतीय प्रेस सूचना ब्यूरो ने “प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया सहित कई माध्यमों में झूठी खबरों के बढ़ते उदाहरणों का हवाला देते हुए, फर्जी समाचार बनाने या बढ़ावा देने के लिए पत्रकार की मान्यता को निलंबित (सस्पेंड) करने के लिए दिशानिर्देशों (गाइडलाइंस) को अद्यतन (अपडेट) किया।”
सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म द्वारा किए गए उपाय
फेसबुक, ट्विटर, व्हाट्सएप और गूगल, अन्य सोशल मीडिया और मैसेजिंग प्लेटफॉर्म के बीच, कथित तौर पर राजनीतिक सामग्री के पहलुओं में पारदर्शिता (ट्रांसपेरेंसी) लाने, राजनीतिक विज्ञापनदाताओं (पॉलिटिकल एडवरटाइजर्स) की पुष्टि करने, राजनीतिक विज्ञापनों पर खर्च में पारदर्शिता प्रदान करने, अपने प्लेटफॉर्म पर सामग्री की अधिक सख्ती से निगरानी करने, प्रतिक्रिया देने पर ध्यान केंद्रित किया है तथा भारत के चुनाव आयोग (इलेक्शन कमीशन ऑफ इंडिया) [ईसीआई] सहित सरकारी अनुरोधों और राजनीतिक सामग्री के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए प्रयत्न किया है।
फरवरी 2019 में, फेसबुक ने कहा कि राजनीतिक विज्ञापनों में अस्वीकरण (डिस्क्लेमर) लेबल होंगे “विज्ञापन चलाने के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों पर तथ्यों की पेशकश करना क्योंकि सोशल मीडिया की दिग्गज कंपनी भारत में चुनाव से पहले राजनीतिक विपणन (मार्केटिंग) में पारदर्शिता लाने का प्रयास करती है।” चुनावों के लिए, फेसबुक झूठे खातों पर प्रतिबंध लगा रहा है और तीसरे पक्ष के तथ्य-जांचकर्ताओं के साथ सहयोग कर रहा है।
व्हाट्सएप ने कई तरह की सावधानियों को लागू किया है, जिसमें “एक उपयोगकर्ता द्वारा संदेश को पांच बार फॉरवर्ड करने की संख्या” को सीमित करना शामिल है। यह अब उन संचारों को भी वर्गीकृत करता है जिन्हें अग्रेषित किया गया है।” प्रतिबंध कथित रूप से 2018 के जुलाई में लागू किए गए थे। व्हाट्सएप ने “एक तथ्य-जांच हॉटलाइन भी शुरू की है” जो उपयोगकर्ताओं को सत्यापन के लिए संदेशों को ध्वजांकित (फ्लैग) करने के लिए प्रोत्साहित करती है। इसने लोगों से “अफवाहें नहीं, बल्कि खुशी फैलाने” के लिए एक पुराने वाणिज्यिक संदेश को फिर से प्रसारित करना शुरू कर दिया।
ट्विटर ने भारत के हालिया आम चुनावों के लिए एक सेवा बनाई है जो उपयोगकर्ताओं को उन संदेशों की पहचान करने की अनुमति देती है जिनका उद्देश्य मतदाताओं को गुमराह करना है। “सोशल मीडिया सामग्री की निगरानी करने वालों का मानना है कि नकली समाचारों को सीमित करने के लिए सोशल मीडिया दिग्गजों द्वारा की गई कार्रवाइयां समस्या की सतह को भी खत्म नहीं कर रही हैं, क्योंकि धोखाधड़ी वाले पोस्टों को तेजी से प्रसारित किया जा सकता है, उन्हें नीचे ले जाया जा सकता है।”
गलत सूचना से निपटने के अन्य उपाय
- किसी को मिले संदेश में किए गए किसी भी दावे को साझा करने से पहले गूगल या अन्य साइटों पर द्वितीयक (सेकेंडरी) जांच करें।
- संदेश के स्रोत (सोर्स) और मूल (ओरिजिन) की पहचान करना। यदि आप संचार या इसकी सामग्री की वैधता और लेजिटिमेट होने के बारे में अनिश्चित हैं, तो आप इसे दूसरों को बाटने से पहले इसे सत्यापित करने का प्रयास कर सकते हैं।
- तथ्य-जाँच सेवाओं का उपयोग करें। कई प्रतिष्ठित (रिप्यूटेड) तथ्य-जांच वेबसाइटें उपभोक्ताओं को सोशल मीडिया या वायरल संचार पर किए गए दावों की पुष्टि करने में सहायता कर सकती हैं।
- यदि संचार शक्तिशाली भावनाओं को प्राप्त करता है, तो संभव है कि इस उद्देश्य के लिए वितरित किया गया था। किसी भी चौंकाने वाले या अपमानजनक दावे को दूसरों को भेजने से पहले, जो पूरे दिल से विश्वास कर सकते हैं, इसकी पुष्टि की जानी चाहिए।
- यदि संदेश में वीडियो या तस्वीरें हैं, तो एक मौका है कि अनजाने प्राप्तकर्ताओं को धोखा देने के लिए उन्हें संशोधित (अमेंड) या संदर्भ से बाहर किया जाएगा। एक साधारण गूगल रिवर्स इमेज सर्च छवि के स्रोत और संदर्भ का खुलासा कर सकता है। इस तरह के प्रसारण से होने वाली कोई भी क्षति उस व्यक्ति के अधीन हो सकती है जिसने भी ऐसा किया है वह कानूनी कार्रवाई के लिए जिम्मेदार हो सकता है।
- कभी-कभी, ध्यान देने योग्य वर्तनी (स्पेलिंग), विराम चिह्न या अन्य व्याकरण संबंधी गलतियां होंगी, जो संदेश की प्रामाणिकता (ऑथेंटिसिटी) का संकेत देती हैं। सोशल मीडिया सामग्री के बारे में स्वस्थ संदेह पैदा करना आवश्यक है।
ये बुनियादी कदम कोरोनावायरस के प्रकोप के दौरान प्रसारित होने वाली गलत सूचनाओं और गलत सूचनाओं से निपटने में एक लंबा रास्ता तय कर सकते हैं।
निष्कर्ष (कंक्लूज़न)
भारत एक ही समय में दो बीमारियों से लड़ रहा है: एक जो सच है और दूसरा जो गलत सूचना है लेकिन समान रूप से घातक है। महामारी से निपटने के प्रयासों में फेक न्यूज ने सभी स्तरों पर सरकारों के लिए कई चुनौतियां पेश की हैं। फेक न्यूज के प्रसार का मुकाबला करने के लिए, सुनिश्चित करें कि सभी संबंधित पार्टियां – मीडिया आउटलेट, समाचार पत्र, आईटी फर्म, विधायक और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म – समस्या का समाधान करने के लिए मिलकर काम कर रहे हैं। यह सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका है कि फेक न्यूज के प्रवाह को रोका जाए, अच्छी विशेषज्ञ रिपोर्टिंग और बच्चों, वयस्कों (एडल्ट्स) और नागरिकों के बीच जागरूकता बढ़ाना है।
संदर्भ (रेफरेंसेस)
- https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/view-disinformation-in-times-of-a-pandemic-and-the-laws-around-it/articleshow/74960629.cms
- https://www.gizmotimes.com/what-how/fake-news-law-india/32124
