यह लेख Anshal Dhiman ने लिखा है। यह लेख ट्रेडमार्क कानून के तहत पूर्व उपयोग के सिद्धांत (डॉक्ट्राइन ऑफ प्रायर यूज) के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
पूर्व उपयोग का सिद्धांत एक भ्रमित (कन्फ्यूज) करने वाली अवधारणा (कंसेप्ट) है। विभिन्न देशों में अलग-अलग ट्रेडमार्क कानून हैं जो ट्रेडमार्क के पंजीकरण (रजिस्ट्रेशन) और उपयोग को नियंत्रित (रेगुलेट) करते हैं। ट्रेडमार्क, बौद्धिक संपदा (इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी) अधिकारों का एक घटक (कंपोनेंट) है, और आधुनिक समय में जहां दुनिया भर की सरकारें और व्यक्ति बौद्धिक संपदा अधिकारों के सुरक्षित उपयोग को बढ़ावा दे रहे हैं ताकि मूल निर्माता (ओरिजनल क्रिएटर) कुछ अन्य लोगों द्वारा उनकी सामग्री चुराने से पीड़ित न हों। एक ट्रेडमार्क विभिन्न उपक्रमों (वेंचर्स) के उत्पादों (प्रोडक्ट) या एक उपक्रम (अंडरटेकिंग) के प्रशासन (ऐडमिनिस्ट्रेशन) को पहचानने के लिए सुसज्जित (इक्विप्ड) एक संकेत है। ट्रेडमार्क सुरक्षित नवाचार (इनोवेशन) अधिकारों द्वारा सुनिश्चित किए जाते हैं।
ऐसे समय में, ट्रेडमार्क की सुरक्षा एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जो, बौद्धिक संपदा अधिकार मामलों के तहत उत्पन्न हो सकता है। ‘पूर्व उपयोग प्रचलित (प्रीवेल)’ वह अवधारणा है, जो आधुनिक समय में ज्यादातर देशों में ट्रेडमार्क्स से संबंधित है। कोर्ट्स ने एक ही मुद्दे के साथ अलग-अलग मामलों का सामना किया है, ट्रेडमार्क का उपयोग करने के लिए उसे मिलना चाहिए, जिसने पहले पंजीकरण किया था या जिसने पहले इसका इस्तेमाल किया था। यह लेख इंडियन ट्रेडमार्क एक्ट और धारा 34 और इससे संबंधित सिद्धांत के बारे में अध्ययन करेगा।
भारतीय ट्रेडमार्क कानून
भारतीय ट्रेडमार्क कानून उतना पुराना नहीं है जितने कि देश में कई अन्य कानून है। दरअसल, 1940 से पहले भारत में ट्रेडमार्क कानून नहीं था। इस अवधि के दौरान, ट्रेडमार्क से संबंधित मुद्दों को स्पेशल रिलीफ एक्ट, 1877 (विशिष्ट राहत एक्ट, 1877) और इंडियन रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1908 (भारतीय पंजीकरण एक्ट, 1908) के तहत निपटाया गया था। लेकिन उस समय सरकार द्वारा एक निश्चित कानून की कमी महसूस की गई थी और यह देखा गया था कि देश को एक ट्रेडमार्क कानून की जरूरत है। भारत में पहला ट्रेडमार्क विशिष्ट कानून, 1940 में इंडियन ट्रेडमार्क एक्ट बनाया गया था। ट्रेडमार्क से संबंधित मामलों में उत्पन्न होने वाली सभी समस्याओं और मुद्दों को कवर करने के लिए यह एक्ट बनाया गया था।
यह एक्ट इसलिए भी महत्वपूर्ण था क्योंकि ट्रेडमार्क बहुत बढ़ रहे थे और व्यापार और वाणिज्य (कॉमर्स) देश में बहुत विकसित हो रहे थे। एक्ट ट्रेडमार्क मुद्दों को कवर करने में कामयाब रहा। लेकिन इसके लागू होने के 2 दशकों के भीतर इसे बदलना पड़ा क्योंकि यह बाजार में विकास में आगे निकल गया है। एक्ट को 1958 के ट्रेडमार्क एंड मर्चेंडाइज एक्ट से बदल दिया गया था। यह एक्ट ट्रेडमार्क के तहत अधिक मुद्दों को कवर करने के लिए लागू किया गया था। इसने ट्रेडमार्क के दुरुपयोग और धोखाधड़ी को रोका, जिसे पिछले एक्ट ने कवर करने का प्रबंधन (मैनेज) नहीं किया था। लेकिन कुछ वर्षों के तुरंत बाद, इस एक्ट में फिर कमी पाई गई, जब भारतीय अर्थव्यवस्था (इकोनॉमी) बहुत गतिशील (डायनेमिक) रूप से विकसित हुई और बौद्धिक संपदा अधिकारों और ट्रेडमार्क की अवधारणा विशेष रूप से दुनिया की प्रमुख सरकारों के बीच प्रचलित हो गई।
उसी समय भारत के साथ ट्रिप्स (ट्रेड रिलेटेड एस्पेक्ट्स ऑफ़ इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी राइट्स) समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे। इसके बाद, भारत ने एक नया ट्रेडमार्क कानून बनाया, जो वर्ल्ड ट्रेड ऑर्गेनाइजेशन के ट्रिप्स समझौते (एग्रीमेंट) के अनुरूप था। ट्रेडमार्क एक्ट, 1999, ट्रेडमार्क बौद्धिक संपदा अधिकारों के कई पहलुओं को शामिल करता है, लेकिन फिर भी, ऐसे मामले हैं जहां कोडेड भारतीय कानून के बजाय सामान्य कानून प्रावधानों और उदाहरणों को ध्यान में रखा जाता है।
इंडियन ट्रेडमार्क एक्ट, 1999 की धारा 34
इंडियन ट्रेडमार्क एक्ट की धारा 34 ट्रेडमार्क के मालिकों के अधिकारों की रक्षा करती है, जिन्होंने अपना ट्रेडमार्क पंजीकृत नहीं किया है, लेकिन किसी और के सामने कुछ समय के लिए इसका उपयोग कर रहे हैं। यह धारा कहती है कि एक्ट का कोई भी प्रावधान किसी भी पंजीकृत ट्रेडमार्क मालिक को किसी ऐसे व्यक्ति के किसी भी अधिकार का उल्लंघन नहीं करने देगा जो बाद के ट्रेडमार्क के पहले या नए ट्रेडमार्क की पंजीकरण की तारीख से पहले, इस तरह के किसी भी समान ट्रेडमार्क का उपयोग कर रहा हो। इसमें कहा गया है कि एक विनिमय (एक्सचेंज) चिह्न का मालिक एक अप्रभेद्य (इंडिस्टिंगुशेबल) या तुलनीय छाप (कंपेरेबल इंप्रिंट) के किसी अन्य समूह द्वारा उपयोग को रोकने का विशेषाधिकार (प्रिविलेज) सुरक्षित नहीं रखता है, जहां उसे उपयोगकर्ता या मालिक की सूची की तारीख से पहले शुरू किया था। इसे आमतौर पर “प्रथम उपयोगकर्ता” नियम के रूप में संदर्भित किया जाता है जो कि ट्रेडमार्क एक्ट का एक मूल अंश है। इस प्रावधान की मूल बातें हैं:
- किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा अप्रभेद्य या नामांकित (एनरोल) चिह्न के बाद एक छाप का उपयोग, उन उत्पादों और उद्यमों (एंटरप्राइजेज) के अनुरूप होना चाहिए जिनके लिए प्रमुख संदर्भित छाप सूचीबद्ध (एनलिस्टेड) है;
- भारत में ट्रेडमार्क का निरंतर उपयोग होना चाहिए;
- ट्रेडमार्क का उपयोग मालिक द्वारा आश्वासन (एश्योरेंस) के लाभ के लिए किया जाना चाहिए;
- छाप का उपयोग संभवत: (प्रोबेबली) नामांकित ट्रेडमार्क के उपयोग से पहले की तारीख या भर्ती की तारीख से पहले की तारीख से किया जाना चाहिए।
एक समूह (गैदरिंग) की वैध स्थिति के संबंध में पूछताछ सामने आती है, जिसने एक अपंजीकृत ट्रेडमार्क का उपयोग किसी अन्य द्वारा एक समान ट्रेडमार्क की भर्ती के लिए पहले की तारीख से किया है। क्या वह समूह जिसने लागू ट्रेडमार्क के लिए आवेदन (एप्लाई) किया था, और उसे सूचीबद्ध किया था, क्या वास्तव में उस चिह्न का चुनिंदा मालिक होना चाहिए? क्या ऐसे ट्रेडमार्क मालिक के पास यह विकल्प होना चाहिए कि वह छाप के पुराने उपयोगकर्ता को उसका आगे उपयोग करने से रोके? क्या छाप के पहले के उपयोगकर्ताओं को इस स्थिति में होना चाहिए कि उन्हें कोई समस्या हो और/या किसी अन्य द्वारा महत्वपूर्ण छाप की सूची को छोड़ दिया जाए? ये पूछताछ विद्वान (स्कॉलरली) की नहीं हैं। अपंजीकृत ब्रांड नामों के उपयोगकर्ताओं और कुछ ब्रांड नाम सूची के मालिकों के लिए एक वास्तविक खतरा है कि उनके व्यक्तिगत छापों का उपयोग करने के उनके विशेषाधिकार प्रतिबंधित (रेस्ट्रिक्ट) किए जा सकते हैं।
“उपयोग” का एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रभाव है। इस कानून की धारा 34 के तहत ‘उपयोग’ निरंतर उपयोग के विचार का आदेश देता है और प्रकृति में असंतुलित (डिसकंटीन्यूअस) और असंगत (इनकंसिस्टेंट) नहीं है। जिसने पहली बार छाप या नाम का उपयोग किया है, उसकी अक्सर वास्तविकता की एक विवादित (कंटेस्टेड) जांच होती है।
कानून की धारा 34 के तहत पहले के उपयोगकर्ता के लिए सुलभ सुरक्षा (सेफगार्ड एक्सेसिबल) की जब भी अनुमति दी जाती है, तब एक सूचीबद्ध चिह्न को दिए गए आश्वासन को कमजोर करने का प्रभाव पड़ता है। नतीजतन, धारा 34 के तहत पूर्वापेक्षाओं (प्रीरिक्विजिट) की नींव (फाउंडेशन) के लिए पहले के उपयोग को दर्शाने वाली प्रासंगिक (पर्टिनेंट) सामग्री की आवश्यकता होती है। जिन उत्पादों और उद्यमों के लिए सूचीबद्ध चिह्न का उपयोग किया जा रहा है, उनके संबंध में उपयोग की जा रही छाप की एक मजबूत प्रदर्शनी होनी चाहिए।
पेप्स इंडस्ट्रीज प्राइवेट लिमिटेड बनाम कुर्लॉन लिमिटेड के मामले में, दिल्ली हाई कोर्ट ने धारा 34 के दायरे के बारे में बात की और वर्णनात्मक (डिस्क्रिप्टिव) ट्रेडमार्क पर चर्चा करते हुए कहा की इसे रक्षा के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। दिल्ली हाई कोर्ट के तहत इस मुकदमे के माध्यम से, वादी (प्लेंटिफ) पक्ष प्रतिवादी (डिफेंडेंट) जो इकट्ठा करने, बेचने, खरीदने के लिए उपलब्ध पेशकश (ऑफर), प्रचारित (पब्लिसाइज), सहायता के प्रकार की पेशकश के तरीके से प्रबंधन कर रहा था, के खिलाफ एक स्थायी आदेश की घोषणा की तलाश कर रहा था। माल और उद्यमों में सूचीबद्ध चिह्नइसके अलावा, प्रतिवादी ने इस बात पर ध्यान दिया कि यह ब्रांड नाम ‘नो टर्न’ का पूर्व उपयोगकर्ता था।
माननीय कोर्ट ने माना कि यह स्पष्ट है कि वादी के पास एक नामांकित ट्रेडमार्क है और वादी द्वारा ट्रेडमार्क के रूप में ‘नो टर्न’ चिह्न का उपयोग किया जा रहा है। कोर्ट ने अतिरिक्त रूप से देखा कि प्रतिवादी, वर्ष 2007 के बाद से छाप का पहले वाला उपयोगकर्ता है, इसके बावजूद, प्रतिवादी द्वारा छाप का उपयोग अनियमित (इरेगुलर) है और एक्ट की धारा 34 के तहत सुरक्षा स्थापित करने के लिए तैयार नहीं है। इसके बावजूद, कोर्ट ने माना कि वादी किसी भी मामले में स्पष्टीकरण (एक्सप्लेनेशन) के लिए निषेधाज्ञा (इनजंक्शन) के लिए योग्य नहीं होगा, ‘नो टर्न’ एक अभिव्यंजक (एक्सप्रेसिव) छाप है और वादी ने यह दिखाने के लिए, कि उपयोग की तारीख पर कोई सामग्री रिकॉर्ड पर सेट नहीं की थी या नामांकन की तिथि पर भी वादी के ब्रांड नाम ने एक उल्लेखनीय छाप के साथ स्थिति को पूरा करने के लिए विशिष्टता (यूनिकनेस) प्राप्त की थी।
एक अन्य मामले, एम/एस आर.जे. कंपोनेंट्स एंड शाफ्ट्स बनाम एम/एस दीपक इंडस्ट्रीज लिमिटेड, में दिल्ली हाई कोर्ट ने धारा 34 के तहत ट्रेडमार्क के पूर्व उपयोगकर्ता के सिद्धांत पर फिर से विचार किया और कानून को संशोधित (रिवाइज) किया कि पूर्व उपयोगकर्ता को ट्रेडमार्क के मामलों में बाद के उपयोगकर्ता से प्राथमिकता (प्रायोरिटी) मिलेगी, भले ही पूर्व उपयोगकर्ता ने ट्रेडमार्क पंजीकृत नहीं किया हो। जिस समय मामला राजीव कुमार द्वारा प्रतिवादी के खिलाफ उन्हें वादी के सूचीबद्ध ब्रांड नाम एनएडबल्यू का उपयोग करने से किसी भी तरह से सीमित करने के लिए शुरू किया गया था, जो आर.जे पार्ट्स और शाफ्ट (वादी कंपनी) के एकमात्र मालिक होने का दावा करते थे। वादी कंपनी 12वीं कक्षा के अंदर आने वाले उत्पादों के संबंध में बरी अलिया ‘गियर्स’ को इकट्ठा करने और बढ़ावा देने के मामले में व्यस्त थी। वादी ने कहा की उसका व्यवसाय जमीनी स्तर पर है और पुनर्निर्मित (रिप्रोव्ड) ब्रांड नाम एनएडबल्यू एक उल्लेखनीय ब्रांड नाम है और लंबी अवधि में इसकी छवि ने एक्सचेंज में भरपूर परोपकारिता (अल्टूरिज्म) और कुख्याति (नोटोरिएटी) जमा की है। राजीव कुमार ने आंगे कहा, सबसे पहले उनके दादाजी को विशिष्ट होना चाहिए, रामजी दास वादी कंपनी के एकमात्र मालिक थे और वर्ष 2000 में कार्य के एक विलेख (डीड) के माध्यम से रामजी दास ने असाइनर को ब्रांड नाम एनएडब्ल्यू के सभी अधिकार, शीर्षक और हित नियुक्त किए थे। उन्होंने यह भी कहा की कार्य के विलेख के अनुसार, वह छाप एनएडबल्यू के सूचीबद्ध मालिक बन गए और अपने दादा की मृत्यु के बाद उनके द्वारा छाप का उपयोग किया जा रहा था।
कोर्ट ने व्यक्त किया कि कई अवसर देने के बावजूद वादी ने सबूत देने की उपेक्षा (नेगलेक्ट) की थी और कोई भी विश्वसनीय सबूत यह इकट्ठा करने के लिए चित्रित नहीं किया गया था कि रामजी दास की खातिर ब्रांड नाम एनएडब्ल्यू को नामांकित किया गया था, या कभी भी उनके द्वारा उपयोग किया गया था या राजीव कुमार को आवंटित (अलॉट) किया गया था। इसके अलावा, वादी द्वारा प्रतिवादियों की घोषणा पर विवाद करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया गया था कि वे 1971 से एनएडब्ल्यू की छाप के पहले उपयोगकर्ता थे। कोर्ट ने यह भी कहा कि कुछ अवसरों के बावजूद वादी किसी भी सत्यापन (वेरिफिकेशन) को बताने में विफल रहा है और कोई प्रामाणिक सबूतों का प्रतिनिधित्व इस संदेह के लिए नहीं किया गया था कि, एनएडब्ल्यू ब्रांड नाम रामजी दास के लिए सूचीबद्ध किया गया था, कभी भी उनके द्वारा इस्तेमाल किया गया था या राजीव कुमार को आवंटित किया गया था। इसके अतिरिक्त, वादी द्वारा प्रतिवादी की प्रस्तुति पर सवाल उठाने के लिए कोई सत्यापन नहीं किया गया था कि वे 1971 से उत्कीर्णन (इंग्रेविंग) एनएडबल्यू के पूर्व उपयोगकर्ता थे। जैसा कि पहले व्यक्त किया गया था, इस स्थिति के लिए दिल्ली हाई कोर्ट ने पहले के उपयोगकर्ता को बेहतर अधिकार के रूप में माना था। दिल्ली हाई कोर्ट ने वादी के खिलाफ छाप, एनएडबल्यू का उपयोग करने से निषेधाज्ञा का आदेश दिया।
निष्कर्ष (कंक्लूज़न)
देश का आधुनिक ट्रेडमार्क कानून ट्रिप्स समझौते के अनुपालन में है और इसका उद्देश्य ट्रेडमार्क और ब्रांड नामों के मालिकों के अधिकारों की रक्षा करना है। इंडियन ट्रेडमार्क एक्ट की धारा 34 पूर्व उपयोग के सिद्धांत के बारे में बात करती है। इस लेख में, यह अध्ययन किया गया है कि भारतीय व्यवहार में सिद्धांत कैसे लागू होता है और कोर्ट्स ने कानून की व्याख्या कैसे की है जैसा कि उनके द्वारा सामना किया गया है। पहला उपयोगकर्ता नियम एक्ट का एक मूल अंश है और इसने पूर्व-महानता की लगातार सराहना की है। पहले के उपयोगकर्ता का मालिक, स्टैम्प के बारे में शब्द का उपयोग और प्रसार (स्प्रेड) करके या अपने माल की तुलना को बढ़ाकर, और इन पंक्तियों के साथ इसे उन उत्पादों से संबंधित बनाकर, चयनात्मक (सिलेक्टिव) उपयोग के लिए किसी भी व्यक्ति द्वारा इस विशेषाधिकार की छाप के अर्ध प्रतिबंधात्मक (सेमी-रिस्ट्रिक्टिव) अधिकार सुरक्षित करेगा, जो समकक्ष (इक्विवेलेंट) या कुछ भ्रामक तुलनात्मक छाप का उपयोग करके और उपयोगकर्ताओं को अपने व्यापार से खरीदने के लिए शुरू कर देते है, न कि पहले के उपयोगकर्ता के मालिक के रूप में अतिक्रमण करने के लिए जोड़ता है।
संदर्भ (रेफरेंसेस)
- https://www.lakshmisri.com/newsroom/news-briefings/trademarks-first-in-market-relevant-over -first-to-register#
