यह लेख Neha Gururani द्वारा लिखा गया है और आगे Titas Biswas द्वारा अद्यतन (अपडेट) किया गया है। यह लेख मुस्लिम कानून के तहत वसीयत के सभी पहलुओं के संबंध में विस्तृत जानकारी देता है, जहां लेखकों ने वसीयत की अवधारणा पर गहराई से जाते हुए इसकी वैधता, औपचारिकता, सीमा, वसीयत की संपत्ति लेने के योग्य लोग, वसीयत के निरसन (रिवोकेशन) की प्रक्रिया, उन मामलों के परिणाम जहां वसीयत का हिस्सा निर्दिष्ट है और जहां निर्दिष्ट नहीं है, सुन्नी कानून और शिया कानून के तहत इस अवधारणा में अंतर और ऐसे अन्य पहलुओं को शामिल किया हैं। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
संपत्ति के निपटान के तरीके हिंदू कानून और मुस्लिम कानून दोनों के तहत अलग हैं। इन दोनों के नियम और कानून अलग-अलग हैं। इस्लामी कानून के तहत, एक मुसलमान उपहार द्वारा, वक्फ बनाकर या अपनी वसीयतनामा शक्तियों का उपयोग करके यानी वसीयत बनाकर अपनी संपत्ति का निपटान कर सकता है।
इस्लामी कानून के तहत वसीयत की अवधारणा दो अलग-अलग प्रवृत्तियों के बीच एक प्रकार का सौदा है। एक, पैगंबर का दृष्टिकोण स्पष्ट है कि किसी व्यक्ति की मृत्यु के बाद, उसकी संपत्ति को उसके उत्तराधिकारियों को वितरित किया जाना है, और इस नियम को ईश्वरीय कानून माना जाता है, और इसमें कोई हस्तक्षेप अस्वीकार्य है। दूसरी ओर, हर मुसलमान का यह नैतिक कर्तव्य है कि वह अपनी मृत्यु के बाद अपनी संपत्ति के लिए उचित व्यवस्था करे। वसीयत को हर मुस्लिम व्यक्ति की नैतिक परिधि (कम्पास) कहा जाता है जो उसे सही रास्ते से विचलित हुए बिना अपने परिवार के प्रति दान और जिम्मेदारी के बीच संतुलन बनाए रखने के लिए मार्गदर्शन करता है।
एक महान मुस्लिम कमांडर साद इब्न अबी वक्कास ने एक बार अपनी विदाई तीर्थयात्रा के दौरान ईश्वर के दूत के साथ अपनी दिव्य मुलाकात की कहानी सुनाई। उन्होंने पैगंबर के साथ अपनी पीड़ा साझा की कि उनकी मृत्यु के बाद उनकी विशाल संपत्ति पीछे छूट गई और यह की उनके पास केवल उनकी बेटी ही है जिसे वह विरासत में मिले। अपनी चिंता साझा करते हुए, अबी वक्कास ने उपहार के रूप में अपनी संपत्ति का दो-तिहाई हिस्सा देने का इरादा व्यक्त किया। पैगंबर ने उन्हें अपनी संपत्ति का एक तिहाई दान करने और अपनी बेटी के लिए अधिक राशि आरक्षित करने का निर्देश दिया और इस बात पर जोर दिया कि अपनी बेटी को स्थिर वित्तीय सहायता के साथ छोड़ना उसे दूसरों पर निर्भर छोड़ने से बेहतर है।
मुस्लिम कानून के तहत वसीयत का अर्थ और प्रकृति
परंपरागत रूप से, एक वसीयत, जिसे ‘वसीयतनामा’ भी कहा जाता है, एक ऐसी विधि है जो किसी व्यक्ति को अपनी संपत्ति जिसे वह अपनी मृत्यु के बाद देना चाहता है, का निपटान करने में सक्षम बनाती है। वसीयत बनाने वाले व्यक्ति की मृत्यु के बाद ही वसीयत लागू होती है। वसीयत एक संपत्ति की कानूनी घोषणा है जिसे ऐसी संपत्ति के मालिक की मृत्यु के बाद हस्तांतरित किया जाता है। वसीयत मूल रूप से एक कानूनी दस्तावेज है जो वसीयतकर्ता (वसीयत के निर्माता) के इरादे को उसकी संपत्ति के वितरण के अनुसार घोषित करता है, जहां वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद ऐसा निपटान लागू होता है।
यद्यपि ‘वसीयत’ की परिभाषा एक संहिताबद्ध स्रोत से नहीं ली गई है, इस्लामी कानून में, एक मुस्लिम द्वारा निष्पादित वसीयत को ‘वसीयत’ के रूप में जाना जाता है। तैयबजी के अनुसार, ‘वसीयत’ का अर्थ ‘उपदेश’ है, जिसका आम तौर पर अर्थ है आज्ञा या निर्देश का इरादा। एक बहुत प्रसिद्ध मुस्लिम विद्वान ‘अमीर अली’ ने एक वसीयत को मुसलमान के दृष्टिकोण से एक दिव्य संस्था के रूप में परिभाषित किया क्योंकि इसका अभ्यास पवित्र कुरान द्वारा विनियमित है। अल-बुखारी (एक प्रमुख हदीस विद्वान) ने अपनी पुस्तक सहीह अल-बुखारी में अब्दुल्ला बिन उमर का उल्लेख किया, जो दूसरे खलीफा उमर के बेटों में से एक थे और पैगंबर मुहम्मद के साथी थे, जिन्होंने पैगंबर की शिक्षाओं में से एक को बताया था कि “एक मुसलमान जिसके पास कुछ है, उसे बिना वसीयत के दो रातें गुजारने का भी कोई अधिकार नहीं है जब तक कि उसने पहले से ही एक लिखा न हो”।
कुछ प्रतिबंधों और सीमाओं को बनाए रखते हुए एक वसीयत की जानी चाहिए। ऐसी सीमाओं का अनुप्रयोग सुन्नी कानून और शिया कानून दोनों के तहत समान नहीं है। शिया कानून के तहत, वसीयतकर्ता की कुल संपत्ति के एक-तिहाई से अधिक की वसीयत केवल तभी मान्य होती है जब उत्तराधिकारियों ने इसके लिए सहमति दी हो।
इसलिए, यह माना जा सकता है कि वसीयत एक वसीयतनामा घोषणा के माध्यम से किए गए स्वामित्व का स्वैच्छिक हस्तांतरण है, जो वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद लागू होता है। इसलिए वसीयत की कानूनी अवधारणा को एक वसीयतनामा उपहार के रूप में माना जा सकता है।
वसीयत के पक्ष
वसीयतकर्ता
वसीयत का निर्माता उस वसीयत का वसीयतकर्ता होता है। एक वसीयतकर्ता को एक मुस्लिम, समझदार व्यक्ति होना चाहिए, अठारह वर्ष की आयु प्राप्त कर लेनी चाहिए, और किसी भी अनुचित प्रभाव या जबरदस्ती से मुक्त ऐसी वसीयत बनाने के लिए सहमति दी होनी चाहिए।
वसीयतदार (लेगेटी)
जिस व्यक्ति के पक्ष में वसीयत की जाती है, वह उस वसीयत का वसीयतदार होता है। एक वसीयतदार की पूर्वापेक्षाओं में अस्तित्व में एक मानव होना शामिल है, जो अपनी मां के गर्भ में एक अजन्मे व्यक्ति को भी शामिल करता है। एक वसीयतदार वसीयत में संपत्ति को स्वीकार या त्याग सकता है।
विरासत
वसीयत में विरासत, वसीयत में दी गई संपत्ति को दर्शाती है। यह अक्सर वसीयत में संपत्ति के साथ परस्पर विनिमय के लिए उपयोग किया जाता है, जिसे इस तरह की वसीयत के निष्पादन पर निपटाया जाना निर्धारित है।
निष्पादक
एक निष्पादक एक वसीयत के वसीयतकर्ता द्वारा नियुक्त व्यक्ति है जो वसीयत की सामग्री और निर्देशों के अनुसार वसीयत को निष्पादित करने के लिए नियुक्त किया जाता है। अदालत वसीयतकर्ता द्वारा नियुक्ति की अनुपस्थिति में एक निष्पादक (जिसे ‘प्रशासक’ भी कहा जाता है) को नियुक्त कर सकती है।
मुस्लिम कानून के तहत वैध वसीयत की अनिवार्यता
वसीयत के वैध होने पर उसे कुछ पूर्वापेक्षाओं के साथ पूरा करना होगा। ये शर्तें वसीयत को वैध और निष्पादन योग्य मानेंगी। निम्नलिखित आवश्यक शर्तें हैं-
- वसीयतकर्ता को वसीयत बनाने के लिए सक्षम होने के लिए सभी शर्तों को पूरा करना होगा।
- वसीयतदार की क्षमता और सहमति मौजूद होनी चाहिए।
- वसीयत की गई विरासत एक वसीयत योग्य संपत्ति होनी चाहिए और वसीयत बनाने के समय अस्तित्व में होनी चाहिए।
- वसीयत बनाने के समय वसीयतकर्ता की स्वतंत्र सहमति मौजूद होनी चाहिए।
- वसीयतकर्ता को वसीयत की गई संपत्ति के स्वामित्व और वसीयतनामा अधिकारों को धारण करना चाहिए।
वसीयत कौन बना सकता है
एक वैध वसीयत में कुछ शर्तें होती हैं, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण और अपरिहार्य स्थिति वसीयतकर्ता की क्षमता है। वसीयतकर्ता की कानूनी क्षमता के बिना, वसीयत को वैध नहीं माना जाता है, जिससे यह शून्य हो जाती है। इन सभी शर्तों को पूरा करने वाला व्यक्ति वसीयत बनाने के लिए सक्षम है।
एक मुसलमान
मुस्लिम कानून के तहत वसीयत तभी मान्य होगी जब ऐसी वसीयत मुस्लिम व्यक्ति द्वारा की गई हो। मुस्लिम कानून के तहत वसीयत से संबंधित कानून घोषित करते हैं कि केवल एक मुस्लिम व्यक्ति ही वसीयत करने का पात्र है। हालांकि, वसीयतदार, अर्थात्, जिसके पक्ष में संपत्ति वसीयत की गई है, एक गैर-मुस्लिम व्यक्ति हो सकता है।
यदि किसी मुस्लिम व्यक्ति ने विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत शादी की है, तो वसीयत के प्रावधान भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के अनुसार शासित होंगे। मुस्लिम कानून और भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम के तहत वसीयत के बीच मुख्य अंतर यह है कि, मुस्लिम कानून के तहत, वसीयतकर्ता के पास सीमित वसीयतनामा शक्तियां हैं, जिसका अर्थ है कि वह अपनी संपत्ति के एक तिहाई से अधिक की वसीयत नहीं बना सकता है। जबकि, भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम के तहत इस तरह के कोई प्रतिबंध नहीं हैं और एक वसीयतकर्ता अपनी सभी संपत्तियों को वसीयत कर सकता है।
यदि कोई मुस्लिम व्यक्ति वसीयत बनाने के बाद इस्लाम से अपना धर्म परिवर्तित करता है और गैर-मुस्लिम के रूप में मर जाता है, तो वसीयत को अमान्य नहीं किया जाएगा। इस सिद्धांत के पीछे तर्क यह है कि, वसीयत बनाने के समय, वसीयतकर्ता मुस्लिम था। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक वसीयत को मुस्लिम विचार के विशिष्ट विचारधारा के कानूनों के अनुसार शासित किया जाना चाहिए, जिससे वसीयतकर्ता संबंधित है।
स्वस्थ मन
मुस्लिम कानून के सिद्धांतों में कहा गया है कि वसीयतकर्ता को वसीयत करते समय स्वस्थ दिमाग का होना चाहिए और अपने कार्यों की प्रकृति और परिणामों को जानना चाहिए। वसीयतकर्ता के पास ऐसी संपत्ति को वसीयत करने का ज्ञान और इरादा होना चाहिए। पटना उच्च न्यायालय ने अब्दुल मनन खान बनाम मिर्तुजा खान और अन्य (1991), के मामले में निर्णय गया कि कोई भी मुस्लिम व्यक्ति जो स्वस्थ दिमाग का है और नाबालिग नहीं है, अपनी संपत्ति का निपटान करने के लिए वसीयत बना सकता है।
तैयबजी ने अपनी पुस्तक ‘मुस्लिम कानून के सिद्धांत (1913)’ में उद्धृत किया है, “किसी व्यक्ति, जब वह अस्वस्थ दिमाग का होता है, द्वारा बनाई गई वसीयत, मान्य नहीं होती, जब वह उसके बाद स्वस्थ दिमाग का हो जाता है। स्वस्थ दिमाग के दौरान किसी व्यक्ति द्वारा की गई वसीयत अमान्य हो जाती है यदि वसीयतकर्ता बाद में स्थायी रूप से मन से अस्वस्थ हो जाता है। इस पुस्तक की धारा 578 ‘वसीयत बनाने के लिए वसीयतकर्ता की क्षमता’ के प्रावधान प्रदान करती है। मुस्लिम कानून के तहत एक वसीयतकर्ता के स्वस्थ दिमाग के बारे में एक और निर्धारण अमीर अली की ‘मुस्लिम कानून’ की पुस्तक में पता लगाया जा सकता है, जहां उन्होंने एक कानूनी विद्वान द्वारा व्यक्त किए गए दृष्टिकोण का उल्लेख किया कि यदि कोई वसीयतकर्ता अपनी संपत्ति की वसीयत करता है और बाद में पागल हो जाता है, तो ऐसी वसीयत शून्य हो सकती है। आगे यह व्यक्त किया गया है कि, ऐसे मामले में जहां अस्वस्थता की अवधि केवल छह महीने के लिए रहती है, वसीयत वैध रहेगी।
एक वयस्क
वसीयतकर्ता को वसीयत बनाते समय वयस्कता की आयु प्राप्त करनी चाहिए। आमतौर पर मुस्लिम कानून के तहत वयस्क की उम्र 15 साल मानी जाती है। हालांकि, यह भारत में वसीयत के मामले में लागू नहीं है। मुस्लिम व्यक्ति की वयस्कता की आयु, विवाह, तलाक, दहेज और गोद लेने के मामलों के अपवाद के साथ, भारतीय वयस्कता अधिनियम, 1875 द्वारा शासित होती है, जो 18 वर्ष है। हालांकि, ऐसी परिस्थितियों में जहां अदालत ने नाबालिग के लिए एक अभिभावक नियुक्त किया है या नाबालिग की संपत्ति को प्रतिपालय का न्यायालय (कोर्ट ऑफ वार्ड्स) के अधीक्षण के तहत ग्रहण किया गया है, नाबालिग के वयस्क की आयु को प्रतिपालय का न्यायालय अधिनियम, 1977 के अनुसार विनियमित किया जाएगा, जो कि 21 वर्ष है।
शिया कानून के अनुसार, एक वसीयत की वैधता का आकलन करने के संबंध में एक वसीयतकर्ता की वयस्क महत्वहीन है, और एक मुस्लिम व्यक्ति जो 10 वर्ष का है, वह भी वसीयत बना सकता है। तथापि, अब्दुल मनन खान बनाम मिर्तुजा खान एवं अन्य (1991), के मामले में पटना उच्च न्यायालय द्वारा इस रुख का समर्थन नहीं किया गया था और स्थापित किया कि एक नाबालिग द्वारा घोषित वसीयत शून्य है।
आत्महत्या से वसीयतकर्ता की मौत
शिया कानून के तहत, आत्महत्या से वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद उसके द्वारा बनाई गई वसीयत शून्य है। इस सिद्धांत के पीछे तर्क मन की अस्थिरता और तर्कसंगत सोच की अक्षमता है। हालांकि, अदालत ने मजहर हुसैन बनाम बोधा बीबी (1898) 21 ऑल 91 पीसी के मामले में कहा कि जहर खाने या आत्महत्या करने की दिशा में कोई कार्य करने से पहले किसी व्यक्ति द्वारा बनाई गई वसीयत वैध होगी। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस नियम के तहत वसीयत की अमान्यता साबित करने का दायित्व उस व्यक्ति पर है जो उस पर आरोप लगा रहा है।
सुन्नी कानून के तहत ऐसा कोई अपवाद नहीं है, और इसलिए, इस नियम के तहत वसीयत की अमान्यता सुन्नी कानून के तहत लागू नहीं होती है।
वसीयतकर्ता की स्वतंत्र सहमति
एक वसीयत एक वसीयतनामे के माध्यम से हस्तांतरण है, जो मूल रूप से एक संविदात्मक दस्तावेज है। इसलिए, वसीयत के वैध होने के लिए, एक वैध अनुबंध के सभी आवश्यक तत्वों को शामिल किया जाना चाहिए, और वसीयत के निर्माता की स्वतंत्र सहमति उनमें से एक है। एक स्वतंत्र सहमति वह है जो अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती, धोखाधड़ी या जानबूझकर गलत बयानी से प्रभावित नहीं होती है। इसलिए, वसीयत बनाते समय, एक वसीयतकर्ता के पास इसे बनाने के लिए स्वतंत्र सहमति होनी चाहिए और इसके लिए मजबूर या धमकी नहीं दी जानी चाहिए।
आम तौर पर, स्वतंत्र सहमति को कानून द्वारा माना जाता है और विसंगतियों की स्थिति में, वसीयतकर्ता की वैध और स्वतंत्र सहमति साबित करने के लिए सबूत का बोझ वसीयत की वैधता का दावा करने वाले व्यक्ति पर होता है। इसे दिल्ली की एक जिला अदालत ने रहीसुद्दीन बनाम फातिमा (2020) के मामले में भी ठोस ठहराया था।
वसीयत के तहत संपत्ति कौन ले सकता है
जैसा कि पहले चर्चा की गई है, एक वसीयतनामा के द्वारा हस्तांतरण एक संविदात्मक समझौते के रूप में है और इसलिए, एक वसीयतकर्ता की सहमति अनिवार्य रूप से स्वतंत्र होनी चाहिए। इसी तरह, वसीयत के वैध होने के लिए, एक वसीयतदार की क्षमता भी मौजूद होनी चाहिए। निम्नलिखित बिंदु हैं जो एक उचित वसीयतदार निर्धारित करते हैं –
अस्तित्व में व्यक्ति
वसीयत को अपने पक्ष में स्वीकार करने के लिए वसीयतदार का अस्तित्व होना अनिवार्य है। एक वसीयत एक वसीयतकर्ता द्वारा एक वसीयतदार के पक्ष में की जाती है, इसके लिए उसकी मृत्यु के बाद निष्पादित किया जाता है लेकिन इस तरह के वसीयतदार के जीवनकाल के दौरान। यदि कोई वसीयतकर्ता शिया कानून के तहत वसीयतदार को छोड़ जाता है, तो ऐसी विरासत, वसीयतदार के कानूनी उत्तराधिकारियों की अनुपस्थिति में समाप्त हो जाएगी। इस बीच, सुन्नी कानून के तहत, वसीयत की गई संपत्ति को वसीयतकर्ता को वापस कर दिया जाएगा।
हालांकि, एक पागल व्यक्ति, एक नाबालिग या एक गैर-मुस्लिम व्यक्ति के पक्ष में एक वसीयत घोषित की जा सकती है। हालांकि, जिस व्यक्ति के पक्ष में संपत्ति वसीयत की गई है, उसे इस्लाम के प्रति शत्रुतापूर्ण नहीं होना चाहिए। यह महत्वपूर्ण है कि एक वसीयतदार सक्षम हो और संपत्ति रखने के लिए अस्तित्व में हो। एक वसीयतदार के सक्षम होने के लिए उम्र, लिंग, जाति, धर्म और मन की स्थिति कोई मायने नहीं रखती। एक धर्मार्थ या शैक्षणिक संस्थान के पक्ष में एक वसीयत भी वैध है और ऐसे संस्थान एक वैध वसीयतदार होने की क्षमता रखते हैं। हालांकि, एक धार्मिक संस्था जो दूसरे धर्म का प्रचार करती है और इस्लाम को नीचा दिखाती है, वह एक सक्षम वसीयतदार नहीं होगी जैसा कि लाहौर उच्च न्यायालय ने बदरुल इस्लाम अली खान बनाम अली बेगम, एआईआर 1935 एलए 251 के तहत आयोजित किया था। हालांकि, एक मुस्लिम व्यक्ति अपने वसीयत के माध्यम से, मस्जिद के अलावा चर्च या किसी अन्य धार्मिक संस्थान का निर्माण नहीं कर सकता है। ऐसा धार्मिक संस्थान वैध वसीयतदार नहीं होगा। इस लेख में बाद में ‘पवित्र उद्देश्यों के लिए वसीयत’ शीर्षक के तहत विस्तार से चर्चा की गई है।
अजन्मा बच्चा
एक बच्चा जो मां के गर्भ में है, के लिए एक वसीयत मान्य है, बशर्ते कि वसीयत की घोषणा के समय बच्चा मां के गर्भ में अस्तित्व में होना चाहिए। वसीयतकर्ता द्वारा वसीयत की घोषणा के समय वसीयतदार का गैर-अस्तित्व वसीयत को अमान्य कर देता है और इसे शुरू से ही शून्य बना देता है। अब्दुल कादुर हाजी मोहम्मद बनाम सीए टर्नर आधिकारिक समनुदेशिती (असाइनी) और अन्य (1884) के मामले में न्यायालय द्वारा यह रुख अपनाया गया था। इस मामले में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने बेले की किताब ‘ए डाइजेस्ट ऑफ मोहमद्दन लॉ’ का हवाला दिया, जहां उन्होंने एक अजन्मे बच्चे के मामले में वसीयत के माध्यम से संपत्ति की दूसरी शर्त को ठोस बनाया। उन्होंने अजन्मे बच्चे के पक्ष में घोषित वसीयत की वैधता की पुष्टि की यदि वह बच्चा सुन्नी कानून के तहत वसीयत की तारीख से छह महीने के भीतर और शिया कानून के तहत दस महीने की अवधि के भीतर पैदा होता है।
वसीयतकर्ता का हत्यारा
वसीयत एक व्यक्ति की इच्छा से संपत्ति का हस्तांतरण है और इस तरह के दस्तावेज को वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद ही निष्पादित किया जाता है। इसलिए, ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है जहां कोई इस व्यवस्था का अनुचित लाभ उठाने का प्रयास करता है, इसलिए वसीयतकर्ता की हत्या करता है। ऐसे व्यक्ति के पक्ष में वसीयत शून्य है। तैयबजी ने अपनी पुस्तक मुस्लिम कानून के सिद्धांत में इस सिद्धांत की उत्पत्ति के बारे में लिखा है। उनका कहना है कि पूर्व-इस्लामी काल में विरासत का मूल कारण ईर्ष्यापूर्ण रिश्तों से उत्पन्न हुआ जो रक्तपात में समाप्त हो गया। उन्होंने एक मामले की जांच करते हुए न्यायमूर्ति सर एस इवांस द्वारा कही गई पंक्तियों को भी उद्धृत किया, “यह स्पष्ट है कि कानून यह है कि कोई भी व्यक्ति अपने स्वयं के अपराध से उत्पन्न किसी भी अधिकार को प्राप्त नहीं कर सकता है, या लागू नहीं कर सकता है, न ही उसका प्रतिनिधि, जो उसके तहत दावा कर सकता है, ऐसे किसी भी अधिकार को प्राप्त या लागू कर सकता है।
एक वसीयतकर्ता के वसीयतदार के कारण होने वाली अनजाने में हुई मौत भी वसीयत को अमान्य कर देगी। हालांकि, शिया कानून के तहत, मृत्यु का ऐसा कारण वसीयत को अमान्य नहीं ठहराता है, बशर्ते कि कानूनी उत्तराधिकारियों के पास इसके लिए सहमति होनी चाहिए। हालांकि, यदि ऐसा वसीयतदार एकमात्र मालिक है, तो किसी सहमति की आवश्यकता नहीं होगी, और वह एक वैध वसीयतदार होगा।
वसीयतदार की सहमति
वसीयत की अवधारणा में, इसके लिए दोनों पक्षों की सहमति अनिवार्य रूप से स्वतंत्र होनी चाहिए। इसलिए, विरासत के स्वामित्व को वसीयतदार को हस्तांतरित करने के लिए वसीयतदार की सहमति के साथ संरेखण में होना चाहिए। एक वसीयतदार को वसीयत को अस्वीकार करने का पूरा अधिकार है, और इस तरह के अस्वीकरण पर, वसीयत की गई संपत्ति को वसीयतदार को हस्तांतरित नहीं किया जाएगा। हालांकि, शिया कानून के तहत, एक वसीयतदार वसीयत के एक हिस्से को स्वीकार कर सकता है और शेष को अस्वीकार कर सकता है।
ऐसी स्थिति में जहां वसीयतकर्ता वसीयत को स्वीकार या अस्वीकार किए बिना वसीयतदार से पहले मर जाता है, सुन्नी कानून के अनुसार, उसे निहित रूप से सहमति दी गई मानी जाएगी। जबकि, शिया कानून के अनुसार, वसीयत को स्वीकार करने या अस्वीकार करने का अधिकार उत्तराधिकारियों के पास है।
संयुक्त वसीयतदार
एक वसीयत को एक से अधिक वसीयतदार के पक्ष में घोषित किया जा सकता है, ऐसे वसीयतदार को संयुक्त वसीयतदार के रूप में जाना जाता है। संयुक्त वसीयतदार की धारणा के तहत दो परिस्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं। सबसे पहले, जहां हिस्से निर्दिष्ट है और दूसरा, जहां हिस्से अनिर्दिष्ट है।
जहां हिस्सा निर्दिष्ट है
एक वसीयत में जहां हिस्सों को वसीयतकर्ता द्वारा स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया जाता है, वसीयत की जाने वाली संपत्ति को निर्दिष्ट हिस्से के अनुसार वितरित किया जाना चाहिए।
उदाहरण के लिए, यदि एक वसीयतकर्ता अपने तीन बेटों के पक्ष में एक वसीयत बनाता है, यह निर्दिष्ट करते हुए कि उनके बीच वितरण अनुपात क्रमशः S1, S2 और S3 के लिए 3: 2: 1 होना चाहिए, तो संपत्ति को वसीयतकर्ता द्वारा निर्धारित अनुपात के अनुसार तीन बेटों के बीच विभाजित किया जाएगा।
जहां हिस्सा निर्दिष्ट नहीं है
यदि, वसीयत में, वसीयतकर्ता द्वारा कोई हिस्सा निर्दिष्ट नहीं किया जाता है, तो वसीयत की गई संपत्ति को वसीयतदारो के बीच समान रूप से वितरित किया जाना चाहिए। जब वसीयत किसी वर्ग के व्यक्तियों के पक्ष में घोषित की जाती है तो ऐसे वर्ग को केवल एक वसीयतदार के रूप में माना जाएगा जैसा कि दूसरे वर्ग के लोगों के विरुद्ध है।
उदाहरण के लिए, यदि कोई वसीयतकर्ता अपने बेटे ‘X’ के लिए और फकीरों के लिए अपनी संपत्ति का एक-तिहाई वसीयत बनाता है, तो ‘X’ और फ़कीर को उसकी संपत्ति का एक-छठा हिस्सा प्राप्त होगा। यहां, फकीरों को एक एकल वसीयतदार माना जाता है क्योंकि यह व्यक्तियों के एक वर्ग का प्रतिनिधित्व करता है।
एक और उदाहरण हो सकता है, जहां एक वसीयतकर्ता अपनी संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा अपने तीन चचेरे भाई, फकीर और बेहद गरीब लोगों के एक वर्ग को देता है। यहां, संपत्ति का पंद्रहवां हिस्सा इन तीन वर्गों के लोगों के बीच वितरित किया जाएगा।
मुस्लिम कानून के तहत वसीयत की औपचारिकताएं
मुस्लिम कानून स्पष्ट रूप से वसीयत के निष्पादन के लिए किसी भी औपचारिकता को निर्दिष्ट नहीं करता है। एक वसीयत ज्यादातर उस वसीयत के निर्माता के इरादे से निर्धारित होती है। हालांकि, सुलेमान कद्र बनाम दाराह अली खान (1881) के मामले में, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने माना कि वसीयत का इरादा प्रकृति में स्पष्ट होना चाहिए। कई पूर्ववर्ती कानूनों ने यह भी देखा है कि वसीयत में ज़ोरदार शब्दावली या शब्दजाल नहीं होने चाहिए। एक वसीयत को सरल वाक्यों में तैयार किया जाना चाहिए और जटिल वाक्यों से बचना चाहिए, जैसा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मजहर हुसैन बनाम बोधा बीबी (1898) 21 ऑल 91 के मामले में आयोजित किया था। कुवारबाई बनाम मीर आलम खान (1883) के मामले में, अदालत ने व्यक्त किया कि वसीयत में उसके द्वारा की गई घोषणा के बराबर वसीयतकर्ता का इरादा होना चाहिए।
मौखिक वसीयत
वसीयत को मौखिक रूप से केवल “मैं, अब अपनी मृत्यु के बाद X के नाम पर इस संपत्ति को वसीयत करता हूं” जैसे शब्दों का उच्चारण करके घोषित किया जा सकता है। वसीयत बनाने की मात्र घोषणा वसीयत को मान्य करती है। हालांकि, इस तरह की वसीयत के वैध अस्तित्व के प्रमाण का बोझ भारी हो सकता है। अंततः, एक मौखिक वसीयत को तिथि, समय और स्थान में सटीकता के साथ अत्यधिक निष्ठा के साथ साबित करना होगा।
ऐसी स्थिति में, जहां पर्याप्त समय होने के बावजूद, वसीयत मौखिक रूप से बनाई जाती है, यह संदेह की रोशनी फेंक सकती है लेकिन ऐसी वसीयत की वैधता को समाप्त नहीं करेगी। यह रुख अदालत ने तमीज बेगम बनाम फुरहुत हुसैन (1870) 2 एनडब्ल्यू 55 के मामले में रखा था।
लिखित वसीयत
एक लिखित वसीयत को किसी विशेष रूप से निर्धारित तरीके का पालन करने की आवश्यकता नहीं है। एक स्पष्ट इरादे से बनाई गई वसीयत ऐसी इच्छा को मान्य करने के लिए पर्याप्त होगी। वसीयत वैध होती है, भले ही उस पर वसीयतकर्ता द्वारा हस्ताक्षर न किए गए हों या गवाहों द्वारा सत्यापित न की गई हो। औलिया बेगम बनाम अलाउद्दीन (1906) के मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने वसीयत की वैधता को बरकरार रखा, जहां यह वसीयतकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित नहीं था या किसी भी गवाह द्वारा सत्यापित नहीं था। यह व्यक्त किया गया कि इस तरह की वसीयत बनाने का एक स्पष्ट इरादा और पूर्व निर्देश इसे वैध होने के लिए गठित करेगा। अदालत ने, इस मामले में, पार्कर बनाम फिलगेट (1883) एलआर, 8. पीडी, 171 के मामले का उल्लेख किया, जिसमें यह देखा गया था कि एक वसीयत वैध होगी यदि यह एक महिला वसीयतकर्ता द्वारा प्रदान किए गए निर्देशों के अनुसार बनाई गई है, भले ही निष्पादन के समय, महिला वसीयतकर्ता निर्देशों को विस्तार से याद नहीं करती है, लेकिन मानती है कि वसीयत को उसके निर्देश में बनाया गया था। अदालत ने औलिया बेगम के मामले की जांच करते हुए इंग्लैंड के कुछ अन्य मामलों का उल्लेख किया, जो वसीयत से संबंधित थे। यह मानते हुए अपने निष्कर्ष पर पहुंचा कि वसीयत के कानून के तहत, मुस्लिम कानून में, इस तरह की कोई औपचारिकता की आवश्यकता नहीं है, जिसमें महिला वसीयतकर्ता के हस्ताक्षर या किसी गवाह का सत्यापन शामिल है। कुरान के ईश्वरीय मार्गदर्शन में भी इसका उल्लेख है। वसीयत की सभी आवश्यक शर्तों को पूरा करना वसीयत के वैध होने को न्यायोचित ठहराता है।
इशारों से बनाई गई वसीयत
इस्लामी कानून के तहत, इशारों से वसीयत बनाई जा सकती है। बेली और तैयबजी के अनुसार, यदि कोई बीमार व्यक्ति, बंदोबस्ती करते समय, अपना सिर हिलाकर उसी के लिए अपना इरादा व्यक्त करता है, तो उसे वैध वसीयत बनाना कहा जाएगा।
मृत्यु-शय्या पर बनी वसीयत
वसीयतकर्ता द्वारा अपनी मृत्यु-शय्या पर बनाई गई वसीयत, जिसे औपचारिक रूप से ‘मर्ज़-उल-मौत’ कहा जाता है, एक वैध वसीयत है। वसीयतकर्ता की सीमित वसीयतनामा शक्तियां यहां भी लागू होती हैं, जो उसे अपनी संपत्ति का एक तिहाई से अधिक हिस्सा देने के लिए प्रतिबंधित करती हैं। इस मामले के तहत की गई वसीयत किसी भी शर्त से रहित होनी चाहिए और उसके बाद वसीयतकर्ता की मृत्यु हो जानी चाहिए, अन्यथा ऐसी वसीयत अमान्य होगी। यह इब्राहिम गुलाम आरिफ बनाम सैबू (1907) के मामले में आयोजित किया गया था, जहां विचाराधीन संपत्ति को वसीयत के बजाय एक वैध उपहार माना गया था क्योंकि वसीयत के बाद वसीयतकर्ता की मृत्यु नहीं हुई थी।
वसीयत की विषय-वस्तु
वसीयत की विषय वस्तु किसी भी प्रकृति की हो सकती है, चाहे वह साकार हो या निराकार, चल या अचल। हालांकि, एक वसीयतकर्ता के पास निम्नलिखित शर्तों को पूरा करने के बाद ही वसीयत द्वारा अपनी संपत्ति को वसीयत करने की शक्ति है।
- यदि वसीयतकर्ता अपनी मृत्यु के समय संपत्ति का मालिक है।
- वसीयत की गई संपत्ति हस्तांतरणीय होनी चाहिए।
- वसीयत में भविष्य में घर रखने या अचल संपत्ति के भोगाधिकार का आनंद लेने या अन्यथा सीमित अवधि के लिए या वसीयतदार की मृत्यु तक का अधिकार भी शामिल है।
वसीयत में वसीयत की गई संपत्ति अनिवार्य रूप से ऐसी वसीयत बनाने के समय अस्तित्व में नहीं हो सकती है। हालांकि, एक वसीयतकर्ता को अपनी मृत्यु के समय विरासत का स्वामित्व रखना चाहिए। इस नियम के पीछे तर्क यह है कि वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद वसीयत का संचालन होना चाहिए, न कि वसीयत की घोषणा के समय।
उदाहरण के लिए, ‘A’ घोषणा करता है कि A अपनी सारी संपत्ति ‘B’ को वसीयत कर देगा। मान लीजिए कि वसीयत के निष्पादन के समय ‘A’ के पास एक घर है, लेकिन उसकी मृत्यु के समय, उसके पास एक कार भी है। इस प्रकार, ‘B’ वसीयत के तहत घर के साथ-साथ कार रखने का हकदार होगा।
ऐसी स्थिति में जहां वसीयत में एक वस्तु का विवरण एक विषय बनाता है, लेकिन एक उपयुक्त वस्तु निर्दिष्ट नहीं करता है, इस तरह के एक लेख को वसीयतकर्ता की संपत्ति से खरीदा जाना चाहिए और वसीयत को मान्य करने के लिए वसीयतदार को दिया जाना चाहिए।
पवित्र उद्देश्यों के लिए वसीयत
एक मुसलमान पवित्र उद्देश्यों के लिए अपनी संपत्ति की वसीयत कर सकता है, जिसमें धार्मिक, संस्थागत, शैक्षिक और अन्य धर्मार्थ उद्देश्य शामिल हैं। इस उद्देश्य के लिए वसीयतकर्ता पर वसीयतनामा सीमाएं समान रहती हैं। एक वसीयतकर्ता केवल अपनी संपत्ति का एक तिहाई वसीयत कर सकता है और उसके उत्तराधिकारियों की सहमति की आवश्यकता नहीं है।
मुल्ला ने अपनी पुस्तक मुस्लिम कानून के सिद्धांत – 20 वें संस्करण की धारा 119 के तहत विरासत के उन्मूलन के संबंध में प्रावधानों का उल्लेख किया है, जहां पवित्र उद्देश्यों के लिए वसीयत को उनके उद्देश्यों के अनुसार निम्नानुसार वर्गीकृत किया गया है –
फैराज के लिए वसीयत
इस्लाम में फैराज का अर्थ है दायित्व या कर्तव्य। एक मुस्लिम व्यक्ति कुरान में स्पष्ट रूप से अंकित उद्देश्यों के लिए अपनी पूरी संपत्ति से कुछ संपत्ति की वसीयत कर सकता है।
वह ‘हज’ (तीर्थयात्रा) पर जाने के उद्देश्य से वसीयत कर सकता है या तीर्थयात्री को दान कर सकता है। वह ‘जकात’ जिसे इस्लाम के पांच स्तंभों में से एक माना जाता है के उद्देश्य से अपनी संपत्ति की वसीयत कर सकता है। जकात को एक धार्मिक कर्तव्य कहा जाता है जहां एक मुस्लिम व्यक्ति अपनी कुल बचत का 2.5% या 1/40 दान करता है। हालांकि, मुस्लिम कानून के अलग-अलग विचारधाराों में यह राशि अलग-अलग हो सकती है। एक मुसलमान व्यक्ति अनिवार्य नमाज़ों की भरपाई करने के उद्देश्य से अपनी संपत्ति की वसीयत भी कर सकता है, अर्थात नमाज़ न पढ़ने के अपने कार्य का प्रायश्चित करने के लिए।
वाजीबात के लिए वसीयत
एक मुस्लिम व्यक्ति वाजीबात के उद्देश्य से वसीयत कर सकता है, जिसका अर्थ है ‘आवश्यक भाग’। ये ऐसे उद्देश्य हैं जिन्हें स्पष्ट रूप से निर्देश नहीं दिया गया है लेकिन उचित और आवश्यक माना जाता है।
वाजीबात में ‘सदक़ा अल-फितर’ (रमजान के बाद उपवास तोड़ने के लिए गरीबों को दान), ‘जकात अल-फितरा’ (मानव प्रकृति की भिक्षा), और अन्य बलिदान शामिल हैं। एक मुस्लिम व्यक्ति रमजान में उपवास तोड़ने के अवसर पर गरीबों को भोजन परोसने के उद्देश्य से अपनी संपत्ति से धन की वसीयत कर सकता है या अपनी संपत्ति से दान कर सकता है।
नवाफिल के लिए वसीयत
इस्लाम के तहत नवाफिल का मतलब ‘स्वैच्छिक कार्य’ होता है। एक मुस्लिम व्यक्ति धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए अपनी संपत्ति की वसीयत कर सकता है जैसे कि एक पवित्र तीर्थ, एक मस्जिद, एक शैक्षणिक संस्थान, यात्रियों के आराम करने और रहने के लिए एक जगह, पुल या गरीबों को दान करना। वह ऐसे स्वैच्छिक धर्मार्थ प्रयोजनों के लिए अपनी पूरी संपत्ति में से कुछ संपत्ति की वसीयत कर सकता है।
मुल्ला ने पवित्र उद्देश्यों के लिए वसीयत के प्रकार को भी प्राथमिकता दी। उन्होंने कहा कि एक मुस्लिम व्यक्ति को वसीयत करनी चाहिए, वसीयत के पहले रूप (फैराज) को प्राथमिकता देनी चाहिए, उसके बाद दूसरे (वाजीबत) और तीसरे (नवाफिल) को प्राथमिकता देनी चाहिए।
हालांकि, उपर्युक्त श्रेणियों के अलावा, पवित्र उद्देश्य मुस्लिम कानून के तहत व्यक्तिपरक हो सकता है। उदाहरण के लिए, अबू यूसुफ के अनुसार, एक मुस्लिम व्यक्ति की कब्र खोदने के लिए संपत्ति की वसीयत शून्य है, बशर्ते कि मुस्लिम व्यक्ति गरीब नहीं है और शारीरिक रूप से सक्षम है। अबू यूसुफ, जो हनफी विचारधारा के विश्वासी थे, का यह भी मानना था कि एक मुस्लिम व्यक्ति के लिए अपनी संपत्ति एक गरीब ईसाई को वसीयत करना वैध है, लेकिन अगर वह उनके लिए एक चर्च बनाता है तो यह शून्य होगा। पैगंबर मुहम्मद के अनुसार, धर्मार्थ उद्देश्यों में मक्का में हज या तीर्थयात्रा के लिए वसीयत करना शामिल था, जिसका अबू यूसुफ ने विरोध किया था। उन्होंने कहा कि धर्मार्थ उद्देश्यों को हज या तीर्थयात्रा के उद्देश्यों के लिए वसीयत करने तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए और पुलों, शैक्षणिक संस्थानों या मस्जिद के निर्माण के उद्देश्य से खर्च किया जाना चाहिए।
वसीयतनामा शक्तियों पर सीमाएं
हर सामान्य नियम में अपवाद होते हैं और मुस्लिम कानून एक मुस्लिम व्यक्ति की वसीयतनामा शक्तियों पर सीमाएं निर्धारित करता है। प्रतिबंधों का विस्तार निम्नलिखित है:
वसीयत की जाने वाली संपत्ति की सीमा के संबंध में सीमा
एक मुस्लिम व्यक्ति को सभी ऋणों और अंतिम संस्कार के खर्चों में कटौती करने के बाद अपनी संपत्ति के केवल एक तिहाई की सीमा तक वसीयत निष्पादित करने की अनुमति है। यदि एक वसीयतकर्ता अपनी संपत्ति का एक तिहाई से अधिक हिस्सा एक वसीयतदार (चाहे वारिस या गैर-वारिस) को वसीयत करने का इरादा रखता है, तो उसे अपने उत्तराधिकारियों से पूर्व सहमति प्राप्त करनी होगी। मद्रास उच्च न्यायालय ने अस्मा बीवी बनाम अमीर अली (2008) के मामले में भी इस रुख को बरकरार रखा था। जीवा बनाम एचएच याकूब एली (1928) के मामले में यह माना गया था कि गैर-सहमति वाले उत्तराधिकारियों के कारण, वसीयत केवल वसीयतकर्ता की संपत्ति के एक तिहाई की सीमा तक वैध होगी, और शेष विरासत के माध्यम से वितरित की जाएगी।
एक मुसलमान अपने किसी भी उत्तराधिकारी को लाभ पहुंचाने के लिए अपनी संपत्ति वसीयत नहीं कर सकता। उत्तराधिकारियों की सहमति व्यक्त करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि उनके स्पष्ट आचरण से भी तैयार की जा सकती है। दौलतराम बनाम अब्दुल कायम (1902) के मामले में, वसीयतकर्ता अपनी पूरी संपत्ति एक अजनबी को वसीयत कर देता है, और इस तरह की वसीयत को वसीयतकर्ता के दो बेटों द्वारा सत्यापित किया जाता है। वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद, वसीयतदार ने वसीयत की गई संपत्ति पर कब्जा करना शुरू कर दिया और किराया भी प्राप्त किया। जबकि यह सब वसीयतकर्ता के बेटों के ज्ञान में हुआ, यह कहा जाता है कि उन्होंने स्पष्ट रूप से सहमति दी, क्योंकि उन्होंने कोई आपत्ति नहीं उठाई।
तैयबजी ने अपनी पुस्तक ‘मुस्लिम कानून के सिद्धांत (1913)’ में लिखा है कि मुस्लिम व्यक्ति द्वारा दी गई कोई भी वसीयत अमान्य होगी यदि वह इस्लाम का विरोध करने वाले उद्देश्य के लिए की जाती है। हालांकि, इस तरह की वसीयत वैध होगी यदि यह उसके उत्तराधिकारियों के अधिकारों और हितों को प्रभावित नहीं करती है।
वसीयतदार से संबंधित सीमाएं
दूसरा प्रतिबंध तब उत्पन्न होता है जब वसीयतदार वसीयतकर्ता के उत्तराधिकारियों में से एक होता है। इस सीमा के तहत, यह महत्वहीन है कि वसीयत की गई संपत्ति एक तिहाई या उससे कम है, और अन्य कानूनी उत्तराधिकारियों की सहमति एक वैध वसीयत स्थापित करने में एक प्रमुख कारक बन जाती है। कई उत्तराधिकारियों के मामले में, एक उत्तराधिकारी द्वारा सहमति को बाकी उत्तराधिकारियों द्वारा सहमति नहीं माना जाएगा। यह मोहम्मद हनीफा बनाम सलीम (2011) के मामले में केरल उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था। इस नियम के पीछे तर्क एक वसीयतकर्ता को दूसरों पर एक कानूनी उत्तराधिकारी को प्राथमिकता देने से रोकना है, जिससे शेष उत्तराधिकारियों के बीच नाराजगी और शत्रुता हो सकती है।
दूसरी ओर, शिया (इथना-अशरी) कानून उत्तराधिकारी या गैर-वारिस के बीच भेदभाव नहीं करता है। किसी व्यक्ति या प्रयोजन के लिए संपत्ति के एक तिहाई हिस्से तक की वसीयत को वैध माना जाता है। एक मुस्लिम व्यक्ति अन्य उत्तराधिकारियों की पूर्व सहमति के बिना अपनी संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा अपने उत्तराधिकारियों में से एक को वसीयत कर सकता है। हालांकि, एक वसीयतकर्ता को अपने उत्तराधिकारियों की सहमति प्राप्त करनी चाहिए यदि वसीयत उसकी संपत्ति के एक तिहाई से अधिक हो जाती है। शिया कानून के तहत, उत्तराधिकारियों द्वारा दी गई सहमति वैध है यदि केवल वसीयतकर्ता के जीवनकाल में दी गई हो। हालांकि, सुन्नी कानून और शिया कानून दोनों के तहत, उत्तराधिकारियों द्वारा दी गई सहमति को रद्द नहीं किया जा सकता है।
हालांकि, किसी भी मामले में, सहमति देने वाला व्यक्ति समझदार, बालिग और मुस्लिम होना चाहिए। वसीयत के तहत वसीयत संपत्ति की वसीयतनामा सीमाओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए, और अन्य उत्तराधिकारियों की सहमति के बिना वारिस को कोई भी वसीयत अमान्य होगी। गुलाम मोहम्मद बनाम गुलाम हुसैन (1931) के मामले में भी बॉम्बे उच्च न्यायालय ने इसे बरकरार रखा है।
मुस्लिम कानून के तहत वसीयत बनाना
सामान्य नियमों के अनुसार, मुस्लिम कानून के तहत पालन किए जाने वाले प्रथागत नियमों और गैर-तकनीकी और स्पष्ट भाषा की प्रथा के अनुसार एक वसीयत बनाई जानी चाहिए। वसीयत एक वसीयतनामा दस्तावेज है जो वसीयत के वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद संचालन में आता है। इसलिए, वसीयतकर्ता द्वारा बनाई गई वसीयत की व्याख्या वसीयत के निर्देश में व्यक्त उसके इरादों के अनुसार की जानी चाहिए। तैयबजी के अनुसार, एक अस्पष्ट वसीयत के कारण, व्याख्या को कानूनी उत्तराधिकारियों के विवेक पर छोड़ा जा सकता है। वसीयत मौखिक या लिखित हो सकती है। हालांकि, मौखिक वसीयत साबित करने का दायित्व ऐसी वसीयत का उत्पादन करने वाले व्यक्ति पर होगा यदि अन्य उत्तराधिकारियों द्वारा अदालत में चुनौती दी जाती है। हालांकि, एक लिखित वसीयत में सभी निर्देशों को स्पष्ट तरीके से निर्दिष्ट करना चाहिए। जैसा कि इस लेख में पहले कहा गया है, वसीयत को गवाह द्वारा सत्यापित करने की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, किसी मामले की परिस्थितियाँ और तथ्य विभिन्न मामलों में भिन्न हो सकते हैं। एक मुस्लिम व्यक्ति वसीयत घोषित करने के लिए किसी भी औपचारिकता से उपकृत (ओब्लाइज) करने तक ही सीमित नहीं है, बशर्ते कि इस तरह की वसीयत में स्पष्टता और वसीयतकर्ता का इरादा प्रतिबिंबित होना चाहिए।
उदाहरण के लिए, उनकी वसीयत में एक वसीयतकर्ता संपत्तियों के व्यक्तिगत स्वामित्व को निर्दिष्ट किए बिना अपने दो बेटों को एक घर और एक दुकान वसीयत करेगा। यहां, वसीयत की सामग्री को रहस्यमय बना दिया जाता है, जिससे वसीयतदार दुविधा में पड़ जाता है। इस प्रकार उत्तराधिकारियों को वसीयत में वसीयत की गई संपत्ति के विभाजन पर पारस्परिक रूप से सहमत होने के लिए छोड़ दिया जाता है।
मुस्लिम कानून के तहत वसीयत का निरसन
एक मुस्लिम व्यक्ति को उसके द्वारा की गई वसीयत को रद्द करने का अधिकार है। वह किसी वसीयत को या तो शब्दों में व्यक्त करके या निहित रूप से, अपने कार्यों के माध्यम से रद्द कर सकता है। निम्नलिखित दोनों रूपों का विस्तार निम्नलिखित है –
व्यक्त निरसन
एक वसीयतकर्ता लिखित या मौखिक रूप में उसके द्वारा बनाई गई वसीयत को रद्द कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति बिना किसी स्पष्ट संकेत और निर्देशों के अपनी संपत्ति किसी को वसीयत करता है और फिर उसी संपत्ति को किसी और को वसीयत कर देता है, तो पूर्व वसीयतदार को घोषित वसीयत शून्य हो जाएगी।
यदि किसी वसीयत को उसके निर्माता द्वारा जला दिया जाता है या फाड़ दिया जाता है, तो इस तरह की कार्रवाई के इरादे की ऐसी वसीयत के निरसन के रूप में व्याख्या की जानी चाहिए। हालांकि, केवल वसीयत से इनकार करने से वसीयत रद्द नहीं होगी; इसके बाद एक ऐसी कार्रवाई होनी चाहिए जो निरसन का गठन करे।
वसीयतकर्ता द्वारा निष्पादित वसीयत को शब्दों में और कार्य दोनों के माध्यम से निरसन की घोषणा पर रद्द कर दिया जाएगा। हालांकि, यह देखा गया है कि वसीयत की गई विषय वस्तु में एक जोड़ या परिवर्तन वसीयत को रद्द कर सकता है यदि इस तरह के परिवर्तन संपत्ति की प्रकृति को पूरी तरह से बदल देते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस तरह के परिवर्तन, यदि एक व्यक्त घोषणा के साथ आता है कि यह वसीयत को दूषित नहीं करेगा, तो वसीयत का निरसन नहीं होगा।
निहित निरसन
एक कार्य जो वसीयत की विषय-वस्तु के विनाश की ओर जाता है, उसे वसीयत के निहित निरसन के रूप में माना जाता है। वसीयतकर्ता द्वारा की गई कार्रवाइयां, जैसे मौजूदा वसीयतदार के अलावा किसी और को संपत्ति हस्तांतरित करना, एक निहित निरसन के साथ-साथ संपत्ति को नष्ट करना या बदलना होगा। हालांकि, जब संपत्ति का एक ही टुकड़ा क्रमिक रूप से दो व्यक्तियों को वसीयत कर दिया गया है, तो पूर्व वसीयत को तब तक रद्द नहीं किया जाता है जब तक कि वसीयत द्वारा व्यक्त नहीं किया जाता है। ऐसी स्थिति में, यदि वसीयतदार जिसे वसीयत की गई थी, बाद में मर जाता है, तो उसके लिए की गई वसीयत शून्य हो जाएगी, और पूर्व वसीयतदार के पक्ष में की गई वसीयत को रद्द नहीं माना जाएगा। वसीयतकर्ता द्वारा केवल घोषणा से इनकार करने से ऐसी वसीयत रद्द नहीं होगी।
उदाहरण के लिए, यदि ‘A’ ने कृषि भूमि को ‘B’ को वसीयत कर दी हो। ‘A’ ने बाद में उस भूमि पर एक दाख की बारी (वाइन यार्ड) का निर्माण किया। ऐसी भूमि की वसीयत रद्द कर दी गई है, क्योंकि वसीयत की गई संपत्ति की प्रकृति को इस तरह से बदल दिया गया था कि उसका कोई अस्तित्व नहीं था।
संपत्ति की एक वसीयत जो वसीयतकर्ता द्वारा बेची गई थी, अगर फिर से खरीदी गई और वसीयतदार को उपहार के रूप में माना जाता है, तो उसे निरसन माना जाएगा। इस नियम के पीछे का कारण संपत्ति से वसीयतकर्ता के स्वामित्व की छूट है। अब्दुल करीम बनाम शोफियानिसा (1906) के मामले में कलकत्ता उच्च न्यायालय ने माना कि एक वसीयत की गई संपत्ति को रद्द कर दिया जाएगा यदि इसे वसीयतकर्ता द्वारा हस्तांतरण के माध्यम से निपटाया जाता है।
वसीयत के नियम का अपवाद
वसीयत के सामान्य नियमों के कुछ अपवाद हैं। वे एक वसीयतकर्ता की सीमित वसीयतनामा शक्तियां और कानूनी उत्तराधिकारियों की अनिवार्य सहमति हैं। सुन्नी कानून और शिया कानून दोनों के तहत, एक मुस्लिम व्यक्ति की वसीयतनामा शक्तियां कर्ज की राशि और अंतिम संस्कार के खर्च में कटौती के बाद उसकी संपत्ति के एक तिहाई तक सीमित हैं। वसीयत के सामान्य नियमों के कुछ अपवाद निम्नलिखित हैं। –
शिया कानून के तहत सहमति
एक उत्तराधिकारी के पक्ष में संपत्ति देते समय अन्य उत्तराधिकारियों की सहमति का सामान्य नियम शिया कानून के तहत लागू नहीं होता है। शिया कानून के तहत एक मुस्लिम व्यक्ति बाकी उत्तराधिकारियों की सहमति के बिना अपनी संपत्ति का एक तिहाई से अधिक हिस्सा उत्तराधिकारी को नहीं दे सकता है। यह ज्यादातर कानून के इस संप्रदाय के एक छोटे उप-समुदाय में प्रचलित है, जिसे शिया इथना-अशरी संप्रदाय कहा जाता है। हालांकि, यदि वसीयत की गई संपत्ति संपत्ति के एक तिहाई से अधिक है, तो अन्य कानूनी उत्तराधिकारियों की सहमति अनिवार्य है। इस तरह की सहमति वसीयतकर्ता की मृत्यु से पहले या बाद में दी जा सकती है, जैसा कि हुसेनी बेगम बनाम सैयद मोहम्मद मेहदी (1927) के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था। एक शिया-मुस्लिम व्यक्ति अन्य उत्तराधिकारियों से पूर्व सहमति के साथ, अपनी पूरी संपत्ति एक उत्तराधिकारी को वसीयत कर सकता है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने जाफरी खानम बनाम फहमीदा खानम (1908) में इस फैसले को बरकरार रखा और मुस्तफा हुसैन बनाम अमृत बीबी (1923) के मामले में भी दोहराया कि, ऐसे मामले में जहां वसीयत की गई संपत्ति वारिसों की संपत्ति के एक तिहाई से अधिक है, वसीयतकर्ता की मृत्यु से पहले सहमति प्राप्त की जानी चाहिए, अन्यथा ऐसी वसीयत शून्य है। इस तरह की सहमति अत्यंत सावधानी से दी जा सकती है और, एक बार अस्वीकार करने के बाद, फिर से नहीं दी जा सकती है। यह रुख बॉम्बे उच्च न्यायालय ने महाबीर प्रसाद बनाम सैयद मुस्तफा हुसैन (1937) के मामले में रखा था। इसी तरह, सामान्य नियम के लिए यह अपवाद एक वारिस को लाभ नहीं पहुंचा सकता है, जो शाश्वतता (पर्पेच्यूटी) के खिलाफ नियम का उल्लंघन करता है।
यह अपवाद हनफी कानून के तहत भी लागू होता है।
‘शायरा-उल-इस्लाम’ का आधिकारिक पाठ कुछ बच्चों को वसीयत से बाहर रखने से घृणा करता है। यह सुझाव दिया जाता है कि दूसरों को छोड़कर एक उत्तराधिकारी के पक्ष में पूरी संपत्ति की वसीयत अप्रभावी होनी चाहिए।
शर्तों के अधीन वसीयत
शर्तों के अधीन संपत्ति की वसीयत उस हिस्से को छोड़कर प्रभावी है जहां शर्त लागू की जानी है, बशर्ते कि ऐसी शर्तें मुस्लिम कानून के प्रतिकूल हों। यह अब्दुल करीम बनाम अब्दुल कयूम (1906) 28 ऑल 324 के मामले में आयोजित किया गया था, कि जहां एक उत्तराधिकारी के पक्ष में वसीयत की गई संपत्ति संपत्ति के हस्तांतरण को प्रतिबंधित करने की शर्त के साथ संलग्न की गई थी और अन्य उत्तराधिकारियों ने इसके लिए सहमति दी थी, वसीयत वसीयतदार के पक्ष में मान्य होगी जैसे कि यह एक गैर-वारिस के पक्ष में बनाई गई थी।
इसी तरह का निर्णय नजीर अली शाह बनाम सुघरा बीबी (1920) 1 एआईआर (लाह) 302 के एक अन्य मामले में आयोजित किया गया था, कि यदि एक वारिस को इस शर्त के साथ वसीयत की जाती है कि उनकी मृत्यु पर, संपत्ति किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित की जाएगी, और अन्य उत्तराधिकारी वसीयत के लिए सहमति देते हैं, तो वसीयतदार को संपत्ति प्राप्त होगी और शर्त को शून्य माना जाएगा।
इसलिए, ऐसी परिस्थितियों में जहां पूरी संपत्ति की वसीयत असंगत और प्रतिकूल स्थिति के साथ की जाती है, ऐसी वसीयत वैध है लेकिन शर्त शून्य है।
एक वारिस रहित वसीयतकर्ता
वसीयत योग्य एक-तिहाई का सामान्य नियम उस मामले पर लागू नहीं होगा जहां वसीयतकर्ता उत्तराधिकारी नहीं है। एक उत्तराधिकार रहित वसीयतकर्ता धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए या किसी अजनबी को अपनी संपत्ति वसीयत कर सकता है। सरकार सहित कोई भी प्राधिकरण ऐसे व्यक्ति के वसीयतनामा अधिकार को प्रतिबंधित नहीं कर सकता है। इसलिए, यह कहा जा सकता है कि सरकार एक उत्तराधिकारी रहित व्यक्ति की उत्तराधिकारी नहीं है।
एकल वारिस
एक वसीयतकर्ता किसी अन्य वारिस की अनुपस्थिति में अपनी पूरी संपत्ति अपने एकल वारिस को वसीयत कर सकता है। हालांकि, यदि कोई वसीयतकर्ता अपनी संपत्ति का एक तिहाई से अधिक किसी अजनबी को वसीयत करता है, तो एकमात्र वारिस की सहमति अनिवार्य है।
रीति रिवाज
एक समुदाय में प्रचलित एक रीति रिवाज मान्य होगा यदि इसकी शर्तें और सीमाएं मुस्लिम कानून के तहत वसीयत के औपचारिक नियमों से भिन्न हों, बशर्ते कि यह सार्वजनिक नीति के खिलाफ न हो या मुस्लिम कानून के साथ विवाद में न हो। इलियास बनाम बादशाह (1990) के प्रसिद्ध मामले में, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने कहा कि एक मुस्लिम व्यक्ति को अपनी संपत्ति किसी भी व्यक्ति को वसीयत करने की अनुमति है, चाहे वह किसी भी धर्म या जाति का हो। यह आगे कहा गया कि, हिजड़े समुदाय के भीतर एक रीति रिवाज जिसे गुरु-चेला प्रणाली के रूप में जाना जाता है, जहां चेला को अपने गुरु का एकमात्र उत्तराधिकारी माना जाता है, गुरु की संपत्ति को किसी बाहरी व्यक्ति को उसके शिष्य की पूर्व सहमति से वसीयत करना एक वैध वसीयत है। इस रीति रिवाज के तहत, एक गुरु अपने शिष्य की सहमति के बिना किसी बाहरी व्यक्ति को अपनी संपत्ति वसीयत नहीं कर सकता है। अदालत ने कहा कि यह रीति रिवाज कानून का उल्लंघन नहीं है क्योंकि यह केवल वसीयतदार में से विकल्प चुनने को सीमित करता है और वसीयत बनाने के अधिकार को प्रतिबंधित नहीं करता है।
विरासतों का उन्मूलन (अबेटमेंट)
यदि, लेनदारों को सभी ऋणों का निपटान करने के बाद, अपरिहार्य खर्च, एक वसीयतकर्ता अपनी संपत्ति का एक तिहाई से अधिक वसीयत करता है, तो वसीयत योग्य एक-तिहाई के नियम को बनाए रखने के लिए वसीयतदार का अनुपात कम हो जाता है। लाभार्थियों की विरासत में इस कमी को विरासत में कमी के रूप में जाना जाता है। सुन्नी कानून के अनुसार, विरासत का उन्मूलन एक आनुपातिक तरीके से होता है, जबकि शिया कानून के तहत, इस तरह की छूट को प्राथमिकता दी जाती है।
कर योग्य वितरण
सुन्नी कानून के तहत छूट के इस नियम का पालन किया जाता है। कर योग्य कमी को आनुपातिक कमी भी माना जाता है। यह कमी तब की जाती है जब संपत्ति के एक तिहाई से अधिक की वसीयत की जाती है, और वारिस इसके लिए सहमति नहीं देते हैं। हिस्सों की गणना की जाती है और बाद में संपत्ति के एक तिहाई हिस्से के अनुपात में कम हो जाती है। इस तरह की गणना कुल संपत्ति पर की जाती है, अंतिम संस्कार के खर्च और ऋण में कटौती, यदि कोई हो। सुन्नी कानून के अलावा, हनफी कानून के तहत भी दर योग्य छूट का अभ्यास किया जाता है।
उदाहरण के लिए, ‘T’ द्वारा ‘A’, ‘B’ और ‘C’ के पक्ष में वसीयत की जाती है। वसीयत के तहत, ‘T’ ‘A’ को 4,500 रुपये, ‘B’ को 3,000 रुपये और ‘C’ को 1,500 रुपये देने की घोषणा करता है, जहां उसकी कुल संपत्ति 9,000 रुपये है। अब, वसीयतनामा प्रतिबंधों के अनुसार, कुल संपत्ति का केवल एक तिहाई वसीयत योग्य है, जो 3000/- रुपये के बराबर है, जो अनुमत वसीयत योग्य संपत्ति के बराबर है। वसीयतकर्ता ने संपत्ति को क्रमशः 3: 2: 1 के अनुपात के बाद A, B और C के बीच विभाजित किया। इसलिए, कर योग्य छूट नियम लागू करके, A, B और C के हिस्सेों को उसी अनुपात अर्थात 3: 2: 1 के बाद कम किया जाएगा। इस प्रकार, कर योग्य वितरण के आवेदन के बाद, A का हिस्सा 1,500/- रुपये हो जाएगा, B का हिस्सा 1,000/- रुपये हो जाएगा और C का हिस्सा 500/- रुपये हो जाएगा।
वरीयता (प्रेफरेंशियल) वितरण
शिया कानून के तहत, छूट के लिए एक अलग नियम लागू होता है। इस नियम के अनुसार, यदि वसीयत योग्य संपत्ति वसीयतकर्ता की संपत्ति के एक तिहाई से अधिक है और उत्तराधिकारी अपनी सहमति देने से इनकार करते हैं, तो वरीयता वितरण का नियम लागू होता है। छूट की इस पद्धति के तहत, हिस्सेों में कोई कमी नहीं की जाती है, लेकिन हिस्से को वरीयता के आधार पर वितरित किया जाता है।
इस नियम के तहत वरीयता का मूल्यांकन आमतौर पर उस क्रम से किया जाता है जिसमें वसीयत के तहत वसीयतदारों के नामों का उल्लेख किया जाता है। वसीयतनामा दस्तावेज में सबसे आगे उल्लिखित वसीयतदार की सर्वोच्च प्राथमिकता होगी, उसके बाद दूसरी संख्या वाले वसीयतदार को वरीयता दी जाएगी। ऐसा हो सकता है कि पहले उल्लेखित वसीयतदार के हिस्सेों में कोई बदलाव न हो। जैसे ही संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा समाप्त हो जाता है, हिस्सेों का वितरण बंद हो जाता है। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि एक वसीयतदार को उसका पूरा हिस्सा, या इसका एक हिस्सा या कुछ भी नहीं मिल सकता है।
उदाहरण के लिए, एक वसीयत ‘T’ द्वारा निष्पादित की गई थी, जो एक शिया मुस्लिम है। उन्होंने ‘A’ को 2,000 रुपये, ‘B’ को 1,000 रुपये और ‘C’ को 1,000 रुपये वसीयत में दिए। कुल संपत्ति 9,000/- रुपये है, जिसका एक-तिहाई 3,000/- रुपये है, जो अनुमत वसीयत्य राशि है। वरीयता नियम के अनुसार, ‘A’ को उसका पूरा हिस्सा अर्थात 2,000/- रुपये वसीयत किया जाएगा, ‘B’ को शेष 1,000/- रुपये मिलेंगे, जो उसका पूरा हिस्सा भी है, और C किसी भी हिस्से से रहित होगा, क्योंकि वरीयता वितरण के अनुसार ‘A’ और ‘B’ के बीच वितरण करते समय वसीयत की गई राशि का एक तिहाई समाप्त हो गया था।
वसीयत के निष्पादक (अल-वसी अल-मुख्तार)
एक वसीयतकर्ता एक निष्पादक नियुक्त कर सकता है, जो वसीयतकर्ता की संपत्ति के प्रबंधक के रूप में कार्य करेगा और वसीयतकर्ता द्वारा दी गई इच्छाओं और निर्देशों के अनुसार ऐसी वसीयत निष्पादित करेगा। भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 की धारा 211 (1) के अनुसार, एक निष्पादक सभी उद्देश्यों के लिए वसीयतकर्ता का कानूनी प्रतिनिधि होता है और मृतक वसीयतकर्ता की संपत्तियां उस पर निहित होती हैं।
हनफी कानून के तहत एक वसीयतकर्ता एक गैर-मुस्लिम हो सकता है। हेनरी इमलाच बनाम ज़ुहूरूनिसा (1828) 4 एसडीए [बेंग] 301, 303 के मामले में मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा इसे बरकरार रखा गया था, कि एक वसीयत का निष्पादक एक से अधिक व्यक्ति हो सकता है। भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 की धारा 311 के अनुसार, जहां कई निष्पादक हैं, और उनके व्यक्तिगत कर्तव्यों के रूप में निर्देश अनुपस्थित है, यदि वे वसीयत की प्रोबेट प्राप्त करते हैं तो वे वसीयत पर कार्य कर सकते हैं। वसीयत में वसीयतकर्ता द्वारा दिए गए निर्देशों को लागू करना एक निष्पादक का कानूनी कर्तव्य है।
एक मुसलमान वसीयत के निष्पादक की शक्तियां, कर्तव्य और अन्य कार्य भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के अध्याय VI द्वारा शासित होते हैं, जिसमें सभी अंतिम संस्कार खर्चों को पूरा करने, संपत्ति का निपटान करने, खातों को बनाए रखने, प्रोबेट के लिए आवेदन करने आदि का कर्तव्य शामिल है। एक निष्पादक के पास मृतक से बचने वाले सभी कारणों के लिए मुकदमा करने और मृतक की ओर से ऋण वसूलने की शक्ति होती है। उसके पास वसीयतकर्ता की संपत्ति का उसके निर्देश के अनुसार निपटान करने की शक्ति है।
मर्ज़-उल मौत
मर्ज़-उल-मौत मृत्यु-शय्या पर की गई वसीयत पर आधारित एक सिद्धांत है। यह सिद्धांत वसीयतकर्ता द्वारा उसकी मृत्यु-शय्या पर किए गए उपहारों को संदर्भित करता है, और शिया और सुन्नी दोनों कानूनों के तहत मान्यता प्राप्त है। इस सिद्धांत के तहत लेन-देन में हिबा (उपहार) और वसीयत दोनों का सार है। हालांकि, इसकी प्रकृति को वसीयत माना जाता है, क्योंकि उपहार में दी गई संपत्ति का हस्तांतरण के निर्माता की मृत्यु के बाद निष्पादित किया जाता है। यह वसीयतकर्ता की मृत्यु की आशंका पर किया गया एक वसीयतनामा स्वभाव है और इसलिए, केवल तभी मान्य है जब वसीयतकर्ता बाद में ऐसी वसीयत करने के बाद मर जाता है।
इस सिद्धांत के तहत भी वसीयतनामा सीमाओं और वसीयतदार के संबंध में प्रतिबंध समान होंगे। हालांकि, दो विशिष्ट प्रतिबंधों को सूचीबद्ध किया गया है, और वे इस प्रकार हैं-
- एक वसीयतदार के रूप में, एक उत्तराधिकारी को रोका नहीं जा सकता है। हालांकि, हनफी कानून के तहत, एक उत्तराधिकारी के पक्ष में मर्ज-उल-मौत के तहत एक वसीयत केवल तभी मान्य होती है जब अन्य उत्तराधिकारियों की सहमति प्राप्त की जाती है।
- वसीयत राशि वसीयतकर्ता की संपत्ति के कुल हिस्से के एक तिहाई से अधिक नहीं होनी चाहिए। इस रुख को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फजल हुसैन खान बनाम अली हुसैन और अन्य (1914) के मामले में भी बरकरार रखा था।
मृत्यु की आशंका में मृत्यु-शय्या पर एक वसीयतकर्ता अपने उत्तराधिकारियों सहित दरकिनार नहीं कर सकता है। वह इस तरह के कार्यों को तर्कसंगत नहीं बना सकता है और वसीयत के सिद्धांत में निहित अनिवार्य प्रतिबंधों का पालन नहीं कर सकता है। शरीयत कानून मर्ज़-उल-मौत पर कुछ शर्तों को भी लागू करता है, जिनका विवरण नीचे दिया गया है-
वसीयतकर्ता की मृत्यु
वसीयत बनाने वाला, इस सिद्धांत के तहत, एक दुःख या बीमारी से पीड़ित होना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप उस व्यक्ति की मृत्यु होने की बहुत संभावना है। अगर ऐसी बीमारी के परिणामस्वरूप, वसीयतकर्ता जीवित रहता है, तो वसीयत अमान्य और शून्य हो जाएगी।
मृत्यु की आशंका
जैसा कि शीर्षक से पता चलता है, वसीयतकर्ता की मृत्यु की आशंका पर वसीयत की जानी चाहिए। आशंका को वसीयतकर्ता द्वारा स्वयं समझा जाना चाहिए, न कि उसके उत्तराधिकारियों या उसके चिकित्सक द्वारा। वसीयतकर्ता के मन में इस तरह की आशंका की उपस्थिति मृत्यु-शय्या पर एक वैध वसीयत के रूप में पर्याप्त होने के लिए एक आवश्यक तत्व है।
हालांकि, ऐसे मामले में जहां बीमारी बिना किसी अलंकरण (एंबेलिशमेंट) के एक वर्ष से अधिक समय तक बनी रहती है, ऐसी बीमारी मृत्यु की आशंका के लिए पर्याप्त नहीं होगी। एक अन्य स्थिति में, जहां बीमारी विभिन्न अंतरालों में स्थायी होती है, जो अंततः वसीयतकर्ता को बिस्तर तक सीमित रहने के लिए मजबूर करती है, एक गंभीर भय और मृत्यु की आशंका पैदा कर सकती है। ऐसे मामलों में, मर्ज़-उल-मौत के तहत एक उपहार बनाने पर विचार किया जा सकता है।
शेख नूरबी बनाम पठान मस्तानबी और अन्य (2004) मे आन्ध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के निर्णय में तीन मानदंडों को रेखांकित किया है जिनका मर्ज़-उल-मौत के अधीन विचार किए जाने वाले अंतरण के लिए अनुपालन किया जाना चाहिए, जिसका संक्षिप्त विवरण निम्नानुसार है-
- मौत की आशंका की एक मजबूत भावना को प्रेरित करते हुए, मौत का एक आगामी खतरा होना चाहिए।
- दस्तावेज़ के निर्माता के दिमाग में मृत्यु का एक व्यक्तिपरक संकेत होना चाहिए।
- कुछ बाहरी संकेत होने चाहिए जो ऐसे व्यक्ति के खराब और पीड़ित स्वास्थ्य को दर्शाते हैं।
इसलिए, व्यक्ति को एक बीमारी से पीड़ित होना चाहिए, जिसकी मृत्यु होने की संभावना है, जिसकी आशंका उस व्यक्ति के दिमाग में मौजूद थी, और इस तरह की आशंका बाहरी संकेतों के साथ भी होनी चाहिए। बाहरी संकेत अस्वस्थता, काम से लंबे समय तक अनुपस्थिति या चिकित्सकीय रूप से निदान रिपोर्ट के कारण महत्वपूर्ण घटनाओं में उनकी अनुपस्थिति हो सकता है। हालांकि, किसी विशेष मामले की परिस्थितियों की जांच करना हमेशा आदर्श होता है ताकि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि उपहार मर्ज़-उल-मौत के अंतर्गत आता है या नहीं। यह स्थिति साराबाई बनाम रबियाबाई (1905) के मामले में देखी गई थी, जहां बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा था कि नियमित व्यवसाय में भाग लेना या अपने रोजमर्रा के जीवन के कर्तव्यों को पूरा करना मृत्यु की आशंका का पूर्ण अभाव नहीं है। ऐसा हो सकता है कि बीमारी स्पर्शोन्मुख (एसिम्पटमेटिक) या चुप हो, लेकिन साथ ही, प्रकृति में गंभीर हो।
वसीयत से संबंधित सुन्नी और शिया कानूनों की तुलना
भारत में, मुस्लिम कानून के तहत दो प्रमुख विचारधारा प्रचलित हैं, जो शिया और सुन्नी कानून हैं। ऐसे नियम हैं जो दोनों विचारधाराों में अलग-अलग तरीके से शासित होते हैं, जिनका पालन कर्तव्यनिष्ठा से किया जाना चाहिए और विसंगतियों के मामले में अदालतों द्वारा विचार किया जाना चाहिए।
| तुलना के लिए आधार | सुन्नी कानून | शिया कानून |
| एक वारिस के लिए एक वसीयत | एक वसीयतकर्ता अपनी वसीयत में अपनी संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा अन्य उत्तराधिकारियों की सहमति के बिना अपने उत्तराधिकारियों में से एक को वसीयत करता है, अमान्य है। | शिया कानून के तहत वसीयत वैध है, अन्य उत्तराधिकारियों की सहमति के बिना वसीयतकर्ता की संपत्ति का एक तिहाई तक, लेकिन संपत्ति के एक तिहाई से अधिक नहीं। |
| उत्तराधिकारियों की सहमति का समय | वारिस की सहमति वैध है यदि वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद दी गई हो। | सहमति या तो वसीयतकर्ता की मृत्यु से पहले या बाद में दी जा सकती है। |
| वसीयतदार वसीयतकर्ता का हत्यारा है | यदि कोई वसीयतदार वसीयतकर्ता की मृत्यु का कारण बनता है, तो उसके पक्ष में वसीयत शून्य हो जाएगी। | वसीयतकर्ता के वसीयतदार द्वारा अनजाने में मृत्यु का कारण वसीयत की वैधता को प्रभावित नहीं करेगा और वसीयत उचित होगी। |
| वसीयतकर्ता द्वारा आत्महत्या करना | वसीयत को वैध माना जाएगा यदि कोई वसीयतकर्ता वसीयत की घोषणा से पहले या बाद में आत्महत्या करता है। | वसीयत को केवल तभी वैध माना जाएगा जब वसीयत की घोषणा के बाद वसीयतकर्ता आत्महत्या करता है या कोई ऐसा कार्य करता है जो आत्महत्या करने का विचार करता है। |
| अजन्मा बच्चा | एक अजन्मे बच्चे के लिए एक वसीयत वैध है यदि बच्चा अपनी मां के गर्भ में है, जबकि वसीयत की घोषणा उसके पक्ष में होती है। हालांकि, वसीयत बनाने के 6 महीने के भीतर बच्चे का जन्म होना चाहिए। | इसके तहत मां के गर्भ में बच्चे का अस्तित्व अनिवार्य है लेकिन, जन्म देने की निर्धारित सीमा घोषणा के समय से 10 महीने है। |
| विरासत का उन्मूलन | उत्तराधिकारियों की सहमति के बिना वसीयतकर्ता की संपत्ति के एक तिहाई से अधिक की वसीयत के मामले में, हिस्से को आनुपातिक करने और इसे एक-तिहाई की सीमा तक कम करने के लिए कर योग्य वितरण के नियम का पालन किया जाता है। | इसके तहत वसीयत राशि को घटाकर एक तिहाई करने के लिए वरीयता वितरण का नियम लागू होता है। |
| वसीयतकर्ता के पहले वसीयतदार की मौत | यदि एक वसीयतदार वसीयत के वसीयतकर्ता से पहले मर जाता है, तो विरासत वसीयतकर्ता को वापस कर दी जाएगी। | यदि कोई वसीयतदार वसीयत के वसीयतकर्ता से पहले मर जाता है, तो विरासत केवल वसीयतदार के उत्तराधिकारी रहित होने के कारण समाप्त हो जाएगी या वसीयतकर्ता स्वयं वसीयत को रद्द कर देगा। |
निष्कर्ष
वसीयत एक वसीयतनामा लिखत (इंस्ट्रूमेंट) है जो किसी व्यक्ति को उसकी मृत्यु के बाद उसकी संपत्ति को वसीयत करने के निर्देशों के साथ एक घोषणा बनाने का अधिकार देता है। इसे उत्तराधिकार कानून के एक बेहतर संशोधन के रूप में कहा जा सकता है, जो आम तौर पर उन उत्तराधिकारियों को बाहर करता है जिन्हें अन्यथा विरासत में लेना पसंद किया जा सकता है। वसीयत एक व्यक्ति को अपनी संपत्ति उस व्यक्ति को हस्तांतरित करने की अनुमति देता है जिसे वह चुन सकता है। लेकिन साथ ही, यह उत्तराधिकार के कानून और एक वसीयत के तहत संपत्ति के हस्तांतरण के बीच एक तर्कसंगत संतुलन भी बनाए रखता है। वसीयत किसी के उत्तराधिकारी के हितों की रक्षा के लिए एक लिखत होने तक ही सीमित नहीं है, बल्कि धर्मार्थ और पवित्र कार्यों को बढ़ावा देने का एक लिखत भी है। वसीयत की अवधारणा ग्रेच्युटी और दान की भावना से संबंधित है और साद इब्न अबी वक्कास द्वारा सुनाई गई एक दिव्य घटना से उत्पन्न हुई है, जहां उन्हें पैगंबर द्वारा अपनी संपत्ति का एक तिहाई दान करने और शेष को अपने उत्तराधिकारियों के लिए बचाने का निर्देश दिया गया था।
इसलिए, एक वसीयत का निर्माण सटीकता के साथ किया जाना चाहिए और निर्माता के इरादों और दिशाओं को ध्यान में रखते हुए, एक दिव्य स्वभाव होने के नाते, संरेखित किया जाना चाहिए। वसीयत का उद्देश्य द्विगुना है; सबसे पहले, यह वैध उत्तराधिकारियों के दावों की रक्षा करता है। दूसरे, एक वसीयतकर्ता अपनी संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा किसी अजनबी या गैर-वारिस के पक्ष में उचित तरीके से तय कर सकता है। एक वसीयत का शासन मुस्लिम कानून के तहत एक विचारधारा से दूसरे विचारधारा में भिन्न हो सकता है। किसी भी विसंगति के तहत, अदालतों को ऐसे सभी नियमों की जांच करनी चाहिए और वसीयत की पवित्रता का ठीक से निरीक्षण करना चाहिए।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
क्या मुस्लिम कानून के तहत वसीयत भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 द्वारा शासित है?
यदि कोई मुस्लिम व्यक्ति विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत मुस्लिम या गैर-मुस्लिम से शादी करता है, तो उसकी वसीयत भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 द्वारा शासित होगी। मुस्लिम रीति-रिवाजों और नियमों के अनुसार शादी करने वाले मुस्लिम व्यक्ति को वसीयत के मामले में मुस्लिम स्वीय (पर्सनल) कानून द्वारा शासित किया जाएगा। हालांकि, वसीयत के निष्पादक के कर्तव्यों, शक्तियों और कार्यों को भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 द्वारा शासित किया जाता है, क्योंकि एक निष्पादक को उसके धर्म के बावजूद नियुक्त किया जाता है और वह गैर-मुस्लिम हो सकता है।
क्या वसीयत का पंजीकरण होना अनिवार्य है?
वसीयत पंजीकृत करना अनिवार्य नहीं है। हालांकि, किसी भी विसंगतियों के मामले में अदालतों के लिए ऐसी वसीयत की प्रामाणिकता की जांच करना आसान होगा। वसीयत का पंजीकरण पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 40 और धारा 41 के तहत विनियमित किया जा सकता है। एक गैर-पंजीकृत वसीयत अमान्य नहीं है और निष्पादन योग्य है।
क्या हस्तांतरण की विषय वस्तु को मर्ज़-उल-मौत के तहत उपहार माना जाता है?
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उपहार कर आयुक्त बनाम अब्दुल करीम मोहम्मद अली खान (1991) के मामले में कहा गया था, की मर्ज-उल-मौत के तहत एक हस्तांतरण उपहार के दायरे में नहीं आता है, और इस तरह के लेनदेन के तहत उपहार-कर का कोई उद्ग्रहण नहीं है। यह संपत्ति का एक वसीयतनामा स्वभाव है और इसे वसीयत के रूप में माना जाना चाहिए।
कोडिसिल क्या है?
एक कोडिसिल एक वसीयत के संबंध में एक अतिरिक्त दस्तावेज है, जिसे वसीयत के प्रावधानों को बदलने, संशोधित करने या जोड़ने के लिए तैयार किया गया है। इसे परिशिष्ट या वसीयत के विस्तार के रूप में कहा जा सकता है। एक कोडिसिल को पहले से मौजूद प्रावधानों की सीमा तक बदला जा सकता है और वसीयतकर्ता के इरादों को पूरा करने के लिए आवश्यक से परे नहीं।
संदर्भ
- आधुनिक भारत में मुस्लिम कानून – डॉ. पारस दीवान
- अकील अहमद द्वारा मुस्लिम कानून।
