यह लेख Deyasini Chakrabarti द्वारा लिखा गया है और Sakshi Kuthari द्वारा और अधिक अद्यतन (अपडेट)  किया गया है। यह लेख मुख्य रूप से हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत तलाक के विभिन्न पहलुओं पर केंद्रित है। इसमें भारत में तलाक की अवधारणा और उसके विकास, तलाक के विभिन्न सिद्धांतों, तलाक से संबंधित समाजशास्त्रीय (सोशियोलॉजिकल) पहलुओं, उक्त अधिनियम के तहत तलाक से संबंधित सभी प्रावधानों, तलाक के लिए दाखिल करने की प्रक्रिया, तलाक की कार्यवाही में उपलब्ध वैकल्पिक राहत और तलाक से संबंधित न्यायिक निर्णयों पर विस्तार से चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Ayushi Shukla के द्वारा किया गया है।

परिचय  

विवाह एक महत्वपूर्ण संस्था है, जो न केवल दो व्यक्तियों को जोड़ती है बल्कि उनके परिवारों को भी आपस में जोड़ती है, और यह केवल साथ रहने से बढ़कर प्रतिबद्धता (कमिटमेंट) का प्रतीक है। पारंपरिक रूप से, कई समाजों, विशेष रूप से हिंदू समुदायों में, विवाह को एक पवित्र और स्थायी बंधन के रूप में देखा जाता था, जिसके प्रभाव इस जीवन से परे भी माने जाते थे। हिंदू संस्कृति में विवाह की अवधारणा को ऐतिहासिक रूप से लगभग अटूट माना गया है, जो वैवाहिक प्रतिज्ञाओं की पवित्रता और उनके आध्यात्मिक और सामाजिक व्यवस्था से जुड़ाव को दर्शाती है। इस पारंपरिक दृष्टिकोण ने तलाक के खिलाफ एक मजबूत सामाजिक कलंक (स्टीग्मा) को जन्म दिया, जिससे तलाक एक दुर्लभ घटना बन गया। हालांकि, समाज में हो रहे निरंतर परिवर्तन और बदलती आवश्यकताओं ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (जिसे आगे अधिनियम कहा गया है) की शुरुआत का मार्ग प्रशस्त किया।  

यह अधिनियम इस दिशा में एक महत्वपूर्ण बदलाव था, जिसने कानूनी रूप से एक विवाहित जोड़े के बीच तलाक की संभावना को मान्यता दी और इसके लिए एक संरचित (स्ट्रक्चर्ड) प्रक्रिया प्रदान की। यह अधिनियम विवाह से संबंधित आधुनिक जीवन की समस्याओं का समाधान करने के लिए पारित किया गया था, जबकि इसमें सांस्कृतिक परंपराओं का सम्मान भी किया गया था और सामाजिक मानदंडों और कानूनी ढांचों की गतिशील प्रकृति को प्रतिबिंबित किया गया था। अधिनियम में तलाक से संबंधित प्रावधानों की शुरुआत वर्तमान सामाजिक आवश्यकताओं के साथ कानूनी प्रथाओं को व्यवस्थित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम था, जिसमें परंपरा और परिवर्तन के बीच संतुलन बनाए रखने का प्रयास किया गया। अधिनियम के तहत, धारा 13 सबसे क्रांतिकारी प्रावधानों में से एक है। 1955 में इसकी शुरुआत के बाद से इसमें कई बार संशोधन किए गए हैं, बल्कि इसे समाज की बदलती जरूरतों के अनुकूल बनाने के लिए कई बार उदार (लीब्रेलाईस्ड) बनाया गया है। विशेष परिस्थितियों में तलाक से लेकर सहमति से तलाक तक, भारतीय समाज अब विवाह के अपरिवर्तनीय विघटन (ब्रेकडाउन) के आधार पर तलाक की ओर अग्रसर हो रहा है।

तलाक की अवधारणा

तलाक शब्द का उद्गम (डिराइव्ड) लैटिन शब्द डायवर्टियम से हुआ है, जिसका अर्थ है “पथभ्रष्ट होना” या “अलग होना।” यह वैवाहिक संबंध के कानूनी समाप्ति को संदर्भित करता है। यद्यपि वैधानिक प्रावधानों में तलाक को विशेष रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, इसे विवाह के माध्यम से स्थापित वैवाहिक संबंधों के कानूनी विघटन के रूप में वर्णित किया जा सकता है। सभी कानूनी प्रणालियाँ यह मानती हैं कि सार्वजनिक नीति, नैतिक मानदंड और सामाजिक हित यह मांग करते हैं कि वैवाहिक संबंधों की व्यापक सुरक्षा के साथ रक्षा की जाए और विवाह का विघटन केवल कानून द्वारा निर्दिष्ट तरीके और कारणों से ही होना चाहिए। तलाक तीन अक्षरों का एक ऐसा शब्द है, जो किसी जोड़े को उनकी इच्छा और सहमति से अलग कर देता है। इस प्रकार, तलाक को न केवल दो व्यक्तियों बल्कि दो परिवारों के बीच विवाह को तोड़ने का एक माध्यम माना जा सकता है। तलाक से संबंधित विभिन्न सुधार निम्नलिखित हैं:  

पारंपरिक हिंदू अवधारणा में तलाक  

असंगठित (अनकोडिफाईड) हिंदू कानून के तहत तलाक का प्रावधान मान्यता प्राप्त नहीं था। पारंपरिक हिंदू विवाह कानून तलाक को मान्यता नहीं देता था क्योंकि विवाह को पति और पत्नी के बीच एक स्थायी और अटूट संबंध माना जाता था। मनु का मानना था कि पत्नी को न तो बिक्री के माध्यम से और न ही परित्याग (अबंडॉनमेंट) के माध्यम से अपने पति से अलग किया जा सकता है। यह विचार विवाह संबंध को शाश्वत और अटूट मानने पर आधारित था। हिंदुओं के बीच विवाह को एक संस्कारात्मक बंधन, अर्थात एक अटूट, स्थायी, अजेय (इंडिफेसिबल) और अविनाशी संबंध माना जाता था ।  

प्राचीन हिंदू कानून के तहत तलाक की कोई संभावना नहीं थी, हालांकि कुछ हिंदू समुदायों और जनजातियों में प्रथागत तलाक को मान्यता प्राप्त थी। कौटिल्य के अर्थशास्त्र में आपसी वैमनस्य के आधार पर और दोनों पक्षों की सहमति से तलाक की अनुमति दी गई थी।  

ब्रिटिश शासन के दौरान तलाक की अवधारणा

प्रारंभिक ब्रिटिश प्रयास हिंदुओं के बीच कथित सामाजिक कुप्रथाओं और बुराइयों को कम करने पर केंद्रित थे। यह विधवाओं को पुनर्विवाह करने में मदद करने पर ध्यान केंद्रित करते थे, न कि व्यक्तियों को विवाह तोड़ने में। जनता की नकारात्मक प्रतिक्रिया के कारण, ब्रिटिश सरकार ने महसूस किया कि हिंदू विवाह और तलाक कानूनों में हस्तक्षेप करना खतरनाक हो सकता है। ब्रिटिशों ने संभावित जनविरोध के डर से मौजूदा कानूनों में संशोधन करने में हिचकिचाहट दिखाई। परिणामस्वरूप, ब्रिटिश शासन के दौरान हिंदुओं के लिए तलाक से संबंधित कोई सुधार लागू नहीं किया गया।  

स्वतंत्र भारत में आधुनिकतावादी तलाक सुधार 

औपनिवेशिक युग के बाद के हिंदू अभिजात वर्ग, जिसने अंततः सभी हिंदुओं के लिए नया तलाक कानून दिया, प्रगतिशीलता और आधुनिकता की छवि बनाए रखने को लेकर अत्यधिक चिंतित था। हिंदू तलाक कानून में सुधार से संबंधित चर्चाओं और साहित्य में मुख्य ध्यान सभी हिंदुओं के लिए अधिनियम के माध्यम से वैधानिक तलाक की शुरुआत पर रहा। पहली बार, अधिनियम की धारा 13 ने सभी भारतीय हिंदुओं के लिए तलाक का प्रावधान आधिकारिक रूप से उपलब्ध कराया। धारा 13 में समय-समय पर कई संशोधन किए गए हैं, जिनमें तलाक के लिए अतिरिक्त आधार शामिल किए गए हैं। नतीजतन, धारा 13 ने हिंदू विवाह कानूनों में महत्वपूर्ण और परिवर्तनकारी बदलाव लाए हैं और ऐसे विशिष्ट परिस्थितियां स्थापित की हैं जिनके तहत तलाक प्रदान किया जा सकता है।  

तलाक के सिद्धांत 

तलाक के विभिन्न प्रकार के सिद्धांत निम्नलिखित हैं:  

इच्छानुसार तलाक सिद्धांत  

इस सिद्धांत के अनुसार, कोई व्यक्ति अपनी स्वेच्छा से अपने जीवनसाथी को तलाक दे सकता है। हालांकि, यह अवधारणा हिंदू कानून या अधिनियम के तहत मान्यता प्राप्त नहीं है। इसके विपरीत, मुस्लिम कानून इस दृष्टिकोण को स्वीकार करता है, जहां एक पति अपनी मर्जी से बिना किसी परामर्श के अपनी पत्नी को तलाक दे सकता है।  

अपराध, दोष या गलती का सिद्धांत

तलाक का यह सिद्धांत अपराध सिद्धांत या दोष सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है। इसके अनुसार, यदि किसी एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष के विरुद्ध ‘वैवाहिक अपराध’ किया जाता है, तो विवाह का विघटन तलाक के माध्यम से हो सकता है, बशर्ते कि दूसरा पक्ष निर्दोष हो। इस सिद्धांत में दोषी और निर्दोष पक्षों के बीच स्पष्ट अंतर दिखाया गया है, जहां केवल निर्दोष पक्ष ही तलाक के लिए आवेदन कर सकता है। यदि पति और पत्नी दोनों ही दोषी हों, तो इस सिद्धांत के तहत कोई पक्ष राहत प्राप्त नहीं कर सकता है।

अधिनियम के तहत मान्यता प्राप्त ‘वैवाहिक अपराध’ निम्नलिखित हैं: 

 

• परित्याग (डिजर्शन):  परित्याग का अर्थ है एक साथ रहने से इंकार करना, जो वैवाहिक जीवन का मुख्य आधार है। यह अन्यायपूर्ण है और वैवाहिक राहत का आधार बनता है। परित्याग का मुख्य तत्व एक साथी द्वारा दूसरे साथी को छोड़ देना या त्याग देना है। यह विवाह के दायित्वों का पूर्ण अस्वीकार है। यदि उत्तरदाता ने याचिका दायर करने से ठीक पहले लगातार दो वर्षों तक याचिकाकर्ता को छोड़ दिया है, तो तलाक दिया जा सकता है।  
• क्रूरता: वैवाहिक कानून में क्रूरता साबित करने के लिए, आरोपी का आचरण इतना “गंभीर और महत्वपूर्ण” होना चाहिए कि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि याचिकाकर्ता से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती कि वह अपने साथी के साथ रह सके। यह साधारण वैवाहिक जीवन के “सामान्य टूट-फूट (वियर एंड टियर)” से अधिक होना चाहिए।  
• बलात्कार : बलात्कार का अर्थ है, पीड़ित की सहमति के बिना यौन संबंध या यौन प्रवेश करना। यदि पति बलात्कार के अपराध में दोषी पाया गया हो, तो यह एक वैवाहिक अपराध माना जाएगा।  
• पुरूषमैथुन (सोडोमी) :  यदि पति विवाह के बाद से पुरूषमेथुन (अप्राकृतिक यौन संबंध) का दोषी पाया जाता है, तो यह वैवाहिक अपराध होता है। पुरूषमेथुन का अर्थ है, किसी अन्य व्यक्ति को मौखिक या गुदा मैथुन (ऐनल) करने के लिए मजबूर करना।  
• पशुविकर्म (बेस्टीलिटी): यदि पति पशुविकर्म (जानवरों के साथ यौन संबंध) का दोषी पाया गया हो, तो यह एक वैवाहिक अपराध होगा।  
• पत्नी को भरण-पोषण प्रदान करने के लिए अदालत के आदेश का पालन करने में विफलता:  यदि हिंदू दत्तक और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 18 के तहत या आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत एक मुकदमे में पति के खिलाफ पत्नी को भरण-पोषण देने का आदेश पारित किया गया हो, और आदेश पारित होने के बाद एक वर्ष या उससे अधिक समय तक दोनों के बीच सहवास फिर से शुरू नहीं हुआ हो, तो यह वैवाहिक अपराध माना जाएगा।
• अवैध आयु में विवाह करना: यदि पत्नी का विवाह (चाहे उसका पालन किया गया हो या नहीं) पंद्रह वर्ष की आयु से पहले संपन्न हुआ हो, और उसने विवाह को अस्वीकार कर दिया हो, तो यह अपराध तब माना जाएगा जब उसने पंद्रह वर्ष की आयु के बाद और अठारह वर्ष की आयु से पहले विवाह को अस्वीकार कर दिया हो।   

उपरोक्त वैवाहिक अपराधों के आधार पर यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि वैवाहिक संबंध में व्यक्तिगत क्षति स्पष्ट होनी चाहिए ताकि इसे इस सिद्धांत के तहत रखा जा सके। यदि निर्दोष साथी दोषी साथी की गलती को माफ कर देता है, तो ऐसे मामले में तलाक प्रदान नहीं किया जा सकता।  

विवाह के विफल होने का सिद्धांत  

यदि किसी वैवाहिक अपराध की अनुपस्थिति में विवाह विफल हो जाता है, तो यह तब होता है जब पति-पत्नी में से कोई एक शारीरिक बीमारी, मानसिक अस्वस्थता, धर्म परिवर्तन, सन्यास ले चुका हो, या लंबे समय से उसका कोई पता न हो। ऐसे में दूसरे जीवनसाथी को तलाक लेकर विवाह समाप्त करने का अधिकार होता है। इस सिद्धांत को अधिनियम द्वारा निम्नलिखित रूप में अपनाया गया है: 

 

• अस्वस्थ मानसिक स्थिति: धारा 13(1)(iii) में यह प्रावधान है कि याचिकाकर्ता को यह सिद्ध करना होगा कि उत्तरदाता लाइलाज मानसिक अस्वस्थता से पीड़ित है या लगातार ऐसी मानसिक बीमारी से पीड़ित है जो इस प्रकार की है और इस सीमा तक है कि याचिकाकर्ता से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती कि वह उत्तरदाता के साथ रह सके।
• संचारी (कम्युनिकेबल) रूप में यौन रोग: धारा 13(1)(v) संचारी रूप में यौन रोग के लिए प्रावधान करती है। “संचारी रोग” वह होता है जो एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति तक स्पर्श, एक-दूसरे की वस्तुओं का उपयोग करने, और घनिष्ठ शारीरिक संबंधों के माध्यम से फैलता है। इस आधार पर सफल होने के लिए याचिकाकर्ता को यह सिद्ध करना होगा, साथ ही चिकित्सा साक्ष्य के साथ, कि उत्तरदाता जिस यौन रोग से पीड़ित है, वह संचारी है। 
• धर्मसंघ (रिलीजियस ऑर्डर) में प्रवेश द्वारा संसार का त्याग (रीनंसिएशन): धारा 13(1)(vi) पति या पत्नी के विवाह को तलाक की डिक्री द्वारा भंग करने का आधार बनाती है, यदि विवाह के दूसरे पक्ष ने संसार का त्याग कर दिया हो। इस खंड के तहत तलाक की याचिका में याचिकाकर्ता को यह साबित करना होगा कि, पहला उत्तरदाता ने किसी धार्मिक संघ में प्रवेश किया है, और  दूसरा कि उसने संसार का त्याग कर दिया है। 

आपसी सहमति के सिद्धांत 

यह तलाक का सिद्धांत अन्य सिद्धांतों से भिन्न है। आपसी सहमति से तलाक का अर्थ है कि मामला सामान्य मामलों की तरह नहीं होता, जहां एक पक्ष दूसरे के खिलाफ तलाक के लिए याचिका दायर करता है और दूसरा पक्ष इसका विरोध करता है। यहां, दोनों पक्ष तलाक के लिए अदालत में संयुक्त याचिका दाखिल करते हैं। वे एक-दूसरे से छुटकारा पाना चाहते हैं और आपसी भलाई के लिए सौहार्दपूर्ण (अमिकेबली) तरीके से अलग हो जाते हैं। यदि तलाक नहीं दिया जाता है, तो उनके जीवन पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा, जिससे नैतिक गिरावट हो सकती है।  

इस प्रकार के तलाक के खिलाफ यह आपत्ति की जाती है कि अनिच्छुक पक्ष की सहमति बल, धोखाधड़ी, या अन्य किसी उपाय से प्राप्त की जा सकती है, और यह एक छलपूर्वक किया गया तलाक है। जबकि छल में सहमति शामिल होती है, सहमति का हर उदाहरण छल नहीं होता। छल का अर्थ है दो या अधिक व्यक्तियों के बीच गुप्त समझौता जो धोखाधड़ी के परिणामस्वरूप एक परिणाम प्राप्त करता है। यह गुप्त समझौता धोखाधड़ी के माध्यम से एक कानूनी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए किया जाता है। छल, जबरदस्ती से अलग है, क्योंकि जबरदस्ती में एक पक्ष दूसरे पर अपनी इच्छा थोपता है।  

आपसी सहमति से तलाक को विवाह अधिनियम, 1976 में जोड़ा गया। इस संशोधन ने हिंदू विवाह की पारंपरिक प्रथाओं, जिन्हें स्मृतियों में एक अटूट बंधन के रूप में रेखांकित किया गया था, से एक बदलाव लाया, और इसे अधिनियम के तहत एक अधिक सहमति-आधारित संघ बना दिया। इस सिद्धांत की आलोचना की गई है कि यह अनैतिकता को बढ़ावा दे सकता है, क्योंकि यह जल्दबाजी में तलाक का कारण बन सकता है। आलोचकों का तर्क है कि आपसी सहमति से तलाक पक्षों को अपेक्षाकृत (रिलेटिवली) छोटे विवादों पर अपने विवाह को समाप्त करने के लिए प्रोत्साहित करता है।

विवाह के अपरिवर्तनीय विघटन का सिद्धांत  

विवाह, जैसा कि कई बार उल्लेख किया गया है, पति और पत्नी के बीच आजीवन बंधन है, लेकिन कुछ परिस्थितियों में यह संबंध इतना खराब हो सकता है कि अलगाव की आवश्यकता हो। विवाह के अपरिवर्तनीय विघटन का सिद्धांत तब सामने आता है जब पति-पत्नी के बीच का वैवाहिक संबंध ऐसे हालातों के कारण समाप्त हो गया हो जिनसे सुलह की संभावना न के बराबर हो। ऐसे समय में पति और पत्नी का एक साथ रहना असंभव हो जाता है। जब विवाह इस स्तर पर विफल हो जाए कि उसे सुधारने की कोई संभावना न बचे, तो इसे समाप्त कर देना चाहिए, चाहे विघटन के कारणों की जांच की जाए या न की जाए और किसी भी पक्ष को दोष न दिया जाए। ऐसी परिस्थितियों में, जीवनसाथियों को अलग करने की आवश्यकता, प्रेम, स्नेह और निष्ठा जैसे पारंपरिक मूल्यों पर हावी हो जाती है, जो आदर्श रूप से पति-पत्नी के बीच होने चाहिए। विवाह के अपरिवर्तनीय विघटन सिद्धांत का मूल सिद्धांत यह है कि यदि एक पक्ष विवाह में बने रहने की इच्छा नहीं रखता है, तो इसे भंग कर देना चाहिए। इसका उद्देश्य न्यूनतम कड़वाहट, पीड़ा और अपमान के साथ संबंध को समाप्त करना है। माननीय केरल उच्च न्यायालय ने ए. यूसुफ रावत बनाम सोवरम्मा (1971) के मामले में इस सिद्धांत के संदर्भ में कहा था कि,  

“जब आपके पास केवल कांटे हों और कोई गुलाब न हो, तो उसे फेंक देना ही बेहतर है। तलाक का आधार वैवाहिक दोष नहीं बल्कि विवाह का विघटन है।” 

कुछ देशों में इस सिद्धांत के आधार पर तलाक के दावों का समर्थन करने के लिए “स्वभाव की असंगतता” और “गंभीर और स्थायी विघटन” जैसे अतिरिक्त आधार जोड़े गए हैं। न्यायालय पर यह जिम्मेदारी होती है कि वह जांच करे कि विवाह वास्तव में विघटित हुआ है या नहीं। कुछ मामलों में, विधान ने विवाह के विघटन का आकलन करने के लिए कुछ मानदंड निर्धारित किए हैं। यदि न्यायालय की राय में वे मानदंड पूरे होते हैं, तो तलाक दिया जा सकता है। उदाहरण के लिए, अधिनियम की धारा 13(1A)(i) में याचिकाकर्ता को यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि वे न्यायिक अलगाव या वैवाहिक अधिकारों की बहाली (रेस्टीट्यूशन) के लिए एक मामले में प्रतिवादी से कम से कम एक वर्ष या उससे अधिक समय से अलग रह रहे हैं।

विवाह के अपरिवर्तनीय विघटन के सिद्धांत के लाभ

यदि वैवाहिक बंधन में बंधे व्यक्ति यह महसूस करते हैं कि उनका विवाह सफल नहीं हो रहा है, तो आपसी सहमति से दोनों को यह अधिकार मिल सकता है कि वे अलग होकर अपनी-अपनी ज़िंदगी स्वतंत्र और सुखद तरीके से जी सकें, बिना किसी परेशानी के। जब साथ रहने की कोई उचित संभावना नहीं होती, तो यह दोनों को अपनी-अपनी इच्छाओं के अनुसार स्वतंत्र रूप से और अलग-अलग जीवन शुरू करने का अवसर प्रदान करता है। 

विवाह के अपरिवर्तनीय विघटन के सिद्धांत की हानि  

• विवाह का अपरिवर्तनीय टूटना एक बहाना बन सकता है, जहां विवाहित जोड़े हमेशा महसूस कर सकते हैं कि छोटी-छोटी बहसें अनुचित हैं, जिसके परिणामस्वरूप उनके एक साथ रहने की कोई संभावना नहीं बचती। इसलिए, मेरी राय में, विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने के सिद्धांत के आधार पर तलाक की प्रक्रिया न्यायोचित नहीं है। 
• यह अचानक मनमाने और अनुचित निर्णयों का परिणाम हो सकता है। 
• यह कभी-कभी अस्थायी भावनाओं जैसे गुस्सा, अपमान आदि पर आधारित हो सकता है, जो बहस के दौरान दंपत्ति महसूस कर सकते हैं। 
• यह जीवनसाथियों के बीच संवाद प्रक्रिया को प्रोत्साहित नहीं करता। 
• यह केवल विवाह का विघटन नहीं है; यह विवाह के समय एकजुट हुई दो परिवारों का भी पतन है। 
• यदि उस विवाह से बच्चे उत्पन्न हुए हों और माता-पिता अब यह सोचते हों कि साथ रहने की कोई उचित संभावना नहीं है, तो ऐसी टूटी हुई परिवार संरचनाएं उस विवाह से जन्मे बच्चे के लिए भी तनाव का कारण बन सकती हैं।

अधिनियम के तहत मान्यता प्राप्त तलाक के प्रकार

वैधानिक तलाक  

उपरोक्त वर्णित तलाक के सिद्धांत समकालीन हिंदू कानून में मान्यता प्राप्त हैं, जो किसी भी आधार पर तलाक को आगे बढ़ाने की अनुमति देते हैं। प्रारंभ में, अधिनियम ने दोष सिद्धांत के आधार पर तलाक को स्थापित किया, जिसमें धारा 13(1) के तहत दोनों में से किसी भी पक्ष के लिए नौ आधार और धारा 13(2) के तहत पत्नी के लिए दो अतिरिक्त आधार प्रदान किए गए थे। वर्ष 1964 में, धारा 13(1A) को जोड़कर तलाक के लिए दो और आधार शामिल किए गए। 1976 के संशोधन में पत्नी के लिए दोष-आधारित दो अतिरिक्त आधार और धारा 13B को जोड़ा गया, जो आपसी सहमति से तलाक की अनुमति देता है।  

1955 के अधिनियम के तहत, तलाक के लिए जिन आधारों को शामिल किया गया, वे थे व्यभिचार (एडल्ट्री), क्रूरता, परित्याग, धर्म परिवर्तन, पागलपन, संक्रामक बीमारी, और संन्यास, साथ ही मृत्यु की संभावना। पत्नी के लिए अतिरिक्त आधारों में पति की बहुविवाहिता या विवाह के बाद बलात्कार, कुकर्म, या पशुगमन का अपराध करना शामिल था। विशेष रूप से, 5 अगस्त 2021 को, माननीय केरल उच्च न्यायालय ने XXX बनाम XXX (2021) के मामले में, वैवाहिक बलात्कार को तलाक का वैध आधार माना, भले ही इसे भारत में आपराधिक नहीं ठहराया गया हो।  

यदि किसी दंपत्ति के बीच आपसी सहमति से वैधानिक तलाक हो रहा है, तो दोनों पक्षों को परिवार न्यायालय में संयुक्त रूप से याचिका दाखिल करनी होगी। याचिका में यह उल्लेख होना चाहिए कि वे या तो कम से कम एक वर्ष की अवधि से अलग रह रहे हैं या विवाह को भंग करने के लिए सहमत हो गए हैं। उस स्थिति में, न्यायालय याचिका और सहायक दस्तावेजों की समीक्षा करेगा। न्यायालय दंपत्ति के बीच सुलह का प्रयास भी कर सकता है। यदि सुलह के प्रयास सफल नहीं होते, तो न्यायालय बिना किसी देरी के तलाक की प्रक्रिया को आगे बढ़ाएगा।  

याचिका की समीक्षा के बाद, दोनों पक्षों के बयान शपथ के तहत दर्ज किए जाते हैं और पहला चरण स्वीकृत किया जाता है। विवाह के पक्षकारों के पास छह महीने का समय होता है कि वे अगली याचिका दाखिल करें, और प्रारंभिक तलाक याचिका की तारीख से अधिकतम अठारह महीने की समय सीमा के भीतर इसे दाखिल करना होता है। जब दोनों पक्ष तैयार होते हैं, तो सुनवाई शुरू हो सकती है। अमरदीप सिंह बनाम हरवीन कौर (2017) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना कि आपसी सहमति से तलाक के लिए छह महीने की प्रतीक्षा अवधि अनिवार्य नहीं है। आपसी सहमति से तलाक के मामलों में, आम तौर पर पति और पत्नी तलाक निपटारे, बच्चों की अभिरक्षा (कस्टडी), और संपत्ति जैसे मामलों पर सहमति तक पहुंचते हैं, बशर्ते वे विवाह को भंग करने से पहले एक व्यापक समझ रखते हों।

प्रथागत तलाक

सर्वप्रथम, पारंपरिक हिंदू कानून तलाक की अवधारणा को मान्यता नहीं देता था। इसे केवल कुछ समुदायों में प्रथा के रूप में स्वीकार किया गया था, और अदालतें इन प्रथाओं को तब तक मान्यता देती थीं जब तक वे सार्वजनिक नीति के विरुद्ध नहीं होती थीं। अधिनियम का उद्देश्य ऐसी प्रथाओं को समाप्त करना नहीं है जो इसकी प्रावधानों द्वारा वैध मानी गई हैं। कुछ मामलों में, प्रथागत आधारों के कारण पति-पत्नी को तलाक प्राप्त करने के लिए अदालत में उपस्थित होना आवश्यक नहीं होता।  

अधिनियम की धारा 29(2) प्रथागत तलाक को संरक्षित करती है, यह दर्शाते हुए कि अधिनियम के प्रावधान किसी भी प्रथा या किसी विशेष कानून द्वारा प्रदत्त अधिकारों को प्रभावित नहीं करते, जो हिंदू विवाह को भंग करने से संबंधित हैं। संजना कुमारी बनाम विजय कुमार (2023) के मामले में, भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि यदि प्रथागत अधिकार साबित किया जा सके, तो हिंदू विवाह एक प्रथागत तलाक पत्र के माध्यम से समाप्त किया जा सकता है। अदालत में इस प्रकार के प्रथागत अधिकार के अस्तित्व का स्पष्ट दावा किया जाना चाहिए और इसे पर्याप्त व उपयुक्त साक्ष्यों द्वारा समर्थन देना आवश्यक है। यह तय करना कि पक्षकार प्रथागत तलाक की अनुमति देने वाली प्रथा से शासित हैं या नहीं, तथ्य का विषय है, जिसे न्यायाधीशों के समक्ष स्पष्ट रूप से पेश किया जाना चाहिए और ठोस साक्ष्यों से प्रमाणित किया जाना चाहिए। ऐसे मामलों की सुनवाई आमतौर पर सिविल अधिकार क्षेत्र वाली अदालतों द्वारा की जाती है। प्रथागत तलाक को साबित करने का भार उस पक्ष पर होता है जो इस पर निर्भर करता है।  

1955 के अधिनियम से पहले, हिंदू केवल तभी तलाक प्राप्त कर सकते थे जब किसी समुदाय-विशिष्ट प्रथा द्वारा इसकी अनुमति दी गई हो। इस अधिनियम ने प्रथागत तलाक को मान्यता दी और निर्दिष्ट किया कि इसके प्रावधान उन पर लागू नहीं होते।  अधिनियम की निम्नलिखित प्रावधान प्रथागत तलाक पर लागू नहीं होतीं:  

• शून्य विवाह : शून्य विवाह वह होता है जिसे प्रारंभ से ही अवैध माना जाता है, जिसे वाइड एब इनिशियो कहा जाता है। धारा 11 के अनुसार, यदि कोई विवाह अधिनियम की धारा 5(i), (iv), और (v) की शर्तों का उल्लंघन करता है, तो उसे शून्य और अमान्य घोषित किया जाएगा। 
• तलाकशुदा व्यक्ति का पुनर्विवाह : धारा 15 तलाकशुदा व्यक्तियों के पुनर्विवाह का प्रावधान करती है। यह निर्दिष्ट करती है कि तलाक की डिक्री प्राप्त करने वाला व्यक्ति पुनर्विवाह कर सकता है जब डिक्री अंतिम हो जाए, अपील अवधि समाप्त होने के बाद या किसी अपील के खारिज होने के बाद। 
• कार्रवाई में डिक्री : अधिनियम की धारा 23 में निर्दिष्ट किया गया है कि किसी विवाह को शून्य या शून्यकरणीय (वोयडेबल) नहीं घोषित किया जा सकता जब तक यह सिद्ध न हो जाए कि सहमति बल, धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव के माध्यम से प्राप्त की गई थी। दूसरे शब्दों में, यदि दोनों पक्षों ने स्वेच्छा से अपनी सहमति दी है, तो विवाह वैध माना जाएगा और सहमति से संबंधित किसी भी दोष के आधार पर इसे चुनौती नहीं दी जा सकती।
• मुकदमे की कार्यवाही के दौरान भरण-पोषण और खर्च: अधिनियम की धारा 24 उस प्रावधान से संबंधित है जो चल रही कानूनी कार्यवाही के दौरान आश्रित जीवनसाथी को अस्थायी आर्थिक सहायता प्रदान करता है। दूसरे शब्दों में, यह सुनिश्चित करता है कि पत्नी या पति को उनकी कानूनी कार्यवाही के दौरान आवश्यक जीवन यापन के खर्च और आर्थिक सहायता मिले। यह सहायता आश्रित जीवनसाथी को मुकदमे की प्रक्रिया के दौरान उनकी बुनियादी जरूरतों को पूरा करने में मदद करने के उद्देश्य से दी जाती है।  
• स्थायी भरण-पोषण और गुजारा भत्ता: अधिनियम की धारा 25 अदालत को किसी भी जीवनसाथी को स्थायी भरण-पोषण और गुजारा भत्ता प्रदान करने का अधिकार देती है। अदालत भरण-पोषण या गुजारा भत्ता की राशि का निर्धारण या तो डिक्री जारी करते समय या उसके बाद कभी भी कर सकती है। 

• बच्चों की अभिरक्षा: अधिनियम की धारा 26 अदालत को यह अधिकार देती है कि वह बच्चों की अभिरक्षा, भरण-पोषण और शिक्षा के संबंध में आदेश जारी करे या व्यवस्था करे, चाहे वह बच्चों के माता-पिता से संबंधित मामलों में चल रही कार्यवाही के दौरान हो या डिक्री जारी होने के बाद। जहां ऐसी कोई कार्यवाही नहीं चल रही होती, वहां केवल अभिभावक न्यायालयों को इन निर्णयों का अधिकार होता है।

ऐतिहासिक रूप से, कई निम्न जाति के हिंदू प्रथा के माध्यम से तलाक को अपनाते थे, विवाह के धार्मिक पहलू को औपचारिकता मानते हुए, न कि एक वास्तविकता के रूप में। हालांकि, हिंदू धर्म में तलाक की कोई सार्वभौमिक परंपरा नहीं है, और प्रथाएं विभिन्न जातियों और क्षेत्रों के आधार पर अलग-अलग होती हैं। जब प्रथागत तलाक की मांग की जाती है, तो यह साबित करना आवश्यक है कि संबंधित पक्ष ऐसी परंपरा को पूरा करने के लिए बाध्य हैं। 1955 के अधिनियम से पहले की तरह, प्रथागत तलाक अभी भी गाँव पंचायतों, जाति पंचायतों, निजी समझौतों, या लिखित घोषणाओं जैसे त्याग पत्र के माध्यम से किया जा सकता है। यदि कोई प्रथा एक पक्ष को एकतरफा रूप से दूसरे को तलाक देने की अनुमति देती है, तो वह अमान्य मानी जाती है, यदि वह अनुचित और सार्वजनिक नीति के खिलाफ हो। प्रथागत तलाक सामान्य तलाक कानूनों का एक अपवाद है, लेकिन इसे साबित करना और स्थापित करना आवश्यक है। विभिन्न प्रकार के तलाक को मान्यता देने वाले प्रथाएं मौजूद हैं, जो आपसी सहमति से हो सकते हैं या, कुछ मामलों में, एक पक्ष द्वारा संदिग्ध कारणों से हो सकते हैं। स्वीकृत तलाक के प्रकारों की सीमा जटिल और विविध है।  

यमनजी एच. जाधव बनाम निर्मला (2002) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि प्रथागत तलाक तभी वैध है, जब यह संबंधित प्रथा द्वारा अनुमति प्राप्त हो, या तलाक उस परंपरा के भीतर एक मान्यता प्राप्त प्रथा हो। एक बार जब ऐसी प्रथा का अस्तित्व सिद्ध हो जाता है, तो पक्षकार अदालत में एक घोषणात्मक (डिक्लेरेटरी) कार्रवाई दाखिल कर सकते हैं, यह पुष्टि करने के लिए कि उनका तलाक पत्र वैध, विधिसंगत और उपयुक्त है।

समाज में तलाक के कारण (एक सामाजिक दृष्टिकोण)

भारतीय समाज में तलाक की दर काफी हद तक बढ़ गई है। तलाक के कई कारण हैं, और साथ ही समाज के इन पारंपरिक विचारों के प्रति बदलते दृष्टिकोण को भी देखा जा सकता है। तलाक के मुख्य कारण निम्नलिखित हैं:

• भारतीय महिलाओं की स्वतंत्रता 

पहले, महिलाएं तथाकथित ‘परिवार की इज्जत और समाज में प्रतिष्ठा’ के लिए समाज द्वारा बनाए गए नियमों का पालन करती थीं और सिर झुकाकर उन्हें बिना सवाल किए स्वीकार कर लेती थीं। हालांकि, बढ़ती आधुनिकता, औद्योगिकीकरण (इंडस्ट्रालाइजेशन) और शहरीकरण (अर्बनाइजेशन) के साथ, महिलाएं शिक्षित होने लगीं और सामाजिक घटनाओं के प्रति अधिक जागरूक हो गईं। इसलिए, अपने लिए खड़े होने की आवश्यकता को समझते हुए, महिलाओं ने अपना जीवनयापन स्वयं कमाना शुरू किया और स्वतंत्र बन गईं। उन्होंने अपने ससुराल वालों और पतियों द्वारा किए गए अन्याय के खिलाफ आवाज उठानी शुरू कर दी और खुशी और स्वतंत्रता के साथ जीने लगीं। परिणामस्वरूप, महिलाएं खुद के लिए खड़े होने और अपने अत्याचारी पतियों को तलाक देने से नहीं डरती थीं। इस प्रकार, तलाक की दर बढ़ती चली गई।

• विवाहों में संवाद की कमी  

संवाद विवाहों में एक बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इस प्रकार, जब दो भागीदारों के बीच उचित संवाद नहीं होता है, तो गलतफहमियां और झगड़े होना तय होते हैं। इस प्रकार, संवाद की कमी कभी-कभी तलाक का कारण बन जाती है।

• धोखा और प्रसंग (अफेयर)  

विश्वास कभी भी तब तक पुनः स्थापित नहीं किया जा सकता, जब यह टूट चुका हो। इस प्रकार, जब एक धोखेबाज साथी ईमानदार साथी का विश्वास तोड़ता है, तो उसे कभी भी फिर से बहाल नहीं किया जा सकता और परिणामस्वरूप, तलाक होना तय है। धोखा देना और विवाहेतर संबंध रखना एक रिश्ते को नष्ट, ध्वस्त और खराब कर सकता है जो दोनों पक्षों के बीच मौजूद हो सकता था। भारत में, पति या पत्नी के साथ धोखा करने के लिए दंडात्मक प्रावधान भी हैं।

• ससुराल वालों से समस्याएं  

एक लड़की के लिए यह बहुत कठिन हो जाता है जो अपने घर को छोड़कर एक नए परिवार में आती है और बाद में यह पता चलता है कि उसके ससुराल वाले सहयोग नहीं कर रहे, उसे परेशान कर रहे हैं और उसका जीवन जीना असंभव बना रहे हैं। इसके परिणामस्वरूप, भारतीय दंड संहिता, 1860 में इसके लिए एक वैधानिक प्रावधान है जैसे कि धारा 498A, जो ‘महिला को क्रूरता का सामना कराने वाले पति या पति के रिश्तेदार’ के बारे में बताती है। साथ ही, बहुत सी घटनाएं हैं जिसमें पत्नी को उसके पिता के घर से पैसे लाने के लिए मजबूर किया जाता है, और जब वह इसे नकारती है या इतनी बड़ी धनराशि लाने में असमर्थ होती है, तो ससुराल वाले उसे मार डालते हैं। इसके लिए हमारे पास धारा 304B के दंडात्मक प्रावधान भी हैं, जो दहेज मृत्यु के लिए है।  

यह भी उल्लेखनीय है कि धारा 498A का गलत उपयोग बहुत सी घटनाओं में होता है; इस प्रकार, दो वास्तविक मामलों में, जब वास्तविक यातना और कानून का दुरुपयोग होता है, तो तलाक होना तय होता है। 

• विवाह में प्रजनन संबंधी समस्याएं  

भारतीय समाज इस तरह से बनाया गया है कि समाज न केवल जोड़े को एक बड़ी सीमा तक प्रेरित और प्रभावित करता है, बल्कि यह भी निर्धारित करता है कि एक जोड़ा कब बच्चे को जन्म दे। इससे बहुत अधिक तनाव उत्पन्न होता है और अगर ऐसी समस्याएं साझेदारों के बीच हल नहीं की जाती हैं, तो यह तलाक का कारण बन सकती हैं।

तलाक के कानून का उद्देश्य 

परंपरागत भारतीय संस्कृति में तलाक को एक स्वीकृत अवधारणा नहीं माना जाता था। समाज में बदलाव के साथ, तलाक का उद्देश्य दोषी पक्ष को दंडित करना और विवाह में निर्दोष या वफादार साथी की सुरक्षा करना विकसित हुआ है। एक जोड़े को शादी करने का असली उद्देश्य दोनों व्यक्तियों के बीच एक सामंजस्यपूर्ण और सहायक साझेदारी बनाना है। यदि यह उद्देश्य विवाह की अवधारणा द्वारा पूरा नहीं किया जा सकता; तो विवाह के रिश्ते को बनाए रखना निरर्थक है। इसलिए, तलाक की अवधारणा विकसित हुई ताकि पहले विवाह के बंधनों में बंधे व्यक्तियों को एक संपूर्ण, स्वतंत्र और अलग जीवन जीने की अनुमति मिल सके।

1955 के अधिनियम के तहत तलाक से संबंधित महत्वपूर्ण प्रावधान 

भारतीय समाज के विकास के साथ, तलाक की अवधारणा को अधिनियम के तहत औपचारिक रूप से स्वीकार किया गया। इसके परिणामस्वरूप, उक्त अधिनियम के तहत कई धाराएं तलाक के लिए प्रावधान प्रदान करती हैं, जिनमें निम्नलिखित शामिल हैं:

हिंदू विवाह के लिए वैध शर्तें  

हिंदू विवाह को वैध रूप से संपन्न करने के लिए आवश्यक शर्तें अधिनियम की धारा 5 में दी गई हैं। इस प्रकार, इसे इस तरह से भी व्याख्यायित किया जा सकता है कि यदि इन शर्तों में से कोई एक भी उल्लंघन या पूर्ण नहीं की जाती है, तो यह तलाक का कारण बन सकती है। ये शर्तें इस प्रकार हैं:

1. जब विवाह संपन्न किया जाता है, तो किसी भी पक्ष के पास जीवित पति/पत्नी नहीं होनी चाहिए;
2. विवाह के समय, कोई भी पक्ष:

• मानसिक अस्वस्थता के कारण वैध सहमति देने में सक्षम नहीं है;  
• यदि वैध सहमति देने में सक्षम है, तो मानसिक बीमारी इतनी गंभीर है कि विवाह और प्रजनन पूरी तरह से असंभव है;
• मानसिक विकार के लगातार दौरे से गुजर चुका है;

1. दूल्हे की आयु विवाह के समय न्यूनतम   21 वर्ष होनी चाहिए, और दुल्हन की आयु न्यूनतम 18 वर्ष होनी चाहिए;
2. दोनों पक्ष एक-दूसरे के साथ निषिद्ध रिश्तों की डिग्रियों के भीतर नहीं होने चाहिए, जब तक कि उनके विवाह के लिए कोई प्रथा या उपयोगिता लागू न हो;
3. दोनों पक्ष एक-दूसरे के ‘सपिंडा’ नहीं होने चाहिए, जब तक कि उन दोनों पर लागू कोई प्रथा या परंपरा उनके विवाह की अनुमति न देती हो।

दाम्पत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना  

“दाम्पत्य (कंजूगल) अधिकार” शब्द से तात्पर्य है प्रत्येक पति-पत्नी का एक-दूसरे के साथ साहचर्य (कंपेनियनशिप) और वैवाहिक अंतरंगता में रहने का अधिकार। “दाम्पत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना,” दूसरी ओर, उन अधिकारों की पुनः स्थापना को दर्शाता है जिन्हें पक्षों ने पहले आनंदित किया था। अधिनियम की धारा 9 वैवाहिक रिश्ते में साहचर्य के अधिकार को औपचारिक रूप से मान्यता देती है। यदि कोई पति-पत्नी बिना किसी न्यायसंगत कारण के दूसरे पति-पत्नी को छोड़ देता है, तो पीड़ित पक्ष दाम्पत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिए अदालत से आदेश प्राप्त कर सकता है। यह प्रावधान अंग्रेजी कानून से अनुकूलित किया गया है। यह अधिनियम के तहत उपलब्ध केवल सकारात्मक उपचार है क्योंकि अन्य उपलब्ध उपचार विवाह को कमजोर या विघटित कर सकते हैं। दाम्पत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना तब दी जा सकती है यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी की जाती हैं:

• प्रतिवादी अब याचिकाकर्ता के साथ नहीं रह रहा है।
• प्रतिवादी का प्रस्थान बिना किसी वैध कारण के हुआ है।
• अदालत इस बात से संतुष्ट है कि याचिकाकर्ता के दावे वैध हैं।
• दाम्पत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिए आवेदन को अस्वीकार करने के लिए कोई कानूनी कारण नहीं है।  

धारा 9 के अनुसार, प्रस्थान के न्यायसंगत या उचित कारण का प्रमाण देना उस पक्ष पर है जिसके खिलाफ आरोप लगाए गए हैं। इस धारा में यह निर्धारित किया गया है कि एक बार याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्थान (विथड्रावल) स्थापित हो जाने के बाद, प्रस्थान करने वाले पति-पत्नी को अपनी कार्रवाई के लिए न्यायसंगत कारण देना होगा।  

न्यायिक पृथक्करण (सेपरेशन) 

“न्यायिक पृथक्करण” को एक कानूनी प्रक्रिया के रूप में वर्णित किया जा सकता है जिसमें एक विवाहित जोड़ा आधिकारिक रूप से अलग हो जाता है लेकिन फिर भी कानूनी रूप से विवाहित रहता है। इस अवधारणा का वर्णन अधिनियम की धारा 10 में किया गया है। कोई भी पति या पत्नी, चाहे विवाह अधिनियम के लागू होने से पहले हुआ हो या बाद में, धारा 13(1) में उल्लिखित किसी भी कारण से न्यायिक पृथक्करण के लिए याचिका दायर कर सकता है, और पत्नी के लिए, धारा 13(2) में उल्लिखित किसी भी कारण से भी।  

धारा 10(2) के अनुसार, जब अदालत द्वारा न्यायिक पृथक्करण के लिए आदेश दिया जाता है, तो याचिकाकर्ता को प्रतिवादी के साथ एक साथ रहने का कोई दायित्व नहीं होता। हालांकि, अदालत के पास आदेश को खारिज करने या निरस्त करने का अधिकार है यदि वह याचिकाकर्ता की याचिका की समीक्षा करने और बयानों की सत्यता की जांच करने के बाद इसे उचित और तर्कसंगत पाती है।  

तलाक  

तलाक विवाह का कानूनी अंत है। तलाक प्राप्त करने के लिए उचित अधिकारक्षेत्र वाली अदालत में याचिका दायर की जा सकती है। अधिनियम की धारा 13(1) तलाक के कारणों को रेखांकित करती है, जो दोनों पति-पत्नी पर लागू होते हैं। जब ये शर्तें पूरी होती हैं, तो तलाक अनिवार्य हो जाता है। विवाह तब तक कानूनी रूप से वैध रहता है जब तक अदालत तलाक का आदेश नहीं देती, और इस तलाक के आदेश के बिना कोई भी पक्ष पुनः विवाह नहीं कर सकता। धारा 13 का यह प्रावधान उन विवाहों पर भी लागू होता है जो अधिनियम के लागू होने से पहले हुए थे। कोई भी पक्ष तलाक के लिए निम्नलिखित कारणों में से किसी एक के आधार पर याचिका दायर कर सकता है: 

 

तलाक के कारण  

व्यभिचार  

व्यभिचार को अधिनियम की धारा 13(1)(i) के तहत परिभाषित किया गया है। यह निर्धारित करता है कि यदि कोई विवाहित व्यक्ति अपने जीवनसाथी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के साथ शारीरिक संबंध बनाता है, तो इसे व्यभिचार माना जाएगा। ऐतिहासिक रूप से, भारत में व्यभिचार भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 497 के तहत भी एक अपराध था। इस धारा ने किसी ऐसे व्यक्ति के साथ शारीरिक संबंध बनाने को अपराध माना था, जो विवाहित हो और जिसे व्यक्ति जानता या यह मानता है कि वह किसी अन्य का पति या पत्नी है, बिना पति की अनुमति के। इस अपराध के लिए सजा में पांच साल तक की कैद, जुर्माना, या दोनों हो सकते थे, और पत्नी को अपराधी सहायक नहीं माना जाता था। इसके अलावा, भारतीय दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 198(2) ने विवाह से संबंधित अपराधों के अभियोजन का प्रावधान किया था। हालांकि, जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ (2018) के मामले में, भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 497 और भारतीय दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 198(2) को असंवैधानिक घोषित किया, जिसके परिणामस्वरूप इन्हें अमान्य कर दिया गया।  

क्रूरता  

क्रूरता, साधारण शब्दों में, किसी के खिलाफ अत्याचार या अव्यवहारिक क्रूर व्यवहार को कहा जाता है। अधिनियम की धारा 13(1)(ia) कहती है कि विवाह के संकल्प के बाद भी याचिकाकर्ता के साथ क्रूरता से व्यवहार करना तलाक के कारण के रूप में माना जा सकता है। क्रूरता भी एक अपराध है और इसके लिए वैधानिक प्रावधान हैं। भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 85 और 86 में पति या पति के रिश्तेदार द्वारा पत्नी के साथ क्रूरता के बारे में कहा गया है। क्रूरता करने वाले व्यक्ति को तीन साल तक की सजा, जुर्माना या दोनों हो सकते हैं। भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 85 की व्याख्या में कहा गया है कि कोई भी जानबूझकर ऐसा कृत्य जिससे एक महिला आत्महत्या करने की ओर प्रेरित हो सकती है, उसे क्रूरता माना जाएगा। भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 86 क्रूरता को इस प्रकार परिभाषित करती है:

• कोई जानबूझकर व्यवहार जो एक महिला को आत्महत्या करने या उसकी शारीरिक स्वास्थ्य, मानसिक भलाई या जीवन को महत्वपूर्ण नुकसान या खतरा पहुँचाने की संभावना उत्पन्न करता हो; या  
• एक महिला को या उसके रिश्तेदारों को संपत्ति या मूल्यवान संपत्तियों के लिए अवैध मांगों को पूरा करने के लिए उत्पीड़न करना, या उन मांगों को पूरा न करने के परिणामस्वरूप उत्पन्न उत्पीड़न।

शोभा रानी बनाम माधुकर रेड्डी (1988) के ऐतिहासिक मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह दर्ज किया कि “क्रूरता” शब्द को अधिनियम में कहीं भी स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। इसे वैवाहिक कर्तव्यों या दायित्वों से संबंधित आचरण या व्यवहार के रूप में वर्णित किया गया है। तलाक के कारण के रूप में क्रूरता को विवाह कानून (संशोधन) अधिनियम, 1976 के द्वारा पेश किया गया था। इस संशोधन से पहले, क्रूरता केवल न्यायिक पृथक्करण का कारण थी, उत्तर प्रदेश राज्य को छोड़कर। धारा 13(1)(ia) में कहा गया है कि जो क्रूरता पति या पत्नी के द्वारा की गई हो, उसे शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य पर प्रभाव डालना चाहिए। यह न्यायालय की विवेकाधीनता है कि वे प्रत्येक मामले की परिस्थितियों के आधार पर यह निर्धारित करें कि वह व्यवहार क्रूरता है या नहीं।  

एस. हनुमथ राव बनाम एस. रामानी (1999) के मामले में पत्नी का व्यवहार अपने वैवाहिक घर में और पति के साथ सौहार्दपूर्ण नहीं था। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में यह माना कि मानसिक क्रूरता का अर्थ है जब विवाह के किसी भी पक्ष द्वारा मानसिक पीड़ा, कष्ट या तनाव उत्पन्न किया जाता है, जिससे पति-पत्नी के बीच संबंध टूट जाते हैं और परिणामस्वरूप एक साथ रहना असंभव हो जाता है।  

क्रिस्टिन लाजरस मेनेज़ेस बनाम श्री लाजरस पीटर मेनेज़ेस (2017) के मामले में माननीय बंबई उच्च न्यायालय ने कहा कि भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498A के तहत झूठे मामले दायर करना क्रूरता का कारण बनता है और यह तलाक के लिए एक आधार हो सकता है। मामले का विवरण इस प्रकार है:  

• याचिकाकर्ता की पत्नी ने कुटुंब न्यायालय के निर्णय को चुनौती दी था, जिसने प्रतिवादी की तलाक की याचिका को मंजूरी दी थी। माननीय बंबई उच्च न्यायालय ने कुटुंब न्यायालय के निर्णय को सही ठहराया, अपील को खारिज करते हुए और “क्रूरता” के आधार पर दिया गया तलाक बरकरार रखा।  
• अदालत ने देखा कि कार्यवाही के दौरान पत्नी ने शपथ के तहत यह स्वीकार किया कि उसने मुंबई के खेरवाड़ी पुलिस स्टेशन में अपने पति के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 498A और 406 के तहत एफ आई आर दर्ज की थी। उसने यह भी स्वीकार किया कि उसने अपराधी शिकायत केवल अपने पति को उनके वैवाहिक घर में वापस लाने के लिए दर्ज की थी;  
• इन तथ्यों को देखते हुए, अदालत ने यह दर्ज किया कि यदि पत्नी द्वारा दायर की गई आपराधिक शिकायत सत्य नहीं थी और केवल अपने पति को वापस घर लाने के लिए दबाव डालने के उद्देश्य से थी, जिसके कारण पति की गिरफ्तारी हुई और सात दिन की सजा हुई, तो यह पत्नी द्वारा पति के प्रति क्रूरता मानी जाएगी।    

क्रूरता से संबंधित प्रावधान भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 117 में भी प्रदान किए गए हैं। इसमें कहा गया है कि यदि यह स्थापित हो जाए कि एक महिला की आत्महत्या उसके पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा प्रोत्साहित की गई थी, और यदि उसने अपने पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा की गई क्रूरता सहने के बाद विवाह के सात वर्षों के भीतर आत्महत्या की, तो अदालत, सभी प्रासंगिक तथ्यों पर विचार करते हुए, यह निष्कर्ष निकाल सकती है कि उसकी आत्महत्या में उनका सहयोग था।

परित्याग

स्पष्ट रूप से, परित्याग का अर्थ है किसी व्यक्ति को छोड़ देना। परित्याग का मूलभूत सिद्धांत यह है कि एक पक्ष ने दूसरे पक्ष को छोड़ दिया है, जो त्याग किए गए पक्ष की इच्छा के खिलाफ है और विवाहिक कर्तव्यों का पूर्ण त्याग दिखाता है। परित्याग तभी दावा किया जा सकता है जब विवाह समारोह के बाद दोनों पक्षों ने अपनी आपसी जिम्मेदारियाँ स्वीकार की हों और उन्हें पूरा किया हो, जिसमें विवाह की संपूर्णता के उद्देश्य से सहवास करना शामिल है। सहवास एक वैध विवाह का आवश्यक तत्व है, और यदि दंपत्ति के बीच कोई सहवास नहीं हुआ है, तो परित्याग का दावा नहीं किया जा सकता। हालांकि, कुछ अपवाद हैं, जैसे मानसिक या शारीरिक अक्षमता वाले मामले या अन्य विशिष्ट स्थितियाँ।  

अधिनियम के तहत, परित्याग शुरू में केवल न्यायिक पृथक्करण के लिए एक कारण था, लेकिन अब यह धारा 13(1)(ib) के तहत तलाक का एक कारण भी है। धारा 13(1)(ib) के अनुसार, तलाक तभी दिया जा सकता है यदि याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिवादी ने दो साल की लगातार अवधि के लिए उसे त्याग दिया हो, जो याचिका की तिथि से ठीक पहले की हो। जोथी पाई बनाम पी.एन. प्रताप कुमार राय (1987) में कर्नाटका उच्च न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि बिना उचित कारण के परित्याग को साबित करने का बोझ याचिकाकर्ता पर है। इसी तरह, कंचन साहू बनाम परमंनदा साहू (1999) में उड़ीसा उच्च न्यायालय ने यह निर्धारित किया कि यदि पति ने वैवाहिक घर में एक प्रेमिका को रखा हो, तो वह अपनी पत्नी द्वारा परित्याग का दावा नहीं कर सकता। इस प्रकार, ऐसे मामलों में पत्नी परित्याग के आधार पर तलाक के लिए आवेदन कर सकती है।  

धर्म परिवर्तन  

धर्म परिवर्तन या अज्ञेयवाद (अपोस्टेसी) को तलाक के आधार के रूप में अधिनियम की धारा 13(1)(ii) के तहत परिभाषित किया गया है। यह तब होता है जब एक पक्ष जानबूझकर अपने धर्म को त्यागकर एक अलग और विशिष्ट धर्म अपनाता है, जो विवाह समारोहों के बाद होता है। इस अधिनियम के तहत, धर्म परिवर्तन का मतलब है हिंदू धर्म के अलावा एक प्रमुख धर्म अपनाना। तलाक के लिए इस आधार का उपयोग करने के लिए, याचिकाकर्ता को निम्नलिखित स्थापित करना होगा:

• दूसरा पक्ष अब हिंदू नहीं रहा है, और 
• दूसरे पक्ष ने ऐसा एक अलग धर्म अपनाकर किया है।

यह तलाक का आधार केवल उस पक्ष के लिए उपलब्ध है जिसने धर्म परिवर्तन नहीं किया है। धर्म परिवर्तन करने वाले पक्ष को अपने धर्म परिवर्तन के आधार पर तलाक प्राप्त करने की अनुमति देना अपने ही अपराध या दोष से लाभ उठाने के समान होगा, जैसा कि अधिनियम की धारा 23(1)(a) में उल्लिखित है। इसलिए, धारा 13(1)(ii) के तहत यह अधिकार केवल गैर-परिवर्तित पक्ष के लिए है, जो धर्म परिवर्तन करने वाले पक्ष से तलाक लेने या विवाह जारी रखने का चयन कर सकता है। वैकल्पिक रूप से, यदि गैर-परिवर्तित पक्ष पत्नी है, तो वह हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 18 के तहत अलग रहने और भत्ते की मांग कर सकती है। यदि पति ने किसी अन्य धर्म में धर्म परिवर्तन करके पुनः विवाह किया, जैसे कि इस्लाम, तो उसे कानूनी परिणामों का सामना करना होगा, और उसका नया विवाह उसके मौजूदा हिंदू पति या पत्नी के कानूनी अधिकारों को प्रभावित नहीं करेगा।  

सरला मुद्गल बनाम भारत संघ (1995) में, पति ने इस्लाम धर्म अपनाया और दूसरी पत्नी से विवाह किया। इस मामले में यह सवाल उठा कि क्या धर्म परिवर्तन के कारण पहले विवाह को निरस्त किया जा सकता है या वह शून्य हो जाता है और क्या पति को द्विविवाह का अपराध करना पड़ेगा। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह फैसला सुनाया कि पहले विवाह को निरंतर मान्यता प्राप्त होगी और पति द्विविवाह के अपराध के लिए जिम्मेदार होगा। पति द्वारा एक अपील दायर की गई थी, जो कि लिली थॉमस बनाम भारत संघ (2000) मामले में एक साथ निपटाई गई थी। याचिकाकर्ता, सुशिता घोष, ने माननीय सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की थी, जिसमें उन्होंने दावा किया था कि वह श्री एम.सी. घोष से 1984 में हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार विवाहित थीं। हालांकि, 1992 में, श्री घोष ने इस्लाम धर्म अपनाने के बाद अपनी दूसरी पत्नी, श्रीमती विनिता गुप्ता से विवाह करने के लिए आपसी सहमति से तलाक की मांग की थी, जो एक तलाकशुदा महिला थीं और दो बच्चों की माँ थीं। चूंकि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 द्विविवाह या द्विपत्नीत्व (बाईगेमी) विवाह की अनुमति नहीं देता, श्री घोष ने इस्लाम धर्म अपनाने का प्रमाणपत्र प्रस्तुत किया। तथ्य यह बताते हैं कि श्री घोष का धर्म परिवर्तन केवल दूसरी शादी करने के उद्देश्य से था, न कि नए धर्म को सच्चे मन से अपनाने के लिए। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि जब एक पक्ष पहले विवाह के रहते हुए दूसरी शादी करता है, तो वह भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 494 (अब भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 82) के तहत द्विविवाह के अपराध का दोषी होगा। 

मानसिक अस्वस्थता  

एक व्यक्ति जो सही और गलत में अंतर नहीं कर सकता या जो अपने चारों ओर हो रहे घटनाओं पर सहमति देने या उसे रोकने में असमर्थ है, उसे वैवाहिक बंधनों में प्रवेश करने के लिए सक्षम नहीं माना जाता है। मानसिक अस्वस्थता, तलाक के आधार के रूप में, धारा 13(1)(iii) के तहत परिभाषित है। 1976 के संशोधन से पहले, “मानसिक अस्वस्थता” एक वर्ष के लिए न्यायिक पृथक्करण का कारण थी, और तलाक के मामले में तीन वर्षों के लिए थी। अब, उक्त संशोधन के बाद, कोई पूर्व अवधि निर्धारित नहीं की गई है। “मानसिक अस्वस्थता” का शब्द “सभी प्रकार के मानसिक मामलों” को शामिल करता है, जिसमें सामान्यता और असामान्यता शामिल हैं। इस खंड के तहत राहत का दावा करने के लिए, याचिकाकर्ता को निम्नलिखित साबित करना होगा:

• प्रतिवादी मानसिक अस्वस्थता से ग्रस्त है;
• वह अस्वस्थता इलाज योग्य नहीं है; और  
• मानसिक विकार इस प्रकार का है और इतनी गंभीरता से है कि याचिकाकर्ता से अपेक्षाएँ नहीं की जा सकतीं कि वह प्रतिवादी के साथ रह सके।  

 

इस खंड की व्याख्या में निम्नलिखित कहा गया है:

1. “मानसिक विकार (डिसऑर्डर)” का मतलब है असामान्य व्यवहार, मस्तिष्क का अपर्याप्त या अविकसित विकास, मानसिक विक्षोभ या मस्तिष्क का अन्य कोई मसला या अक्षमता, और इसमें स्किजोफ्रेनिया भी शामिल है;  
2. इसी प्रकार, “मनोरोगी (साइकोपैथिक) विकार” का मतलब है मस्तिष्क का एक स्थायी समस्या या अक्षमता (चाहे इसमें बुद्धिमत्ता की असामान्यता शामिल हो या नहीं) जो दूसरे के प्रति असामान्य रूप से आक्रामक या शारीरिक रूप से लापरवाह व्यवहार का कारण बनती है, और चाहे वह चिकित्सा उपचार की आवश्यकता हो या न हो। इस प्रकार, जब कोई व्यक्ति इस प्रकार की मानसिक अस्थिरता से पीड़ित होता है, तो वह विवाह में अपने अधिकारों और कर्तव्यों का पालन कभी नहीं कर सकता। यह तलाक के सबसे महत्वपूर्ण कारणों में से एक है।  

माननीय गुजरात उच्च न्यायालय ने अजीत्राई शिवप्रसाद मेहता बनाम बाई वासुमती (1969) के मामले में निर्णय दिया कि मानसिक अस्वस्थता के आधार पर वैवाहिक राहत की मांग करते समय यह साबित करना चाहिए कि अदालत को पूरी तरह से संतुष्ट करने के लिए यह संदेह से परे है। 

त्र्यंबक नारायण भागवत बनाम कुमुदिनी त्र्यंबक भागवत (1967) के मामले में, पति ने पागलपन के दौरे के दौरान पत्नी के भाई का गला घोंटने की कोशिश की और एक अलग अवसर पर पत्नी की मौजूदगी में उसके छोटे बेटे का गला घोंटने का प्रयास किया। माननीय बॉम्बे उच्च न्यायालय ने माना कि पति के ये कृत्य क्रूरता की श्रेणी में आते हैं, भले ही उसमें जानबूझकर क्रूरता करने का कोई इरादा न हो।  

इसी प्रकार, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने डॉ. एन.जी. दस्ताने बनाम श्रीमती एस. दस्ताने (1975) के मामले में पति की याचिका खारिज कर दी, क्योंकि मानसिक अस्थिरता का कोई सबूत नहीं पाया गया। हालांकि, प्रतिवादी ने विवाह से पहले कुछ मानसिक विकारों का अनुभव किया था, लेकिन विवाह के समय तक वह पूरी तरह से ठीक हो चुकी थी। 

संक्रमणीय रूप में यौन रोग 

धारा 13(1)(v) के तहत, यौन रोग, जिसे सामान्य रूप से यौन संचारित रोग (सेक्सुअली ट्रांसमिटेड डिसीज़) (एस टी डी) कहा जाता है, तलाक का एक कारण हो सकता है। यदि एक पति या पत्नी को गंभीर, इलाज योग्य और संक्रामक रोग है, तो पति या पत्नी तलाक के लिए याचिका दायर कर सकता है। यौन रोगों को विशेष रूप से परिभाषित किया गया है, जैसे कि एआईडीएस, जो इस प्रावधान के तहत आते हैं। इस आधार पर सफल होने के लिए, याचिकाकर्ता को चिकित्सा प्रमाणों के साथ यह साबित करना होगा कि प्रतिवादी जिस यौन रोग से ग्रस्त है, वह संक्रामक रूप में है।  

बीरेंद्र कुमार बनाम हेमा लता बिस्वास (1921) के मामले में, तलाक पति को दिया गया क्योंकि पत्नी को अनुपचारित सिफलिस थी, जो उसने विवाह से पहले पाई थी और पति से इसका खुलासा नहीं किया था। इसके अलावा, चूंकि विवाह को संपूर्ण नहीं किया गया था, कोलकाता उच्च न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि निरस्तीकरण (ऐनलमेंट) किया जाएगा, भले ही उसके पास इलाज के लिए कई छोटे मौके उपलब्ध थे।

त्याग  

धारा 13(1)(vi) के तहत, यदि पति या पत्नी सांसारिक कार्यों को त्याग कर किसी धार्मिक या अन्य विश्वास को अपनाता है, तो वह तलाक के लिए याचिका दायर कर सकता है। जो व्यक्ति सांसारिक कार्यों को त्यागता है, वह मास्लो द्वारा वर्णित आत्म-साक्षात्कार की स्थिति में पहुंचता है। जब कोई व्यक्ति विवाह, रिश्तों और परिवार की जिम्मेदारियों को निभाने का चयन नहीं करता, तो इसे भी तलाक के लिए वैध आधार माना जा सकता है। इस खंड के तहत दायर तलाक की याचिका में यह सिद्ध करना आवश्यक है कि प्रतिवादी ने किसी धार्मिक आदेश को अपनाया है, जैसे कि उसने किसी आश्रम में स्थायी रूप से रहने की मंशा से प्रवेश किया हो। केवल संन्यासी का वस्त्र धारण करना, किसी मंदिर में पुजारी या महंत के कर्तव्यों का पालन करना, या गुरुद्वारे में ग्रंथी का कार्य करना, किसी व्यक्ति को संन्यासी नहीं बनाता और इस प्रकार यह खंड की शर्तों को पूरा नहीं करता। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने सितल दास बनाम संत राम और अन्य (1954) मामले में यह निर्णय दिया कि हिंदू कानून के तहत, सांसारिक कार्यों को त्यागकर किसी धार्मिक आदेश में प्रवेश करना सामान्यतः नागरिक मृत्यु के समान होता है। यह भी महत्वपूर्ण है कि यह प्रमाणित किया जाए कि धार्मिक संप्रदाय या आदेश में प्रवेश के लिए सभी आवश्यक समारोहों को सही तरीके से पूरा किया गया हो।

मृत्यु का अनुमान  

धारा 13(1)(vii) के तहत, यदि किसी व्यक्ति के बारे में जो लोग सामान्यतः उसके ठिकाने के बारे में जानते हैं, सात वर्षों तक कोई जानकारी नहीं मिलती है, तो उसे कानूनी रूप से मृत माना जाएगा। यह अनुमान इस विश्वास पर आधारित है कि यदि वह व्यक्ति जीवित होता, तो वह निश्चित रूप से अपने मित्रों या रिश्तेदारों से संपर्क करता। यदि करीबी रिश्तेदार शपथपूर्वक प्रमाणित करते हैं कि सात वर्षों तक उस व्यक्ति से कोई जानकारी नहीं मिली, तो व्यक्ति को मृत माना जाता है और याचिकाकर्ता को तलाक का आदेश दिया जा सकता है। इसी तरह, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 111 के तहत, यदि यह प्रमाणित किया जाता है कि कोई भी व्यक्ति जो सामान्यतः उस व्यक्ति के बारे में जानता हो, सात वर्षों में उससे कोई संपर्क नहीं किया है, तो जीवित होने का प्रमाण प्रस्तुत करने का बोझ दावे करने वाले पर होगा।

यदि किसी व्यक्ति को सात वर्षों तक वह लोग जो सामान्यतः उसके बारे में जानते हैं, उन्होंने उस व्यक्ति को न तो देखा है और न सुना है, तो उसे कानूनी रूप से मृत माना जाएगा। यह अनुमान धारा 13(1)(vii) के तहत तलाक का आधार बनता है। जब करीबी रिश्तेदार शपथपूर्वक यह प्रमाणित करते हैं कि वह व्यक्ति सात वर्षों से लापता है, तो उसे मृत माना जाता है और न्यायालय याचिकाकर्ता के पक्ष में तलाक का आदेश दे सकता है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 111 के अनुसार, यदि यह प्रमाणित किया जाता है कि कोई भी व्यक्ति जो सामान्यतः उस व्यक्ति के बारे में जानता हो, सात वर्षों में उससे कोई संपर्क नहीं किया है, तो जीवित होने का बोझ दावे करने वाले पर होगा।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि तलाक की याचिकाओं में धारा 13 के उपधारा (1) के खंड (vi) और (vii) के तहत दायर किए गए मामलों में प्रतिवादी को न्यायालय में उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं होती है। इन मामलों में न्यायालय याचिकाकर्ता के खर्च पर समाचार पत्रों में सार्वजनिक नोटिस जारी करता है और प्रतिवादी को उत्तर देने के लिए उचित समय प्रदान करता है।

विवाह के अपरिवर्तनीय विघटन का आधार  

न्यायिक पृथक्करण के निर्णय के बाद सहवास का न होना 

1955 के अधिनियम की धारा 13(1A)(i) के तहत यह प्रावधान है कि यदि न्यायिक अलगाव के निर्णय के पारित होने के बाद, पति और पत्नी के बीच सहवास को एक वर्ष या उससे अधिक समय तक पुनः शुरू नहीं किया गया है, तो कोई भी पक्ष तलाक की याचिका दायर कर सकता है। सहवास का अर्थ है पति और पत्नी के रूप में एक साथ रहना। केवल कुछ अवसरों पर मंदिरों या दोस्तों के स्थानों पर साथ जाना सहवास नहीं माना जाता। न्यायिक अलगाव का आदेश धारा 13(1A) के तहत न्यायालय की विवेकाधिकार के तहत पारित किया जा सकता है, जो याचिकाकर्ता द्वारा मांगे गए तलाक के आदेश के स्थान पर होता है।

दाम्पत्य (कंजूगल) अधिकारों की पुनर्स्थापना के आदेश का पालन न करना 

1955 के अधिनियम की धारा 13(1A)(ii) के तहत यह प्रावधान है कि यदि संयुगिक अधिकारों की पुनर्स्थापना के आदेश के पारित होने के बाद, एक वर्ष या उससे अधिक समय तक संयुगिक अधिकारों की पुनर्स्थापना नहीं हुई है, तो कोई भी पक्ष इस आधार पर तलाक की याचिका दायर कर सकता है। संयुगिक अधिकारों की पुनर्स्थापना का अर्थ है कि पक्षों को सहवास फिर से शुरू करना चाहिए। पति और पत्नी को एक-दूसरे के प्रति पति-पत्नी के रूप में व्यवहार करना चाहिए। यदि कोई व्यक्ति स्वास्थ्य के बहाने बिना वास्तव में संयुगिक संबंध में शामिल हुए केवल यह वादा करता है कि वह जुड़ जाएगा, तो इसे संयुगिक अधिकारों की पुनर्स्थापना नहीं माना जाता। यद्यपि यौन संबंध सहवास का महत्वपूर्ण या बाध्यकारी प्रमाण हो सकते हैं, फिर भी सहवास तब भी हो सकता है जब कोई यौन संबंध न हुआ हो, बशर्ते इसका उचित कारण हो।

“निर्णय का पारित होना” शब्द 1955 के अधिनियम की धारा 13(1A)(i) और (ii) में न्यायालय के निर्णय को जारी करने का संकेत करता है, न कि केवल निर्णय का औपचारिक रूप से मसौदा तैयार करना। स्मिता देवी बनाम सिंह राज (1976) के मामले में माननीय पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि यदि अधीनस्थ न्यायालय द्वारा धारा 9 के तहत पारित निर्णय के खिलाफ अपील की जाती है और उसकी निष्पादन पर रोक नहीं लगाई जाती है, तो एक वर्ष की अवधि उस दिन से मानी जाएगी जब निर्णय पारित किया गया था। अपील की प्रक्रिया एक वर्ष की समय सीमा को प्रभावित नहीं करती है। धारा 13(1A) कोई निरपेक्ष अधिकार नहीं प्रदान करती है, बल्कि यह अधिनियम की धारा 23(1)(a) की सीमाओं के अधीन है। इसका उद्देश्य तलाक की याचिका दायर करने के अधिकार को विस्तारित करना है, न कि यह गारंटी देना कि केवल सहवास या पुनर्स्थापना की अवधि के अभाव पर तलाक की याचिका को मंजूरी दी जाएगी।

पत्नी के लिए तलाक के विशेष आधार 

1955 के अधिनियम की धारा 13(2) में तलाक के चार अतिरिक्त आधार प्रदान किए गए हैं, जो केवल पत्नी के लिए उपलब्ध हैं, इसके अतिरिक्त अन्य आधारों के अलावा जो धारा 13(1) और (1A) में दिए गए हैं:

पति की द्विपत्नीत्व  

1955 के अधिनियम के लागू होने से पहले, हिंदू कानून में एक समय में किसी व्यक्ति के पास कितनी पत्नियां हो सकती थीं, इसका कोई प्रतिबंध नहीं था। 1955 के अधिनियम ने धारा 5 और 18 के तहत द्विपत्नीत्व को अपराध बना दिया है। अधिनियम की धारा 13(2)(i) में कहा गया है कि किसी भी व्यक्ति की सहपत्नी तलाक की याचिका दायर कर सकती है, बशर्ते कि:

• दोनों पत्नियाँ उस व्यक्ति से उस अधिनियम के लागू होने से पहले विवाहित थीं;
• दोनों पत्नियाँ तलाक की याचिका दायर किए जाने पर जीवित हों, और
• उपर्युक्त दोनों विवाह एक साथ कानूनी रूप से अस्तित्व में हों।

इस धारा के तहत, पिछले विवाह का स्पष्ट प्रमाण प्रदान करना आवश्यक है, क्योंकि केवल पति और पत्नी के रूप में एक साथ रहना अपर्याप्त है। प्रमाण का बोझ पत्नी पर है कि वह पिछले विवाह की वैधता को सिद्ध कर सके।

बलात्कार, मैथुन या पशुविकर्म 

1955 के अधिनियम की धारा 13(2)(ii) में यह प्रावधान है कि पत्नी तलाक की याचिका दायर कर सकती है यदि विवाह के बाद उसके पति ने बलात्कार, मैथुन या पशुविकर्म किया हो। ये अपराध भारतीय न्याय संहिता, 2023 के तहत भी अपराध माने गए हैं, जो इनके लिए दंड निर्धारित करती है। यह आवश्यक नहीं है कि पति को इन अपराधों के लिए आपराधिक अदालत में दोषी ठहराया गया हो; मुख्य बात यह है कि अपराध याचिकाकर्ता के विवाह के बाद हुआ हो। इन तीनों वैवाहिक अपराधों की परिभाषा इस प्रकार है:

• बलात्कार: बलात्कार का अर्थ है एक पुरुष द्वारा महिला के साथ सहमति के बिना यौन संबंध बनाना। भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 63 के अपवाद 2 के तहत यह प्रावधान है कि यदि महिला की आयु अठारह वर्ष से कम है, तो पुरुष को अपनी पत्नी के बलात्कार के लिए दंडित किया जा सकता है। इस प्रकार के वैवाहिक बलात्कार के मामलों में, पत्नी बलात्कार के आधार पर तलाक की याचिका दायर कर सकती है।
• मैथुन: मैथुन को परिभाषित किया गया है, एक पुरुष और उसकी पत्नी, किसी अन्य महिला, या किसी अन्य पुरुष के बीच गुदा संबंध के रूप में। इन मामलों में पीड़िता की सहमति या आयु को विचार करने के लिए प्रासंगिक मानदंड नहीं है।
• पशुविकर्म: पशुविकर्म का अर्थ है एक जानवर के साथ यौन संबंध बनाना, और यह एक असामान्य अपराध के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

भरण-पोषण आदेश के बाद सहवास का न होना 

1955 के अधिनियम की धारा 13(2)(iii) के तहत यह प्रावधान है कि यदि एक आदेश या निर्णय पारित किया गया है, जिसमें पति को पत्नी को भरण-पोषण देने का आदेश दिया गया है, और  

1. वह अलग रह रही है; और  
2. निर्णय या आदेश के बाद सहवास एक वर्ष या उससे अधिक समय तक फिर से शुरू नहीं हुआ है, तो पत्नी इन आधारों पर तलाक की याचिका दायर करने का अधिकार रखती है।  

धारा 18 के तहत हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 144 के तहत अलग रहने और भरण-पोषण का आदेश प्राप्त किया जा सकता है। इसलिए कानून एक ऐसी पत्नी को, जिसने यह आदेश प्राप्त किया है, तलाक की याचिका दायर करने का अधिकार प्रदान करता है यदि उसका पति निर्णय या आदेश की तिथि से एक वर्ष के भीतर सहवास पुनः शुरू नहीं करता है।  

जहां हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 18 या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 144 के तहत पत्नी के पक्ष में आदेश पारित किया गया है, वहां पति का कर्तव्य है कि वह उसे भरण-पोषण दे, और उसे एक वर्ष के भीतर सहवास पुनः शुरू करना होगा। यदि पति ऐसा करने में विफल रहता है, तो पत्नी तलाक की याचिका दायर कर सकती है। यदि पति सहवास का प्रस्ताव करता है और पत्नी प्रतिक्रिया नहीं देती है, तो यह उसके अधिकार में है; उसे प्रतिक्रिया देने के लिए मजबूर करना कानून द्वारा निर्धारित प्रावधानों का उल्लंघन होगा, जो उसे भरण-पोषण के साथ अलग रहने का अधिकार देते हैं।

विवाह का खंडन (यौवन का विकल्प) 

1955 के अधिनियम की धारा 13(2)(iv) के तहत, यह अधिकार उन लड़कियों को प्रदान किया जाता है, जो पंद्रह वर्ष से पहले विवाह करती हैं, उन्हें विवाह के खंडन का अधिकार होता है। विवाह का समापन इस मामले में अप्रासंगिक है। इस धारा के तहत, पत्नी तलाक प्राप्त कर सकती है यदि:  

• विवाह के समय, वह पंद्रह वर्ष से कम आयु की थी; और 
• इसके बाद, लेकिन अठारह वर्ष से पहले, उसने विवाह का खंडन किया।  

इस धारा या अधिनियम के तहत विवाह के खंडन के लिए कोई विशेष प्रक्रिया निर्धारित नहीं की गई है। खंडन के तथ्य को पत्नी को प्रमाणित करना होगा। यह धारा केवल खंडन का अधिकार देती है, जैसा कि उसमें उल्लेख किया गया है, लेकिन इस आधार पर विवाह की समाप्ति के लिए याचिका उसे अठारह वर्ष की आयु पूर्ण करने के बाद ही दायर की जा सकती है। यह धारा 1976 के विवाह कानून (संशोधन) अधिनियम द्वारा जोड़ी गई थी। संशोधन से पहले ऐसा कोई अधिकार नहीं था। अतः यदि उसने विवाह का खंडन करने का विकल्प चुना है, तो वह इस आधार पर तलाक की याचिका दायर कर सकती है। 1955 का अधिनियम अप्रत्यक्ष रूप से स्वीकार करता है कि एक नाबालिग का विवाह अमान्य नहीं है (हालाँकि दंडनीय) क्योंकि, यदि यह अमान्य होता, तो तलाक की अनुमति देने का प्रश्न नहीं उठता।  

तलाक की कार्यवाही में वैकल्पिक राहत  

1955 के अधिनियम की धारा 13(1)(ii), (vi), और (vii) के तहत, याचिकाकर्ता के पास न्यायिक पृथक्करण या तलाक में से कोई एक विकल्प चुनने का अधिकार होता है। यदि याचिकाकर्ता इन आधारों पर तलाक दायर करने का निर्णय लेता है, तो अदालत को इसके लिए पर्याप्त और उचित साक्ष्य के साथ दावों की पुष्टि करने के बाद तलाक प्रदान करना होता है। अदालत केवल तब न्यायिक पृथक्करण को वैकल्पिक राहत के रूप में विचार कर सकती है यदि प्रतिवादी ने किसी अन्य धर्म को नहीं अपनाया हो, किसी धार्मिक संप्रदाय से जुड़ा नहीं हो, या सात वर्षों या अधिक समय तक गुमनाम न रहा हो।  

तलाक और आपसी पृथक्करण के आधार लगभग समान होते हैं। इसलिए, अदालत तलाक के लिए आदेश पारित करने से पहले विवेक का प्रयोग कर सकती है, भले ही तलाक की कार्यवाही अधिनियम की धारा 13(A) के तहत शुरू की गई हो। इसके बजाय, अदालत न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित कर सकती है। इसलिए, कानून हमेशा आशा बनाए रखता है और पक्षों के बीच विवादों को हल करके उन्हें एक साथ लाने का अंतिम प्रयास करने की कोशिश करता है। हालांकि, यदि तलाक की कार्यवाही धर्मांतरण, त्याग या सात वर्षों तक किसी पार्टी के न लौटने के कारण मृत मानने के आधार पर की जा रही हो, तो अदालत द्वारा कोई वैकल्पिक राहत या प्रयास नहीं किया जा सकता है।

 

बालवीर सिंह बनाम हरजीत कौर (2017) के मामले में, माननीय उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि रेस जूडिकाटा का सिद्धांत 1955 के अधिनियम की धारा 13 के तहत दायर किए गए बाद के मुकदमों पर लागू नहीं होता। मामले का विवरण निम्नलिखित है:  

• अपीलकर्ता ने विवाह के विघटन के लिए 1955 के अधिनियम की धारा 13A के तहत तलाक की याचिका दायर की थी। उच्च न्यायालय के लिए मुख्य मुद्दा यह था कि क्या इस याचिका को 1908 के सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 11 के तहत प्रतिबंधित किया जाएगा, यह देखते हुए कि 1955 के अधिनियम की धारा 9 (कुटुंब अधिकारों के पुनर्स्थापन के लिए) के तहत पहले ही कार्यवाही समाप्त हो चुकी थी। 1908 की सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 11 में यह प्रावधान है कि कोई भी अदालत किसी ऐसे मुकदमे या मुद्दे पर सुनवाई नहीं करती जो पहले किसी अन्य मुकदमे में सीधे और महत्वपूर्ण रूप से निर्णयित हो चुका हो;
• उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे को संबोधित करते हुए निम्नलिखित बिंदुओं पर विचार किया:  

1. धारा 9 का उद्देश्य अलग है। यह उन मामलों को संबोधित करती है जहां विवाहित जोड़ा अपने वैवाहिक कर्तव्यों को पूरा करने से अन्यायपूर्ण तरीके से हट जाता है, और इस प्रकार की राहत का उद्देश्य पुन: मिलन और वैवाहिक कर्तव्यों के पुनरारंभ को प्रोत्साहित करना है;  
2. धारा 9 और 13-A के उद्देश्य अलग हैं। धारा 9 का उद्देश्य वैवाहिक संबंधों को पुनर्स्थापित करना है, जबकि धारा 13A का उद्देश्य विवाह को कानूनी रूप से समाप्त करना है;  
3. उच्च न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकाला कि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 11 1955 के अधिनियम की धारा 9 या धारा 13A के तहत बाद में दायर किए गए मुकदमे पर प्रतिबंध नहीं लगाती;  
4. यदि धारा 9 के तहत कार्यवाही समाप्त या खारिज कर दी जाती है, तो इससे पक्ष को 1955 के अधिनियम की धारा 13-A के तहत विवाह के विघटन के लिए याचिका दायर करने से वंचित नहीं किया जा सकता है।  

आपसी सहमति से तलाक  

1955 के अधिनियम की धारा 13B, विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 28 के समान है। यह प्रावधान विवाह कानून (संशोधन) अधिनियम, 1976 द्वारा जोड़ा गया था। यह संशोधन ऐतिहासिक और भविष्यात्मक दोनों रूप से लागू होता है। इसलिए, विवाह के पक्षकार, चाहे वह संशोधन अधिनियम से पहले या बाद में संपन्न हुआ हो, इस प्रावधान का लाभ उठा सकते हैं। इस प्रावधान का उद्देश्य जोड़े को अपनी शादी को आपसी सहमति से समाप्त करने की अनुमति देना है, यदि यह अयोग्य हो गया है और पुनः स्थिर नहीं हो सकता, और उन्हें विभिन्न उपलब्ध विकल्पों के माध्यम से पुनर्वास में सहायता करना है। यह संशोधन इस विचार से उत्पन्न हुआ था कि अव्यक्त जोड़ीदारों (पार्टनर्स) को शादी में मजबूर करना कोई रचनात्मक उद्देश्य नहीं पूरा करता। कूलिंग-ऑफ अवधि का उद्देश्य जल्दबाजी में निर्णय लेने से बचाना था, जब संभवतः सुलह का एक अवसर हो सकता था। इसका उद्देश्य एक निरर्थक शादी को लागू करना या पक्षों के कष्टों को बढ़ाना नहीं था, जब सुलह असंभव हो। हालांकि प्रयास किया जाना चाहिए कि शादी बचाई जाए, यदि सुलह असंभव प्रतीत हो और पुनर्वास के लिए नए अवसर हों, तो अदालत को पक्षों को एक अधिक अनुकूल विकल्प प्रदान करने से अक्षम नहीं होना चाहिए।

1955 के अधिनियम की धारा 13B की आवश्यकताएँ 

धारा 13B(1) के तहत, आपसी सहमति से तलाक के लिए याचिका दोनों पक्षों द्वारा संयुक्त रूप से दायर की जानी चाहिए। इसी तरह, धारा 13B(2) कहती है कि मुकदमे के दोनों पक्षों को संयुक्त रूप से अदालत से तलाक याचिका की सुनवाई के लिए तारीख निर्धारित करने का अनुरोध करना चाहिए। इसके अतिरिक्त, निम्नलिखित आवश्यकताएँ पूरी करनी चाहिए:  

• पक्षों को कम से कम एक वर्ष तक अलग रहना चाहिए;  
• वे एक साथ सुलह करने और एक साथ रहने में असमर्थ रहे हैं;  
• उन्होंने आपसी सहमति से विवाह को समाप्त करने का निर्णय लिया है;  
• याचिका दायर करने की तारीख से छह महीने का न्यूनतम समय बीत चुका होना चाहिए।  
• वे संयुक्त रूप से अदालत से यह अनुरोध करेंगे कि याचिका दायर करने की तारीख से अठारह महीने पहले तलाक का आदेश जारी किया जाए।  
• तलाक दोनों पक्षों की आपसी सहमति से होना चाहिए। यह दबाव, धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव से मुक्त होना चाहिए।

यह तर्क तीन तथ्यों पर आधारित है   

1955 के अधिनियम की धारा 13B(1) के तहत, विवाह के विघटन के लिए तलाक के आदेश की याचिका दोनों पक्षों द्वारा संयुक्त रूप से जिला न्यायालय में निम्नलिखित आधारों पर दायर की जा सकती है:  

• एक वर्ष तक अलग रहना: पक्षों को “अलग रहना” चाहिए, एक वर्ष की अवधि के लिए या याचिका प्रस्तुत करने से ठीक पहले। यदि वे जीवन के किसी समय एक वर्ष से अधिक समय तक अलग रहे हैं, लेकिन याचिका के ठीक पहले नहीं, तो यह आधार लागू नहीं होता। यह आवश्यक है कि याचिका दायर करने से ठीक पहले, पक्षों को अलग रहना चाहिए। इस संदर्भ में, “अलग रहने” का अर्थ है “पति और पत्नी के रूप में एक साथ नहीं रहना।” मुख्य तत्व यह है कि वैवाहिक कर्तव्यों को पूरा करने की कोई मंशा नहीं है, और उनकी अलगाव इस मानसिक स्थिति को दर्शाता है। अंततः, यह उनकी आपसी मानसिकता है जो यह निर्धारित करती है कि वे जीवनसाथी के रूप में एक साथ रह रहे हैं या अलग हो रहे हैं।  
• पक्ष एक साथ नहीं रह पाए हैं: एक साथ न रहने की अयोग्यता आंतरिक या व्यक्तिगत कारणों से हो सकती है। हो सकता है कि वे एक-दूसरे को पसंद न करते हों या उनमें से कोई अन्य व्यक्ति या व्यक्तियों को पसंद करता हो। हो सकता है कि उनका जीवन दर्शन, या सामाजिक-राजनीतिक दृष्टिकोण, या जीवन जीने के तरीके, आदि एक-दूसरे से मेल न खाते हों या शारीरिक रूप से वे अपने वैवाहिक जीवन का आनंद नहीं ले पा रहे हों, या उनकी विभिन्न प्राथमिकताएँ हों, जिससे वे विवाह में बने रहना नहीं चाहते। इस शर्त का सार यह है कि उनका विवाह टूट चुका है और उन्हें खुद को सुलह करना संभव नहीं है।  
• आपसी सहमति से विवाह समाप्त करने का निर्णय लिया है: पक्षों ने आपसी सहमति से यह निर्णय लिया है कि उनका विवाह समाप्त हो। 1955 के अधिनियम की धारा 23(1)(bb) में यह प्रावधान है कि इस पर उनकी आपसी सहमति बल, धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव से प्राप्त नहीं होनी चाहिए। यह सहमति एक पक्ष से दूसरे पक्ष तक, या तीसरे पक्ष से दोनों पक्षों तक पहुंच सकती है।  

याचिका पर विचार करने के लिए प्रतीक्षा अवधि 

1955 के अधिनियम की धारा 13B(2) प्रदान करती है कि अदालत ऐसी याचिका पर छह महीने तक कोई ध्यान नहीं देगी। यह एक अनिवार्य प्रावधान है। इसका उद्देश्य पक्षों को इस गंभीर कदम पर पुनर्विचार करने के लिए समय देना है। पक्षों को तलाक याचिका दायर किए जाने के बाद छह महीने से पहले और अठारह महीने से अधिक समय के भीतर एक संयुक्त याचिका दायर करनी चाहिए। यह याचिका अदालत को मामले के साथ आगे बढ़ने की अनुमति देती है ताकि याचिकाकर्ता के दावे की वैधता की पुष्टि की जा सके और यह सुनिश्चित किया जा सके कि सहमति बल, धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव से प्राप्त नहीं की गई है। अदालत याचिकाकर्ता के बयानों की सटीकता की पुष्टि करने के लिए सुनवाई और पक्षों की जांच जैसी पूछताछ कर सकती है। यदि अदालत का मानना है कि सहमति स्वतंत्र रूप से दी गई थी और पक्षों ने आपसी सहमति से विवाह को समाप्त करने का निर्णय लिया है, तो उसे तलाक का आदेश देने की जिम्मेदारी होती है।  

छह महीने के बाद, अदालत याचिका पर कोई कार्रवाई नहीं करेगी, जब तक कि पक्ष अदालत से आगे बढ़ने के लिए सक्रिय रूप से आग्रह न करें। याचिका संयुक्त रूप से दोनों पक्षों द्वारा दायर की जानी चाहिए; यदि केवल एक पक्ष इसे दायर करता है, तो तलाक के लिए सहमति की आपसी प्रकृति संदिग्ध हो सकती है।  

मान्य सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने अमरदीप सिंह बनाम हरवीन कौर (2017) मामले में यह निर्णय दिया है कि वह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी अपवादिक शक्तियों का प्रयोग कर सकता है, ताकि 1955 के अधिनियम की धारा 13B के तहत आपसी सहमति से तलाक के लिए सामान्य छह से अठारह महीने की प्रतीक्षा अवधि को माफ किया जा सके।  

प्रतीक्षा अवधि को माफ करने की विवेकाधिकार न्याय के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होता है, विशेष रूप से जब सुलह असंभव प्रतीत हो, पक्ष काफी समय से अलग रह रहे हों, या मुकदमा धारा 13B(2) में निर्धारित समय से अधिक समय तक चल चुका हो। अदालत को निम्नलिखित कारकों पर विचार करना चाहिए:  

• विवाह की अवधि;  
• मुकदमा लंबित होने का समय;  
• पक्षों के अलग रहने का समय;  
• क्या पक्षों के बीच कोई अन्य प्रक्रिया चल रही है;  
• क्या पक्षों ने मध्यस्थता (आर्बिट्रेशन) या सुलह प्रक्रिया में भाग लिया है;  
• क्या पक्षों ने भरण-पोषण, बाल संरक्षण, या अन्य लंबित मामलों को सुलझाने के लिए समझौता किया है।  

अदालत ने यह भी कहा कि प्रतीक्षा अवधि को माफ करने के लिए यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि विवाह के पक्षों ने निर्धारित वैधानिक अवधि से अधिक समय तक अलग रहकर सुलह और मध्यस्थता के सभी प्रयास समाप्त कर दिए हैं, और अब सुलह संभव नहीं है। इसके अलावा, अदालत को यह विश्वास होना चाहिए कि प्रतीक्षा अवधि बढ़ाने से केवल दोनों पक्षों के कष्टों में और वृद्धि होगी।

आपसी सहमति से तलाक की प्रक्रिया

चरण	आपसी सहमति से तलाक की प्रक्रिया
चरण 1	सबसे पहले, तलाक की याचिका दायर करनी होती है। प्रारंभ में, दोनों पक्षों द्वारा कुटुंब न्यायालय में आपसी तलाक के लिए एक संयुक्त याचिका दायर की जाती है। यह याचिका यह बताती है कि वे या तो एक साथ नहीं रह पाए और विवाह समाप्त करने पर आपसी सहमति बनी है या वे एक वर्ष या उससे अधिक समय से अलग रह रहे हैं। याचिका पर दोनों पक्षों के हस्ताक्षर होने चाहिए।
चरण 2	इसके बाद, अदालत में उपस्थिति और दस्तावेजों की जांच होती है। दोनों पक्षों को याचिका दायर करने के बाद कुटुंब न्यायालय में उपस्थित होना चाहिए। वे अपने कानूनी सलाहकारों द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाते हैं। अदालत याचिका की समीक्षा करेगी और दस्तावेजों की सावधानीपूर्वक जांच करेगी। यदि पक्ष अपने अंतर को हल नहीं करते हैं, तो अदालत तलाक की कार्यवाही जारी रखेगी और उपयुक्त कदम उठा सकती है।
चरण 3	फिर, शपथ पर बयान दर्ज करने का आदेश दिया जाता है। अदालत याचिका की समीक्षा करने के बाद, दोनों पक्षों के बयान शपथ के तहत दर्ज किए जाते हैं।
चरण 4	पहले कदम की स्वीकृति के बाद, दूसरे कदम के लिए याचिका दायर करने से पहले छह महीने की प्रतीक्षा अवधि की आवश्यकता होती है। एक बार दोनों पक्षों के बयान दर्ज हो जाने के बाद, अदालत पहला कदम जारी करती है। इसके बाद, दोनों पक्षों को छह महीने तक अलग रहने का समय दिया जाता है, इससे पहले कि वे दूसरा कदम दायर कर सकें। अधिकतम समय जो दूसरे कदम को दायर करने के लिए अनुमत है, वह कुटुंब न्यायालय में तलाक याचिका दायर करने की तारीख से अठारह महीने तक बढ़ सकता है।
चरण 5	दूसरा कदम और अंतिम सुनवाई। एक बार जब पक्ष निर्णय लेते हैं कि वे आगे बढ़ेंगे और दूसरे कदम के लिए उपस्थित होंगे, तो वे अंतिम सुनवाई जारी रख सकते हैं। इसमें पक्षों का उपस्थित होना और कुटुंब न्यायालय में बयान और शपथ दर्ज करना शामिल है। हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्णय लिया है कि छह महीने की जो प्रतीक्षा अवधि पक्षों को दी जाती है, उसे अदालत की पसंद पर नकारा जा सकता है। इस प्रकार, वे पक्ष जिन्होंने वास्तव में अपने अंतर को सुलझा लिया है, जिसमें तलाक समझौता, बाल संरक्षण या अन्य लंबित मुद्दे शामिल हैं, उन्हें इस छह महीने की अवधि को स्थगित करने की संभावना होती है। यदि अदालत को लगता है कि छह महीने की अवधि उनके कष्टों को बढ़ा देगी, तो वह इसे माफ कर सकती है।
चरण 6	तलाक का आदेश। आपसी तलाक में, दोनों पक्ष अधिकतर सहमति देने की संभावना रखते हैं और तलाक समझौते, बाल संरक्षण, भरण-पोषण, संपत्ति आदि के संबंध में मतभेद नहीं होंगे। इस प्रकार, विवाह के विघटन पर आधिकारिक निर्णय लेने के लिए पतियों के बीच पूर्ण समझ होनी चाहिए।

धारा 14

इस अधिनियम की धारा 14(1) में यह निर्धारित किया गया है कि विवाह के पहले वर्ष में तलाक की कोई याचिका दायर नहीं की जा सकती। एक वर्ष कि समय अवधि कानून द्वारा दिया गया अंतराल है ताकि पक्ष एक-दूसरे के साथ समस्याओं को हल, समझ और संवाद कर सकें। इस प्रकार, कोई भी अदालत तलाक की याचिका पर विचार करने के लिए सक्षम नहीं होगी जब तक कि एक वर्ष का समय पूरा न हो जाए।  

हालांकि, उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित नियमों के अनुसार आवेदन प्राप्त करने पर, अदालत याचिका को एक वर्ष से पहले दायर करने की अनुमति दे सकती है यदि याचिकाकर्ता के लिए असाधारण कठिनाई या प्रतिवादी द्वारा असाधारण दुराचार हो। यदि अदालत सुनवाई के दौरान किसी भी तथ्य की गलत प्रस्तुति या छुपाने का पता लगाती है, तो वह याचिका को बिना पूर्वाग्रह के अस्वीकार कर सकती है, जैसा कि वह उचित समझे।  

“असाधारण कठिनाई” और “असाधारण गंभीरता” जैसे शब्दों को 1955 के अधिनियम में कहीं परिभाषित नहीं किया गया है। ये शब्द असामान्य और असाधारण परिस्थितियों को संबोधित करते हैं। यदि याचिकाकर्ता यह सिद्ध कर सकता है कि कठिनाइयाँ इतनी गंभीर हैं कि उनका जीवन असहनीय हो गया है, या यदि प्रतिवादी ने कोई गंभीर नैतिक अपराध किया है जिसने स्थिति को असहनीय बना दिया है, तो अदालत बिना एक साल की अवधि पूरी होने का इंतजार किए तलाक का आदेश दे सकती है।  

धारा 14(2) में यह निर्धारित किया गया है कि इस धारा के तहत आवेदन का निर्णय करते समय, अदालत को विवाह से जन्मे किसी भी बच्चे के कल्याण और पक्षों के बीच मेल-मिलाप की संभावना पर भी विचार करना चाहिए। अदालत को यह ध्यान में रखना चाहिए कि पति-पत्नी के बीच सुलह (रिकॉन्सिलिएशन) की क्या वास्तविक संभावना है। ये विचार असाधारण कठिनाई या पतन के विचार से अलग हैं। प्रत्येक मामले में, मेल-मिलाप की संभावना को प्राथमिकता दी गई है। हालांकि पति-पत्नी का संबंध तनावपूर्ण हो और सुलह का तत्काल कोई अवसर न हो, बच्चे का हित सर्वोत्तम प्राथमिकता पर होना चाहिए।  

धारा 15 

धारा 15 1955 के अधिनियम में यह निर्धारित करती है कि तलाकशुदा व्यक्ति फिर से विवाह कर सकता है। यह निर्धारित करती है कि एक बार तलाक के आदेश से विवाह को समाप्त किया जाता है, और या तो अपील का अधिकार नहीं है या यदि है, तो अपील की अवधि समाप्त हो चुकी है या यदि अपील दायर की गई थी परंतु खारिज कर दी गई, तो दोनों पक्षों को कानूनी रूप से पुनर्विवाह करने की अनुमति है।  

तलाक की प्रक्रियाएं (हिंदू विवाह अधिनियम 1955 के तहत विस्तृत अध्ययन) 

धारा 19 इस अधिनियम में यह बताती है कि तलाक की याचिका किस अदालत में प्रस्तुत की जानी चाहिए। यह यह भी स्पष्ट करती है कि इस अधिनियम के तहत दायर की गई प्रत्येक याचिका को सामान्य मौलिक नागरिक क्षेत्राधिकार की सीमाओं के भीतर जिला अदालत में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। इस प्रकार, याचिका निम्नलिखित स्थानों में से किसी एक में दायर की जा सकती है:  

• जहाँ विवाह हुआ था;  
• जहाँ प्रतिवादी याचिका दायर करते समय रहता है;  
• जहाँ युगल ने एक साथ आखिरी बार निवास किया था;  
• जहाँ याचिकाकर्ता की पत्नी आखिरी बार निवास करती थी; या  
• यदि प्रतिवादी उस स्थान पर निवास कर रहा है जो अधिनियम की क्षेत्रीय सीमाओं से बाहर है या 7 वर्षों से जीवित रहने की कोई सूचना नहीं मिली हो, तो याचिकाकर्ता उस स्थान पर याचिका दायर कर सकता है जहाँ वह वर्तमान में निवास कर रहा हो।  

धारा 20 इस अधिनियम में याचिका के विषय और सत्यापन के बारे में बताती है।  

• धारा 20(1) में यह कहा गया है कि प्रत्येक तलाक की याचिका जो इस अधिनियम के तहत प्रस्तुत की जाती है, उसे मामले की प्रकृति और तथ्यों के आधार पर विशिष्ट रूप से जांचा जाना चाहिए, जिसके आधार पर राहत के लिए दावा तय किया जाएगा।  
• धारा 20(2) में यह कहा गया है कि इस अधिनियम के तहत प्रत्येक याचिका में दिए गए बयान को याचिकाकर्ता या किसी अन्य सक्षम व्यक्ति द्वारा उस प्रकार से सत्यापित किया जाना चाहिए जैसा कि कानून द्वारा याचिकाओं के सत्यापन के लिए प्रस्तुत किया गया है, और सुनवाई के दौरान इसे प्रमाण के रूप में भी प्रस्तुत किया जा सकता है।  

धारा 21A इस अधिनियम में जोड़ी गई है ताकि कई कार्यवाहियों और असुविधाओं से बचा जा सके जो पूरे वैवाहिक जीवन में हो सकता हैं। इस धारा के उप-धारा (1) में दो खंड दिए गए हैं:  

• खंड (a) में कहा गया है कि यदि एक पक्ष द्वारा जिला अदालत में एक याचिका दायर की जाती है, जिसमें या तो न्यायिक पृथक्करण के लिए धारा 10 के तहत या तलाक के लिए धारा 13 के तहत आदेश की मांग की जाती है;  
• खंड (b) में कहा गया है कि बाद में दूसरा पक्ष भी इस अधिनियम के तहत याचिका दायर करता है, जिसमें न्यायिक पृथक्करण के लिए धारा 10 के तहत या तलाक के लिए धारा 13 के तहत आदेश की मांग की जाती है, किसी भी कारण से। यह याचिका उसी जिला अदालत में या उसी राज्य में किसी अन्य अदालत में दायर की जा सकती है।  इन याचिकाओं को उपधारा (2) के प्रावधानों के अनुसार निपटाया जाएगा।  

धारा 21A के उपधारा (2) में यह प्रावधान है कि ऐसी स्थिति में जहां उपधारा (1) लागू होती है:  

1. यदि दोनों याचिकाएं एक ही जिला न्यायालय में दायर की गई हैं, तो उन्हें एकसाथ समेकित (कंसोलिडेट) कर उसी न्यायालय द्वारा निपटाया जाएगा।  
2. यदि याचिकाएं अलग-अलग जिला न्यायालयों में दायर की गई हैं, तो बाद में दायर की गई याचिका को उस जिला न्यायालय में स्थानांतरित किया जाएगा, जहां पहले याचिका दायर की गई थी। इसके बाद, दोनों याचिकाओं को समेकित कर उस जिला न्यायालय द्वारा निपटाया जाएगा, जहां प्रारंभिक याचिका दायर की गई थी।  

धारा 21A की उपधारा (3) के अनुसार, यदि उपधारा (2) की शर्त (b) लागू होती है, तो सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत सामान्य रूप से किसी वाद या कार्यवाही को एक जिला न्यायालय से दूसरे जिला न्यायालय में स्थानांतरित करने का अधिकार रखने वाली अदालत या सरकार अपनी शक्ति का उपयोग करते हुए बाद की याचिका को स्थानांतरित करेगी, जैसे कि उसे उपरोक्त संहिता के तहत ऐसा करने का अधिकार प्राप्त हो।

धारा 21B इस अधिनियम के तहत दायर याचिकाओं के परीक्षण को शीघ्रता से पूरा करने का प्रयास करती है। इसमें निम्नलिखित दिया गया है:  

• सब-धारा (1) में कहा गया है कि इस अधिनियम के तहत याचिका का परीक्षण न्याय सुनिश्चित करते हुए, निरंतर दिन-प्रतिदिन किया जाना चाहिए, जब तक कि यह समाप्त न हो जाए। हालांकि, यदि अदालत को आवश्यक समझे तो परीक्षण को अगले दिन तक स्थगित किया जा सकता है, इसके लिए कारण दर्ज किए जाएंगे;  
• सब-धारा (2) में कहा गया है कि इस अधिनियम के तहत प्रत्येक याचिका को अत्यधिक गति से निपटाना चाहिए, ताकि याचिका की सूचनापत्र प्राप्ति के 6 महीने के भीतर परीक्षण समाप्त हो सके;  
• सब-धारा (3) में कहा गया है कि इस अधिनियम के तहत प्रत्येक अपील को अत्यधिक गति से निपटाना चाहिए, ताकि अपील की नोटिस प्राप्ति के 3 महीने के भीतर सुनवाई समाप्त हो सके।  

धारा 21C इस अधिनियम में दस्तावेजी प्रमाणों के बारे में कहती है। इसमें यह कहा गया है कि किसी अन्य कानून के किसी प्रावधान के विपरीत, यदि कोई दस्तावेज उचित स्टाम्प या पंजीकरण के बिना है, तो उसे इस अधिनियम के तहत याचिका की सुनवाई के दौरान प्रमाण के रूप में अस्वीकार नहीं किया जाएगा।

इस अधिनियम की धारा 22 में कहा गया है कि इस अधिनियम के तहत सभी कार्यवाही गोपनीय रूप से की जानी चाहिए, और इसे प्रकाशित या छापना गैरकानूनी है। हालांकि, यदि कोई व्यक्ति इस प्रावधान के विपरीत कार्य करता है तो उसे एक हजार रुपये तक का जुर्माना हो सकता है। इस धारा में ‘कैमरा प्रक्रिया’ का अर्थ है कि सभी कार्यवाही केवल न्यायाधीश की उपस्थिति, दोनों पक्षों के संबंधित वकीलों और दोनों पक्षों, अर्थात् याचिकाकर्ता और प्रतिवादी की उपस्थिति में ही की जानी चाहिए। इस प्रकार, यह एक खुले न्यायालय में नहीं होती है जहां किसी को प्रवेश की अनुमति हो।  

धारा 23 इस अधिनियम में वैवाहिक राहत पर रोक लगाने का प्रावधान करती है। यह उन शर्तों को स्पष्ट करती है जिनके तहत अदालत वैवाहिक राहत प्रदान नहीं करेगी। शर्तें इस प्रकार हैं:

• खंड (a) उपधारा (1) की धारा 23 में कहा गया है कि याचिकाकर्ता को यह दिखाना होगा कि वह अपनी गलतियों का लाभ नहीं उठा रहा है। अदालत को यह यकीन होना चाहिए कि राहत देने के लिए वैध आधार मौजूद हैं, और, उन मामलों को छोड़कर जहां राहत उपखंड (ii) के खंड (a), (b) या (c) के आधार पर मांगी जाती है, याचिकाकर्ता अपनी गलतियों या अक्षमता का लाभ उठाकर राहत प्राप्त नहीं कर रहा है। उदाहरण के लिए, यदि याचिकाकर्ता लगातार प्रतिवादी को पीड़ा दे रहा था, और प्रतिवादी ने भी याचिकाकर्ता के खिलाफ कुछ अत्याचार किया था, तो याचिका अत्याचार के आधार पर राहत नहीं मांग सकती, क्योंकि याचिकाकर्ता ही वह व्यक्ति था जिसने प्रतिवादी को परेशान करना और प्रताड़ित करना शुरू किया था। इसलिए, इस संदर्भ में, अदालत यह सिद्धांत लागू करती है कि जो व्यक्ति न्याय के लिए आता है, उसे स्वच्छ हाथों के साथ आना चाहिए।

• खंड (b) उपधारा (1) की धारा 23 में कहा गया है कि यदि याचिका विवाहेतर संबंध के आधार पर दायर की गई है, तो याचिकाकर्ता ने इस प्रकार के अपराध में किसी भी प्रकार से सहायक नहीं किया है। ‘सहायक (एक्सेसरी)’ का अर्थ है अपराध में मदद करना, सहायता करना या सक्रिय रूप से भाग लेना। यदि याचिकाकर्ता ने अपराध में भाग लिया है, तो अदालत कोई राहत नहीं देगी। इसी प्रकार, ‘सहिष्णुता (कन्निवेंस)’ का मतलब है विवाहेतर अपराध को सहन करना। इसलिए, यदि एक पति या पत्नी जानबूझकर, जानबूझकर या लापरवाही से विवाहेतर अपराध को होने दे रहे हैं, तो अदालत कोई राहत नहीं देगी। अंततः, ‘क्षमादान’ का अर्थ है माफ करना। यदि उस पति या पत्नी का पुनर्वास किया गया है जिसने वैवाहिक अपराध का सामना किया है, तो अदालत यह देखेगी कि क्या क्षमादान की संभावना है और संबंध का सुचारू रूप से कार्य करना संभव है, इसलिए राहत नहीं दी जाएगी।
• खंड (bb) उपधारा (1) की धारा 23 में कहा गया है कि यदि तलाक आपसी सहमति से दिया गया हो और वह सहमति किसी धोखे, बल या अनुचित प्रभाव से प्राप्त नहीं की गई हो, तो ऐसे रिश्ते को किसी भी प्रकार की राहत से वंचित कर दिया जाएगा।
• खंड (c) उपधारा (1) की धारा 23 में कहा गया है कि यदि दो पक्ष विवाह के संबंध में तलाक पर सहमत हुए हैं, लेकिन राहत प्राप्त करने के लिए उन्होंने अदालत को धोखा दिया है, तो ऐसे मामलों में राहत नहीं दी जाएगी।
• खंड (d) उपधारा (1) की धारा 23 में कहा गया है कि यदि तलाक या न्यायिक पृथक्करण के लिए याचिका दायर करने में अकारण या अनुचित देरी हो, तो राहत नहीं दी जाएगी।
• धारा 23(2) कहती है कि अदालत का यह कर्तव्य है कि वह मामले की प्रकृति और परिस्थितियों को देखे और पक्षों के बीच मेल-मिलाप कराने के लिए हर संभव प्रयास करे। हालांकि, यह उपधारा उन कार्यवाहियों पर लागू नहीं होती है जहां राहत धारा 13 के उपखंड (1) के खंड (ii), (iii), (iv), (v), (vi) या (vii) में निर्दिष्ट कारणों पर आधारित है।  
• धारा 23(3) कहती है कि मेल-मिलाप को बढ़ावा देने के लिए, अदालत कार्यवाही को पंद्रह दिनों तक स्थगित कर सकती है और मामले को किसी ऐसे व्यक्ति के पास भेज सकती है जिसे पक्षों ने चुना हो या जिसे अदालत ने नियुक्त किया हो यदि पक्षों ने खुद किसी को नहीं चुना हो। यह व्यक्ति यह मूल्यांकन करेगा कि क्या मेल-मिलाप संभव है और क्या वह हासिल किया गया है, और अदालत इस मूल्यांकन को कार्यवाही निपटाने में ध्यान में रखेगी।
• धारा 23(4) कहती है कि यदि विवाह को तलाक के आदेश द्वारा समाप्त कर दिया जाता है, तो अदालत द्वारा पारित तलाक के आदेश की प्रति दोनों पक्षों को मुफ्त में दी जाएगी।

अधिनियम के तहत तलाक से संबंधित निर्णय

श्रीमती सुरेश्ता देवी बनाम ओम प्रकाश (1991) 

इस मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के सामने यह प्रश्न था कि क्या दोनों पक्षों में से कोई भी तलाक की याचिका से अपनी सहमति को किसी भी समय आदेश जारी होने से पहले वापस ले सकता है। इस मुद्दे पर विभिन्न उच्च न्यायालयों में भिन्न मत थे, जिसके चलते सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अधिनियम की धारा 13B(2) अदालत पर यह अनिवार्यता डालती है कि वह दोनों पक्षों की सुनवाई करें। यदि बाद में कोई पक्ष अपनी सहमति वापस लेता है या तलाक के साथ आगे न बढ़ने की इच्छा व्यक्त करता है, तो अदालत आपसी सहमति से तलाक का आदेश नहीं दे सकती। केवल प्रारंभिक याचिका के आधार पर आदेश जारी करना आपसी सहमति के सिद्धांत से समझौता करेगा। आपसी सहमति अधिनियम की धारा 13B के तहत आदेश जारी करने के लिए महत्वपूर्ण है, और इसे पूरी प्रक्रिया के दौरान बनाए रखा जाना चाहिए। अदालत के लिए तलाक के आदेश को अंतिम रूप देने के लिए आपसी सहमति बनाए रखना आवश्यक है।

  

निरजानी रोशन राव बनाम रोशन मार्क पिंटो (2013)  

इस मामले में याचिकाकर्ता, मूल याचिकाकर्ता और पत्नी ने अधिनियम की धारा 11 के तहत विवाह की शून्यता का आदेश प्राप्त करने के लिए याचिका दायर की, और वैकल्पिक रूप से अपने पति के खिलाफ धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता के आधार पर तलाक की याचिका दी। दोनों का विवाह 13 जनवरी 1999 को हिंदू विवाह परंपराओं के अनुसार हुआ था। विवाह के तुरंत बाद, दोनों ने अपनी-अपनी धर्मों का पालन करना जारी रखा। पत्नी ने तर्क दिया कि विवाह अवैध था क्योंकि यह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 5 की एक महत्वपूर्ण शर्त का उल्लंघन करता था, जिसमें यह कहा गया है कि दोनों जोड़ीदार विवाह के समय हिंदू होने चाहिए। माननीय परिवार न्यायालय ने सीपीसी की आदेश 7, नियम 11 के तहत याचिका खारिज कर दी, क्योंकि इसमें वैध कारण नहीं था, और इसके परिणामस्वरूप याचिका को अस्वीकार कर दिया।  

इस मामले में यह सवाल था कि शून्यता का आदेश या वैकल्पिक रूप से तलाक का आदेश दायर किया जा सकता था या नहीं। माननीय बॉम्बे उच्च न्यायालय ने निर्णय लिया कि याचिका में वैध कारण नहीं था और अधिनियम के तहत अदालत की अधिकारिता सीमित थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसकी शादी की सहमति धोखे से प्राप्त की गई थी, क्योंकि प्रतिवादी ने अपनी ईसाई पहचान छिपाई थी। इसलिए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे धोखे के आधार पर शून्यता का आदेश मिलना चाहिए। माननीय अपीलीय न्यायालय ने याचिकाकर्ता की अपील को बिना किसी आदेश के खारिज कर दिया और परिवार न्यायालय के निर्णय को वैध माना।  

X बनाम Y (2024) 

इस मामले में, पक्षों के बीच विवाह 25 मार्च 1999 को हुआ था। पति ने 17 दिसंबर 2008 को वैवाहिक मतभेद के बाद पुनः मिलन की याचिका दायर की। 15 मई 2013 को, अदालत ने पुनः मिलन के लिए आदेश जारी किया, जिसमें पत्नी को तीन महीने के भीतर पति के साथ सहवास फिर से शुरू करने का निर्देश दिया। चूंकि पत्नी ने आदेश का पालन नहीं किया, पति ने 23 अगस्त 2013 को परिवार न्यायालय में क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक की याचिका दायर की। 2015 में, उच्च न्यायालय ने पत्नी की अपील को खारिज कर पुनः मिलन के आदेश को बरकरार रखा। परिवार न्यायालय ने 2016 में पति की तलाक याचिका को मंजूरी दी, लेकिन इस निर्णय को 2019 में उच्च न्यायालय ने पलट दिया, क्योंकि परित्याग के आधार को प्रमाणित नहीं किया गया था।  

फिर याचिकाकर्ता ने माननीय सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जहां उनकी अपील को मंजूरी दी गई। दो न्यायधीशों की पीठ ने देखा कि प्रतिवादी ने 15 मई 2013 के बाद से, तलाक याचिका दायर होने तक, सहवास फिर से शुरू नहीं किया। उसने यह नहीं कहा कि पुनः मिलन के आदेश जारी होने के बाद कोई ऐसा घटना घटी थी जिससे वह याचिकाकर्ता के साथ फिर से जुड़ने में असमर्थ थी। इसलिए, याचिकाकर्ता का परित्याग, कम से कम 2008 से लेकर तलाक याचिका दायर होने तक, बिना उचित कारण के जारी रहा। इसलिए, धारा 13(1)(ib) के तहत परित्याग के आधार पर तलाक का आदेश दिया जाना चाहिए था। न्यायधीशों का मानना था कि उच्च न्यायालय को विवाह के पूरी तरह टूटने के कारण तलाक का आदेश बरकरार रखना चाहिए था, जो पिछले 16 वर्षों से अधिक समय से था।

डॉ. निर्मल सिंह पनेसर बनाम श्रीमती परमजीत कौर पनेसर @ अजिंदर कौर पनेसर (2023)  

इस मामले में, परमजीत कौर पनेसर, एक 82 वर्षीय पत्नी, 1984 में भारतीय वायु सेना द्वारा अपने पति के चेन्नई स्थानांतरण के बाद उनके साथ चेन्नई जाने से इंकार कर दिया। इसके परिणामस्वरूप, 1996 में उनके पति निर्मल ने अधिनियम की धारा 13(1)(ia) और 13(1)(ib) के तहत क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक की याचिका दायर की। हालांकि, जिला न्यायालय ने 2000 में तलाक दिया, परमजीत ने अपील की, जिससे निर्णय पलट गया। श्रीमती परमजीत कौर पनेसर, प्रतिवादी, ने अपने 89 वर्षीय पति डॉ. पनेसर की देखभाल करने की इच्छा व्यक्त की और “तलाकशुदा” के रूप में संदर्भित किए जाने का विरोध किया। इस दंपति के तीन बच्चे हैं। प्रतिवादी की मानसिक स्थिति को देखते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने जिला न्यायालय का आदेश पलटते हुए यह निर्णय दिया कि अपूरणीय टूटने के आधार पर तलाक एक उचित समाधान नहीं होगा। केंद्रीय प्रश्न यह था कि क्या यह आवश्यक है कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का उपयोग किया जाए ताकि एक विवाह को विघटित किया जा सके जो अपूरणीय रूप से टूट चुका है, भले ही यह टूटना अधिनियम 1955 के तहत तलाक के आधार के रूप में आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त नहीं है।  

याचिकाकर्ता ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय के खिलाफ माननीय सर्वोच्च न्यायालय से अपील की। अपीलीय न्यायालय ने शिल्पा सैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासा (2023) मामले का हवाला देते हुए यह निर्णय दिया कि अनुच्छेद 142 के तहत विवाहित जीवन के अपूरणीय टूटने के आधार पर विवाह को विघटित करने के लिए विवेकाधीन शक्ति का उपयोग किया जा सकता है, ताकि “पूर्ण न्याय” सुनिश्चित किया जा सके, भले ही एक पक्ष विवाह को विघटित करने के खिलाफ हो। न्यायालय ने यह भी माना कि न्यायालय के पास प्रक्रियात्मक और मूल (सब्सटेंटिव) कानूनों से अलग हटने की और विवेकाधिकार का प्रयोग कर विवाह को हल करने की क्षमता है, जिससे विवादों के बीच समानता बनी रहे। हालांकि, इस विवेकाधिकार का उपयोग बहुत सावधानी और ध्यान से किया जाना चाहिए। ऐसा इसलिए क्योंकि विवाह अभी भी पति और पत्नी के बीच एक पवित्र, आध्यात्मिक और गहरे भावनात्मक बंधन के रूप में माना जाता है। यह केवल कानूनी विधान से ही नहीं, बल्कि सामाजिक मानदंडों द्वारा भी मार्गदर्शित होता है। समाज में कई अन्य रिश्ते वैवाहिक संबंधों से उत्पन्न होते हैं और उन पर निर्भर करते हैं। इसलिए, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत “विवाह का अपूरणीय टूटने” को तलाक देने के लिए एक कठोर मानक के रूप में लागू करना उचित नहीं हो सकता। इसलिए, अपील खारिज कर दी गई।

श्री र. नलियप्पन बनाम श्री. काल्विन जोन्स, मेसर्स अजमल एसोसिएट्स (2023)  

इस मामले में याचिकाकर्ता पत्नी है और प्रतिवादी पति है। शुरुआत में, प्रतिवादी ने क्रूरता के आधार पर याचिकाकर्ता से तलाक की मांग की। इसके साथ ही, याचिकाकर्ता ने विवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए याचिका दायर की। कुटुंब न्यायालय ने इस याचिका को मंजूरी दी और तलाक की याचिका खारिज कर दी। अपीलीय न्यायालय ने इस निर्णय को पलटते हुए तलाक की याचिका मंजूर की और विवाहिक अधिकारों की बहाली की याचिका खारिज कर दी। याचिकाकर्ता ने बाद में दूसरी अपील दायर की, जिसके परिणामस्वरूप उच्च न्यायालय ने अपीलीय न्यायालय का निर्णय पलटते हुए तलाक की याचिका को खारिज कर दिया और विवाहिक अधिकारों की बहाली की याचिका को फिर से मंजूरी दी।  

इसके बाद, नए कारण और विभिन्न आधारों पर—विशेष रूप से परित्याग और बाद के घटनाओं से जुड़ी हुई क्रूरता—प्रतिवादी ने 2018 में तलाक की नई याचिका दायर की। जबकि यह याचिका लंबित थी, याचिकाकर्ता ने इसे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 11 के तहत पुनर्विचार के आधार पर खारिज करने की मांग की। निचली अदालत ने इस अनुरोध को खारिज कर दिया, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने वर्तमान सिविल संशोधन याचिका दायर की। प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि पिछले तलाक की याचिका खारिज होने के बाद, याचिकाकर्ता ने घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 के तहत कई याचिकाएं दायर की थीं और प्रतिवादी और उनके परिवार के सदस्यों के खिलाफ शिकायतें की थीं। इसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता द्वारा निरंतर उत्पीड़न किया गया, जिसके कारण प्रतिवादी ने निरंतर क्रूरता और लंबे समय तक परित्याग के आधार पर तलाक की नई याचिका दायर की। इसलिए, विचारण न्यायालय ने पुनर्विचार याचिका को सही तरीके से खारिज किया और वकील ने इस याचिका को भी खारिज करने की मांग की।  

याचिकाकर्ता का एकमात्र तर्क यह था कि दूसरी तलाक याचिका पुनर्विचार के आधार पर प्रतिबंधित है, क्योंकि प्रतिवादी ने पहले तलाक की याचिका दायर की थी, जिसे खारिज कर दिया गया था। 

हालांकि, माननीय मद्रास उच्च न्यायालय ने तलाक की याचिका की जांच करते हुए यह पाया कि कारण पिछली याचिका से भिन्न था। इसलिए, वर्तमान तलाक याचिका वैध है और पुनर्विचार का सिद्धांत लागू नहीं होता। अदालत ने कहा कि विवाहिक मामलों को समाप्त करने के आधार अक्सर निरंतर या पुनरावृत्त स्वभाव के होते हैं। क्रूरता, परित्याग या व्यभिचार के आधार पर तलाक की याचिका को फिर से दायर करने से रोकने का कोई प्रतिबंध नहीं होता, जब तक याचिका नए तथ्यों पर आधारित हो। एक कारण कार्रवाई वह तथ्यों का सेट होता है जिसे एक पक्ष अदालत से राहत प्राप्त करने के लिए प्रमाणित करना चाहिए। क्रूरता, परित्याग, या व्यभिचार के आरोपों के पीछे तथ्य बदल सकते हैं, जिससे प्रत्येक मामले के तथ्यों के आधार पर विभिन्न कारण कार्यवाही उत्पन्न हो सकते हैं। जब एक कारण कार्यवाही निरंतर और पुनरावृत्त होती है, तो एक ही आधार पर तलाक की नई याचिका को पुनर्विचार द्वारा निषेधित नहीं किया जा सकता, भले ही पिछली याचिका खारिज हो चुकी हो।

निष्कर्ष  

“अविश्वसनीय भारत” वाक्य वास्तव में अपने आप में सटीक है। हर एक संस्कृति, धर्म, व्यक्तिगत कानून, और संहिताबद्ध कानून समाज और इसके पालन-पोषण को आकर्षित करते हैं। हिंदू समाज में बदलाव और गतिशील समाज में बदलाव को स्वीकार करना भारतीय होने के नाते गर्व और खुशी की बात है। पहले तलाक का विचार स्वीकार्य नहीं था और यह माना जाता था कि एक लड़की को समायोजित और समझौता करना होगा। लेकिन अधिनियम के जन्म के साथ, धीरे-धीरे तलाक का विचार और समाज की बदलती जरूरतों के अनुसार संबंधित प्रावधान भी स्थापित किए गए। इस प्रकार, एक अपमानजनक विवाह में रहना बुनियादी मौलिक अधिकारों जैसे शांति से जीने का अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आदि का उल्लंघन है। अंत में, यह केवल लोगों से अपेक्षित है कि वे कानून द्वारा दिए गए इन अधिकारों का दुरुपयोग न करें, बल्कि वे कानूनों और मानवीय भावनाओं जैसे प्रेम, विश्वास, वफादारी और दया का सम्मान करें।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफ ए क्यूस)

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 क्या है? 

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 एक भारतीय कानून है जो हिंदुओं के बीच विवाह और तलाक को नियंत्रित करता है। यह हिंदू समुदाय के भीतर विवाह के आयोजन, वैधता और विघटन के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करता है।

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत किसे शामिल किया जाता है?

यह अधिनियम हिंदुओं पर लागू होता है, जिसमें बौद्ध, जैन और सिख शामिल हैं। यह उन व्यक्तियों पर भी लागू होता है जो मुस्लिम, ईसाई, पारसी या यहूदी नहीं हैं।

प्रतिस्पर्धी और गैर-प्रतिस्पर्धी तलाक में क्या अंतर है?  

प्रतिस्पर्धी तलाक तब होता है जब पक्ष तलाक के आधार या शर्तों पर सहमत नहीं होते, जिसके लिए अदालत की मध्यस्थता की आवश्यकता होती है। गैर-प्रतिस्पर्धी तलाक तब होता है जब दोनों पक्ष तलाक की शर्तों पर आपसी सहमति से सहमत होते हैं।

तलाक की प्रक्रिया में कुटुंब न्यायालय की भूमिका क्या है? 

कुटुंब न्यायालय तलाक के मामलों को संभालने, पक्षों के बीच मध्यस्थता की सुविधा देने और यह सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार होता है कि सभी कानूनी आवश्यकताएँ पूरी हों। अदालत निर्वाह निधि (अलीमनी), बच्चों की अभिरक्षा और संपत्ति के विभाजन जैसे मुद्दों पर भी निर्णय लेती है।

संदर्भ

• https://www.livelaw.in/supreme-court/hindu-marriage-act-divorce-petition-can-be-filed-if-spouse-ignores-restitution-of-conjugal-rights-decree-for-over-one-year-supreme-court-263058

• https://www.livelaw.in/hindu-married-to-non-hindu-cant-get-divorce-under-hindu-marriage-act-bombay-high-court/