यह लेख  Sneha Mahawar द्वारा लिखा गया है, और आगे Shubham Choube के द्वारा संशोधित (मॉडिफाईड)  किया गया है। यह लेख अनुच्छेद 226 की अवधारणा पर विस्तार से चर्चा करता है। यह लेख अनुच्छेद 226 के दायरे पर चर्चा करता है जिसमें सभी रिट और संबंधित कानूनी मामले शामिल हैं। लेख में अनुच्छेद 227 का वर्णन और अनुच्छेद 226 से इसके अंतर को भी समझाया गया है। इसका अनुवाद Pradyumn Singh के द्वारा किया गया है। 

परिचय

न्यायपालिका भारत में लोकतंत्र के कामकाज में सहायक है क्योंकि यह नागरिकों को सरकार द्वारा सत्ता के दुरुपयोग से बचाती है और भारतीय संविधान की सुरक्षा सुनिश्चित करती है। नतीजतन, भारत का संविधान न्यायपालिका की एक मजबूत, स्वायत्त (ऑटोनॉमस) और केंद्रीकृत प्रणाली प्रदान करता है। 

अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 किसी भी नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन होने पर सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को किसी भी सरकारी निकाय (बॉडी) के खिलाफ मुकदमा दायर करने का अधिकार देते है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत, उच्च न्यायालय के पास किसी भी व्यक्ति या प्राधिकारी को रिट और आदेश देने का अधिकार क्षेत्र है। सबसे पहले, जो पक्ष रिट या आदेश की मांग कर रहा है उसे यह स्थापित करना होगा कि उसके पास एक अधिकार है जिसका उल्लंघन गैरकानूनी तरीके से किया जा रहा है। ऐसे मामले में जहां कार्रवाई का कारण आंशिक रूप से उसके अधिकार क्षेत्र में है। उच्च न्यायालय के पास किसी भी सरकार, प्राधिकरण या व्यक्ति को रिट और निर्देश जारी करने की शक्ति है, भले ही सरकार, प्राधिकरण या व्यक्ति उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में न हो। 

एक सामान्य नियम के रूप में, उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग नहीं करता है जब मामला अनिवार्य रूप से तथ्य का प्रश्न ना हो। इसी तरह, जहां याचिकाकर्ता के पास वैकल्पिक उपाय है, अदालतें अनुच्छेद 226 याचिकाओं पर विचार नहीं करेंगी। इसके अलावा, यदि अदालत तक पहुंचने में अनुचित देरी होती है, तो अदालत इस अनुच्छेद के तहत राहत देने से इनकार कर सकती है। 

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 226

भारत के संविधान के भाग V के तहत निहित, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को रिट जारी करने का अधिकार देते हैं, जहां रिट बंदी प्रत्यक्षीकरण (हैबियस कॉर्पस) , परमादेश (मैंडमस), निषेधाज्ञा (प्रोहिबिशन) , अधिकार पृच्छा (क्वो वारंटो) और उत्प्रेषण लेख (सर्टियोरारी) या उनमें से किसी के रूप में किसी व्यक्ति या प्राधिकरण, सरकार सहित को जारी की जाती है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के अनुसार, उच्च न्यायालयों को भारत के संविधान, 1949 के भाग III के तहत किसी भी मौलिक अधिकार को लागू करने या किसी अन्य कारण के लिए शक्ति और क्षमता प्राप्त है।

जैसा कि अनुच्छेद 226(1) में कहा गया है, प्रत्येक उच्च न्यायालय को भारत के किसी भी हिस्से में संविधान के भाग III के किसी भी प्रावधान या उनके क्षेत्र के भीतर किसी भी कानूनी अधिकार के उल्लंघन के आधार पर आदेश, निर्देश या रिट जारी करने की क्षमता और अधिकार है।

अनुच्छेद 226(2) उच्च न्यायालयों को किसी भी सरकारी प्राधिकरण या किसी व्यक्ति को उसके क्षेत्रीय सीमा से परे उचित आदेश, निर्देश या रिट पारित करने में सक्षम बनाता है यदि कार्य का कारण आंशिक रूप से या पूरी तरह से उसके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर स्थित है, भले ही ऐसे सरकार या प्राधिकरण या संबंधित व्यक्ति का मुख्यालय या निवास स्थान क्षेत्र से बाहर हो।

अनुच्छेद 226(3), के अनुसार, जब प्रतिवादी के खिलाफ अनुच्छेद 226 के तहत निषेधाज्ञा या स्थगन के रूप में अंतरिम आदेश जारी किया जाता है:

• प्रतिवादी को याचिका की एक प्रति और कोई भी प्रासंगिक साक्ष्य प्रदान करना; और,
• प्रतिवादी को सुनवाई का अवसर प्रदान करना।

उच्च न्यायालय आवेदन प्राप्त होने की तारीख से या दूसरे पक्ष द्वारा आवेदन का जवाब देने की तारीख से, जो भी बाद में हो, दो सप्ताह के भीतर आवेदन का निर्धारण करेगा। यदि आवेदन का इस प्रकार निपटारा नहीं किया जाता है, तो अंतरिम आदेश उस अवधि की समाप्ति पर रद्द कर दिया जाएगा, या, यदि उच्च न्यायालय उस अवधि के अंतिम दिन बंद हो जाता है, तो अगले दिन की समाप्ति से पहले, जिस दिन उच्च न्यायालय खुला है, अंतरिम आदेश निरस्त कर दिया जाएगा। 

अनुच्छेद 226(4) के अनुसार अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों को दिया गया क्षेत्राधिकार सर्वोच्च न्यायालय को अनुच्छेद 32(2) के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करने से नहीं रोकता है।

अनुच्छेद 226 की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि और उत्पत्ति 

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 226 जिसके माध्यम से उच्च न्यायालय कुछ रिट जारी कर सकते हैं, उसका भारत की कानूनी और स्वतंत्रता-पूर्व न्यायिक प्रणाली से जुड़ा एक व्यापक इतिहास है। इसकी जड़ें ब्रिटिश उपनिवेशवाद (कोलोनिजम) में हैं और यह भारत की कानूनी संरचना में सबसे बुनियादी परिवर्तनों में से एक है। 

औपनिवेशिक विरासत और भारतीय उच्च न्यायालय अधिनियम, 1861 

भारत में उच्च न्यायालयों की उत्पत्ति ब्रिटिश संसद द्वारा पारित 1861 के भारतीय उच्च न्यायालय अधिनियम से मानी जा सकती है। इस अधिनियम ने कलकत्ता, बॉम्बे और मद्रास में पूर्व सर्वोच्च न्यायालय और इन प्रांतों में सदर न्यायालयों को बदलने के लिए उच्च न्यायालयों की स्थापना किया । उच्च न्यायालयों को दीवानी और आपराधिक मामलों में अधिकार क्षेत्र था और वे रिट जारी कर सकते थे। हालांकि, ये शक्तियाँ उतनी स्पष्ट या व्यापक नहीं थीं जितनी कि बाद के समय में भारतीय संविधान को सौंपी गई थी।  

1935 का भारत सरकार अधिनियम 

भारत सरकार अधिनियम 1935 को न्यायिक शक्ति के विकेंद्रीकरण का एक उपाय कहा जा सकता है। इसने भारत के संघीय न्यायालय का निर्माण किया, जिसके सीमित मूल अधिकार क्षेत्र थे लेकिन संवैधानिक व्याख्या और प्रांतों और केंद्र के बीच विवादों पर अमूल्य निर्णय दिए। उच्च न्यायालय इस अधिनियम के तहत बढ़े हुए अधिकार और कार्यवाहियों में भूमिकाओं के साथ संचालित होते रहे। हालांकि, रिट प्रदान करने की शक्ति, जिसकी तुलना बाद के अनुच्छेद 226 से की जा सकती है, अभी तक पूरी तरह विकसित नहीं हुई थी। 

संविधान सभा की बहस

भारतीय संविधान का मसौदा (ड्रैफ्टिंग) तैयार करना संविधान सभा के भीतर बहुत विवाद और चर्चा से घिरा हुआ था। इस प्रकार, बुनियादी अधिकारों की सुरक्षा और न्यायिक पर्यवेक्षण (सूपर्विशन) को शामिल करने के लिए ऐसे तंत्र के महत्व पर ध्यान दिया जा सकता है। मसौदा समिति के अध्यक्ष डॉ. बी.आर. अम्बेडकर ने भी व्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए न्यायिक समाधान के महत्व पर प्रकाश डाला। 

संविधान सभा के विचार-विमर्श कुछ संविधान निर्माण सामग्रियों पर आधारित थे जिनमें ब्रिटिश कानूनी प्रणाली, संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान और भारत सरकार अधिनियम, 1935 शामिल थे। नागरिक स्वतंत्रता को लागू करने और व्यक्तिगत अधिकारों के संरक्षण के लिए रिट जारी करने की शक्ति को आवश्यक माना गया था। इसलिए, अनुच्छेद 226 को मौलिक अधिकारों को लागू करने और किसी अन्य उद्देश्य के लिए रिट जारी करने के लिए उच्च न्यायालयों के अधिकार को स्थापित करने के लिए शामिल किया गया था, जिसका उद्देश्य न्यायिक समीक्षा की अवधारणा को बढ़ाना था।

भारत के संविधान को अपनाना और प्रासंगिकता  

यह 26 जनवरी, 1950 को संविधान के लागू होने के बाद भारत के संविधान का हिस्सा बन गया। इसने उच्च न्यायालयों को ऐसे उच्च न्यायालय के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण को रिट, आदेश या निर्देश जारी करने का अधिकार दिया। यह प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 32 से व्यापक था जो मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए सर्वोच्च न्यायालय को रिट जारी करने का अधिकार प्रदान करता है। अनुच्छेद 226 इस अधिकार को व्यक्ति के संवैधानिक और अन्य अधिकारों के प्रवर्तन तक विस्तृत करता है।

विकास और न्यायिक व्याख्या

पिछले कुछ वर्षों में, अनुच्छेद 226 की भूमिका, सीमा और उपयोग को कई महत्वपूर्ण मामलों के माध्यम से परिभाषित किया गया है। इस प्रकार न्यायपालिका ने न्याय और व्यक्तियों के अधिकारों की सुरक्षा का सुझाव देते हुए अनुच्छेद 226 की उदार व्याख्या की है। अनुच्छेद 226 के तहत रिट जारी करने की शक्ति का उपयोग गैरकानूनी हिरासत, सरकारी अधिकारियों और अंगों द्वारा शक्ति का दुरुपयोग, संवैधानिक और अन्य कानूनी अधिकारों के उल्लंघन के मुद्दों से निपटने के लिए किया गया है।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 का दायरा

बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ (1984) में यह माना गया कि अनुच्छेद 226 का दायरा अनुच्छेद 32 की तुलना में बहुत व्यापक है, क्योंकि यह उच्च न्यायालयों को न केवल मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए बल्कि कानूनी अधिकारों के प्रवर्तन के लिए भी आदेश, निर्देश और रिट जारी करने की शक्ति देता है। वंचितों को कानून द्वारा प्रदान किया गया है और यह मौलिक अधिकारों जितना ही महत्वपूर्ण है।

वीरप्पा पिल्लई बनाम रमन और रमन लिमिटेड (1952), में, यह माना गया था कि अनुच्छेद 226 में उल्लिखित रिट के दायरे का उद्देश्य उच्च न्यायालय को सशक्त बनाना था ताकि वह ऐसे मामलों में जारी कर सके जहां अधीनस्थ निकाय या अधिकारी बिना अधिकार क्षेत्र के या उसके अतिरिक्त या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में कार्य करते हैं या जहां वे उनमें निहित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार करते हैं या जहां रिकॉर्ड पर स्पष्ट त्रुटि है और उक्त अधिनियम या चूक या त्रुटि या अतिरेक से अन्याय हुआ है। हालांकि अधिकार क्षेत्र व्यापक रूप से लागू किया जाता है, लेकिन यह उच्च न्यायालय को अपील न्यायालय में बदलने और चुनौती दिए गए निर्णयों की सत्यता का स्वयं आकलन करने और क्या सही स्थिति लेनी है या क्या आदेश दिया जाना है, यह तय करने के लिए पर्याप्त व्यापक नहीं माना जा सकता है।

चंडीगढ़ प्रशासन बनाम मनप्रीत सिंह (1991), में यह देखा गया कि उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते समय अधीनस्थ प्राधिकारियों के आदेशों/कार्यों पर अपीलीय प्राधिकारी के रूप में नहीं बैठता और/या कार्य करता है। इसका प्राधिकार केवल प्रकृति में पर्यवेक्षी (सूपर्वाइज़री) है, जिसका अर्थ है कि इसके पास कार्यकारी शक्तियां नहीं हैं। इसमें सरकार और कई अन्य एजेंसियों और अदालतों को उनके संबंधित अधिकार क्षेत्र में बनाए रखने का लक्ष्य शामिल है। हालांकि, इस कर्तव्य का पालन करते समय उच्च न्यायालय को उच्च न्यायालय की आवाज़ और निर्धारित कानूनी क्षेत्राधिकार से आगे नहीं बढ़ना चाहिए।

बर्मा कंस्ट्रक्शन कंपनी बनाम उड़ीसा राज्य (1961), में यह माना गया कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के पास किसी अपकृत्य (टॉर्ट) या अनुबंध (कॉन्ट्रैक्ट) के उल्लंघन के लिए दावेदार को राशि का भुगतान करने के लिए नागरिक उपचार (रेमिडी) लागू करने के लिए याचिका पर विचार करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और ऐसे मामले को दीवानी मुकदमे के तरीके से आगे बढ़ाया जाना चाहिए। लेकिन वैधानिक दायित्व निभाने के लिए अनुच्छेद 226 के तहत राज्य या राज्य के किसी अधिकारी के खिलाफ याचिका दायर की जा सकती है जिसमें पैसे के भुगतान के लिए आदेश पारित किया जा सकता है।

जगदीश प्रसाद शास्त्री बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1970), में यह माना गया कि यदि कोई रिट याचिका तथ्यात्मक समस्याओं को उठाती है, जिसे उच्च न्यायालय मानता है कि उच्च विशेषाधिकार रिट के लिए याचिका में निर्णय नहीं लिया जाना चाहिए, तो उच्च न्यायालय को ऐसे मामलों को हल करने से इनकार करने और निवारण की मांग करने वाले पक्ष को उसकी सामान्य स्थिति में मुकदमेबाजी प्रक्रिया में भेजने का अधिकार है। याचिका को खारिज करने का उच्च न्यायालय का निर्णय निर्विवाद रूप से गैरकानूनी है,क्योंकि इसमें विवादित तथ्यात्मक मामले निपटाए जाने थे।

मद्रास राज्य बनाम सुंदरम (1964) में यह माना गया कि जहां यह स्थापित किया गया है कि जो निष्कर्ष लगाए गए हैं वे किसी भी सबूत पर आधारित नहीं थे। उच्च न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, तथ्य के निष्कर्षों के खिलाफ जो एक सक्षम न्यायाधिकरण द्वारा उचित रूप से आयोजित विभागीय जांच में पाया गए है, एसे अपील पर विचार नहीं कर सकता है। जबकि उच्च न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए अपने विवेक का उपयोग करता है, आरोप को साबित करने के लिए  सबूत की पर्याप्तता कोई चिंता का विषय नहीं है।

कॉमन कॉज़ बनाम भारत संघ (2018), मे माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय को अधिकार दिया गया है और वह मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए या अन्यथा संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत परमादेश, उत्प्रेषण लेख, निषेधाज्ञा, अधिकार पृच्छा और बंदी प्रत्यक्षीकरण की प्रकृति में आवश्यक रिट जारी कर सकता है। नतीजतन, उच्च न्यायालय न केवल मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए राहत दे सकता है, बल्कि किसी अन्य कारण से भी, जिसका अर्थ सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा सार्वजनिक जिम्मेदारियों को लागू करना हो सकता है।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट

रिट किसी न्यायालय द्वारा जारी किया गया एक लिखित आदेश है जो किसी को कुछ करने या न करने का निर्देश देता है। इसके पास अधिकार और अनुपालन के लिए बाध्य करने की क्षमता है। हम सभी के पास विभिन्न अधिकार हैं, जैसे जीवन का अधिकार, शिक्षा का अधिकार, सम्मान का अधिकार इत्यादि, लेकिन इन अधिकारों का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है जब वे सुरक्षित हों। हमारे संविधान में मुख्य रूप से चार अनुच्छेदों में हमारे मौलिक अधिकारों की सुरक्षा का उल्लेख है: 

• अनुच्छेद 13 भारत के संविधान में न्यायिक समीक्षा की चर्चा की गई है;
• अनुच्छेद 359 भारत के संविधान में कहा गया है कि आपातकाल की स्थिति को छोड़कर किसी भी समय मौलिक अधिकारों में कटौती नहीं की जा सकती; 
• भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा हमारे मौलिक अधिकारों की सुरक्षा का उल्लेख है;
• भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 में उच्च न्यायालयों द्वारा हमारे मौलिक अधिकारों की सुरक्षा का उल्लेख है। 

भारतीय संविधान का भाग III मौलिक अधिकारों से संबंधित है, यह अनुच्छेद 12 से अनुच्छेद 35 तक चलता है। यह अनिवार्य रूप से इंगित करता है कि भारत के संविधान का अनुच्छेद 32, जो मौलिक अधिकारों के संरक्षण का निर्धारण करता है, अपने आप में एक मौलिक अधिकार है।

अनुच्छेद 226 के अंतर्गत उपलब्ध रिट के प्रकार

बंदी प्रत्यक्षीकरण

यह एक लैटिन शब्द है, जिसका अनुवाद “शरीर धारण करना या शरीर पेश करना” होता है। “यह सभी रिटों में सबसे मजबूत है, और इसका उपयोग सबसे अधिक बार किया जाता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति को सरकार द्वारा गैरकानूनी तरीके से हिरासत में लिया गया है, तो वह व्यक्ति, या उसके रिश्तेदार या दोस्त हिरासत में लिए गए व्यक्ति की रिहाई के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट के माध्यम से अदालतों से संपर्क कर सकते हैं। जब इस रिट का प्रयोग किया जाता है, तो सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय राज्य से यह बताने के लिए कहता है कि उस व्यक्ति विशेष को हिरासत में क्यों लिया गया है। यदि आधार को तर्कहीन माना जाता है तो व्यक्ति को तुरंत पुलिस हिरासत से रिहा कर दिया जाता है। यह अदालत का आदेश है कि गिरफ्तारी की वैधता का निर्धारण करने के लिए बंदी को उस विशेष अदालत के समक्ष पेश किया जाए। इस प्रकार की रिट का मुख्य उद्देश्य उस व्यक्ति की रिहाई सुनिश्चित करना है जिसे गैरकानूनी तरीके से उसकी स्वतंत्रता से वंचित किया गया है या गैरकानूनी तरीके से कैद किया गया है। यह रिट महत्वपूर्ण है क्योंकि यह परिभाषित करता है कि किसी व्यक्ति को समाज में स्वतंत्रता का अधिकार है या नहीं।

जारी करने के लिए आधार:

• गैरकानूनी हिरासत: इसका उपयोग अक्सर तब किया जाता है जब किसी व्यक्ति को बिना किसी कानूनी औचित्य के या कानून के प्रावधानों के खिलाफ हिरासत में रखा जाता है। हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी को यह बताने के लिए बंदी को अदालत के समक्ष पेश करना आवश्यक है कि हिरासत वैध क्यों थी।
• मौलिक अधिकारों का उल्लंघन: क्या उक्त हिरासत किसी बंदी को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उसके मौलिक अधिकार से वंचित करती है।
• कानूनी औचित्य का अभाव: जब किसी संदिग्ध को पकड़ने के लिए कोई कानूनी औचित्य या उचित वारंट नहीं होता है।

इस रिट का उपयोग निम्नलिखित चार स्थितियों में नहीं किया जा सकता: 

• हिरासत (डिटेन्शन) कानूनी है;
• न्यायालय की अवज्ञा;
• हिरासत पर न्यायालय का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है;
• एक सक्षम न्यायालय हिरासत का प्रभारी है।

रिट के लिए कौन आवेदन कर सकता है:

• वह व्यक्ति जिसे अवैध रूप से कैद या जेल में रखा गया है;
• वह व्यक्ति जो मामले से संबंधित लाभ से अवगत है;
• जिस व्यक्ति को मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में जानकारी है वह स्वेच्छा से अनुच्छेद 32 और 226 के तहत बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट दायर करता है।

रुदुल साह बनाम बिहार राज्य (1983)

इस मामले,में एक व्यक्ति जो पहले ही अपनी सजा काट चुका था, उसे अतिरिक्त चौदह वर्षों के लिए गलत तरीके से जेल में रखा गया था। बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट का उपयोग करने के बाद व्यक्ति को तुरंत जेल से मुक्त कर दिया गया और उसे अनुकरणीय (इग्ज़ेम्प्लरी) हर्जाना दिया गया।

सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन (1980)

इस मामले में यह कहा गया था कि बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए एक रिट याचिका न केवल कैदी की रिहाई की मांग के लिए इस आधार पर दायर की जा सकती है कि उसे अनुचित या अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था, बल्कि उसे किसी भी प्रकार के दुर्व्यवहार या दुर्भावना से बचाने के उद्देश्य से भी दायर किया जा सकता है। जिस अधिकार के तहत उन्हें हिरासत में लिया गया है। इसलिए, यहां गलत हिरासत के लिए याचिका दायर करने की संभावना है, और हिरासत की प्रकृति की भी जांच की जा सकती है।

नीलाबती बेहरा बनाम नीलाबती बेहरा उड़ीसा राज्य (1993)

इस मामले में याचिकाकर्ता के बेटे का अपहरण कर लिया गया और पूछताछ के लिए उड़ीसा पुलिस ले गई। इस बार उसके ठिकाने का पता लगाने के सभी प्रयास विफल रहे। नतीजतन, अदालत के समक्ष बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की गई। जबकि याचिका लंबित थी, याचिकाकर्ता ने अपने बेटे को खो दिया, जो एक रेलवे ट्रैक पर मृत पाया गया। याचिकाकर्ता को 1,50,000 रुपये का मुआवजा दिया गया।

परमादेश

यह एक लैटिन वाक्यांश है जिसका हिन्दी में अनुवाद करने पर इसका अर्थ है ‘हम आदेश देते हैं’। यह एक प्रकार का आदेश है जिसका उपयोग किसी संवैधानिक या वैधानिक या गैर-वैधानिक, विश्वविद्यालयों या अदालतों या निकाय द्वारा सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन के लिए किया जा सकता है। यह रिट यह सुनिश्चित करने के लिए नियोजित की जाती है कि एक सार्वजनिक अधिकारी उसे सौंपे गए कार्यों को निष्पादित करता है। इस रिट की पूर्व शर्त यह है कि सार्वजनिक कर्तव्य होना चाहिए। परमादेश की रिट किसी भी प्राधिकारी को उन्हें सौंपे गए सार्वजनिक कर्तव्यों को पूरा करने के लिए मजबूर करने के लिए जारी की जाती है। यह किसी व्यक्ति, कंपनी, निचली अदालत या सरकार को वह कार्य करने का आदेश है जो उन्हें कानूनी रूप से करने की आवश्यकता है। सार्वजनिक कर्तव्य के उल्लंघन या दुरुपयोग से पीड़ित कोई भी व्यक्ति और जिसके पास इस कर्तव्य के प्रदर्शन को बाध्य करने की कानूनी शक्ति और अधिकार है, वह उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय में परमादेश की याचिका दायर कर सकता है।

जारी करने के लिए आधार:

• कर्तव्य पालन में विफलता: इस रिट का उपयोग तब किया जाता है जब किसी सार्वजनिक प्राधिकरण या अधिकारी ने वह नहीं किया है जो कानून के तहत उससे अपेक्षित था।
• कानूनी दायित्व: यह क़ानून या कानूनी मामलों में निर्धारित कानूनी कर्तव्य होना चाहिए, जिसका निर्वहन करना प्राधिकारी का दायित्व है।
• कोई विवेकाधिकार नहीं: जहां कर्तव्य विवेकाधीन है या जहां प्राधिकारी के पास कर्तव्य का निर्वहन करना है या नहीं करना है, वहां परमादेश का आदेश नहीं दिया जा सकता है।

इस रिट का उपयोग निम्नलिखित तीन स्थितियों में नहीं किया जा सकता: 

• जब किसी निजी निकाय को सार्वजनिक दायित्व सौंपा जाता है; 
• जब कर्तव्य विवेकाधीन हो;  
• जब कर्तव्य अनुबंध पर आधारित हो। 

गुजरात राज्य वित्तीय निगम बनाम लोटस होटल्स (1983)

इस मामले में गुजरात राज्य वित्तीय निगम ने लोटस होटल्स के साथ एक समझौता किया, जिसमें कहा गया कि धन जारी किया जाएगा ताकि भवन निर्माण कार्य आगे बढ़ सके। हालांकि, उन्होंने बाद में पैसा जारी नहीं किया। परिणामस्वरूप, लोटस होटल्स ने गुजरात उच्च न्यायालय में एक अपील दायर की, जिसने गुजरात राज्य वित्तीय निगम को वादे के अनुसार अपना सार्वजनिक कर्तव्य निभाने का आदेश देते हुए एक परमादेश जारी किया।

हेमेन्द्र नाथ पाठक बनाम गौहाटी विश्वविद्यालय (2008)

इस मामले में याचिकाकर्ता ने उस संस्थान के खिलाफ परमादेश की मांग की जहां उसने अध्ययन किया था क्योंकि विश्वविद्यालय ने उसे इस तथ्य के बावजूद अनुउत्तीर्ण कर दिया था कि उसे विश्वविद्यालय के वैधानिक मानकों के तहत अपेक्षित उत्तीर्ण ग्रेड प्राप्त हुए थे। विश्वविद्यालय को उसे विश्वविद्यालय के मानदंडों के अनुसार उत्तीर्ण घोषित करने का आदेश दिया गया और परमादेश की रिट जारी की गई।

शरीफ अहमद बनाम एचटीए, मेरठ (1977)

इस मामले में प्रतिवादी न्यायाधिकरण के निर्देशों का पालन करने में विफल रहा, और याचिकाकर्ता न्यायाधिकरण के आदेशों को लागू कराने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में गया। सर्वोच्च न्यायालय ने एक परमादेश जारी किया, जिसमें प्रतिवादी को न्यायाधिकरण के निर्देशों का पालन करने की आवश्यकता बताई गई।

एसपी गुप्ता बनाम भारत संघ (1981)

इस मामले में अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि भारत के राष्ट्रपति को उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या निर्धारित करने और रिक्तियों को भरने का निर्देश देने वाला रिट नहीं भेजा जा सकता है। अदालतें राष्ट्रपति और राज्यपाल जैसे व्यक्तियों के विरुद्ध परमादेश रिट जारी नहीं कर सकतीं। न्यायाधीशों के स्थानांतरण मामले के रूप में भी जाना जाने वाला, इस जनहित याचिका ने न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। मामले ने कानून के शासन और संवैधानिक शासन को बनाए रखने में एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका के महत्व पर जोर दिया।

उत्प्रेषण लेख 

यह एक लैटिन वाक्यांश है जिसका अनुवाद ‘प्रमाणित होना’ है। ‘इस रिट के साथ, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय किसी अन्य अधीनस्थ न्यायालय को जांच के लिए रिकॉर्ड पेश करने के लिए मजबूर कर सकते हैं। ये समीक्षाएँ यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से हैं कि निचली अदालत द्वारा दिए गए निर्णय कानूनी हैं या नहीं। उनके निर्णय गैरकानूनी हो सकते हैं जहां ऐसे निर्णय क्षेत्राधिकार से परे, क्षेत्राधिकार के बिना, असंवैधानिक क्षेत्राधिकार में या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए किए जाते हैं। यदि उनके निर्णय असंवैधानिक, या अवैध पाए जाते हैं तो उन निर्णयों को रद्द कर दिया जाएगा। 

जारी करने के लिए आधार:

• क्षेत्राधिकार से बाहर जाना: इस मुद्दे पर निर्णय लेने की कानूनी शक्ति और न्यायिक रूप से कार्य करने की जिम्मेदारी के साथ एक अदालत, न्यायाधिकरण या एक अधिकारी होना चाहिए; जब वह निचली अदालत या न्यायाधिकरण अपनी शक्तियों से अधिक बढ़ जाता है या क्षेत्राधिकार ग्रहण कर लेता है जो उसके पास नहीं है।
• प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन: यदि निचली अदालत या न्यायाधिकरण इस तरह से व्यवहार करता है जो प्राकृतिक न्याय के विपरीत है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है, जिसमें निष्पक्ष सुनवाई की पेशकश करने में विफलता भी शामिल है।
• कानून की त्रुटि: ऐसी स्थितियों में जहां निचली अदालत या न्यायाधिकरण की कार्यवाही में कोई विवादास्पद कानूनी दोष उत्पन्न हुआ हो।

ए.के. क्रेपक बनाम भारत संघ (1970)

इस मामले में निचली अदालतों को उत्प्रेषण लेख की रिट जारी की गई और उनके द्वारा दिए गए निर्णयों को रद्द कर दिया गया। जिन मामलों की समीक्षा की गई, उन्हें अवैध करार दिया गया और भविष्य के उद्देश्यों के लिए रद्द और अमान्य माना गया। 

सीमा शुल्क कलेक्टर बनाम ए.एच.ए. रहिमन (1956)

इस मामले में सीमा शुल्क कलेक्टर ने बिना किसी पूर्व चेतावनी या जांच के जब्ती आदेश जारी कर दिया। मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कलेक्टर का आदेश मामले के सभी तथ्यों को सुने या समझे बिना दिया गया था और यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विपरीत था। परिणामस्वरूप, मद्रास उच्च न्यायालय ने कलेक्टर के आदेश को रद्द करने के लिए उत्प्रेषण लेख रिट जारी किया गया।

सैयद याकूब बनाम राधाकृष्णन (1964)

इस मामले में, न्यायालय ने माना कि उत्प्रेषण लेख का रिट कानून की एक त्रुटि को ठीक कर सकता है जो रिकॉर्ड में स्पष्ट है, लेकिन तथ्य की त्रुटि नहीं, चाहे वह कितनी भी बुरी क्यों न हो।

ए. रंगा रेड्डी बनाम महाप्रबंधक सहकारी विद्युत आपूर्ति संस्था लिमिटेड (1977) 

इस मामले में न्यायालय ने पाया कि किसी भी परिस्थिति में किसी निजी संस्था के विरुद्ध उत्प्रेषण रिट नहीं बनाई जा सकती। यह अपीलकर्ता, सहकारी विद्युत आपूर्ति संस्था लिमिटेड,सार्वजनिक प्राधिकरण के अलावा सार्वजनिक कार्य करने वाली एक निजी संस्था है; इस प्रकार, ऐसी निजी संस्था के खिलाफ रिट याचिका दायर नहीं की जा सकती।

निषेधाज्ञा 

सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए, निषेधाज्ञा और उत्प्रेषण लेख के बीच का अंतर मामूली है। कहावत “एक औंस रोकथाम इलाज से बेहतर है” दोनों रिट के बीच के अंतर को उपयुक्त रूप से दर्शाती है। इस मामले में, शब्द निवारक निषेधाज्ञा से जुड़ा हुआ है जिसे ‘मना करना’ के रूप में परिभाषित किया गया है जबकि शब्द उत्प्रेषण लेख इलाज से जुड़ा है। यदि कोई निर्णय दिया जाता है और वह गलत है, तो उसे वापस बुला लिया जाता है और उत्प्रेषण लेख रिट जारी की जाती है। फिर भी, यदि निर्णय अभी तक प्रकाशित नहीं हुआ है तो उक्त गलती से बचने के लिए, निषेधाज्ञा का सहारा लिया जाता है। इस रिट का उपयोग केवल उस बिंदु तक किया जा सकता है जब तक कि निर्णय नहीं दिया गया हो। निषेधाज्ञा एक निचली अदालत/न्यायाधिकरण को अधिकार क्षेत्र ग्रहण करने या उसके अधिकार क्षेत्र से अधिक होने या पक्षों को प्राकृतिक न्याय प्रदान करने से रोकने के लिए मांगी जाती है। यह रिट निचली अदालत में सामान्य प्रक्रियाओं को निलंबित कर देती है और उन्हें रोक देती है। एक सामान्य नियम के रूप में, जहां ये आधार लागू होते हैं, निषेधाज्ञा रिट को उत्प्रेषण लेख रिट के समान आधार पर प्रदान किया जा सकता है, सिवाय इसके कि जहां रिकॉर्ड मे प्रत्यक्ष कानूनी गलती नहीं हो।

जारी करने के लिए आधार:

• क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि: रिट का उपयोग तब किया जाता है जब किसी निचली अदालत या किसी न्यायाधिकरण ने अधिकार क्षेत्र के ऐसे क्षेत्र में कदम रखा है जिसका वह हकदार नहीं था, या अपने जनादेश की सीमा से परे चला गया था।
• कानून का उल्लंघन: जब निर्णय लेने की प्रक्रिया में कोई कानूनी दोष हो, उदाहरण के लिए, जब कानून में कोई त्रुटि हो।
• प्रक्रियात्मक अनियमितता: यह वह जगह हो सकती है जहां निचली अदालत या न्यायाधिकरण ने कानूनी प्रक्रियाओं या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन नहीं किया है।

ईस्ट इंडिया कंपनी कमर्शियल लिमिटेड बनाम सीमा शुल्क कलेक्टर (1962)

इस में मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने निषेधाज्ञा रिट की अवधारणा को स्पष्ट करते हुए कहा कि यह एक उच्च न्यायालय द्वारा जारी किया गया एक आदेश है जो निचली अदालत को इस आधार पर कार्यवाही रोकने का आदेश देता है कि अदालत के पास या तो अधिकार क्षेत्र का अभाव है या वह मामला निर्धारित करने में अपने क्षेत्राधिकार से आगे बढ़ रही है।

पी.एस. सुब्रमण्यम चेट्टियार बनाम संयुक्त वाणिज्यिक कर अधिकारी (1966)

इस मामले में अदालत ने कहा कि निषेधाज्ञा केवल तभी जारी की जा सकती है जब याचिकाकर्ता यह दिखा सके कि किसी सरकारी अधिकारी पर उसका कर्तव्य था जो उसके अधिकार क्षेत्र में था लेकिन उसे पूरा नहीं किया गया।

बृज खंडेलवाल बनाम भारत संघ (1975) 

इस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को श्रीलंका के साथ सीमा विवाद समझौता करने से रोकने वाला आदेश पारित करने से इनकार कर दिया। इस फैसले का आधार यह प्रस्ताव था कि निषेधाज्ञा सरकार को कार्यकारी कर्तव्यों को पूरा करने से नहीं रोकता है, और निषेधाज्ञा का उद्देश्य कार्यकारी शक्तियों के विपरीत अर्ध-न्यायिक शासन करना है।

हालांकि, प्राकृतिक न्याय के विचार के उद्भव और प्रशासनिक कार्य के दौरान भी निष्पक्षता के विचार की स्थापना के साथ, यह रुख अब टिकाऊ नहीं है और निषेधाज्ञा की कठोरता भी समाप्त हो गई है। यदि परमादेश मांगे जाने के किसी भी आधार को सिद्ध किया जाता है, तो अब रिट किसी भी व्यक्ति को जारी किया जा सकता है, भले ही वह किसी भी प्रकार के कार्य का प्रदर्शन कर रहा हो। आज निषेधाज्ञा को अर्ध-न्यायिक और प्रशासनिक निर्णयों की न्यायिक निगरानी से संबंधित एक व्यापक उपाय के रूप में देखा जाता है जो अधिकारों में हस्तक्षेप करते हैं।

अधिकार पृच्छा

यह एक लैटिन शब्द है, जिसका शाब्दिक अर्थ है ‘किस प्राधिकार द्वारा’ ,न्यायालय किसी भी सार्वजनिक अधिकारी से यह जानकारी प्राप्त करने के लिए यह रिट जारी कर सकता है कि उस अधिकारी ने किस प्राधिकार के आधार पर वह विशिष्ट सार्वजनिक पद ग्रहण किया है। इस मामले में, यदि यह पाया जाता है कि सार्वजनिक पद गैरकानूनी तरीके से प्राप्त किया गया था, तो सार्वजनिक अधिकारी को नौकरी छोड़नी होगी। अन्य पाँच रिटों के विपरीत, यह किसी भी व्यक्ति द्वारा जारी की जा सकती है।

अधिकार पृच्छा की रिट जारी करने के लिए संतुष्ट होने वाली शर्तें:

• कार्यालय जनता के लिए खुला होना चाहिए, और इसे क़ानून या संविधान द्वारा स्थापित किया जाना चाहिए;
• कार्यालय ठोस होना चाहिए। 
• ऐसे व्यक्ति को पद पर नियुक्त करने में, संविधान या कानून, या वैधानिक नियम का उल्लंघन हुआ हो।
• ग़ैरक़ानूनी दावा: यह रिट तब जारी की जाती है जब कोई व्यक्ति ग़ैरक़ानूनी तरीके से या वैधानिक या संवैधानिक उपायों के बिना किसी सार्वजनिक पद का प्रयोग कर रहा हो।
• कानूनी प्राधिकरण: याचिकाकर्ता को यह साबित करने में सक्षम होना होगा कि वह व्यक्ति गैरकानूनी तरीके से कार्यालय पर काबिज है, और नियुक्ति को चुनौती देने के लिए कानूनी उपाय है।

जमालपुर समाज बनाम डॉ दी राम और अन्य (1954)

इस मामले में एक निजी संस्था, बिहार राज आर्य समाज प्रतिनिधि सभा की कार्य समिति के विरुद्ध एकअधिकार पृच्छा रिट लाया गया था। न्यायालय ने याचिका खारिज कर दिया और ,पटना उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अधिकार पृच्छा की रिट केवल उस व्यक्ति के खिलाफ जारी की जा सकती है जो सार्वजनिक पद पर अन्यायपूर्ण तरीके से कब्जा कर रहा है। निजी कार्यालय की स्थिति में, यह लागू नहीं है।

जी वेंकटेश्वर राव बनाम आंध्र प्रदेश सरकार (1966)

इस मामले में अदालत ने माना कि एक निजी व्यक्ति अधिकार पृच्छा रिट के लिए आवेदन कर सकता है। रिट दायर करने वाले व्यक्ति पर सीधे तौर पर प्रभाव नहीं पड़ता है या मुद्दे में शामिल नहीं होता है।

पूरनलाल बनाम पी.सी.घोष (1970)

इस मामले में अदालत ने माना कि किसी व्यक्ति का किसी विशेष पद पर चुनाव या नियुक्ति अधिकार पृच्छा जारी करने के लिए अपर्याप्त है जब तक कि वह व्यक्ति उस पद को स्वीकार नहीं करता है।

परमादेश और निषेधाज्ञा के बीच अंतर

• परमादेश की रिट न्यायिक, अर्ध-न्यायिक और प्रशासनिक प्राधिकरण के विरुद्ध जारी की जाती है। जबकि, निषेधाज्ञा की रिट न्यायिक और अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण के विरुद्ध जारी की जाती है। 
• परमादेश रिट निचली अदालत को कुछ करने का आदेश है। जबकि, निषेधाज्ञा निचली अदालत को कुछ न करने का आदेश है। 
• परमादेश का रिट गतिविधि को निर्देशित करता है। जबकि, निषेधाज्ञा निष्क्रियता को निर्देशित करती है। 
• परमादेश का रिट सार्वजनिक कर्तव्यों के निष्पादन को निर्देशित करता है। जबकि, निषेधाज्ञा उनके अधिकार क्षेत्र से अधिक काम जारी रखने पर रोक लगाती है। 

उत्प्रेषण लेख और निषेधाज्ञा के बीच अंतर 

• निषेधाज्ञा की रिट प्रक्रिया में किसी निर्णय या प्रशासनिक कार्रवाई को आगे बढ़ने से रोकने के लिए जारी की जाती है, जबकि उत्प्रेषण लेख की रिट का उपयोग पहले से किए गए निर्णय को रद्द करने के लिए किया जाता है।
• जब एक अधीनस्थ न्यायालय किसी ऐसे विषय की सुनवाई करता है जिस पर उसका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, तो जिस व्यक्ति पर मुकदमा चल रहा है वह सर्वोच्च न्यायालय में निषेधाज्ञा दायर कर सकता है, और निचली अदालत को मामले को जारी रखने से रोकने के लिए एक आदेश जारी किया जाएगा। जब एक अधीनस्थ अदालत किसी कारण या मामले की सुनवाई करती है और ऐसे मामले पर निर्णय देती है जिस पर उसका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, तो पीड़ित पक्ष को सर्वोच्च न्यायालय में उत्प्रेषण लेख  की रिट दायर करनी होगी, जो निचली अदालत के फैसले को रद्द करने का आदेश जारी करेगी।
• कार्यवाही के समापन से पहले निषेधाज्ञा जारी की जाती है। उत्प्रेषण लेख  की रिट तब जारी की जाती है जब एक अधीनस्थ न्यायालय या न्यायाधिकरण, या न्यायिक या अर्ध-न्यायिक जिम्मेदारियों का प्रयोग करने वाली कोई अन्य संस्था कोई ऐसा निर्णय लेती है जो उसके अधिकार से बाहर हो।
• निषेधाज्ञा का उद्देश्य उपचार के बजाय रोकथाम करना है। जबकि, निचली अदालत द्वारा दिए गए फैसले को रद्द करने के लिए उत्प्रेषण लेख  रिट का उपयोग किया जाता है।
• केवल न्यायिक या अर्ध-न्यायिक संगठन ही निषेधाज्ञा रिट के अधीन हैं। दूसरी ओर, उत्प्रेषण लेख  की रिट केवल कार्यकारी या प्रशासनिक क्षमता में कार्य करने वाले सार्वजनिक प्राधिकरण, साथ ही विधायी निकायों, न्यायिक और अर्ध-न्यायिक संगठनों के खिलाफ जारी की जाती है।

अनुच्छेद 226: चुनौतियाँ और समसामयिक महत्व 

न्यायिक प्रक्रिया में देरी और बकाया कार्य 

भारत की न्यायिक प्रणाली के सामने आने वाली समस्याओं में से एक विशेष रूप से अनुच्छेद 226 से संबंधित देरी और बकाये कानूनी मामले है। जिन उच्च न्यायालयों को संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट जारी करने की शक्ति प्राप्त है, उन्हें बड़ी संख्या में मामलों का सामना करना पड़ता है। इस भीड़ भाड़ के परिणामस्वरूप सुनवाई में देरी होती है जिसके परिणामस्वरूप न्याय मिलने में देरी होती है। ये देरी अनुच्छेद 226 के तर्क का खंडन करती है, जिसका उद्देश्य अधिकारों के प्रवर्तन के लिए एक कुशल कानूनी समाधान प्रदान करना है। जिन लेनदारों (क्रेडिटर्स) के अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, उन्हें अंतरिम आदेश की आवश्यकता है, जैसे कि गैरकानूनी कारावास या हिरासत के मामलों में, उन्हें कानूनी प्रक्रियाओं से गुजरना पड़ता है। बकाये मामले  के लिए पर्याप्त न्यायिक कर्मियों की कमी, बुनियादी ढांचे की कमी और प्रक्रियाओं में देरी जैसे कई कारकों को जिम्मेदार ठहराया गया है। इन समस्याओं के समाधान के लिए व्यापक न्यायिक सुधारों की आवश्यकता है जिसमें न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाना, अदालती सुविधाओं में सुधार करना और मामलों को जल्द से जल्द निपटाने के लिए प्रक्रियाओं को सरल बनाना शामिल है।  

हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए पहुंच 

जबकि अनुच्छेद 226 भारत में जरूरतमंदों को न्याय तक पहुंचने में मदद करने के लिए सार्वजनिक अधिकारियों को व्यापक शक्तियां प्रदान करता है, यह प्रक्रिया अभी भी जरूरतमंदों, विशेष रूप से हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए बोझिल बनी हुई है। सामाजिक-आर्थिक पहुंच, कानूनी चेतना और भौतिक पहुंच की कमी लोगों के इन समूहों को अनुच्छेद 226 के तहत उपलब्ध न्यायिक उपचारों का पूरी तरह से उपयोग करने से रोकती है। ज्यादातर मामलों में उच्च न्यायालय शहरी केंद्रों में स्थित है और ग्रामीण क्षेत्र और अलग-थलग व्यक्तियों की पहुंच नहीं है। इसके अलावा, मुकदमेबाजी में शामिल कानूनी खर्च, जिसमें वकील की शुल्क के साथ-साथ अन्य आकस्मिक खर्च भी शामिल हैं, जो एक और चुनौती पेश करते हैं। ऐसे पक्षों, जैसे आर्थिक रूप से दबे हुए लोग, महिलाएँ और अल्पसंख्यक, कानूनी निवारण पाने का जोखिम नहीं उठा सकते। इस अंतर को भरने के लिए कानूनी सहायता, कानूनी जागरूकता और मोबाइल न्यायालय और ई-न्यायालय सहित अदालतों तक पहुंच में सुधार करने की आवश्यकता है। अल्पसंख्यक समूहों के लिए कानूनी ढांचे को मजबूत करने से यह सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी कि अनुच्छेद 226 के प्रावधान सभी के लिए सुलभ और उपयोगी हों। 

आधुनिक कानूनी मुद्दों की जटिलता 

समकालीन कानूनी वातावरण जटिल है और अनुच्छेद 226 के कार्यान्वयन के संबंध में कठिनाइयाँ पैदा करता है। प्रौद्योगिकी (टेक्नोलॉजी) में प्रगति, वैश्वीकरण (ग्लोबलाइजेशन) और लगातार बदलते सामाजिक-आर्थिक कारकों के कारण, कानूनी मामले जटिल हैं। उच्च न्यायालयों को अब साइबर कानून, बौद्धिक संपदा अधिकार, पर्यावरण कानून और जटिल वित्तीय साधनों जैसे जटिल मुद्दों से निपटने के लिए शामिल किया जाता है। ऐसी समस्याओं के लिए विशेष ज्ञान और अनुभव की आवश्यकता होती है, और इससे पारंपरिक न्यायपालिका प्रणालियों पर दबाव पड़ सकता है। हालाँकि, अनुच्छेद 226 की भविष्य की दिशा के लिए न्यायिक सक्रियता और न्यायिक आत्म-संयम के बीच नाजुक संतुलन को विकृत किए बिना नई कानूनी जरूरतों को पूरा करने के लिए इसके व्याख्यात्मक क्षेत्र के विस्तार की आवश्यकता है। इस चुनौती से पार पाने के लिए यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि कानून के नए क्षेत्रों की समझ विकसित करके न्यायाधीशों को निरंतर प्रशिक्षण दिया जाए। इसके अलावा, न्यायिक प्रणाली में नई तकनीकों को लागू करने से, उदाहरण के लिए, एआई और कानूनी डेटा विश्लेषण, बड़े और जटिल मामलों को प्रभावी ढंग से संभालने में मदद मिल सकती है। केवल नई कानूनी स्थितियों में समायोजन के माध्यम से, न्यायपालिका यह गारंटी दे सकती है कि अनुच्छेद 226 आधुनिक दुनिया में एक प्रभावी सुधारात्मक कानूनी शक्ति बनी रहेगी।  

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के संबंध में उच्च न्यायालय और उनके कार्य 

क्षेत्राधिकार

बेंडिक्ट डेनिस किन्नी बनाम ट्यूलिप ब्रायन मिरांडा (2020) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करने में उच्च न्यायालय के व्यापक दायरे और विशेष स्थिति को रेखांकित किया है। यह निर्णय पुष्टि करता है कि अन्य वैधानिक उपायों के विचार के बावजूद, वे किसी भी तरह से कानूनी और संवैधानिक अधिकारों के संरक्षण के लिए रिट जारी करने में उच्च न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को सीमित नहीं करते हैं। इसलिए उच्च न्यायालय यह सुनिश्चित करने में सक्षम हैं कि संवैधानिक प्रावधानों का पालन किया जाता है और अधिकारी किसी अन्य क़ानून की परवाह किए बिना कानूनी व्यवहार करते हैं। यह मामला भारत के कानूनी ढांचे में संवैधानिक उपायों के प्रभुत्व को सुनिश्चित करने और सर्वोच्च न्यायालय में अपील के अधिकार के संरक्षण में एक मील का पत्थर है।

रिट क्षेत्राधिकार में तथ्य का प्रश्न

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार से संबंधित दिए गए मामले में, उच्च न्यायालय का प्राथमिक कर्तव्य सार्वजनिक अधिकारियों के गैरकानूनी कार्यों और निर्णयों के खिलाफ व्यक्तियों की रक्षा करना और यह सुनिश्चित करना है कि वे निष्पक्ष और कानूनी है। चूंकि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों को मौलिक अधिकारों और अन्य कानूनी अधिकारों को लागू करने के लिए रिट जारी करने की शक्ति है, इसलिए यह जांचना महत्वपूर्ण हो जाता है कि न्यायालय इस क्षेत्र के भीतर तथ्य के सवालों से कैसे निपटता है। 

रिट क्षेत्राधिकार का प्राथमिक उद्देश्य तथ्यात्मक विवादों का निर्णय करना नहीं है, बल्कि सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा की गई कार्रवाई के संबंध में उठाए गए कानूनी सवालों से निपटना है। उच्च न्यायालय का क्षेत्राधिकार प्रशासनिक निर्णयों की वैधता, कानून, नियमों और विनियमों और प्राकृतिक न्याय सिद्धांतों के अनुरूप उनकी अनुरूपता (कन्फॉर्मिटी) निर्धारित करना है। इस संदर्भ में, उच्च न्यायालय आमतौर पर मामले की आगे की तथ्यात्मक जांच या पुनर्विचार पर ध्यान नहीं देता है। बल्कि, यह मायने रखता है कि निर्णय लेना वैध था और प्राधिकरण अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर कार्य कर रहा था।  

इस प्रकार, अनुच्छेद 226 के तहत समीक्षा को किसी भी अर्थ में अपीलीय समीक्षा नहीं कहा जा सकता है। जबकि प्रथम दृष्टया अदालतें तथ्यों और संपूर्ण कानूनी प्रक्रिया पर विचार या विश्लेषण करती हैं, उच्च न्यायालयों का रिट क्षेत्राधिकार कानून के मुद्दों और किसी निर्णय या कार्रवाई की कानूनी औचित्य को संबोधित करता है। इस अंतर का तात्पर्य यह है कि उच्च न्यायालयों से आम तौर पर पहली बार में पेश किए गए सबूतों की संभावित सत्यता की समीक्षा करने की उम्मीद नहीं की जाती है। इसके बजाय, वे यह निर्धारित करते हैं कि क्या प्रशासकों की कार्रवाई कानूनी थी और क्या प्रक्रिया उचित और न्यायसंगत थी। 

हालाँकि, उच्च न्यायालय निम्नलिखित कारकों के कारण केवल एक निश्चित सीमा तक ही वास्तविक तथ्य के प्रश्नों का समाधान कर सकता है। उदाहरण के लिए, न्यायालय को आम तौर पर तथ्यात्मक मुद्दों की बारीकी से जांच करने की आवश्यकता नहीं होती है, जिसमें साक्ष्य की समीक्षा करने में समय लग सकता है। जोर इस बात पर रहता है कि क्या कोई न्यायिक त्रुटि है, शक्ति का दुरुपयोग है, या प्रक्रियात्मक निष्पक्षता से इनकार किया गया है। यह सीमा इस तथ्य पर आधारित है कि रिट क्षेत्राधिकार का उद्देश्य सामान्य अपीलीय प्रक्रिया का विकल्प बनना या तथ्य-खोज आयोग के रूप में कार्य करना नहीं है। 

मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में उच्च न्यायालय 

भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के अनुसार, उच्च न्यायालयों पर मौलिक अधिकारों की रक्षा की महत्वपूर्ण जिम्मेदारी है। इस प्रावधान के अनुसार, उच्च न्यायालयों को भारतीय संविधान के भाग III में शामिल अधिकारों की सुरक्षा के लिए भारत के क्षेत्रों के भीतर किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण को रिट, आदेश और निर्देश जारी करने का अधिकार है। इन अधिकारों के संरक्षक के रूप में, उच्च न्यायालयों को किसी भी समय राज्य या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उक्त अधिकारों का उल्लंघन या संभावित उल्लंघन होने पर कार्रवाई करने का विशेषाधिकार है। 

उच्च न्यायालयों की रिट में शामिल हैं बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, निषेधाज्ञा, अधिकार पृच्छा और उत्प्रेषण लेख , जो न्याय दिलाने में कारगर हैं। उदाहरण के लिए, बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट आपके पास एक शरीर है  किसी व्यक्ति की शारीरिक स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा के लिए ग़ैरकानूनी कारावास के संबंध में संविधान के उल्लंघन को ठीक करने के लिए इसका उपयोग किया जा सकता है। इसी तरह, परमादेश का रिट सार्वजनिक अधिकारियों को उनके वैधानिक कर्तव्यों का निर्वहन करने का आदेश देकर समानता और गैर-भेदभाव के अधिकार को लागू कर सकता है। 

न्यायिक सक्रियता एक तरह का विशेषता है जिसके तहत उच्च न्यायालय मौलिक अधिकारों के संरक्षण में सक्रिय रूप से शामिल होते हैं। वे कभी-कभी सार्वजनिक महत्व के मामलों और मौलिक अधिकारों के संबंध में मूल अधिकार क्षेत्र ग्रहण करते हैं, जिसका अर्थ है कि जीवन में उनके पद की परवाह किए बिना सभी को न्याय मिलना चाहिए। उच्च न्यायालयों ने भारत में संवैधानिक मौलिक अधिकारों के विकास और प्रवर्तन में महान भूमिका निभाई है। उदाहरण के लिए, दिल्ली उच्च न्यायालय के हालिया फैसले नाज फाउंडेशन मामले में आईपीसी के धारा 377 को खारिज कर दिया गया, जो समान लिंग के दो वयस्कों के बीच सहमति से यौन संबंध को अपराधी बनाता था, इस प्रकार समानता और गैर-भेदभाव के मौलिक अधिकारों की रक्षा करता था।  

इसके अलावा, उच्च न्यायालयों के पास उन प्रशासनिक निर्णयों और कानूनों पर दोबारा विचार करने का अधिकार है जो मौलिक अधिकारों का अतिक्रमण कर सकते हैं। रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने के दौरान, वे यह सुनिश्चित करते हैं कि कार्यकारी कार्य और कानून संविधान के अनुरूप हों, जिससे संविधान की संवैधानिकता बरकरार रहे। 

दूसरे शब्दों में, उच्च न्यायालय व्यापक जागृत (अवैक) संरक्षक की भूमिका निभाते हैं, जो यह देखते हैं कि संविधान में प्रदत्त अधिकारों का उल्लंघन न हो। अनुच्छेद 226 के तहत यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सरकार की तीन शाखाओं और विशेष रूप से न्यायपालिका के बीच नियंत्रण और संतुलन कायम रहे। इस तरह, उच्च न्यायालय निष्पक्षता बनाए रखते हैं और किसी भी गैरकानूनी आचरण के खिलाफ लोगों के संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करते हैं। 

मौलिक अधिकारों से परे क्षेत्राधिकार का विस्तार 

हालांकि अनुच्छेद 226 मौलिक अधिकारों को लागू करने में माहिर है, लेकिन उच्च न्यायालयों को ऐसा करने की शक्ति देकर कानूनी अधिकारों के किसी भी उल्लंघन में इसका उपयोग किया जाता है। यह व्यापक क्षेत्राधिकार उच्च न्यायालयों को किसी अन्य उद्देश्य के लिए रिट जारी करने में सक्षम बनाता है क्योंकि यह न्यायिक समीक्षा और जनता के उपचार के क्षेत्र में एक समग्र दृष्टिकोण देता है। 

अनुच्छेद 226 के तहत यह व्यापक क्षेत्राधिकार उच्च न्यायालयों को ऐसे कदम उठाने का अधिकार देता है जहां प्रशासनिक निर्णय, वैधानिक निर्माण और अन्य सार्वजनिक निकायों के संचालन को लागू किया जाता है। यह सुनिश्चित करता है कि कार्यकारी और प्रशासनिक निकायों की कार्रवाई कानूनी, आनुपातिक और गैर-भेदभावपूर्ण है। उच्च न्यायालय कुछ प्रशासनिक आदेशों को अधिकारातीत (अल्ट्रा वायर्स) घोषित कर सकते हैं, जिससे सत्ता का दुरुपयोग रोका जा सकता है और कानून का शासन कायम रखा जा सकता है।

विस्तृत क्षेत्राधिकार के सकारात्मक परिणामों में, जनहित याचिका (पीआईएल) पर विचार का विशेष उल्लेख किया जाना चाहिए। उच्च न्यायालयों ने प्रदूषण, भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघन की समस्याओं सहित समाज की एक बड़ी आबादी को प्रभावित करने वाले संरचनात्मक अन्याय से जुड़ी कई जनहित याचिकाओं पर विचार किया है। इस प्रकार उन्होंने विशेष रूप से सामाजिक और आर्थिक न्याय के क्षेत्रों में एक बहुत ही महत्वपूर्ण उद्देश्य पूरा किया है जिसे सरकार की कार्यकारी और विधायी शाखाओं ने उपेक्षित छोड़ दिया है। 

उदाहरण के लिए, परमादेश के अधिकार का प्रयोग करते समय सार्वजनिक प्राधिकारियों को उनके वैधानिक कर्तव्यों का पालन करने के लिए बाध्य करना संभव है। यह उन स्थितियों में उपयोगी रहा है जहां सरकारी विभागों ने कल्याण कार्यक्रम शुरू करने, विनियमन लागू करने या उचित रूप से सेवाएं प्रदान करने में उपेक्षा की है। उदाहरण के लिए, उत्प्रेषण लेख  का रिट उच्च न्यायालयों को न्याय को बनाए रखने और की गई गलतियों को सुधारने के लिए निचली अदालतों और न्यायाधिकरणों द्वारा लिए गए निर्णयों को रद्द करने में सक्षम बनाता है। 

उच्च न्यायालयों ने भी वैधानिक अधिकारों को अर्थ देने और लागू करने के लिए अपने रिट क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल किया है। उदाहरण के लिए, श्रम अधिकारों और उपभोक्ता अधिकारों के मामलों और शिक्षा नीतियों में, उच्च न्यायालयों ने निर्देश दिए हैं कि वैधानिक कानूनों का अक्षरशः पालन किया जाना चाहिए। यह व्यापक निरीक्षण विभिन्न विधायी उपायों की गुणवत्ता और दक्षता को बनाए रखने में सहायक है। 

इसके अलावा “किसी अन्य उद्देश्य” के लिए रिट जारी करने की शक्ति ने उच्च न्यायालयों को नए और जटिल कानूनी मामलों से निपटने में सहायता की है। नई प्रौद्योगिकियों, वैश्वीकृत दुनिया और बदलती संस्कृतियों का सामना करते हुए, नए प्रकार के कानूनी मुद्दे सामने आए हैं जो अदालतों में प्रगतिशील और नए दृष्टिकोण की मांग करते हैं। उच्च न्यायालयों ने भी इन परिवर्तनों को स्वीकार कर लिया है, इसलिए डेटा सुरक्षा, साइबर अपराध और कॉर्पोरेट धोखाधड़ी जैसी आधुनिक बुराइयों को कानूनी समाधान देने के लिए व्यापक क्षेत्राधिकार का उपयोग किया जा रहा है।

वैकल्पिक उपाय

न्यायिक समीक्षा का एक सिद्धांत यह है कि वैकल्पिक उपाय उपलब्ध होने का तथ्य भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट अधिकार क्षेत्र के प्रयोग को बाधित नहीं करता है। यह सिद्धांत बताता है कि उच्च न्यायालय कानून के शासन और मौलिक या कानूनी अधिकारों में हस्तक्षेप न करने के अनुपालन के लिए प्रशासनिक कार्यों और निर्णयों की समीक्षा में भाग लेते हैं, भले ही अन्य कानूनी उपचार उपलब्ध हों।

उच्च न्यायालय को विभिन्न मौलिक अधिकारों और अन्य कानूनी अधिकारों के प्रवर्तन के लिए अनुच्छेद 226 के तहत रिट जारी करने का अधिकार प्राप्त है। यह प्रावधान अभी भी रिट याचिकाओं के तहत प्रदान किए गए उपाय की विशिष्ट प्रकृति को दर्शाता है, जो सार्वजनिक कानून और प्रशासनिक गतिविधियों के अंतर्गत आने वाली चिंताओं से संबंधित है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि रिट अधिकार क्षेत्र का दायरा पूरी तरह से पर्याप्त उपायों की उपस्थिति या अनुपस्थिति पर निर्भर नहीं करता है। इसके बजाय, यह इस बात से संबंधित है कि विचाराधीन कार्य कानूनी या संवैधानिक है या नहीं।

इस प्रकार, जहां अपील का कोई उपाय उपलब्ध है, वहां भी यह उच्च न्यायालयों को रिट याचिका पर विचार करने से नहीं रोक सकता क्योंकि यह एक ऐसा तत्व है जिस पर उच्च न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करते हुए विचार कर सकते हैं। सहायक राहत की उपलब्धता के बावजूद, उच्च न्यायालय यह निर्धारित करने का विवेक रखता है कि अनुच्छेद 226 के तहत राहत दी जानी चाहिए या नहीं। इस विवेक का प्रयोग कुछ कारकों के आधार पर किया जाता है जिसमें शिकायत की प्रकृति, उपलब्ध कानूनी समाधान की  पर्याप्तता और सार्वजनिक हित पर संभावित असर शामिल है। 

हालाँकि, व्यवहार में, ऐसे असाधारण मामले हैं जिनमें उच्च न्यायालय वैकल्पिक उपाय उपलब्ध होने पर भी रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने से इनकार कर सकता है। उदाहरण के लिए, जहां ऐसा वैकल्पिक उपाय प्रभावकारी, उचित है और राहत का उचित मौका देता है, उच्च न्यायालय हस्तक्षेप से इनकार कर सकता है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि वैकल्पिक उपाय मौजूद होने पर रिट क्षेत्राधिकार लागू नहीं होगा। इसलिए, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि रिट याचिका पर विचार करने या अस्वीकार करने का निर्णय संविधान में निहित अधिकारों को बनाए रखने के प्रयास में न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों के साथ किया जाता है। 

जनहित याचिका (पीआईएल) में उच्च न्यायालयों की भूमिका 

अनुच्छेद 226 के तहत अधि स्थिति 

अधि स्थिति (लोकस स्टैंडाई) या कोई कार्रवाई करने या अदालत में सुनवाई का अधिकार, कानूनी न्यायशास्त्र के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण अवधारणा है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत, जो उच्च न्यायालयों को रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है,अधि स्थिति का सिद्धांत यह निर्धारित करता है कि मौलिक अधिकारों या अन्य कानूनी अधिकारों के प्रवर्तन के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए कौन पात्र है।

जनहित याचिकाओं का विकास और महत्व 

जनहित याचिका ने आम आदमी को सार्वजनिक महत्व के मुद्दों पर न्याय पाने में सक्षम बनाकर भारत में समकालीन न्यायिक परिदृश्य में एक बड़ा बदलाव लाया है। पीआईएल का विचार सत्तर के दशक के उत्तरार्ध और अस्सी के दशक की शुरुआत में विकसित हुआ था क्योंकि भारतीय न्यायपालिका ने समाज के कमजोर वर्गों के अधिकारों की रक्षा के लिए सामाजिक बुराइयों से लड़ने का बीड़ा उठाया था। न्यायमूर्ति पी.एन. भगवती और न्यायमूर्ति वी.आर. कृष्णा अय्यर दोनों ने इस अवधारणा को स्थापित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी जिसके तहत कोई अन्य व्यक्ति या समूह किसी ऐसे व्यक्ति की ओर से याचिका दायर कर सकता था जो सामाजिक-आर्थिक कारकों के कारण ऐसा नहीं कर सकता था। 

जनहित याचिकाओं के महत्व को इस अर्थ में समझा जा सकता है कि यह सभी के लिए न्याय प्रदान करने की सुविधा प्रदान करती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि व्यक्तियों और कंपनियों के बीच व्यक्तिगत विवादों को संबोधित करने वाली पारंपरिक मुकदमेबाजी के विपरीत, जनहित याचिकाएं लोगों के बड़े समूहों को प्रभावित करने वाली महत्वपूर्ण समस्याओं का समाधान करती हैं। उन्होंने अदालतों को पर्यावरणवाद, मानवाधिकारों के दुरुपयोग और भ्रष्टाचार और अधिकारियों के बीच जवाबदेही की कमी जैसी अन्य बुराइयों सहित व्यवस्थित समस्याओं पर प्रतिक्रिया देने के अवसर प्रदान किए हैं। जनहित याचिकाओं ने न्यायिक भागीदारी की संभावनाओं का दायरा बढ़ा दिया है और न्यायपालिका को सार्वजनिक हितों का रक्षक और सामाजिक परिवर्तन का अग्रदूत (हर्बिंगेर) बनने में मदद की है।

जनहित याचिकाओं ने भारत में सामाजिक न्याय और सुधार प्रक्रिया में क्रांति ला दी है। समाज में वंचितों और शोषितों के लिए सार्वभौमिक चिंताओं से निपटने के माध्यम से, जनहित याचिकाओं ने समानता, न्याय और मानवीय गरिमा की खोज में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। उन्होंने राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय दोनों स्तरों पर नीति और विधायी सुधारों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। 

एक अन्य क्षेत्र जो जनहित याचिकाओं से सबसे अधिक प्रभावित हुआ है वह है पर्यावरण। विभिन्न पीआईएल के बाद न्यायपालिका ने सरकार को प्रदूषण को नियंत्रित करने, वनों और वन्यजीवों का संरक्षण करने के लिए पर्याप्त कार्रवाई करने के लिए मजबूर किया है। सुधार आदेशों में खतरनाक कारखानों को स्थानांतरित करना और दिल्ली में कार के निकास उत्सर्जन (एमिशन) को विनियमित करना शामिल था, जो एम. सी. मेहता बनाम भारत संघ (1986) मामले का परिणाम था।

न्यायिक समीक्षा

न्यायिक समीक्षा की शक्ति भारत की कानूनी प्रणाली की एक अभिन्न विशेषता है जो न्यायपालिका को सरकार की कार्यकारी और विधायी शाखा की गतिविधियों की जांच करने का अधिकार देती है। यह सुनिश्चित करता है कि कानून और कार्य संविधान और व्यक्तियों के अधिकारों का अपमान नहीं करते हैं। भारत के संविधान का अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को मौलिक अधिकारों या किसी अन्य कानूनी अधिकारों के प्रवर्तन के लिए कुछ रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है जो उच्च न्यायालयों को कानून का शासन बनाए रखने में मदद करता है।

अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालय को उचित निर्देश, आदेश या रिट पारित करने का अधिकार देता है, जिसमें बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, निषेध, अधिकार पृच्छा और उत्प्रेषण लेख रिट शामिल हैं। ये रिट व्यक्तियों को कानूनी सहायता प्रदान करने में महत्वपूर्ण है, क्योंकि राज्य या उसकी एजेंसियों ने गैरकानूनी तरीके से काम किया है और उनके कानूनी और संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है। 

अनुच्छेद 226 में अनुच्छेद 32 की तुलना में उच्च न्यायालयों द्वारा व्यापक समीक्षा शक्तियाँ शामिल हैं जिसके तहत अकेले सर्वोच्च न्यायालय भारतीय संविधान के तहत आवश्यक अधिकारों की रक्षा कर सकता है। अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को न केवल मौलिक अधिकारों बल्कि कानूनी प्रणाली के किसी अन्य अधिकार के उल्लंघन से जुड़े मामलों से निपटने का अधिकार देता है। यह उच्च न्यायालयों को एक महत्वपूर्ण स्थान बनाता है जहां लोग प्रशासन द्वारा अपने अधिकारों के उल्लंघन के लिए न्याय मांगते हैं।

अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 के बीच अंतर

अनुच्छेद 32, संवैधानिक उपचारों के अधिकार का एक हिस्सा होने के नाते, व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रताओं की सुरक्षा की संवैधानिक अवधारणा का आधार है। इसे अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में शामिल करने से भी इसे अतिरिक्त महत्व मिलता है, जो ऐसे अधिकारों की सुरक्षा के लिए सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खोलता है। हालांकि, अनुच्छेद 226 सर्वोपरि महत्व का है, यह एक संवैधानिक अधिकार है। इस वर्गीकरण का अर्थ है कि यद्यपि यह न्यायपालिका के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन यह मौलिक अधिकारों की तरह स्वचालित (ऑटमैटिक्ली)  और अंतर्निहित रूप से व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) नहीं है।

निलंबन 

आपातकाल के दौरान अनुच्छेद 32 को निलंबित करने का पहलू उन विवेकाधीन शक्तियों को दर्शाता है जो विशेष परिस्थितियों के दौरान सरकार को दी जाती हैं। हालांकि, इस निलंबन को आपातकालीन स्थितियों के दौरान व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए खतरे के रूप में भी देखा जा सकता है। इसके विपरीत, अनुच्छेद 226 का कोई निलंबन नहीं है, जिसका अर्थ है कि उच्च न्यायालय राष्ट्रीय आपदाओं के मामले में, विशेष रूप से कानूनी और संवैधानिक अधिकारों के लिए, एक निरंतर कानूनी उपाय के रूप में मौजूद हैं। 

दायरा 

अनुच्छेद 32 का मौलिक अधिकारों तक सीमित अनुप्रयोग इन बुनियादी स्वतंत्रताओं की प्राथमिक और प्रत्यक्ष सुरक्षा के उद्देश्य के अनुरूप है। जबकि अनुच्छेद 226 दूरगामी है, उच्च न्यायालय अनुच्छेद 32 की तुलना में कानूनी समस्याओं के कई अधिक पहलुओं पर हस्तक्षेप कर सकते हैं, जो इसे न्याय प्राप्त करने के लिए अधिक लचीला साधन बनाता है। यह लचीलापन विशेष रूप से एक जटिल कानूनी वातावरण में महत्वपूर्ण है जहां राजनीतिक और आर्थिक परिवर्तनों के कारण न्यायिक कार्रवाई की आवश्यकता केवल बुनियादी अधिकारों की सुरक्षा से अधिक व्यापक क्षेत्रों में हो सकती है।  

क्षेत्राधिकार 

अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के पास मूल अधिकार क्षेत्र है जो पूरे देश में समान रूप से मौलिक अधिकारों के प्रावधानों को लागू करना और बनाए रखना संभव बनाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह मौलिक अधिकारों के अर्थ और अनुप्रयोग को केंद्रीकृत करता है, इस प्रकार यह सुनिश्चित करता है कि समझ सुसंगत है। हालाँकि, अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों का दायरा क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार तक ही सीमित है,इसलिए यह अधिक लचीला है क्योंकि यह क्षेत्रीय विविधताओं को ध्यान में रखता है। हालांकि, यह विभिन्न राज्यों में कानूनी सिद्धांतों के अनुप्रयोग में भिन्नता (वेरीऐशन)  का कारण भी बन सकता है।

विवेक 

अनुच्छेद 32 का अनिवार्य चरित्र मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए उच्चतम न्यायालय की ओर रुख करने के व्यक्तियों के गैर-अपमानजनक (डेरोगेबल) अधिकार पर जोर देता है। यह सुनिश्चित करता है कि इन अधिकारों के उल्लंघन के लिए न्याय की एक स्पष्ट और अप्रतिबंधित पहुंच है। दूसरी ओर, अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों को दी गई विवेकाधीन शक्तियां उन्हें निराधार या अस्थिर कार्रवाई के कारणों को छानने में सक्षम बनाती हैं, जिससे न्यायिक समय और जनशक्ति का इष्टतम (ऑप्टीमल) उपयोग होता है। हालांकि, यह विवेक निर्णय लेने की प्रक्रिया में व्यक्तिपरकता लाता है, जिससे न्यायिक प्रणाली में असंगतता का विकल्प पैदा होता है। 

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 227

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालय को अधीनस्थ न्यायालयों और न्यायाधिकरणों को नियंत्रित और पर्यवेक्षण करने की शक्ति से संबंधित है। इसका मुख्य कार्य यह सुनिश्चित करना है कि उनके अधिकार क्षेत्र के भीतर निचली अदालतें और अन्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण कुशलतापूर्वक और निष्पक्ष रूप से कार्य करें और वैधता के सिद्धांतों का पालन करें। यह उच्च न्यायालयों को यह सुनिश्चित करने के लिए पर्यवेक्षण का प्रयोग करने में सक्षम बनाता है कि न्यायिक प्रणाली के भीतर न्याय का उचित प्रशासन हो और कानून के शासन का पालन हो। 

जहाँ तक अनुच्छेद 227 के सामान्य अर्थ की बात है, यह आवश्यक रूप से अधीनस्थ सिविल, आपराधिक और राजस्व अदालतों के साथ-साथ अन्य अर्ध-न्यायिक प्राधिकरणों और न्यायाधिकरणों के कामकाज पर नियंत्रण की उच्च न्यायालय की शक्ति से संबंधित है। जबकि अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार का उद्देश्य मौलिक अधिकारों और अन्य कानूनी अधिकारों की सुरक्षा करना है, अनुच्छेद 227 का उद्देश्य यह देखना है कि निचली अदालतें और न्यायाधिकरण ऐसे अधिकार क्षेत्र नहीं लेते हैं जिनके वे कानूनी रूप से हकदार नहीं हैं और वे कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग और करते हैं। यह पर्यवेक्षी भूमिका एक अपीलीय कार्य की कल्पना नहीं करती है, बल्कि क्षेत्राधिकार संबंधी गलतियों, प्रक्रिया के उल्लंघन या कानून के गैर-अनुपालन को ठीक करने के लिए एक सामान्य भूमिका निभाती है।

उच्च न्यायालय इस पर्यवेक्षी शक्ति को कई तरीकों से नियोजित कर सकते हैं जैसे निर्देश देना या निचली अदालतों की प्रक्रियाओं में गलतियों को सुधारना। इसमें किसी अधीनस्थ न्यायालय को किसी मामले को वैध तरीके से जारी रखने का आदेश देना या किसी कानूनी त्रुटि को दूर करना शामिल हो सकता है। हालांकि, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि अनुच्छेद 227 के अनुसार, उच्च न्यायालय निचली अदालतों के निर्णयों की योग्यता में हस्तक्षेप नहीं कर सकता जब तक कि क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि या प्रक्रियात्मक अनौचित्य न दिखाई दे।

इसलिए, कानूनी प्रणाली की एकता और स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए अनुच्छेद 227 के तहत पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार आवश्यक है। यह ये सुनिश्चित करने में सहायता करता है कि सभी न्यायिक और अर्ध-न्यायिक अंग अपने संवैधानिक अधिकार क्षेत्र के भीतर काम करते हैं और प्रक्रिया और अधिकार क्षेत्र के मामलों पर किसी भी कथित अन्याय के निवारण के लिए एक मंच प्रदान करते हैं। इसके बाद यह न्यायिक प्रणाली के भीतर कुछ जांच और संतुलन को मजबूत करता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि न्याय का वितरण अधिक प्रभावी और निष्पक्ष हो।

जैकी बनाम टिनी @ एंटनी और अन्य (2014), के मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति एस.जे. मुखोपाध्याय और एस.ए. बोबडे की पीठ के साथ भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 के तहत रिट क्षेत्राधिकार के दायरे को स्पष्ट किया। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जहां अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालय को कानूनी और मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए रिट जारी करने का निर्देश देता है, वहीं अनुच्छेद 227 पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का विस्तार करता है। अनुच्छेद 227 के अनुसार, उच्च न्यायालय के पास अधीनस्थ न्यायालयों और न्यायाधिकरणों की न्यायिक गतिविधियों की निगरानी करने की शक्ति है जो कानूनी प्राधिकरण और कानूनी सिद्धांतों के दायरे से परे हैं। 

न्यायालय ने शालिनी श्याम शेट्टी और अन्य बनाम राजेंद्र शंकर पाटिल (2010) के मामले में अपने पिछले फैसलों में से एक का हवाला दिया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि उच्च न्यायालयों को निजी कानून से उत्पन्न मामलों और जहां प्रतिवादी एक निजी पक्षकार है, उसमे हस्तक्षेप करने से इनकार करना चाहिए। अदालत ने कहा कि “इस शक्ति का अनुचित और लगातार प्रयोग उल्टा पड़ेगा और इस असाधारण शक्ति को उसकी ताकत और जीवन शक्ति से वंचित कर देगा।” अदालत ने यह भी बताया कि संविधान का अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयों को अधीनस्थ न्यायालयों और न्यायाधिकरणों पर सुधारात्मक क्षेत्राधिकार रखने में सक्षम बनाता है, लेकिन इसका उद्देश्य दो पक्षों के बीच व्यक्तिगत शिकायत के लिए नहीं है।

सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि गहन व्यक्तिगत विवादों को निपटाने के लिए अनुच्छेद 226 और 227 के तहत रिट याचिकाओं पर विचार नहीं किया जा सकता है। इसके विपरीत, निचली अदालतों और न्यायाधिकरणों को अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने और कानून का सम्मान करने के लिए मजबूर करने के लिए उच्च न्यायालयों द्वारा अनुच्छेद 227 का उपयोग किया जाना चाहिए, खासकर जहां गंभीर गलतियाँ या अन्याय हुआ हो।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 और अनुच्छेद 227 के बीच अंतर

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सूर्या देवी राय बनाम राम चंदर राय के मामले में माननीय शीर्ष अदालत के कई पिछले संवैधानिक निर्णयों पर भरोसा किया, जिनमें से एक उमाजी केशाव मेषराम और अन्य बनाम श्रीमती राधिकाबाई और अन्य  था, जिसने अनुच्छेद 226 और 227 के दायरे, शक्ति और अंतर स्थापित किया।

सूर्या देवी राय बनाम राम चंदर राय के मामले में अपने पूर्व निर्णयों की समीक्षा करने के बाद  सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित मतभेद निर्धारित किए:

• अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को सरकार सहित किसी भी व्यक्ति या प्राधिकारी को निर्देश, आदेश और रिट जारी करने की क्षमता देता है। जबकि, अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयों को उस क्षेत्र की सभी अदालतों और न्यायाधिकरणों पर अधीक्षण (सुप्रीटेन्डेन्स) की शक्ति देता है, जिस पर उनका अधिकार क्षेत्र है।
• दोनों अनुच्छेदों के बीच सबसे महत्वपूर्ण और विशिष्ट अंतर यह है कि अनुच्छेद 226 के तहत कार्रवाई उच्च न्यायालय के मूल क्षेत्राधिकार के अभ्यास में होती है, जबकि अनुच्छेद 227 के तहत प्रक्रियाएं पूरी तरह से पर्यवेक्षी होती हैं।

• उत्प्रेषण लेख  का रिट उच्च न्यायालय के मूल क्षेत्राधिकार का एक प्रयोग है (अनुच्छेद 226); पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 227) एक मूल क्षेत्राधिकार नहीं है और इस संबंध में अपीलीय पुनरीक्षण (रीविजन) या सुधारात्मक क्षेत्राधिकार के अधिक अनुरूप है।
• संविधान के अनुच्छेद 226 द्वारा दिए गए अधिकार का प्रयोग पीड़ित पक्ष द्वारा या उसकी ओर से की गई याचिका पर किया जा सकता है, हालांकि अनुच्छेद 227 द्वारा प्रदत्त पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का प्रयोग स्वत: संज्ञान से भी किया जा सकता है।

तकनीकी प्रगति और भारतीय संविधान का अनुच्छेद 226 

न्यायालय प्रक्रियाओं का डिजिटलीकरण 

उत्पादकता (प्रोडक्टिविटी), पहुंच (एक्सेसिबिलिटी) और पारदर्शिता में सुधार के मामले में विभिन्न अदालतों की कार्यवाही के डिजिटलीकरण की अवधारणा को भारतीय न्यायपालिका की सुधार प्रक्रिया में नया मॉडल माना जा सकता है। यह परिवर्तन बढ़ते बकाये कानूनी मामले और न्याय वितरण को तर्कसंगत बनाने की अनिवार्यता को दर्शाता है। डिजिटलीकरण में कई तत्व शामिल हैं जैसे; विभिन्न उपकरणों और डिजिटल कानूनी मामले प्रबंधन प्रणालियों के माध्यम से मामलों की इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग, मामले की स्थिति और निर्णय आदि। 

डिजिटलीकरण समय लेने वाली प्रक्रियाओं को कम करने के लिए जाना जाता है। कागज़ रहित प्रणालियों का उपयोग अदालतों द्वारा मामलों के संचालन और प्रसंस्करण की दक्षता में वृद्धि कर सकता है। इसका परिणाम सम्मन, नोटिस और अन्य न्यायिक प्रक्रियाओं के उत्पादन में बेहतर होता है, जो बदले में न्याय वितरण में तेजी लाता है। इसके अलावा, डिजिटाइज्ड रिकॉर्ड को भौतिक रिकॉर्ड की तुलना में बहुत आसानी से व्यवस्थित, पहुच और नियंत्रित किया जा सकता है जो आसानी से क्षतिग्रस्त या खो सकते हैं। 

दूसरा महत्वपूर्ण लाभ अदालत द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं की बेहतर उपलब्धता है। यह वादियों, वकीलों और जनता के लिए कानूनी मामले के विवरण और अदालती सुनवाई को उनके सुविधाजनक समय और स्थान पर देखना आसान बनाता है। यह उन लोगों के लिए सबसे अधिक मददगार है जो ग्रामीण या अलग-थलग क्षेत्रों में रहते हैं क्योंकि शारीरिक रूप से अदालत संरचनाओं तक पहुंचना उनके लिए बहुत कठिन हो सकता है। साथ ही, डिजिटलीकरण जवाबदेही बढ़ाता है क्योंकि उपयोगकर्ता आसानी से न्यायिक डेटा का उपयोग कर सकते हैं और न्यायपालिका के प्रदर्शन की जांच कर सकते हैं।

प्रौद्योगिकी के उपयोग से संगठन की दृष्टि से न्यायालयों के प्रबंधन में भी सुधार होता है। स्वचालित कानूनी मामले प्रबंधन प्रणालियों का उपयोग अदालत की तारीखों की बुकिंग, मामलों की निगरानी और अदालत सूचियों में सहायता कर सकता है। ऐसी प्रणालियाँ न्यायाधीशों और अन्य अदालत कर्मियों को आने वाली समय-सीमाओं और प्रक्रियात्मक दायित्वों के बारे में सूचित कर सकती हैं जिनके अनुपालन की आवश्यकता होती है, इस प्रकार समय लेने वाली अव्यवस्था को कम किया जा सकता है।

ई-फाइलिंग और आभासी सुनवाई 

ई-फाइलिंग और आभासी सुनवाई (वर्चुअल हियरिंग) महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे न्यायिक डिजिटलीकरण का मूल हैं, जिसने भारत में कानूनी पेशे और अदालती कार्यवाही की गतिशीलता में गहरा बदलाव किया है। ई-फाइलिंग, जिसे इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग के रूप में भी जाना जाता है, एक ऐसी प्रक्रिया है जिसके द्वारा वकील और मुकदमेबाज अपने कानूनी दस्तावेज और कानूनी मामले के दस्तावेज इलेक्ट्रॉनिक रूप से जमा कर सकते हैं, न कि भौतिक रूप से। इससे न केवल अधिक समय और कम मेहनत बचाने में मदद मिलती है बल्कि गलतियों और कागजात के खोने की संभावना भी कम हो जाती है।

 

ई-फाइलिंग प्रणाली के कार्यान्वयन के माध्यम से, कानूनी मामलों को शुरू करने या आगे बढ़ाने की प्रक्रिया आसान हो गई है। इस तथ्य को देखते हुए कि ई-फाइलिंग केंद्रीय भंडारण और फाइलिंग प्रणाली में मामलों के संकलन को सक्षम बनाती है, सभी हितधारक वास्तविक समय में दस्तावेजों और अद्यतन (अपडेट) तक पहुंचने में सक्षम होते हैं। इससे मामलों के बेहतर संगठन में मदद मिलती है और अदालत कर्मियों पर बोझ कम होता है, जिन्हें कागजी दस्तावेज को छांटने और संसाधित करने की आवश्यकता नहीं होती है। 

दूरस्थ कार्यवाही, जो पोर्टेबल संचार अनुप्रयोगों या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से आयोजित की जाती है, विशेष रूप से कोविड-19 के प्रकोप के बाद मानक या सामान्य हो गई है। ये सुनवाई अदालतों को कार्यवाही को आभासी रूप से संचालित करने की अनुमति देती है, जिससे शारीरिक सीमाओं के दौरान भी उनके कार्य जारी रहते हैं। आभासी सुनवाई को निम्नलिखित लाभों के आधार पर परिभाषित किया जा सकता है: सुविधा, लागत में कमी और बेहतर पहुंच। इसका मतलब है कि अदालत सत्र के प्रतिभागी किसी भी स्थान पर शारीरिक रूप से मौजूद हो सकते हैं और यात्रा पर होने वाले खर्चों और इससे जुड़ी संगठनात्मक समस्याओं से बच सकते हैं। 

आभासी सुनवाई इस मायने में भी फायदेमंद है कि वे गतिशीलता प्रतिबंध वाले या दूरदराज के क्षेत्रों के प्रतिभागियों को शामिल करने में मदद करते हैं। वे सुनिश्चित करते हैं कि इमारतों के कारण न्याय में देरी न हो और जिन मामलों पर तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है, उन्हें ऐसे ही संभाला जा सके। इसके अलावा, आभासी सुनवाई जनता को अदालत में होने वाली कार्यवाही के बारे में बेहतर जानकारी देकर उनकी भागीदारी बढ़ाती है। 

हालांकि, ई-फाइलिंग और आभासी सुनवाई के कार्यान्वयन से जुड़ी निम्नलिखित चुनौतियां हैं। कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर विचार करने की आवश्यकता है: डिजिटल सूचना की सुरक्षा और इसका गैर-प्रकटीकरण, आभासी सुनवाई की विश्वसनीयता और अंत में, डिजिटल अंतर की समस्या। इस तरह की प्रगति के क्षेत्र को बढ़ाने की क्षमता स्पष्ट है; फिर भी, तकनीकी ढांचे को मजबूत करने, कानूनी कार्यबल को प्रशिक्षित करने और सुरक्षित और शक्तिशाली साइबर सुरक्षा उपायों को लागू करने के लिए निरंतर काम की आवश्यकता है।

कानूनी मामले के प्रबंधन के लिए एआई और कानूनी तकनीक 

मामलों से निपटने में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) और कानूनी प्रौद्योगिकी के अनुप्रयोग ने कार्य और निर्णय लेने के मामले में न्यायपालिका को एक नया चेहरा दिया है। इंटेलिजेंट तंत्र बड़ी मात्रा में कानूनी जानकारी का विश्लेषण कर सकते हैं, संबंध ढूंढ सकते हैं और न्यायिक प्रदर्शन और दक्षता में सुधार करने वाली सिफारिशें पेश कर सकते हैं। 

कानूनी मामलों के प्रबंधन में एआई का एक अन्य प्रमुख उपयोग पूर्वानुमानित (प्रेडिक्टिव) विश्लेषण के क्षेत्र में है। विभिन्न मामलों के संबंध में अंतर्दृष्टि हैं जिनसे एआई एल्गोरिदम मामले की संभावनाओं का अनुमान लगा सकते हैं और न्यायाधीशों और वकीलों की मदद कर सकते हैं। ये पूर्वानुमानित मॉडल विभिन्न कानूनी तर्कों की सफलता की संभावना का मूल्यांकन करने, संभावित खतरों को पहचानने और कार्रवाई का सर्वोत्तम तरीका प्रस्तावित करने में सक्षम हैं। यह न केवल किसी मामले की तैयारी में सहायक है बल्कि न्यायाधीशों द्वारा लिए गए निर्णयों को मानकीकृत (स्टैंडर्डाइज) करने में भी मदद करता है। 

यह दस्तावेज़ समीक्षा (रिव्यू), कानूनी अनुसंधान (रिसर्च) और मामलों के नियमित सुनवाई (शेड्यूलिंग) जैसे अधिक सांसारिक कार्यों पर खर्च होने वाले समय को भी कम कर सकता है। प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण (प्रोसेसिंग) (एनएलपी) जैसी प्रौद्योगिकियां कानूनी दस्तावेजों को व्याख्या (पार्स) कर सकती हैं, जानकारी प्राप्त कर सकती हैं और यहां तक ​​कि कानूनी मामलों के फ़ोल्डरों को सॉर्ट कर सकती हैं, जिससे दस्तावेजों को मैन्युअल रूप से संभालने की तुलना में अधिक समय और प्रयास की बचत होती है। यह कानूनी पेशेवरों को कार्यों के संदर्भ में उच्च मूल्य वाली गतिविधियों को प्राथमिकता देने में सक्षम बनाता है। 

कृत्रिम बुद्धिमत्ता के अनुप्रयोग के माध्यम से, कानूनी चैटबॉट और आभासी सहायक अदालत या वकीलों को तत्काल सहायता प्रदान कर सकते हैं। ये उपकरण सरल कानूनी प्रश्नों के उत्तर प्रदान कर सकते हैं, प्रासंगिक कागजी कार्रवाई को पूरा करने में मदद कर सकते हैं और मामले की स्थिति की जानकारी दे सकते हैं। इस तरह, एआई-आधारित समाधानों का त्वरित समर्थन ग्राहकों पर सकारात्मक प्रभाव डालता है और कानूनी सहायता तक पहुंच को सुविधाजनक बनाने में मदद करता है। 

साथ ही, एआई बुद्धिमान मामले पर नजर रखना (ट्रैकिंग) और निगरानी को सक्षम करके न्याय प्रशासन को बेहतर बनाने में मदद कर सकता है। ये प्रणालियाँ न्यायाधीशों और अदालत कर्मियों को कुछ संभावित आगामी समय-सीमाओं, प्रक्रियात्मक नियमों और मामलों में घटनाओं के बारे में अनुस्मारक (रिमाइंडर) प्रदान कर सकती हैं और ऐसी चूक को रोक सकती हैं।

हालांकि एआई और कानूनी तकनीक के कार्यान्वयन से लाभ मिलता है, इसके नैतिक या व्यावहारिक मुद्दे हैं। मॉडल के अंशांकन (कैलिब्रेशन), एआई एल्गोरिदम की निष्पक्षता, डेटा की सुरक्षा और स्वचालित वितरण में पूर्वाग्रह की समस्या महत्वपूर्ण चिंताएं हैं। इस प्रकार, यह कहना संभव है कि निरंतर निगरानी, ​​खुला और स्पष्ट एआई उपयोग और नैतिक ढांचे का अनुपालन न्यायिक प्रणाली में एआई का उपयोग करने के लिए अधिकतम प्रभावशीलता और न्यूनतम हानि के लिए महत्वपूर्ण है।

अनुच्छेद 226 के तहत न्यायालय किसी नीति का सुझाव नहीं दे सकता 

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के अनुसार उच्च न्यायालयों को मौलिक और अन्य अधिकारों के प्रवर्तन के लिए रिट जारी करने की शक्ति है। फिर भी, इस शक्ति को सार्वजनिक नीति बनाने या प्रस्तावित करने के कार्य के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। अनुच्छेद 226 के तहत, न्यायपालिका की भूमिका यह जांचना है कि सार्वजनिक प्राधिकरण कानूनी और संवैधानिक ढांचे के भीतर अपने कार्य करते हैं और वे अनुचित या गैरकानूनी तरीके से कार्य नहीं करते हैं। कानूनी अधिकारों के उल्लंघन और/या सत्ता के दुरुपयोग के कारण उत्पन्न होने वाले प्रशासनिक कार्यों और विवादों की वैधता पर विचार करना न्यायालय की संवैधानिक भूमिका है, जिसमें नीतिगत निर्णय लेना शामिल नहीं है। 

शक्तियों के पृथक्करण (सेपरेशन) सिद्धांत का मानना ​​है कि नीति निर्धारण कार्यकारी शाखा और विधायी शाखा का अधिकार है। पाठक को यह याद दिलाना जरूरी है कि अदालतें कोई नीति नहीं बना सकती हैं या सुझाव भी नहीं दे सकती हैं क्योंकि ऐसी भूमिकाएं उनके कर्तव्य के दायरे में नहीं हैं। हालांकि, अदालतें इस बात की समीक्षा कर सकती हैं कि क्या मौजूदा नीतियां और प्रक्रियाएं कानून और संविधान के अनुरूप हैं। जब कोई नीतिगत निर्णय कानूनी/संवैधानिक उल्लंघन की ओर ले जाता है, तो न्यायालय उपचारात्मक उपाय निर्धारित कर सकता है या कार्रवाई को रद्द कर सकता है। लेकिन इसका मतलब नीतियों का प्रतिस्थापन (सब्स्टिटूशन) या नये नीति प्रतिमानों का निर्माण नहीं है। 

ऐसा करके, न्यायपालिका यह सुनिश्चित करती है कि वह कानूनी प्रक्रिया में एक तटस्थ भागीदार बनी रहे और विधायकों (पॉलिसी मेकर) और कार्यकारी शाखाओं से संबंधित नीति-निर्माण क्षेत्र का अतिक्रमण न करे। इस तरह न्यायपालिका अपनी सीमाओं का उल्लंघन नहीं करती है और केवल कानूनी और संवैधानिक अन्याय और असंतुलन को ठीक करने का प्रयास करती है और इस प्रकार न्यायिक सक्रियता और शासन में नीति निर्माण भूमिकाओं के बीच सही अनुपात बनाए रखती है।

निष्कर्ष 

मार्टिन लूथर किंग ने एक बार कहा था, “कहीं का भी अन्याय हर जगह के न्याय के लिए खतरा है”। 

इसका अर्थ है कि दुनिया के किसी भी हिस्से में होने वाला कोई भी अन्यायपूर्ण व्यवहार या अन्याय संक्रामक हो जाएगा और कहीं भी बर्दाश्त नहीं किया जाएगा। इसलिए, की गई सभी न्याय धूमिल हो जाएगी और बाकी सभी लोग यह पता लगाने की कोशिश करेंगे कि उन्हें कैसे उसी अन्याय के अधीन किया जा सकता है। इसके अलावा, यह आवश्यक है कि लोगों के साथ कोई भेदभाव न हो और व्यवस्था में कोई भेदभाव न हो। इसलिए, प्रशासनिक प्रक्रियाओं पर नियंत्रण रखने के लिए रिट की धारणा को सामान्य कानून में शामिल किया गया था। इसलिए, भारतीय संविधान अनुच्छेद 226 और 32 द्वारा लोगों को सशक्त बनाता है जो लोगों के बुनियादी अधिकारों के रिट को निष्पादित (एक्जीक्यूट) करते हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

अनुच्छेद 226 के तहत किस प्रकार की रिट दी जा सकती हैं? 

अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों द्वारा निम्नलिखित सामान्य प्रकार की रिटें जारी की जा सकती हैं:

बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, निषेधाज्ञा , अधिकार पृच्छा और उत्प्रेषण लेख।

क्या अनुच्छेद 226 का प्रयोग निजी व्यक्तियों के विरुद्ध किया जा सकता है? 

किसी भी मामले में, अनुच्छेद 226 आम तौर पर मुख्य सार्वजनिक संस्थाओं के खिलाफ रिट जारी करने के मामलों से संबंधित है। हालांकि, यह अन्य निजी व्यक्तियों के विरुद्ध भी उपलब्ध है जब तक वे सार्वजनिक कार्य/कार्यालय का प्रयोग कर रहे हों। 

अनुच्छेद 226 के निहितार्थ क्या है? 

अनुच्छेद 226 सार्वजनिक प्राधिकारियों द्वारा उल्लंघन के मामले में नागरिकों को उच्च न्यायालयों तक पहुँचने का सीधा और त्वरित तरीका प्रदान करके उनके अधिकारों की सुरक्षा में महत्वपूर्ण है।

क्या अनुच्छेद 226 के तहत याचिका दायर करने के लिए कोई सीमा अवधि है? 

संविधान उस समय सीमा के बारे में कुछ नहीं कहता है जिसके भीतर अनुच्छेद 226 के तहत याचिका दायर की जानी चाहिए। हालांकि, यदि दायर करने में अनुचित देरी होती है तो उच्च न्यायालय विशेष याचिका पर सुनवाई करने से इनकार कर सकते हैं।

संदर्भ

• https://blog.ipleaders.in/difference-article-32-article-226/
• https://blog.ipleaders.in/writ/#High_Court_Article_226
• https://www.youtube.com/watch?v=3cG-0QeRF3o&ab_channel=FinologyLegal
• https://www.mondaq.com/india/court-procedure/691090/articles-226-and-227-of-the-cconstitution-of-India-their-scope-powers-and-differences
• https://legaldesire.com/scope-of-article-226-of-constitution-of-india/
• https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=693d3c71-8ef0-4614-bb46-7701a2741901
• https://www.vskills.in/certification/blog/types-of-writs-in- Indian-constitution/
• https://www.advoatekhoj.com/blogs/index.php?bid=7384dff0a8c57580980091140&bcmd=VIEW
• https://thefactfactor.com/facts/law/civil_law/administrative-law/the-writ-of-prohibition/14004/#:~:text=The%20writ%20of%20prohibition