यह लेख Adv. Devshree Dangi द्वारा लिखा गया है और यह विभिन्न भारतीय कानूनों के तहत पूर्व -निगमीकरण अनुबंधों (प्री इनकॉरपोरेशन कॉन्ट्रैक्ट)और उनकी प्रवर्तनीयता के बारे में बात करता है। यह लेख भारत में पूर्व निगमीकरण अनुबंधों के संबंध में विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 और कंपनी अधिनियम, 2013 के प्रावधानों के बारे में बताता है, साथ ही एजेंसी के कानून और पूर्व निगमीकरण अनुबंधों में इसके महत्व के बारे में भी बात करता है। यह सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के कुछ महत्वपूर्ण निर्णयों पर चर्चा करता है। यह पूर्व निगमीकरण अनुबंधों के कुछ महत्वपूर्ण खंड भी प्रदान करता है। इस लेख का अनुवाद Ayushi Shukla के द्वारा किया गया है।
परिचय
कंपनी बनाने की प्रक्रिया शुरू करने से पहले, कई महत्वपूर्ण कदम हैं जिन्हें कानूनी इकाई के वास्तविक पंजीकरण (रजिस्ट्रेशन) से पहले पूरा करना पड़ सकता है। प्रबंधक और प्रवर्तक (प्रमोटर) आमतौर पर अनुबंध प्राप्त करने या भविष्य के व्यवसाय के लिए महत्वपूर्ण वित्त या सेवाओं की स्थापना पर विचार करते हैं। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है कि जब कंपनी कानूनी रूप से बनाई जाती है तो यह कुशलता से काम करना शुरू कर सकती है।
हालांकि, इससे कंपनी के गठन से पहले किए गए ऐसे अनुबंधों की स्थिति के बारे में कानूनी सवाल उठते हैं। विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 , भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 और कंपनी अधिनियम, 2013 जैसे कुछ कानून पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों को कुछ हद तक कानूनी मान्यता देते हैं।
हालाँकि, कंपनी के विरुद्ध पूर्व निगमीकरण अनुबंधों के प्रवर्तन के संबंध में उक्त कानूनों के प्रावधानों के अंतर्गत विशिष्ट शर्तें निर्धारित की गई हैं। जब तक कंपनी कानूनी रूप से निगमित नहीं हो जाती, तब तक प्रवर्तक अनुबंधों के लिए जिम्मेदार और उत्तरदायी होते हैं। एक बार कंपनी का गठन और पंजीकरण हो जाने के बाद, उसे अपने निगमीकरण से पहले किए गए अनुबंधों को अपनाने या पुष्टि करने का अधिकार होता है।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों का अर्थ
पूर्व-निगमीकरण अनुबंध एक ऐसा समझौता है जो प्रवर्तक कंपनी के निगमीकरण से पहले करते हैं। इस समय, कंपनी का गठन अभी तक नहीं हुआ है और, परिणामस्वरूप, यह माना जा सकता है कि यह अभी तक अस्तित्व में नहीं है। कंपनी के गठन के लिए, इसे कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 7 के अनुसार निगमित किया जाना चाहिए और इसे कानूनी इकाई बनाने के लिए कंपनी अधिनियम, 2013 के प्रावधानों के तहत कंपनियों के पंजीयक (रजिस्ट्रार) के साथ पंजीकृत होना चाहिए।
फिर भी, प्रवर्तक भविष्य में कंपनी के सुचारू संचालन के लिए अनुबंधों को सुरक्षित करने, पूंजी जुटाने, संपत्ति को पट्टे पर देने, कर्मियों को काम पर रखने, लाइसेंस प्राप्त करने और बौद्धिक संपदा (इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी) और प्रतिबद्धताओं की रक्षा जैसे महत्वपूर्ण संबंधित कारकों की व्यवस्था करते हैं।
हालाँकि, इन अनुबंधों को आम तौर पर कानूनी रूप से शून्य माना जाता है क्योंकि कंपनी अभी तक एक कानूनी इकाई नहीं है। हालाँकि, कानूनी विधियों के माध्यम से, जैसे कि विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963, एक बार हस्ताक्षरित अनुबंध को कंपनी के निगमित होने के बाद हमेशा लागू किया जा सकता है ताकि दर्ज किए गए प्रारंभिक समझौतों का पालन किया जा सके।
निगमीकरण-पूर्व अनुबंधों की पृष्ठभूमि
कंपनी के गठन के दौरान, पूर्व निगमीकरण अनुबंध वे कानूनी समझौते होते हैं जो कंपनी के गठन से पहले किए जाते हैं। ये विभिन्न आवश्यक समझौतों को बनाने में उपयोगी होते हैं, जो कंपनी की स्थापना के लिए महत्वपूर्ण हैं।
शुरुआत में, इन अनुबंधों ने एक समस्या उत्पन्न की, क्योंकि सामान्य कानून के तहत, एक ऐसी कंपनी जो अभी तक नहीं बनी थी, अपने नाम पर अनुबंध नहीं कर सकती थी। यह प्रवर्तकों के लिए विशेष रूप से समस्या बनी, खासकर जब उन्हें धन जुटाने और कंपनी के स्थापित होने से पहले प्रारंभिक निवेश करने की आवश्यकता थी। पहले, इन अनुबंधों को अमान्य माना गया और कानून द्वारा लागू नहीं किया जा सका।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों से संबंधित निगमित कानूनों का विकास
भारत में निगमित (कॉर्पोरेट) कानून इतने विकसित हो चुके हैं कि वे पूर्व निगमीकरण अनुबंधों द्वारा उत्पन्न चुनौतियों से प्रभावी ढंग से निपट सकते हैं। कंपनी अधिनियम, 2013 और कंपनी अधिनियम, 1956 जैसे पहले के अधिनियमों में ऐसे प्रावधान लाए गए हैं जो कंपनियों को निगमीकरण से पहले किए गए औपचारिक अनुबंधों और समझौतों को अपनाने और उनकी पुष्टि करने की अनुमति देते हैं। इस विकास का उद्देश्य कानूनी नियमों और प्रवर्तकों के लिए वास्तविक दुनिया की आवश्यकताओं के बीच मौजूदा अंतर को कम करना था।
इसके अलावा, विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 कुछ हद तक मददगार रहा है क्योंकि यह कुछ परिस्थितियों में निगमीकरण से पहले किए गए अनुबंधों के प्रवर्तन के लिए राहत प्रदान करता है, जिसे इस लेख में बाद में और अधिक स्पष्ट किया जाएगा। यह अधिनियम प्रारंभिक सामान्य कानून से विकसित हुआ है जो बड़े पैमाने पर ऐसे अनुबंधों को अनुचित और अप्रवर्तनीय मानता था और ऐसे अनुबंधों को लागू करने योग्य मानने के लिए कानूनी आधार प्रदान करता था।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के संबंध में कानूनी प्रावधान
भारतीय कानूनी प्रणाली में पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के बारे में विभिन्न क़ानून हैं। यहाँ प्रासंगिक प्रावधानों की विस्तृत जाँच की गई है:
विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963
विशिष्ट राहत अधिनियम की धारा 15(h)
यह धारा अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए उपाय प्रदान करता है, जिसके अंतर्गत एक पक्ष को अनुबंध की शर्तों को बिना किसी मौद्रिक या अन्य प्रकार के मुआवजे के पूरा करना आवश्यक है।
इस धारा के तहत अनुबंध को लागू करने के लिए, कंपनी का गठन होना चाहिए, और जिस अनुबंध में प्रवेश किया गया था, उसे कंपनी द्वारा उसके गठन के समय अपनाया जाना चाहिए। सरल शब्दों में, प्रवर्तकों द्वारा किए गए अनुबंध इस अनुभाग के तहत कानूनी रूप से लागू होते हैं यदि उन्हें संबंधित कंपनी द्वारा निगमित होने के बाद अपनाया जाता है।
अनुप्रवर्तन की सूचना भी अनुबंध के पक्ष को दी जानी चाहिए, जिसमें यह पुष्टि की जाती है कि कंपनी की कानूनी जिम्मेदारियाँ अनुबंध के अनुसार हैं। इससे कंपनी को प्रवर्तकों द्वारा कंपनी के गठन से पहले किए गए अनुबंधों को मान्यता देने की अनुमति मिलती है, जब अनुबंध कंपनी के लिए लाभकारी होता है और जब अनुकूलन को ठीक से सूचित किया गया हो।
विशिष्ट राहत अधिनियम की धारा 19(e)
यह प्रावधान तीसरे पक्ष के लिए विशिष्ट प्रदर्शन का अधिकार भी लाता है। यह तीसरे पक्ष को पूर्व-निगमीकरण अनुबंध पर मुकदमा करने की अनुमति देता है जिसे कंपनी के संघ के लेखों (ए ओ ए) में शामिल किया गया था और जिसे कंपनी ने अपने गठन के बाद स्वीकार किया था। यह प्रावधान सामान्य सार्वजनिक कानून नियम का अपवाद था कि निगमीकरण से पहले बनाया गया अनुबंध अप्रवर्तनीय था।
इस प्रकार, उक्त अनुबंधों को संघ के लेखों में शामिल करके, और उन्हें औपचारिक रूप से अपनाकर, कंपनियां उक्त समझौतों को औपचारिक रूप से मान्य और लागू करने में सक्षम होंगी, इस प्रकार तीसरे पक्ष को कानूनी निश्चितता की गारंटी मिलेगी।
कंपनी अधिनियम, 2013
कंपनी अधिनियम की धारा 35
यह प्रावधान प्रवर्तकों को सूचीपत्र (प्रॉस्पेक्टस) में गलत माने जाने वाले किसी भी कथन के लिए उत्तरदायी बनाता है और जो निवेशकों को कंपनी की प्रतिभूतियों की सदस्यता लेने के लिए प्रेरित करेगा। यदि ऐसे कथनों को गलत या भ्रामक माना जाता है, तो प्रतिभूतियों (सिक्योरिटीज) का आवंटन शून्य और अमान्य माना जा सकता है, और प्रवर्तकों को नुकसान उठाना पड़ सकता है, जिसमें क्षति या मुआवजे के लिए कानूनी दावे शामिल हैं। यह खंड शेयरधारकों के हितों की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने में बहुत उपयोगी है कि पूर्व निगमीकरण अनुबंध निगमित दस्तावेजों में सटीक रूप से परिलक्षित (रिफ्लेक्टेड) होते हैं।
कंपनी अधिनियम की धारा 447
इस धारा में प्रावधान है कि यदि किसी कंपनी के बंद होने के दौरान धोखाधड़ी का पता चलता है, और इसमें कंपनी का निगमीकरण या प्रचार शामिल है, तो प्रवर्तकों के साथ-साथ अन्य अधिकारियों या निदेशकों को धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी माना जाता है। यह कंपनी को धोखाधड़ी वाले लेन-देन से बचाता है जो कंपनी के निगमीकरण से पहले हो सकते हैं और यह भी सुनिश्चित करता है कि धोखाधड़ी वाली गतिविधियों में शामिल प्रवर्तकों को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872
भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 10
यह खंड अनुबंध के निर्माण के विभिन्न पहलुओं का विवरण प्रदान करता है। इसमें कहा गया है कि अनुबंध तभी वैध और कानूनी रूप से लागू करने योग्य होता है जब इसे स्वतंत्र सहमति, वैध विचार और वैध उद्देश्य के साथ बनाया गया हो। इसमें यह भी कहा गया है कि कानून द्वारा शून्य माने जाने वाले किसी भी समझौते को लागू नहीं किया जा सकता है।
यह प्रावधान मानक प्रावधानों की नींव रखता है जो सभी अनुबंधों को नियंत्रित करते हैं, जिसमें पूर्व-निगमीकरण अनुबंध भी शामिल हैं। यह बुनियादी अनुबंधात्मक शर्तों से संबंधित ऐसे अनुबंधों द्वारा पूरी की जाने वाली शर्त का प्रावधान करता है।
भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 23
इस धारा के अनुसार, किसी समझौते का प्रतिफल (कंसीडरेशन) वैध है जब तक कि प्रतिफल कानून द्वारा निषिद्ध (प्रोहिबिटेड) न हो, धोखाधड़ीपूर्ण न हो, किसी अन्य व्यक्ति या संपत्ति को नुकसान पहुंचाने वाला न हो, या अनैतिक हो या सार्वजनिक नीति के विरुद्ध हो। यह प्रावधान करता है कि निगमीकरण से पहले किए गए अनुबंध कानूनी आवश्यकताओं और सार्वजनिक नीति का उल्लंघन नहीं कर सकते हैं और इस प्रकार वे कानूनी और नैतिक अनुबंधात्मक अधिकारों को निर्धारित करने में प्रभावी हैं।
भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 196
यह धारा एक व्यक्ति द्वारा दूसरे व्यक्ति की ओर से किए गए कार्य की पुष्टि की अनुमति देता है कि वह कार्य करने के लिए अधिकृत है। सरल शब्दों में, यह प्रावधान किसी व्यक्ति को अनुमति देता है कि वह किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उनके ओर से किए गए कार्य को स्वीकृत कर सके, भले ही वह व्यक्ति ऐसा करने के लिए अधिकृत न हो। जब उस व्यक्ति द्वारा किए गए कार्य को अनुमोदित किया जाता है, जिसकी ओर से कार्य किया गया था, तो इसे इस तरह से माना जाएगा जैसे कि यह शुरुआत से अधिकृत था।
इस संदर्भ में, इसका मतलब है कि एक कंपनी अपनी स्थापना के बाद बनाई गई अनुबंधों को स्वीकृत कर सकती है।
हालांकि, इस पुष्टि प्रक्रिया को सभी अनुबंध शर्तों को शामिल करना चाहिए, न कि केवल अनुबंध के कुछ भागों को। यह प्रावधान कंपनियों को पूर्व-स्थापना अनुबंधों की पुष्टि और कार्यान्वयन (इंप्लीमेंट) की अनुमति देता है, जिससे कंपनी की स्थापना से पहले किए गए अनुबंधों को कंपनी की स्थापना के बाद लागू किया जा सके।
भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 230
यह धारा इस विचार को महत्वपूर्ण समर्थन प्रदान करती है कि एक एजेंट (प्रवर्तक) किसी प्रिंसिपल (कंपनी) की ओर से अनुबंध नहीं बना सकता है या उसे लागू नहीं करा सकता है, जिसका अभी तक गठन नहीं हुआ है।
इस सिद्धांत का तात्पर्य यह है कि कंपनी के गठन से पहले किए गए अनुबंध कंपनी के गठन के बाद स्वतः ही लागू नहीं होते हैं, जब तक कि पुष्टि न हो जाए। वे ऐसे अनुबंधों को औपचारिक रूप से शामिल करने की आवश्यकता स्थापित करते हैं ताकि उन्हें बल और प्रभाव दिया जा सके कि वे कंपनी के खिलाफ लागू करने योग्य हैं।
इस प्रकार, ये प्रावधान भारतीय विधान के ढांचे में पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों का विनियमन प्रदान करते हैं, तथा प्रवर्तनीयता की गारंटी देने और सभी पक्षों के अधिकारों की रक्षा के लिए अपनाने और पुष्टि की आवश्यकता को रेखांकित करते हैं।
पूर्व निगमीकरण अनुबंधों में प्रवर्तकों की भूमिका
कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 2(69) के अनुसार, “प्रवर्तक” वह व्यक्ति है जिसे सूचीपत्र में या धारा 92 के अनुसार कंपनी के वार्षिक रिटर्न में प्रवर्तक के रूप में उल्लेखित किया गया है। इसमें वह व्यक्ति भी शामिल है जिसके पास कंपनी के मामलों का प्रबंधन करने की सीधे या परोक्ष (इंडिरेक्टली) रूप से शक्ति होती है, जैसे कि एक निगमित निकाय, शेयरधारक, निदेशक या किसी अन्य क्षमता में। इसके अलावा, यदि किसी व्यक्ति की सलाह या निर्देशों का उपयोग निदेशक मंडल (बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स) द्वारा किया जाता है, तो उसे भी प्रवर्तक माना जाता है, बशर्ते कि वह केवल एक पेशेवर सेवा प्रदान नहीं कर रहा हो।
पूर्व निगमीकरण अनुबंधों के संदर्भ में, प्रवर्तकों की भूमिका महत्वपूर्ण होती है क्योंकि वे उस इकाई का प्रतिनिधित्व करते हैं जो अभी स्थापित नहीं हुई है। प्रवर्तकों की भूमिका कंपनी के भविष्य के संचालन के लिए कुछ पूर्वापेक्षाएँ सुनिश्चित करना है, जैसे अनुबंधों पर हस्ताक्षर करना, सुविधाओं का पट्टा लेना, वित्त प्राप्त करना और आवश्यक संसाधन हासिल करना। हालांकि, कानूनी तथ्य के अनुसार, इस चरण में कंपनी कोई अनुबंध नहीं रख सकती, प्रवर्तक आमतौर पर उन अनुबंधों पर व्यक्तिगत रूप से हस्ताक्षर करते हैं।
पूर्व निगमीकरण अनुबंधों और प्रवर्तकों की जिम्मेदारियों से संबंधित कानूनी प्रावधान विशेष राहत अधिनियम, 1963 की धाराएँ 15(h) और 19(e) में स्पष्ट रूप से उल्लिखित हैं। धारा 15(h) के अनुसार, कंपनी के अस्तित्व में आने से पहले उसकी ओर से एक समझौता किया जा सकता है, और कंपनी उसके अस्तित्व में आने के बाद उस समझौते की पुष्टि कर सकती है।
धारा 19(e) ऐसे अनुबंधों को कंपनी के खिलाफ लागू करने की अनुमति देती है यदि कंपनी उसके गठन के बाद अनुबंध की पुष्टि करती है। प्रवर्तक (अभी अस्तित्व में न आई कंपनी की ओर से) आमतौर पर इन अनुबंधों में प्रवेश करते हैं, हालाँकि वे व्यक्तिगत रूप से उन अनुबंधों के लिए जिम्मेदार रहते हैं यदि अभी की कंपनी अनुबंध को अपनाए या पुष्टि न करे।
इसलिए, ये प्रावधान न्यायालयों को पूर्व निगमीकरण अनुबंधात्मक समझौतों को मान्यता देने की अनुमति देते हैं, क्योंकि प्रवर्तक निगम के लिए कार्य करते समय कंपनी के कार्यों को पुष्टि कराने की क्षमता रखते हैं।
हालांकि, कंपनी के लिए और उसकी ओर से यह कंपनी का चुनाव होगा कि वह उन अनुबंधों को अपनाए या पुष्टि करे जैसे ही यह स्थापित होगी। फिर भी, प्रवर्तक पूर्व-स्थापना अनुबंधों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार होते हैं जब तक कि उन्हें तीसरे पक्ष द्वारा मुक्त नहीं किया जाता या पुष्टि प्रवर्तक की जिम्मेदारी को प्रतिस्थापित नहीं करती।
प्रवर्तकों की जिम्मेदारियां
इसके अलावा, प्रवर्तकों की कानूनी जिम्मेदारियां भी हैं जिनमें शामिल हैं:
- कंपनी को व्यवसाय शुरू करने के लिए उचित संरचना प्रदान करना।
- प्रवर्तकों के पास प्रत्ययी जिम्मेदारियां होती हैं, जिनमें सद्भावनापूर्वक कार्य करना, साथ ही हितों के टकराव से बचने के लिए कंपनी के मामलों से निपटते समय सावधानी बरतना शामिल है।
- यह लोगों को व्यवसायिक विचार के चरण से कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त और औपचारिक व्यवसाय की ओर ले जाने में सहायता करने के उनके कर्तव्य में महत्वपूर्ण है।
- प्रवर्तकों का यह कर्तव्य है कि वे निवेशक के निर्णय के लिए महत्वपूर्ण किसी भी जानकारी का खुलासा करें, ऐसा न करने पर प्रवर्तक कंपनी या शेयरधारकों को होने वाले किसी भी नुकसान के लिए उत्तरदायी होंगे।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के प्रकार
प्रवर्तकों पर बाध्यकारी अनुबंध
ये ऐसे समझौते हैं जो प्रवर्तकों के खिलाफ़ लागू किए जा सकते हैं। ये उस समय किए जाते हैं जब इच्छित कंपनी अभी तक निगमित नहीं हुई होती है, लेकिन जब समझौते करने वाले व्यक्ति कंपनी बनाने में शामिल होते हैं। ये अनुबंध प्रस्तावित कंपनी के लिए किए जाते हैं, जिसमें वह एक पक्ष होता है। हालाँकि, चूँकि प्रस्तावित कंपनी अभी तक एक कानूनी इकाई नहीं थी, इसलिए इसके प्रवर्तकों को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है।
उदाहरण के लिए, यदि प्रवर्तक भविष्य की कंपनी के लिए कार्यालय स्थान के लिए पट्टा समझौता करते हैं, तो प्रवर्तक पट्टे में सूचीबद्ध दायित्वों के लिए तब तक उत्तरदायी होंगे जब तक कि कंपनी निगमित नहीं हो जाती और पट्टा समझौते को मंजूरी नहीं दे देती। लेकिन अगर कंपनी इन जिम्मेदारियों को नहीं लेती है तो प्रवर्तक कानूनी रूप से तीसरे पक्ष के दावों के लिए बाध्य हैं।
कंपनी द्वारा अनुसमर्थन (रेटिफिकेशन) के अधीन अनुबंध
निगमीकरण से पहले किए गए कुछ अनुबंध सशर्त होने का इरादा रखते हैं और उन्हें कंपनी द्वारा बाद में अनुसमर्थन के लिए सहायक माना जा सकता है। ये समझौते इस शर्त के आधार पर किए जाते हैं कि, कंपनी के निगमीकरण पर, यह इस अनुबंध से बंधा होगा और इसमें सहमत दायित्वों को संभालेगा।
उदाहरण के लिए, जहां प्रवर्तक कंपनी के लिए आवश्यक परिचालन (ऑपरेटिंग) उपकरण के लिए खरीद समझौता करते हैं, समझौते में यह प्रावधान हो सकता है कि कंपनी के गठन के बाद समझौते को कंपनी द्वारा अनुमोदित (अप्रूव्ड) किया जाएगा। ये उपाय हैं कि अनुबंध के अनुसमर्थन पर प्रवर्तक के कर्तव्य कंपनी में स्थानांतरित हो जाते हैं और प्रवर्तक कई अनुबंधात्मक दायित्वों से आश्चर्यजनक रूप से मुक्त हो जाते हैं। अनुसमर्थन अक्सर कंपनी द्वारा औपचारिक संकल्प या अन्य कदमों के माध्यम से पूरा किया जाता है।
निगमीकरण के बाद समाप्त होने वाले अनुबंध
निगमीकरण से पहले किए गए कुछ अनुबंध इस तरह से तैयार किए जाते हैं कि कंपनी बनते ही वे भंग हो जाते हैं। ये अनुबंध आमतौर पर अल्पकालिक अनुबंध या यहां तक कि प्रारंभिक अनुबंध होते हैं जिन्हें कंपनी बनने पर औपचारिक अनुबंध द्वारा प्रतिस्थापित (रिप्लेस्ड) किया जाना होता है।
उदाहरण के लिए, प्रवर्तकों द्वारा कंपनी के गठन के चरण में महत्वपूर्ण सेवाओं के प्रावधान के लिए कंपनी को संगठित करने के लिए की गई अनुबंधात्मक व्यवस्था को कंपनी के निगमित होने के बाद समाप्त किया जा सकता है, और कंपनी और सेवा प्रदाताओं के बीच नए अनुबंध किए जाते हैं। यह एक आम प्रथा है कि निगमीकरण में प्रवेश करते समय, इन अनुबंधों को समाप्त कर दिया जाता है और इस तरह, प्रवर्तकों को समझौते की शर्तों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाता है।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों में एजेंसी का सिद्धांत
एजेंसी का सिद्धांत अनुबंध कानूनों में महत्वपूर्ण अवधारणाओं में से एक है जिसके तहत एक व्यक्ति/पक्ष, जिसे एजेंट कहा जाता है, दूसरे की ओर से काम करता है। पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के संबंध में, यह सिद्धांत कंपनी के प्रवर्तकों द्वारा किए गए अनुबंधों से संबंधित कानूनी प्रवर्तन की क्षमता स्थापित करने के लिए बहुत अधिक वजन रखता है, लेकिन एक कंपनी के नाम पर जो अभी तक नहीं बनी है।
एजेंसी के सिद्धांत को समझना
एजेंसी के सिद्धांत के अनुसार, एजेंट को प्रिंसिपल की ओर से कार्य करने के लिए अधिकृत किया जाता है और प्रिंसिपल एजेंट के कार्यों के लिए उत्तरदायी होगा यदि ऐसे कार्य एजेंसी के अधिकार क्षेत्र में हैं। एजेंट का अधिकार निम्न हो सकता है:
- वास्तविक प्राधिकार: जैसा कि प्रिंसिपल द्वारा निर्दिष्ट किया गया हो।
- निहित अधिकार : वह जो एजेंट और प्रिंसिपल के बीच परिस्थिति या व्यावसायिक संबंध से उत्पन्न होता है।
- स्पष्ट प्राधिकार: जब प्रिंसिपल द्वारा की गई ऐसी कार्रवाइयों से तीसरे पक्ष को यह उचित रूप से समझ में आ जाए कि एजेंट प्रिंसिपल का प्रतिनिधित्व करता है।
अधिकांश एजेंसी परिदृश्यों की तरह एजेंट प्रिंसिपल की ओर से तीसरे पक्ष के साथ अनुबंध करता है, जहां एजेंट को ऐसा करने का अधिकार होता है।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों की प्रयोज्यता
किसी कंपनी के निगमीकरण से पहले किए गए अनुबंधों के संदर्भ में, प्रवर्तकों को कंपनी के एजेंट कहा जाता है, भले ही वह अभी तक निगमित न हुई हो। लेकिन, सामान्य कानून के साथ-साथ भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के दायरे में, ऐसी इकाई को तब तक कानूनी इकाई के रूप में अस्तित्व में नहीं कहा जा सकता जब तक कि कंपनी पहले निगमित न हो गई हो।
परिणामस्वरूप, कोई कंपनी अपने निगमीकरण से पहले एजेंसी संबंध में प्रमुख नहीं हो सकती है, जिससे कई मुद्दे सामने आते हैं, जिनमें से कुछ पर निम्नलिखित चर्चा की गई है:
प्रिंसिपल का न होना
पूर्व निगमीकरण अनुबंधों के साथ एक प्रमुख मुद्दा यह है कि जब अनुबंध किया जाता है, तो वह कंपनी जो प्रिंसिपल के रूप में कार्य करेगी, मौजूद नहीं होती है या कानूनी रूप से गठित नहीं होती है। इस प्रकार, अनुबंधों के निष्पादन के दौरान उत्पन्न होने वाले दायित्वों के लिए जिम्मेदार ठहराए जाने वाली कोई ऐसी इकाई नहीं है। एजेंसी के सिद्धांत के अनुसार, एक एजेंट उन शक्तियों का प्रयोग करता है जो उसके पास एक प्रिंसिपल की ओर से होती हैं जो कानूनी रूप से पहचान योग्य इकाई बनाती है।
कंपनी तब तक कानूनी रूप से अस्तित्व में नहीं रहती जब तक कि उसे आधिकारिक रूप से निगमित नहीं किया जाता और इसलिए वह किसी अनुबंध में प्रिंसिपल के रूप में कार्य नहीं कर सकती। इसलिए जबकि प्रवर्तक कानूनी रूप से अभी तक गठित कंपनी के नाम पर अनुबंध करने में सक्षम है, वास्तव में, प्रवर्तक कानूनी सिद्धांत के बिना कार्य कर रहा है। यह स्थिति कानूनी जटिलताओं को जन्म देती है क्योंकि अधिकांश मामलों में प्रवर्तक कानूनी रूप से किसी ऐसी इकाई की ओर से प्रतिबद्ध होने में असमर्थ होता है जिसका गठन अभी तक नहीं हुआ है।
इसलिए, कंपनी के मामले में अनुबंध को तकनीकी रूप से शून्य माना जाएगा, जब तक कि कंपनी ने बाद में इसमें प्रवेश न किया हो, इसे अपनाया न हो या इसकी पुष्टि न की हो। इसका यह भी अर्थ है कि प्रवर्तक के साथ काम करने वाले तीसरे पक्ष के लिए प्रवर्तन संबंधी कठिनाइयाँ बहुत हैं, क्योंकि कंपनी अपने निगमीकरण से पहले किए गए किसी उपक्रम के लिए उत्तरदायी या जवाबदेह नहीं हो सकती है।
निगमीकरण के बाद अनुसमर्थन
चूंकि कंपनी पूर्व-निगमीकरण अनुबंध में प्रवेश करने के समय अस्तित्व में नहीं होती है, इसलिए इसे बाध्य नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार पूर्व-निगमीकरण अनुबंध को पूरा करने की एकमात्र संभावना कंपनी द्वारा अनुसमर्थन के बाद है। अनुसमर्थन की यह प्रक्रिया इस बात की सराहना करने के लिए केंद्रीय है कि एजेंसी के सिद्धांत और भारतीय अनुबंध कानून के तहत पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों को कैसे देखा जाता है।
अनुसमर्थन का सिद्धांत
अनुसमर्थन एक कानूनी प्रक्रिया है जिसके तहत कंपनी किसी ऐसे अनुबंध को मंजूरी देती है जो कंपनी के गठन से पहले प्रवर्तकों द्वारा किया गया था। अनुसमर्थन के लिए, कंपनी को निगमित होने के बाद अनुबंध की पुष्टि करनी चाहिए। इसका मतलब है कि कंपनी को अनुबंध पर हस्ताक्षर करना चाहिए या अनुबंध के प्रावधानों को औपचारिक रूप से स्वीकार करना चाहिए और उनके लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी होना चाहिए।
इसलिए, इस प्रक्रिया में अनुबंध के दूसरे पक्ष को इस स्वीकृति से अवगत कराना आवश्यक है, ताकि यह संकेत दिया जा सके कि जहां तक कंपनी का संबंध है, वह सभी अधिकारों की हकदार बनना चाहती है और समझौते के तहत प्रदान किए गए सभी दायित्वों को स्वीकार करना चाहती है।
कंपनी द्वारा अनुबंध संबंधी स्वीकृति के बाद, कंपनी अनुबंध संबंधी दायित्वों के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी हो जाती है, जो पहले प्रवर्तक का कर्तव्य था। यह कार्रवाई प्रवर्तक को किसी भी कानूनी जिम्मेदारी से मुक्त करने का काम भी करती है जो अनुबंध से जुड़ी हो सकती है क्योंकि कंपनी अब सीधे अनुबंध प्रावधानों के लिए उत्तरदायी है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह प्रवर्तक से जोखिम को कंपनी में स्थानांतरित करता है ताकि प्रवर्तक को अनुबंध के किसी भी कानूनी परिणाम से बचाया जा सके।
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 196 अनुसमर्थन के सिद्धांत की व्याख्या करती है, जहाँ कोई कार्य किया गया है और जिस व्यक्ति की ओर से यह किया गया है, उसे इसकी जानकारी नहीं है या वह इससे सहमत नहीं है। यह धारा किसी भी पूर्व-निगमीकरण अनुबंध में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है क्योंकि यह कंपनी की ओर से प्रवर्तकों द्वारा की गई कार्रवाइयों को कानूनी महत्व देती है, जबकि यह अभी भी अस्तित्व में थी।
इस धारा से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि कोई कंपनी अपने निगमीकरण से पहले अपने प्रवर्तकों द्वारा किए गए किसी कार्य की पुष्टि कर सकती है, हालांकि इस पुष्टि में संपूर्ण अनुबंध शामिल होना चाहिए और यह आंशिक नहीं हो सकता। इसका मतलब यह है कि कंपनी को संपूर्ण अनुबंधात्मक संबंध को उसकी संपूर्णता में अनुमोदित करना होगा, बिना किसी विशेष खंड या समग्र अनुबंध के भाग को अनुमोदित किए।
तथापि, अनुसमर्थन स्पष्ट होना चाहिए और इसे दूसरे अनुबंध पक्ष को सूचित किया जाना चाहिए ताकि कंपनी कानूनी अनुबंध से आबद्ध रहे और ऐसी स्थिति से बचा जा सके जिसमें अनुबंध की शर्तों के संबंध में दूसरे पक्ष द्वारा कंपनी की अनदेखी की जाए।
इसलिए, निगमीकरण के बाद का अनुसमर्थन किसी कंपनी को निगमीकरण-पूर्व अनुबंधों को मान्यता देने और उक्त अनुबंधों के लिए दायित्व लेने में सक्षम बनाता है। इसके लिए संबंधित पक्ष को स्पष्ट सहमति और अधिसूचना की आवश्यकता होती है, और जैसा कि भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 196 में कहा गया है, इसे संपूर्ण अनुबंध की सीमा तक होना चाहिए। इससे कंपनी के लिए प्रवर्तकों द्वारा किए गए अनुबंधों का पता लगाना और उनका समर्थन करना संभव हो जाता है, जिससे कंपनी को प्रवर्तकों द्वारा पहले किए गए अनुबंधात्मक दायित्वों को संभालने का एक साधन मिल जाता है।
प्रत्ययी (फीड्यूशियरीज़) के रूप में प्रवर्तक
पूर्व निगमीकरण अनुबंधों में अक्सर प्रवर्तक को उस नई कंपनी के प्रत्ययी के रूप में शामिल किया जा सकता है जिसे वह निगमित कर रहा है। इस क्षमता में, उन्हें हमेशा कंपनी के हितों की सेवा करनी होती है और किसी भी स्वार्थी व्यवहार में शामिल नहीं होना होता है। यह प्रत्ययी संबंध एजेंसी के सिद्धांत के अनुप्रयोग को और जटिल बनाता है क्योंकि:
- प्रकटीकरण का कर्तव्य : प्रवर्तकों को फर्म के निगमीकरण से पहले किए गए किसी भी अनुबंध में अपनी रुचि का पूर्ण खुलासा करना होगा और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अनुबंध उचित होने चाहिए।
- उल्लंघन के लिए उत्तरदायित्व: ऐसे मामलों में जहां प्रवर्तक ऐसे तरीके से व्यवहार करते हैं जो कंपनी के सर्वोत्तम हित में नहीं है या स्वार्थी कार्यों में शामिल हैं, वे भी प्रत्ययी कर्तव्य के उल्लंघन के माध्यम से कानूनी उपचार के अधीन हैं।
भारत में न्यायिक व्याख्या
ऐसे कई मामले हैं जहाँ भारतीय न्यायालयों ने पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के संबंध में एजेंसी के सिद्धांत की प्रयोज्यता पर चर्चा की है। सामान्य कानूनी नियम यह है कि किसी कंपनी को पूर्व-निगमीकरण अनुबंध का सम्मान करने के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है जब तक कि वह विशेष रूप से अनुबंध को अपना न ले।
भारत में केल्नर बनाम बैक्सटर (1866) एलआर 2 सीपी 174 नामक अंग्रेजी मामले का अक्सर उल्लेख किया जाता है, जिसमें यह माना गया था कि कोई कंपनी अपने निगमीकरण से पहले किए गए समझौते की पुष्टि नहीं कर सकती क्योंकि अनुबंध करने के समय कंपनी अस्तित्व में नहीं थी। इस प्रकार, प्रवर्तकों को इसके लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया गया।
न्यूबोर्न बनाम सेंसॉलिड (ग्रेट ब्रिटेन) लिमिटेड (1954) 1 क्यूबी 45 एक अन्य मामला है, जिसमें न्यायालय ने कहा कि एक अनिगमित कंपनी किसी अनुबंध में पक्षकार नहीं हो सकती है, जो इस सिद्धांत की पुष्टि करता है कि प्रवर्तकों को अनुबंध के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, जब तक कि कंपनी अपने निगमीकरण के बाद अनुबंध की पुष्टि नहीं करती है।
वीवर्स मिल्स लिमिटेड, राजपलायम बनाम बालकिस अम्मल एवं अन्य (1967) के मामले में , मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों में विचार के संबंध में विधि का प्रश्न उठा। यह मामला पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों की प्रवर्तनीयता और ऐसे अनुबंधों के संबंध में कंपनी की कानूनी जिम्मेदारी के इर्द-गिर्द घूमता था।
इस मामले के तथ्यों में एक अनुबंध शामिल था जो वीवर्स मिल्स लिमिटेड के प्रवर्तकों द्वारा कंपनी के कानूनी रूप से बनने से पहले किया गया था। जब कंपनी को शामिल किया गया था, तो इस बात पर विवाद था कि क्या पूर्व-निगमीकरण अनुबंध की शर्तों को लागू किया जा सकता है। अदालत ने केल्नर बनाम बैक्सटर (1866) के पहले के मामले को परिप्रेक्ष्य में लाया, जहां यह तय किया गया था कि किसी भी कंपनी को उसके अस्तित्व में आने से पहले किए गए अनुबंध के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।
हालांकि, अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि भारतीय कानून के तहत ऐसी परिस्थितियाँ हो सकती हैं जब कंपनी के निगमीकरण के बाद वह पूर्व-निगमीकरण अनुबंध को मंजूरी दे सकती है या नवीकरण (नौवेशन) का विकल्प चुन सकती है जिससे कंपनी अनुबंध को संभालने की स्थिति में हो। इस मामले में, अदालत ने जांच की कि क्या भारत के कानूनी प्रावधानों के तहत अनुसमर्थन या विशिष्ट प्रदर्शन की मांग की जा सकती है।
केल्नर बनाम बैक्सटर (1886) में स्थापित सिद्धांत को स्वीकार करते हुए , इस निर्णय में यह भी स्वीकार किया गया कि यदि कोई कंपनी निगमीकरण के बाद पूर्व-निगमीकरण अनुबंध में प्रवेश करने का लाभ उठाती है, तो यह माना जाएगा कि उसने इसकी पुष्टि कर दी है और इसलिए इसे लागू किया जा सकता है। निगमीकरण के बाद की घटनाओं और पुष्टि को इंगित करने वाली कार्रवाइयों के अनुसार, न्यायालय ने घोषित किया कि विचाराधीन अनुबंध कंपनी के विरुद्ध लागू करने योग्य होगा।
सेठ सोभाग मल लोढ़ा एवं अन्य बनाम एडवर्ड मिल्स कंपनी लिमिटेड एवं अन्य (1969) के मामले में, राजस्थान उच्च न्यायालय ने पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों से संबंधित कानूनी प्रश्नों के साथ-साथ एक ऐसी कंपनी में प्रवर्तकों के अनुबंधात्मक कर्तव्यों और जिम्मेदारियों पर विचार किया, जिसका गठन अभी नहीं हुआ है।
राजस्थान उच्च न्यायालय ने केल्नर बनाम बैक्सटर (1866) में बताए गए कुछ सिद्धांतों का हवाला दिया, जिसमें यह नियम शामिल था कि कोई कंपनी अपने निगमीकरण से पहले किए गए ऐसे अनुबंधों से बाध्य नहीं हो सकती क्योंकि अनुबंध किए जाने के समय वह अस्तित्व में नहीं थी। इसलिए, प्रवर्तक ऐसे अनुबंधों के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होंगे जब तक कि कंपनी के गठन के बाद अनुबंध की पुष्टि नहीं की जाती।
अदालत ने दोहराया कि कोई भी व्यक्ति जो किसी व्यवसाय-संघ (फर्म) की ओर से व्यवसाय करने के इरादे से व्यवसाय शुरू करता है, जो अभी तक स्थापित नहीं हुई है, वह किसी भी अनुबंधात्मक प्रतिबद्धताओं के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी है, जब तक कि व्यवसाय-संघ के गठन के बाद औपचारिक रूप से उनकी पुष्टि नहीं हो जाती।
यह मामला भारत के न्यायशास्त्र में एक और उदाहरण है, जहाँ केल्नर बनाम बैक्सटर (1886) ने पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों में प्रवर्तकों की देयता के संबंध में कानूनी स्थिति स्थापित की। निर्णय ने कंपनी के लिए और उसकी ओर से प्रवर्तकों द्वारा किए गए अनुबंधों के बीच अंतर को नोट किया और पुष्टि की कि अनुसमर्थन के बिना कंपनी कानूनी रूप से जिम्मेदार नहीं है।
यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के संदर्भ में एजेंसी का सिद्धांत उन जटिलताओं को उजागर करता है जब प्रवर्तक किसी ऐसी कंपनी की ओर से कार्य करते हैं जो अभी तक कानूनी रूप से अस्तित्व में नहीं है। जबकि सामान्य नियम यह है कि कोई कंपनी पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों से बंधी नहीं हो सकती है, कंपनी अनुसमर्थन के माध्यम से निगमीकरण के बाद अनुबंध को अपना सकती है।
इस तरह के अनुसमर्थन तक, प्रवर्तक अपने द्वारा किए गए अनुबंधों के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी हो सकते हैं। इस सिद्धांत को समझना प्रवर्तकों और कानूनी पेशेवरों के लिए पूर्व-निगमीकरण समझौतों की कानूनी पेचीदगियों को समझने के लिए आवश्यक है।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों में दायित्व
प्रवर्तकों का दायित्व
प्रवर्तक आमतौर पर वे लोग होते हैं जो कंपनी बनाने की जिम्मेदारी लेते हैं जैसे कि अनुबंध करना जो भविष्य की व्यावसायिक गतिविधियों में आवश्यक होंगे। हालाँकि, सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा जो पूर्व निगमीकरण अनुबंधों की बात आती है, वह प्रवर्तकों की देनदारियों से संबंधित मुद्दे हैं, यदि वे किसी ऐसी कंपनी के लिए और उसकी ओर से अनुबंध संबंधी समझौते करते हैं जो अभी तक निगमित नहीं हुई है।
व्यक्तिगत दायित्व
इस साधारण कारण से कि जब अनुबंध किया जाता है तब कंपनी अस्तित्व में नहीं होती है, वह अनुबंध का पक्ष नहीं हो सकती। इसलिए, अनुबंध की विशिष्ट शर्तों के आधार पर, प्रवर्तक अनुबंध के तहत दायित्वों की पूर्ति के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार हो सकता है। अनुबंध के किसी भी उल्लंघन या अनुबंधात्मक समझौते की शुरुआत में कंपनी के गठन की कमी के कारण होने वाली किसी भी चीज़ के लिए प्रवर्तक को कानूनी रूप से उत्तरदायी बनाया जा सकता है।
हालाँकि, पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के संबंध में प्रवर्तक की देयता पर लागू कानूनी रुख काफी अलग है और यह इस बात पर निर्भर करता है कि कंपनी द्वारा अनुबंध की पुष्टि की गई थी या नहीं। इसलिए, प्रवर्तक के दायित्वों को परिभाषित करने के साथ-साथ तीसरे पक्ष के हितधारकों की स्थिति का मूल्यांकन करने के मामले में गतिशीलता को समझना महत्वपूर्ण है।
गैर-अनुसमर्थन पर
यदि कोई कंपनी पूर्व-निगमीकरण अनुबंध की पुष्टि नहीं करती है, तो ये दो पहलू सामने आते हैं: प्रवर्तक की स्थिति और उसक व्यक्तिगत दायित्व। ऐसे मामलों में, प्रवर्तक अनुबंध की ज़िम्मेदारियों के लिए कानूनी रूप से ज़िम्मेदार रहता है।
इस सिद्धांत का आधार यह विचार है कि यदि कंपनी अवसर का लाभ नहीं उठाती है, या निगमीकरण के बाद अनुबंध को अपना नहीं मानती है, तो अनुबंध में निर्धारित दायित्वों को पूरा करना प्रवर्तक का कर्तव्य है। इसका तर्क इस तथ्य में निहित है कि अनुसमर्थन की कमी का मतलब है कि कंपनी ने अनुबंध में शामिल तीसरे पक्ष के लिए कोई कानूनी जिम्मेदारी नहीं ली है।
यह तथ्य कि इस संबंध में प्रवर्तक व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होगा, इस तथ्य को रेखांकित करता है कि तीसरे पक्ष के हितों की रक्षा करने की आवश्यकता है, जिसने अनुबंध पर भरोसा किया था जब उसने इस उम्मीद के साथ इसमें प्रवेश किया था कि इसे बरकरार रखा जाएगा। ये नियम इस स्थिति को विशिष्ट नियमों और लागू तंत्रों के संबंध में विभिन्न अधिकार क्षेत्रों द्वारा पहचानी गई प्रथाओं के साथ संरेखित करते हैं।
कंपनी द्वारा अनुसमर्थन पर
जब कोई कंपनी अपने निगमीकरण से पहले किए गए किसी समझौते की पुष्टि करती है, तो कंपनी उस समझौते को अपने हाथ में ले लेती है और उससे बंधी होती है। अनुसमर्थन प्रक्रियाओं में आम तौर पर कंपनी द्वारा दर्ज किए गए अनुबंध की स्वीकृति व्यक्त करना और प्रवर्तक की ज़िम्मेदारियों को उठाने के लिए सहमत होना शामिल होता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका सहित विभिन्न सामान्य कानूनी सिद्धांतों के तहत, यदि अनुसमर्थन स्पष्ट है और अनुबंध के सभी प्रावधानों को शामिल करता है, तो निगमीकरण-विरोधी अनुबंध का अनुसमर्थन अनुबंध के लिए प्रवर्तक के दायित्व को समाप्त कर देता है।
लेकिन भारत के मामले में ऐसे व्यक्तियों की कानूनी स्थिति थोड़ी अलग है। विशिष्ट राहत अधिनियम प्रवर्तक के अनुबंधों को अनुसमर्थन करने की अनुमति देता है, लेकिन यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि यह उसकी व्यक्तिगत कानूनी जिम्मेदारी को किस हद तक प्रभावित करता है।
चूंकि विशिष्ट वैधानिक प्रावधानों का अभाव है, इसलिए इस बात पर संदेह बना रहता है कि क्या प्रवर्तक अनुसमर्थन के बाद किसी भी व्यक्तिगत जिम्मेदारी से पूरी तरह मुक्त हो गया है। न्यायालय कई कारकों को ध्यान में रख सकते हैं, जिसमें प्रवर्तक के उद्देश्य और उसका वास्तविक आचरण शामिल है। नवीकरण का सिद्धांत जिसके तहत एक नया अनुबंध कंपनी और तीसरे पक्ष के बीच पिछले अनुबंध को बदल देता है, भी लागू हो सकता है।
दूसरे शब्दों में, हालांकि सामान्यतः अनुसमर्थन से प्रवर्तक की अनुबंधगत जिम्मेदारियां कंपनी की ओर स्थानांतरित हो जाती हैं, तथापि कंपनी का जोखिम केवल तभी समाप्त हो सकता है जब प्रवर्तक को उत्तरदायित्व से मुक्त करने का स्पष्ट वचन दिया गया हो।
दायित्व का बहिष्कार
प्रवर्तकों के दायित्व और जोखिम को कम करने के लिए, वह अनुबंध में एक विशिष्ट खंड शामिल करता है, जिसके अनुसार प्रवर्तक किसी भी तरह से अनुबंध के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी नहीं होंगे और इसके अलावा अनुबंध बाद की तारीख में कंपनी के निगमीकरण के अधीन है। हालाँकि, यह हमेशा प्रवर्तक को देयता से नहीं बचाता है, ऐसा तब होता है जब कंपनी अपने गठन के बाद अनुबंध को मंजूरी देने में लापरवाही बरतती है।
कंपनी का निगमीकरणोत्तर (पोस्ट इन्कारपोरेशन) दायित्व
जब कंपनी निगमित होती है तो उसे निगमीकरण प्रक्रिया से पहले दर्ज किए गए अनुबंधों को स्वीकार करने या पुष्टि करने का अधिकार प्राप्त होता है; इन्हें निगमीकरण-पूर्व अनुबंध कहा जाता है। अधिकार क्षेत्र के अनुसार, अभिग्रहण (अडॉप्शन) और पुष्टि के कार्य के बीच एक मध्य मार्ग है।
अभिग्रहण
अमेरिकी न्यायशास्त्र के तहत अनुसमर्थन के बजाय अभिग्रहण की धारणा को प्राथमिकता दी जाती है। पूर्व-निगमीकरण अनुबंध से तात्पर्य ऐसे अनुबंध से है जो तब प्रभावी होने का इरादा रखता है जब कंपनी का गठन नहीं हुआ था और यह कंपनी के गठन के तुरंत बाद अनुबंध से बंधे होने के इरादे को दर्शाता है।
अभिग्रहण तब होता है जब कंपनी अनुबंध की शर्तों से सहमत होती है या जब कंपनी ने खुले तौर पर अनुबंध को मंजूरी दे दी है। फिर भी, अभिग्रहण का कंपनी पर अनुबंध बनाने की तारीख से उत्पन्न होने वाले दायित्व के तहत रखने का प्रभाव नहीं होता है; अभिग्रहण केवल संभावित है।
भारतीय कानून के तहत
भारतीय कानूनों के तहत, विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 की धारा 15(h) और 19(e) में पूर्व-निगमीकरण सौदों के अनुसमर्थन और निष्पादन की अनुमति दी गई है। इसका मतलब यह है कि कंपनी द्वारा अनुसमर्थन अनुबंध को उसके विरुद्ध प्रभावी बनाता है, जैसे कि वह शुरू से ही अनुबंध का एक पक्ष था।
अनुसमर्थन निगमीकरण की शर्तों पर आधारित होना चाहिए और कंपनी की शक्ति से परे नहीं होना चाहिए। भारतीय कानून एक सामान्य सिद्धांत प्रदान करते हैं जो यह मानता है कि अनुबंध संघ के ज्ञापन में तैयार किए गए कंपनी के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए हानिकारक नहीं होना चाहिए।
अंग्रेजी कानून के तहत
अंग्रेजी कानून में इस मुद्दे पर सामान्य रूप से अधिक कठोर रुख है, यह पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों को मंजूरी नहीं देता है। इस संबंध में पर्सोना फ़िक्टा (काल्पनिक व्यक्ति) के नियम का पालन किया जाता है जिसका अर्थ है कि जिस कंपनी के साथ समझौता किया गया था, उसे समझौते का पक्ष नहीं माना जा सकता है।
जहां तक उस स्थिति का प्रश्न है जब प्रवर्तक और प्रतिपक्ष के बीच अनुबंध संपन्न हुआ था, अनुबंध के तहत दायित्वों और अधिकारों को नवगठित कंपनी को हस्तांतरित करने के लिए नवीकरण आवश्यक है।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों की प्रवर्तनीयता
जैसा कि पहले चर्चा की गई है, पूर्व-निगमीकरण अनुबंध किसी कंपनी के गठन से पहले किए गए अनुबंध होते हैं, जो आमतौर पर अभी भी गठित कंपनी के प्रवर्तकों द्वारा किए जाते हैं। इन अनुबंधों में, कंपनी अभी तक अस्तित्व में न होने के बावजूद एक पक्ष होता है, जिसके परिणामस्वरूप कई कानूनी मुद्दे उठाए जाते हैं।
ऐसे अनुबंधों की प्रवर्तनीयता पूरी तरह से इस तथ्य पर निर्भर करती है कि कंपनी अपने निगमीकरण के बाद अनुबंध को अपनाने या पुष्टि करने का निर्णय लेती है या नहीं। यदि कंपनी अनुबंध की पुष्टि करती है, तो वह अनुबंध के सभी अधिकारों और जिम्मेदारियों को ग्रहण कर लेती है और इसलिए, यह उतना ही वैध हो जाता है जितना कि अनुबंध पर हस्ताक्षर किए जाने के समय कंपनी अस्तित्व में थी।
हालाँकि, जब कंपनी ने अनुबंध को नहीं अपनाया है, तो प्रवर्तक कानूनी रूप से जिम्मेदार बना हुआ है क्योंकि वे ही थे जिन्होंने एक ऐसी कंपनी की ओर से अनुबंध पर हस्ताक्षर किए थे जो अभी तक अस्तित्व में नहीं है। यदि कंपनी अपने निगमीकरण के बाद अनुबंध के अनुसमर्थन से इनकार करती है, तो कानून प्रवर्तक को अनुबंध की आवश्यकताओं को पूरा करने या अन्यथा कानूनी परिणामों का सामना करने की आवश्यकता हो सकती है।
कुछ अधिकार क्षेत्र किसी कंपनी को विशिष्ट तरीकों से पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों की पुष्टि करने की अनुमति देते हैं (जिन्हें कंपनी के निगमीकरण के लेखों में शामिल किया जा सकता है), लेकिन ये आमतौर पर असाधारण परिदृश्य होते हैं। अधिकांश समय, ऐसे अनुबंधों को लागू करने के लिए, निगमीकरण के बाद स्पष्ट कार्रवाई होती है जिसे कंपनी को उन्हें लागू करने के लिए करने की अपेक्षा होती है। यह प्रक्रिया इस तथ्य को रेखांकित करती है कि प्रवर्तकों को निगमीकरण से पहले अनुबंध करते समय सावधान रहना चाहिए।
निष्कर्ष रूप में, यह कहा जा सकता है कि पूर्व-निगमीकरण अनुबंध तब लागू होते हैं जब कंपनी उन्हें सकारात्मक रूप से अपना लेती है और प्रवर्तक उस समय तक कंपनी की ओर से हस्ताक्षरित अनुबंधों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार रहता है।
उपाय और प्रवर्तन तंत्र
निगमीकरण-पूर्व अनुबंधों के प्रवर्तन और अनुबंध के पक्षों के लिए उपलब्ध उपायों के संबंध में, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि निगमीकरण के बाद अनुबंध को कंपनी द्वारा ग्रहण किया गया है या नहीं। कानूनी दृष्टिकोण कंपनी के व्यवहार और उस देश के कानून पर निर्भर करता है जहां अनुबंध को क्रियान्वित किया जा रहा है।
प्रवर्तकों के विरुद्ध प्रवर्तन
यदि कोई कंपनी निगमीकरण-पूर्व अनुबंध को अपनाने और अनुसमर्थन करने में विफल रहती है या निगमीकरण के बाद उसे अपनाने और अनुसमर्थन करने से इनकार कर देती है, तो अनुबंध का तीसरा पक्ष कंपनी के प्रवर्तकों के खिलाफ कानूनी निवारण की मांग कर सकता है।
चूँकि अनुबंध के गठन के समय कंपनी चालू नहीं थी, इसलिए इसे निगमीकरण-पूर्व अनुबंध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता। इस प्रकार, निगमीकरण से पहले कंपनी की ओर से व्यवसाय करने वाले प्रवर्तकों को शायद अनुबंध संबंधी कर्तव्यों के पालन के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
ऐसी स्थितियों में, तीसरा पक्ष प्रवर्तकों के खिलाफ अनुबंध के उल्लंघन की राहत के लिए अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है। उपलब्ध उपायों में ये शामिल हो सकते हैं:
- क्षतिपूर्ति: इसका अर्थ है कि तीसरा पक्ष, प्रवर्तक द्वारा अनुबंध का पालन न करने के कारण उसे हुई किसी भी हानि के लिए मौद्रिक क्षतिपूर्ति की मांग कर सकता है।
- विशिष्ट प्रदर्शन: यदि मौद्रिक मुआवज़ा अपर्याप्त है, तो तीसरा पक्ष प्रवर्तक को अनुबंध के अनुसार प्रदर्शन करने का निर्देश देने के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। विशिष्ट प्रदर्शन एक न्यायसंगत उपाय है जो प्रवर्तक को उनके अनुबंधात्मक दायित्वों को पूरा करने का आदेश देता है।
कंपनी के खिलाफ प्रवर्तन
इस प्रकार, एक बार जब कंपनी निगमित हो जाती है, और वह पूर्व निगमीकरण अनुबंध को अपनाने या पुष्टि करने का निर्णय लेती है, तो उसके बाद का अनुबंध कंपनी के विरुद्ध लागू हो जाता है, जैसे कि वह किसी विशिष्ट अनुबंध का पक्षकार हो। किसी कंपनी द्वारा अनुबंध का पुष्टिकरण यह दर्शाता है कि कंपनी अनुबंध की शर्तों से बंधे रहने के साथ-साथ अनुबंध में सभी दायित्वों की पूरी जिम्मेदारी लेने के लिए सहमत हो गई है।
तीसरे पक्ष के लिए उपलब्ध उपायों में निम्नलिखित शामिल हैं:
- अनुबंध की शर्तों को लागू करना: तीसरा पक्ष कंपनी से अनुबंध के प्रावधानों के निष्पादन का दावा कर सकता है। इनमें अनुबंध में बताए गए कोई भी उत्पाद, सेवा या ज़िम्मेदारियाँ शामिल हैं।
- क्षतिपूर्ति: यदि कंपनी द्वारा समझौते की शर्तों का उल्लंघन पाया जाता है तो तीसरे पक्ष को क्षतिपूर्ति मांगने के लिए कानूनी उपाय भी प्रदान किए जाते हैं। उल्लंघन के परिणामस्वरूप तीसरे पक्ष की स्थिति में आए बदलाव के आधार पर इस तरह की क्षतिपूर्ति का आकलन किया जाएगा।
- विशिष्ट प्रदर्शन : प्रवर्तकों के खिलाफ प्रवर्तन के समान, तीसरा पक्ष अनिवार्य प्रदर्शन के लिए निषेधाज्ञा भी मांग सकता है यदि नुकसान की भरपाई के लिए क्षतिपूर्ति अपर्याप्त है। न्यायालय कंपनी को अनुबंध के समझौते पर टिके रहने के लिए बाध्य कर सकता है।
प्रवर्तन तंत्र के रूप में नवीकरण
नवीकरण एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें एक नया अनुबंध तैयार किया जाता है और ऐसी शर्तों के तहत बनाया जाता है जिसके तहत कंपनी प्रवर्तक की स्थिति लेती है। नए अनुबंध पर मूल तीसरे पक्ष और नव निगमित व्यवसाय संघ सहित सभी हितधारकों द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए। नवीकरण उन मामलों में प्रवर्तन के लिए एक प्रभावी तंत्र के रूप में कार्य कर सकता है जहां पूर्व-निगमीकरण अनुबंध का अनुसमर्थन असंभव है।
नवीकरण के मुख्य पहलू
- सभी पक्षों की सहमति: यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कोई भी नवीकरण अन्य पक्षों की सहमति के बिना नहीं हो सकता। यह महत्वपूर्ण है कि तीसरा पक्ष कंपनी की अनुबंधात्मक दायित्वों को पूरा करने की इच्छा को समझे और स्वीकार करे।
- अधिकारों और दायित्वों का हस्तांतरण: नवीकरण अधिकार और जिम्मेदारी को प्रवर्तक से कंपनी में स्थानांतरित करता है। यह नया अनुबंध संबंध और प्रदर्शन आवश्यकताओं के लिए कानूनी ढांचे के रूप में कार्य करेगा।
न्यायसंगत उपचार
पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों से संबंधित मामलों के लिए विबंधन (एस्टॉपेल) या पुनर्स्थापन (रेस्टीट्यूश) जैसे न्यायसंगत उपायों की भी मांग की जा सकती है। ये उपाय अनुचित संवर्धन (एनरिचमेंट) को रोकने और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया हैं:
- विबंधन: यदि कोई संगठन पूर्व-निगमीकरण अनुबंध को अपनाए या उसकी पुष्टि किए बिना उसके लाभों का आनंद लेता है, तो न्यायालय कंपनी को ऐसे अनुबंध के अस्तित्व से इनकार करने से रोकने के लिए विबंधन लागू कर सकता है। विबंधन के कारण कंपनी के लिए दूसरे पक्ष से अधिक लाभ प्राप्त करना असंभव हो जाता है, जबकि साथ ही वह अनुबंध संबंधी कर्तव्यों को पूरा करने से इनकार कर देती है।
- पुनर्स्थापन: पुनर्स्थापन के तहत, न्यायालय अनुबंध के तहत कंपनी द्वारा प्राप्त किसी भी लाभ को तीसरे पक्ष को वापस करने का आदेश दे सकता है। इस उपाय का उद्देश्य तीसरे पक्ष को नुकसान पहुँचाने के लिए कंपनी द्वारा अनुचित लाभ से बचना है।
अधिकार क्षेत्र संबंधी विविधताएं
विभिन्न स्थानों में पूर्व- निगमीकरण अनुबंधों को लागू करने के लिए विशिष्ट कानूनी प्रक्रियाएँ हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, दक्षिण अफ्रीकी कानून (कंपनी अधिनियम, 2008 की धारा 21) अनुबंध के तहत निर्धारित समय सीमा के भीतर कोई कार्रवाई न होने पर, मान्य अनुसमर्थन की अनुमति दे सकते हैं। इन प्रावधानों का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि तृतीय पक्षों के अधिकारों की रक्षा की जाए, जैसे कि कंपनियों को ऐसे जोखिमों के खिलाफ सुरक्षा दी जाती है।
इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों का प्रवर्तन कई कानूनी विकल्पों को शामिल करता है, जैसे कि प्रवर्तकों के व्यक्तिगत दायित्व, कंपनी द्वारा अनुबंध को अपनाना और अनुसमर्थन करना, नवीकरण, और समानुपातिक (इक्विटेबल) उपायों की उपलब्धता।
विशिष्ट दृष्टिकोण इस पर निर्भर करता है कि किस प्रकार की गतिविधियों को स्थापना के बाद लागू कानूनी नियमों और विनियमों के साथ-साथ अनुबंध की विशिष्ट शर्तों परअपनाया गया है। ये विचार प्रवर्तकों और तृतीय पक्षों के बीच पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों से संबंधित कानून के विभिन्न सूक्ष्म पहलुओं को समझने में अत्यंत सहायक हैं।
कंपनी पर पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के आधार पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता
कंपनी अपने प्रवर्तकों द्वारा अपनी ओर से किए गए पूर्व-निगमीकरण अनुबंध के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी नहीं है। यह एक मौलिक सिद्धांत है जो इस तथ्य से उपजा है कि कंपनी उस समय कानूनी रूप से अस्तित्व में नहीं थी और ऐसे अनुबंधों के लिए उसके पास कोई कानूनी सहारा नहीं है।
इंग्लिश एंड कोलोनियल प्रोड्यूस कंपनी लिमिटेड (इन री:), (1906) 2 सी एच 435 (सी ए) के मामले में, कंपनी के प्रवर्तकों द्वारा एक वकील को पंजीकरण दस्तावेज तैयार करने का निर्देश दिया गया था, और संबंधित लागतें खर्च की गई थीं। हालाँकि, ऐसा इसलिए है क्योंकि जब कंपनी को बाद में शामिल किया गया तो पाया गया कि कंपनी उन सेवाओं और खर्चों की भरपाई करने के लिए बाध्य नहीं थी।
अदालत ने कहा कि चूंकि जब वकील उपर्युक्त सेवाएं प्रदान कर रहा था तब कंपनी अस्तित्व में नहीं थी, इसलिए कंपनी किसी भी तरह से किए गए व्यय के लिए उत्तरदायी नहीं है।
यह मामला अपेक्षाकृत मौलिक नियम को स्पष्ट करता है कि प्रारंभ में, एक कंपनी जो अभी तक निगमित नहीं हुई है, उसे अदालत में नहीं ले जाया जा सकता है या पूर्व निगमीकरण अनुबंधों में ली गई प्रतिबद्धताओं के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि अनुबंधों पर हस्ताक्षर के समय वह एक न्यायिक व्यक्ति नहीं थी।
कंपनी पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों पर मुकदमा नहीं कर सकती
इसी तरह, कोई कंपनी निगमीकरण के बाद ऐसे पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों को अपनाकर या पुष्टि करके प्रभावी रूप से या उनसे आबद्ध नहीं हो सकती। इस नियम का सामान्य कारण यह है कि अनुबंध कंपनी के ज्ञान या अनुसमर्थन के बिना किया गया था, और इस तरह कंपनी किसी विशेष अनुबंध के अनुसार अधिकारों का दावा करने या अपने अधिकारों को लागू करने में कानूनी रूप से सक्षम नहीं है।
नेटाल लैंड एंड कोलोनाइजेशन कंपनी बनाम पॉलीन कोलियरी सिंडिकेट (1903) में, प्रस्तावित कंपनी ने कोयले में खनन अधिकारों को पट्टे पर देने के लिए अपने मकान मालिक से एक समझौता मांगा। कंपनी के निगमीकरण के बाद, पट्टा (लीज) समझौते को लागू करने का प्रयास किया गया।
फिर भी, न्यायालय ने कहा कि कंपनी अनुबंध का दावा नहीं कर सकती, क्योंकि वह अनुबंध के निर्माण के समय हस्ताक्षरकर्ता नहीं थी। यहाँ सिद्धांत यह है कि कंपनी, जो अनुबंध के निर्माण के समय एक कानूनी इकाई नहीं होती है, वास्तव में पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों को नहीं अपना सकती और न ही उन्हें लागू कर सकती है।
इन मामलों से पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के संबंध में कंपनियों पर लगाए गए कानूनी प्रतिबंधों को बल मिलता है। ये इस बात को रेखांकित करते हैं कि कंपनी की आधिकारिक स्थापना से पहले किए गए समझौतों में अनुबंध की देयता और प्रवर्तन की कानूनी सीमाओं को समझना कितना महत्वपूर्ण है।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंध में प्रवेश करने में शामिल जोखिम
कंपनी के लिए कानूनी स्थिति का अभाव
एक कंपनी जो अभी तक निगमित नहीं हुई है, उसका कोई कानूनी व्यक्तित्व नहीं होता है और इसलिए उसे अपनी ओर से किए गए अनुबंधों के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है। यह सुनिश्चित करता है कि एक बार कंपनी बनने के बाद वह अपने गठन से पहले किए गए किसी भी समझौते से कानूनी रूप से बाध्य नहीं हो सकती है या उससे लाभ नहीं उठा सकती है।
उदाहरण के लिए, इंग्लिश एंड कोलोनियल प्रोड्यूस कंपनी (1906) के मामले में, कंपनी को किसी अन्य व्यक्ति के हाथ में जमा की गई लागत के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया गया था, जो एक वकील था जिसने दस्तावेज़ तैयार किए थे और कंपनी के पंजीकरण की सुविधा प्रदान की थी। इसका मतलब यह है कि ऐसे अनुबंधों के पक्षकारों के पास लागू करने में असमर्थता या उत्तरदायी ठहराए जाने के लिए अपनी लागत या प्रदर्शन की वसूली की मांग करने का विकल्प नहीं है।
प्रवर्तकों के व्यक्तिगत दायित्व
प्रवर्तक जो किसी ऐसी कंपनी की ओर से अनुबंध करते हैं जो अभी तक बनी नहीं है, अगर कंपनी गठन के बाद अनुबंध का अनुमोदन (एंडोर्स) या अनुसमर्थन करने में विफल रहती है, तो वे व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार हो सकते हैं। यह जोखिम इसलिए होता है क्योंकि कंपनी इन अनुबंधों द्वारा व्यवसाय के गठन पर कानूनी दायित्वों के रूप में नहीं बनाई जाती है।
उदाहरण के लिए, अगर कोई प्रवर्तक कंपनी के गठन से पहले कंपनी के लिए पट्टा समझौता करता है और बाद में कंपनी उस समझौते को न मानने का फैसला करती है, तो प्रवर्तक कानूनी तौर पर पट्टा समझौते के लिए भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होता है। इससे प्रवर्तक को पैसे और कानूनी नुकसान के मामले में भारी नुकसान हो सकता है।
अनुबंधों को लागू करने में कठिनाई
इन अनुबंधों का प्रवर्तन भी एक चुनौती बन सकता है क्योंकि अनुबंध में प्रवेश करते समय कंपनी एक कानूनी इकाई नहीं थी। इस कमी का मतलब है कि निगमीकरण के मामले में, इन समझौतों को कंपनी पर नहीं लगाया जा सकता है।
जैसा कि नेटल लैंड एंड कोलोनाइजेशन कंपनी बनाम पॉलीन कोलियरी सिंडिकेट (1903) में देखा गया, कंपनी प्रवर्तकों द्वारा कंपनी के गठन से पहले किए गए पट्टे के निष्पादन को बाध्य करने में असमर्थ थी। इससे पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों का प्रवर्तन जटिल हो जाता है, इसलिए अनुबंधों और उनकी शर्तों की वैधता निर्धारित करने के लिए कानूनी मामले और मुकदमेबाजी होती है।
अनुबंध की शर्तों की अनिश्चितता
जब कंपनी अभी भी निगमित हो रही हो, तो पूर्व निगमीकरण अनुबंधों की शर्तें कंपनी के लिए अनुकूल नहीं हो सकती हैं। जैसे-जैसे कंपनी के उद्देश्य या कारोबारी माहौल बदलते हैं, उसे यह एहसास हो सकता है कि पहले किए गए समझौते कंपनी के लिए फ़ायदेमंद नहीं हैं।
इस तरह के गलत संरेखण (मिसएलाइनमेंट) से संसाधनों का गैर-आर्थिक उपयोग हो सकता है या अनुबंध की शर्तों पर असहमति भी हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि कंपनी व्यवसाय के किसी विशिष्ट क्षेत्र की ओर अपना ध्यान केंद्रित करती है, तो उसे यह एहसास हो सकता है कि पूर्व निगमीकरण अनुबंध उसके लिए उपयुक्त या उपयोगी नहीं हैं, जिसके परिणामस्वरूप कुछ असहमति और बातचीत हो सकती है।
विवाद की संभावना
एक पूर्व-निगमीकरण अनुबंध के बाद आमतौर पर इसकी कानूनी प्रवर्तनीयता के साथ-साथ अनुबंध की शर्तों के बारे में विवाद होता है क्योंकि उन्हें अपनाना कंपनी के लिए अनिवार्य नहीं है। व्यावसायिक संबंधों में होने वाले विवाद अनुबंध के प्रदर्शन, उल्लंघन और गैर-निष्पादन और जिम्मेदारी के क्षेत्रों जैसे मामलों पर हो सकते हैं।
इन विवादों के समाधान में भी समय और पैसा खर्च होगा, जिसे कंपनी वहन नहीं कर सकती, खासकर तीसरे पक्ष के साथ संबंधों में। इस तरह की असहमति की संभावना एक कारण है कि भविष्य में कानूनी लड़ाई से बचने के लिए पूर्व-निगमीकरण समझौतों की बातचीत और दस्तावेज़ीकरण बहुत सावधानी से किया जाना चाहिए।
पूर्व-निगमीकरण समझौते का मसौदा तैयार करने के लिए सुझाव
पूर्व-निगमीकरण समझौते का मसौदा तैयार करते समय, यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि प्रत्येक खंड को इस तरह अच्छी तरह से तैयार किया गया हो कि पक्षों की ज़िम्मेदारियों और उनके विशेषाधिकारों के साथ-साथ दायित्वों को भी अच्छी तरह से समझाया जा सके। यहाँ कुछ आवश्यक खंडों का विवरण दिया गया है जिन्हें पूर्व-निगमीकरण समझौते में शामिल किया जाना चाहिए:
परिभाषा खंड
अनुबंध के विवरण को स्पष्ट करने से पहले, दोनों पक्षों को कुछ शर्तों पर सहमत होना चाहिए जो पूरे अनुबंध में उपयोग की जाती हैं। विशेष रूप से, जबकि ”प्रवर्तक”, वह व्यक्ति या व्यक्तियों जो कंपनी की स्थापना करते हैं, और ”कंपनी”, वह निगमित निकाय जो अभी तक नहीं बना है, जैसे शब्दों को कानून में मान्यता दी गई है, ऐसे शब्द और अन्य शब्द जो कानून में उपयोग किए जाते हैं लेकिन अन्य संदर्भों में उनके अलग-अलग अर्थ हो सकते हैं, उन्हें परिभाषित किया जाना चाहिए।
परिभाषाओं में अन्य शब्द भी शामिल होने चाहिए जैसे कि “अनुबंध: पक्षों का पूर्व-समावेशन समझौता”, और “प्रभावी तिथि: वह तिथि जिस पर यह अनुबंध प्रभावी होता है”। इनके स्पष्टीकरण से इन शब्दों की व्याख्या करने के लिए स्पष्ट आधार बनाने और उन्हें समझने में मदद मिलेगी।
पक्षों की पहचान संबंधी खंड
इस खंड में, समझौते में शामिल पक्षों का स्पष्ट उल्लेख होना चाहिए। अन्य अनुबंध करने वाला पक्ष एक भौतिक व्यक्ति या कृत्रिम न्यायिक व्यक्ति हो सकता है, जबकि भावी कंपनी की ओर से कार्य करने वाले प्रवर्तक का नाम उसके संपर्क विवरण के साथ स्पष्ट रूप से दिया जाना चाहिए।
ऐसा इसलिए किया जाता है ताकि निगमीकरण-पूर्व चरण में कानूनी जिम्मेदारियों और दायित्वों के संबंध में किसी भी जटिलता से बचा जा सके। पक्षों की पहचान इस बात पर भी जोर देती है कि प्रवर्तक एक ऐसी कंपनी की ओर से काम कर रहा है जिसका अभी तक निगमीकरण नहीं हुआ है।
उद्देश्य/पाठ्य खंड
इस खंड में विशेष समझौते में प्रवेश करने की आवश्यकता का स्पष्टीकरण शामिल है। इसमें यह बताया जाना चाहिए कि प्रवर्तक एक कंपनी को शामिल करने की प्रक्रिया में हैं और समझौते का उद्देश्य कुछ सेवाओं या उत्पादों के लिए दूसरे पक्ष की सेवाओं को सुरक्षित करना है जो परिकल्पित कंपनी के लिए लाभकारी होंगे।
यह खंड अनुबंध के उद्देश्य को व्यक्त करता है और उस अनुबंध का संबंध भावी व्यावसायिक इकाई से स्थापित करता है, जो ऐसे अनुबंध निर्माण का कारण है।
समझौते के खंड का दायरा
यह खंड अनुबंध में प्रत्येक अनुबंध पक्ष के कर्तव्यों और जिम्मेदारियों को परिभाषित करने के लिए आगे बढ़ता है। इसमें दूसरे पक्ष की सेवा या उत्पाद की पेशकश और प्रवर्तक की सटीक भूमिका का वर्णन होना चाहिए।
इस खंड का उद्देश्य पूर्व-संगठन अवधि के दौरान पक्षों के दायित्वों का विवरण देकर उनके संबंधित कर्तव्यों की गलतफहमी से बचने के लिए समझौते की सीमा को परिभाषित करना है। भविष्य में कानूनी लड़ाई की संभावनाओं को कम करने के लिए इन दायित्वों को अनुबंध में व्यवस्थित प्रारूप में सूचीबद्ध किया जाना चाहिए।
कंपनी द्वारा अपनाए जाने वाला खंड
कंपनी के निगमीकरण के बाद, वह पूर्व निगमीकरण अनुबंध की पुष्टि करने का विकल्प चुन सकता है। इस खंड में यह प्रावधान है कि जब प्रवर्तक समझौते पर हस्ताक्षर करता है, तो कंपनी के गठन के तुरंत बाद समझौते को कंपनी को सौंप दिया जाएगा।
अनुबंधात्मक अधिकारों और जिम्मेदारियों को ग्रहण करने के लिए कंपनी को कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से अनुबंध को पूरा करना होता है, जैसे कि निदेशक मंडल का निर्णय। अभिग्रहण का खंड इस तरह से काम करता है कि कंपनी अनुबंध को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है, लेकिन इसे अपनाने का फैसला कर सकती है।
प्रवर्तकों का व्यक्तिगत दायित्व का खंड
इसलिए, चूंकि कंपनी समझौते में प्रवेश करते समय कानून के अनुसार नहीं बनी है, इसलिए प्रवर्तक किसी भी अनुबंध दायित्वों के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार है। इस खंड को स्पष्ट रूप से प्रवर्तक के दायित्व को सीमित करना चाहिए; प्रवर्तक अनुबंध के लिए कानूनी रूप से तब तक जिम्मेदार होगा जब तक कि कंपनी द्वारा इसे ग्रहण नहीं कर लिया जाता।
इसमें यह भी स्पष्ट किया जाना चाहिए कि गोद लेने के बाद प्रवर्तक की जिम्मेदारी खत्म हो जाती है और कंपनी इस जिम्मेदारी को अपने ऊपर ले लेती है। इससे प्रवर्तक को लंबी अवधि की जिम्मेदारी से बचाने में मदद मिलती है क्योंकि निगमित होने के बाद जोखिम कंपनी पर आ जाता है।
क्षतिपूर्ति खंड
क्षतिपूर्ति खंड किसी भी नुकसान, दावे या क्षति को शामिल करने का प्रयास करता है जो कंपनी को शामिल करने से पहले अनुबंध की शर्तों को पूरा करने के लिए प्रवर्तक को उठाना पड़ सकता है। इसमें यह उल्लेख होना चाहिए कि अनुबंध में प्रवेश करने पर कंपनी पूर्व-निगमीकरण समय के दौरान कंपनी को दी गई देनदारियों के संबंध में प्रवर्तक की रक्षा करेगी। यह खंड प्रवर्तक को यह विश्वास दिलाता है कि कंपनी समझौते के दौरान होने वाले सभी नुकसानों की जिम्मेदारी लेगी।
कंपनी के गैर-दायित्व संबंधी खंड
इस खंड में यह दर्शाया जाना चाहिए कि जहां कंपनी पूर्व-निगमीकरण अनुबंध को अपनाना नहीं चाहती है, तो उससे समझौते के तहत प्रदत्त अनुबंधात्मक दायित्वों को पूरा नहीं कराया जा सकता है।
एक बार निगम का गठन हो जाने के बाद, प्रवर्तक द्वारा उठाए गए किसी भी कदम के लिए वह उत्तरदायी नहीं होता है, जब तक कि वह अनुबंध की स्पष्ट रूप से पुष्टि नहीं करता है। यह कंपनी को व्यवसाय के निगमीकरण से पहले के आचरण से उत्पन्न होने वाले किसी भी कानूनी प्रभाव से बचाता है।
आकस्मिकता (कांटिंजेंसी) खंड
आकस्मिकता खंड अगले चरणों को निर्दिष्ट करता है यदि कंपनी को शामिल नहीं किया गया है या किसी विशेष समय सीमा के भीतर अनुबंध पर हस्ताक्षर नहीं किया है। इसमें उन परिस्थितियों के लिए प्रावधान होना चाहिए जिनके तहत यह अनुबंध समाप्त हो जाएगा और प्रवर्तक अभी भी निर्दिष्ट समय के भीतर कंपनी बनाने में विफलता के लिए कंपनी की देनदारियों से बंधा होगा। यह खंड कानूनी जोखिम को कम करने के लिए उपयोगी है और पार्टी ने इस नियम में स्पष्ट रूप से निर्धारित किया है कि यदि कंपनी सफलतापूर्वक शामिल नहीं होती है तो समझौते का निष्पादन कैसे होगा।
बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) खंड
यदि समझौते में पूर्व-निगमीकरण अवधि के दौरान नई बौद्धिक संपदा का विकास शामिल है, तो यह खंड कंपनी के गठन के बाद आई.पी के स्वामित्व को कंपनी को हस्तांतरित करने का प्रावधान करता है। विशिष्ट बौद्धिक संपदा के लिए, बौद्धिक संपदा अधिकारों, पेटेंट, ट्रेडमार्क या कॉपीराइट की प्रकृति का वर्णन किया जाना चाहिए और निगमीकरण के बाद आई.पी.आर को कंपनी को हस्तांतरित किया जाना चाहिए। इससे प्रवर्तक के पास मूल्यवान आई.पी के स्वामित्व की संभावना कम हो जाती है जो कंपनी से संबंधित माना जाता है।
स्टाम्प शुल्क और लागत खंड
इस खंड का उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि अनुबंध पर लगाए जाने वाले किसी भी स्टाम्प शुल्क, कर या कानूनी शुल्क के भुगतान के लिए किसे जिम्मेदार ठहराया जाना है। ज़्यादातर मामलों में, प्रवर्तक निगमीकरण से पहले उपरोक्त खर्च उठाता है।
इस खंड में यह प्रावधान होना चाहिए कि विचाराधीन व्यय प्रवर्तक द्वारा निगमीकरण-पूर्व चरण में वहन किए जाने हैं, लेकिन उन्हें उस कंपनी पर स्थानांतरित किया जा सकता है, जिसने अनुबंध ग्रहण किया है। भविष्य में विवाद से बचने के लिए लागतों को पहले से ही विभाजित किया जाना चाहिए।
समाप्ति खंड
यह खंड उन परिस्थितियों को निर्दिष्ट करता है जिनके तहत कंपनी के निगमीकरण से पहले या बाद में समझौते को समाप्त किया जा सकता है। इसमें यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि यदि कंपनी किसी विशेष समय तक निगमित नहीं हुई है या यदि दोनों पक्ष इस बात पर सहमत हैं कि अनुबंध को शून्य होना चाहिए तो इसे रद्द किया जा सकता है। यह सहयोग को आपसी रूप से समाप्त करने की संभावना भी प्रदान करता है यदि निर्धारित व्यावसायिक लक्ष्य और उद्देश्य पूरे नहीं होते हैं।
शासकीय कानून और अधिकार क्षेत्र खंड
यह खंड निर्दिष्ट करता है कि किस देश या राज्य के कानून अनुबंध को नियंत्रित करेंगे और किसी भी विवाद पर किस न्यायालय का अधिकार क्षेत्र होगा। पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों में, लागू होने वाले कानूनी ढांचे को स्पष्ट करना आवश्यक है, क्योंकि विभिन्न अधिकार क्षेत्रों में प्रवर्तकों की व्यक्तिगत देयता के संबंध में अलग-अलग नियम हो सकते हैं। शासकीय कानून को निर्दिष्ट करके, दोनों पक्ष विवाद के मामले में लागू होने वाले कानूनी मानकों से अवगत होते हैं।
गोपनीयता खंड
चूंकि व्यवसाय के निगमीकरण से पहले कई मामलों पर चर्चा की जाएगी और उनका संप्रेषण (कम्युनिकेशन) किया जाएगा, इसलिए व्यापार रहस्यों, विचारों, योजनाओं और अन्य संवेदनशील प्रकृति के मामलों के संदर्भ में एक गैर-प्रकटीकरण खंड को शामिल करने की आवश्यकता है।
इसमें पक्षों को यह दायित्व दिया जाना चाहिए कि वे समझौते के बाद भी आपस में साझा की गई सभी सूचनाओं को गोपनीय रखें, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि व्यापार रहस्य और अन्य ऐसे विवरण अन्य लोगों को न बताए जाएं।
अप्रत्याशित घटना (फोर्स मेजर) खंड
यह खंड महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उन स्थितियों को शामिल करता है जहाँ कोई भी पक्ष कुछ घटनाओं के कारण अपने दायित्व को पूरा करने में असमर्थ होता है जो उनके नियंत्रण में नहीं हैं, उदाहरण के लिए, बाढ़, युद्ध या कानून। अप्रत्याशित घटना प्रावधान दोनों पक्षों की रक्षा करता है क्योंकि उनमें से किसी को भी उसके नियंत्रण से परे बलों द्वारा गैर-निष्पादन के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है।
संपूर्ण समझौता खंड
संपूर्ण समझौता खंड इस बारे में किसी भी भ्रम को दूर करता है कि क्या पूर्व-संगठन अनुबंध के गठन के बाहर कोई पूर्व संचार या चर्चा पक्षों के बीच कानूनी समझौते का हिस्सा है। यह विषय वस्तु से संबंधित किसी भी अन्य मौखिक या लिखित समझौते को पीछे छोड़ देता है। यह खंड प्रासंगिक है, खासकर उन विवादों के लिए जो पहले की बातचीत, समझौतों या संधियों के कारण हो सकते हैं जो नए अनुबंध में अपनी संपूर्णता या सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं हो पाए।
निष्पादन और हस्ताक्षर खंड
अंतिम खंड में यह भी निर्दिष्ट किया जाना चाहिए कि पक्षों द्वारा अनुबंध का निष्पादन किस प्रकार किया जाना चाहिए। इसमें स्पष्ट रूप से यह दर्शाया जाना चाहिए कि जब प्रवर्तक अनुबंध में प्रवेश कर रहे होते हैं, तो वे ऐसा अपनी व्यक्तिगत क्षमता में करते हैं, लेकिन प्रस्तावित कंपनी के लिए नहीं। अनुबंध में शामिल पक्षों के हस्ताक्षर, तिथि और अनुबंध पर हस्ताक्षर करने में शामिल किसी भी गवाह के लिए स्थान शामिल करना भी अनिवार्य है ताकि अनुबंध को कानूनी समर्थन प्राप्त हो सके।
अनुबंध में इन विशिष्टताओं के अनुसार, कानूनी रूप से स्वीकार्य पूर्व-निगमीकरण समझौता करना आसान है, जो शामिल पक्षों की आवश्यकताओं को पर्याप्त रूप से पूरा करेगा।
पूर्व-निगमीकरण अनुबंध का नमूना
नीचे एक पूर्व-निगमीकरण अनुबंध का नमूना दिया गया है जो पाठकों की बेहतर समझ के लिए उपरोक्त सभी खंडों का मसौदा तैयार करता है। यह समझौता अभी तक गठित नहीं हुई कंपनी और कुछ अन्य निगमित निकाय के प्रवर्तक के बीच है।
महत्वपूर्ण निर्णय
वली पट्टाभिराम राव बनाम श्री रामानुज जिनिंग एंड राइस फैक्ट्री (1983)
तथ्य
इस मामले में, अपीलकर्ताओं ने श्री रामानुज जिनिंग एंड राइस फैक्ट्री प्राइवेट लिमिटेड के साथ अनुबंध किया था। विवाद तब सामने आया जब अनुबंध निष्पादित करने वाली कंपनी पक्षों द्वारा सहमत अनुसार आगे बढ़ने में विफल रही और अपीलकर्ताओं ने कानूनी उपायों की तलाश की। विचाराधीन अनुबंध कंपनी के प्रतिनिधियों द्वारा निगमित होने से पहले किया गया था। इससे मुश्किलें पैदा हुईं क्योंकि भारतीय कानून के तहत कोई कंपनी अपने निगमीकरण से पहले अनुबंध नहीं कर सकती क्योंकि उसका कोई कानूनी व्यक्तित्व नहीं होता।
कंपनी के प्रवर्तकों ने इस उम्मीद में अनुबंध पर सहमति जताई थी कि कंपनी बनने के तुरंत बाद यह कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते में बदल जाएगा। हालाँकि, चूँकि अनुबंध पर कंपनी की स्थापना से पहले ही हस्ताक्षर किए गए थे, इसलिए यह मुद्दा कि क्या इस पूर्व-निगमीकरण अनुबंध को लागू किया जा सकता है या नहीं, मामले में एक और महत्वपूर्ण मुद्दा था।
मुद्दे
- कंपनी के निगमीकरण से पहले प्रवर्तकों द्वारा किया गया अनुबंध किस हद तक कानूनी रूप से बाध्यकारी था।
- इस बात का प्रभाव कि क्या कंपनी ने एक बार निगमित होने के बाद पूर्व-निगमीकरण अनुबंध का अनुसमर्थन किया था या उसे अपनाया था या नहीं।
- यदि कंपनी निगमीकरण के बाद समझौते की पुष्टि करने में विफल रहती है तो क्या प्रवर्तकों को अनुबंध के दायित्वों के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
निर्णय
विशेष रूप से, पहले मुद्दे के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि निगमीकरण-पूर्व अनुबंधों को कंपनी पर बाध्यकारी अनुबंधों के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि कंपनी के पास निगमित होने तक कोई कानूनी व्यक्तित्व नहीं होता है। ऐसे अनुबंधों को निगमीकरण के बाद तब तक नहीं अपनाया जा सकता जब तक कि कंपनी स्वेच्छा से ऐसा न करे। मामले के अनुसार, न्यायालय ने इस तथ्य को खारिज कर दिया है कि कंपनी ने निगमीकरण के बाद अनुबंध की पुष्टि की है।
इसके अलावा, फैसले में यह भी स्पष्ट किया गया कि जहां कोई कंपनी इसे अपनाती या इसकी पुष्टि नहीं करती है, वहां पूर्व-निगमीकरण अनुबंध करने वाले प्रवर्तकों को कानूनी रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। प्रवर्तकों ने कंपनी द्वारा अनुबंध को अपनाने की दिशा में बदलाव सुनिश्चित नहीं किया था; इसलिए, उन्हें दोषमुक्त किए जाने का कोई बहाना नहीं था।
इस निर्णय ने पूर्व-निगमीकरण व्यवसाय समझौतों में कानूनी औपचारिकताओं का पालन करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला, क्योंकि ये अनुबंध कंपनी को कानूनी रूप से बाध्य नहीं करते हैं और प्रवर्तकों को व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
आयकर आयुक्त बनाम एल.एन. डालमिया (1993)
तथ्य
इस मामले में, केरल में पुनालुर पेपर मिल्स लिमिटेड (पीपीएम), जिसका नेतृत्व ए और एफ हार्वे लिमिटेड और उसके सहयोगी करते थे, कुछ वित्तीय समस्याओं का सामना कर रहे थे; 1964-1968 की अवधि में कोई लाभांश नहीं दिया गया था। इन शेयरों को करदाता ने इन कंपनियों से 32 रुपये प्रति शेयर के हिसाब से खरीदा था। जहां तक पीपीएम के नियंत्रण का सवाल है, मार्च 1969 तक करदाता का उस पर नियंत्रण हो गया था।
करदाता ने लक्ष्मीनिवास एंड कंपनी (एक्सपोर्ट) प्राइवेट लिमिटेड को 7,505 शेयर बेचे, जो उक्त लेनदेन के समय गठित नहीं थी, 25 रुपये प्रति शेयर के हिसाब से जिसके परिणामस्वरूप 7 रुपये प्रति शेयर का नुकसान हुआ। आयकर अधिकारी ने नुकसान को अस्वीकार करते हुए दावा कम कर दिया और कहा कि उपरोक्त लेनदेन केवल दिखावा था।
इस मामले में निगमीकरण से पहले के लेन-देन की प्रामाणिकता के साथ-साथ निगमीकरण से पहले खर्चों के लिए उचित प्रबंधन या भत्ते से संबंधित कई प्रश्न प्रस्तुत किए गए। अपीलीय सहायक आयुक्त और न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) ने अधिग्रहण की लागत में ब्याज जोड़ने की अनुमति दी और बाद में नुकसान को अल्पकालिक पूंजीगत नुकसान के रूप में स्वीकार किया।
मुद्दे
- क्या न्यायाधिकरण द्वारा लक्ष्मीनिवास और कंपनी (प्राइवेट) लिमिटेड को शेयर बिक्री को एक वास्तविक कंपनी के रूप में वैध मानना गलत था, जबकि यह बिक्री इसके निगमीकरण से पूर्व के चरण में हुई थी।
- क्या न्यायाधिकरण का निर्णय गलत था जब उन्होंने यह निष्कर्ष निकाला कि शेयर बिक्री कोई दिखावा या अवास्तविक लेनदेन नहीं था।
- क्या न्यायाधिकरण का यह निष्कर्ष कानूनी रूप से अमान्य है कि शेयरों के लिए 25 रुपये से अधिक बाजार मूल्य का कोई सबूत नहीं था?
- यदि न्यायाधिकरण ने अल्पकालिक पूंजी हानि की गणना के लिए 1,46,501 रुपये के ब्याज के पूंजीकरण की अनुमति देने में गलती की है।
- क्या कानून को सही तरीके से लागू किया गया था कि न्यायाधिकरण ने शेयरों की बिक्री पर 3,00,811 रुपये की अल्पकालिक पूंजी हानि की अनुमति दी?
निर्णय
नियम के अनुसार, निगमीकरण-पूर्व अनुबंध किसी कंपनी पर बाध्यकारी नहीं हो सकते, क्योंकि कंपनी के निगमीकरण से पहले उनका कानून के अनुसार प्रभाव नहीं होता। इस मामले में, न्यायाधिकरण ने माना था कि लक्ष्मीनिवास और कंपनी (एक्सपोर्ट) प्राइवेट लिमिटेड की स्थापना से पहले किए गए शेयरों की बिक्री के लेन-देन को बाद में कंपनी द्वारा वैध रूप से अनुसमर्थित किया गया था। हालाँकि, कंपनी के निगमीकरण से पहले किए गए अनुबंधों को शुरू से ही शून्य माना जाता है और कंपनी के गठन के बाद केवल अनुसमर्थन से उन्हें वैधता नहीं दी जा सकती।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि कंपनी ऐसे अनुबंधों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार है, प्रवर्तकों को यह सुनिश्चित करने के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी स्वीकार करनी होगी कि कंपनी के निगमित होने के बाद अनुबंध को कंपनी को सौंप दिया जाए। चूंकि इस मामले में अनुबंध की शर्तों और कंपनी के संघ के लेखों के संबंध में अपर्याप्त पुष्ट साक्ष्य थे, इसलिए लेनदेन की पुष्टि करने के न्यायाधिकरण के फैसले पर सवाल उठाया गया।
इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा कि आयकर अधिकारी ने बिना उद्धृत शेयरों के अलग-अलग मूल्य का सही आकलन किया था, जबकि न्यायाधिकरण ने सामान्य मूल्यांकन संदर्भ दिए थे। शेयर अधिग्रहण के लिए इस्तेमाल किए गए उधार लिए गए निधि पर ब्याज के पूंजीकरण के मुद्दे पर, न्यायालय इस निष्कर्ष से सहमत था कि जहां कोई कंपनी शेयर हासिल करने के लिए निधि उधार लेती है, वहां ब्याज को लागत में पूंजीकृत नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि “अन्य स्रोत” के तहत कटौती के रूप में अनुमति दी जानी चाहिए और इस प्रकार ब्याज को पूंजीकृत करने के न्यायाधिकरण के फैसले को पलट दिया जाता है।
एशियन होटल्स लिमिटेड, भीकाजी कामा प्लेस बनाम डीडीए (1998)
तथ्य
इस मामले में, दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) ने भीकाजी कामा प्लेस, नई दिल्ली के पास 20000 वर्ग मीटर भूमि का विज्ञापन दिया। नीलामी 9 सितंबर, 1980 को हुई, जिसमें श्री सी.एल. झुनझुवाला ने एशियन होटल्स लिमिटेड के लिए बोली लगाई थी, जो गठन की प्रक्रिया में थी।
सबसे ऊंची बोली झुनझुवाला ने लगाई थी, जिन्होंने प्रस्तावित कंपनी के लिए 4.36 करोड़ रुपये की पेशकश की थी, और 1.09 करोड़ रुपये की बयाना राशि जमा कराई गई थी, जिसकी रसीद पर एक्स.डी-3 अंकित था। बोली फॉर्म एक्स.डी-2 में कहा गया था कि प्रस्तावित कंपनी झुनझुवाला द्वारा प्रवर्तित की गई थी, जिसमें निदेशकों के नाम दिए गए थे।
कंपनी की औपचारिक स्थापना और निगमीकरण 13 नवंबर 1980 को हुआ। 17 नवंबर 1980 को वादी ने डीडीए को निगमीकरण की सूचना दी और विदेश में रहने वाले भारतीय प्रवर्तकों से ब्याज मुक्त ऋण की व्यवस्था में देरी के कारण भुगतान के लिए समय बढ़ाने की मांग की।
डीडीए ने 3 जनवरी, 1981 तक ऐसी राहत प्रदान की। जनवरी 1981 में 2.05 करोड़ रुपये और 1.22 करोड़ रुपये का भुगतान किया गया और 21 जनवरी, 1981 को भूखंड का भौतिक कब्ज़ा सौंप दिया गया, लेकिन वास्तविक पट्टा विलेख अभी तक निष्पादित नहीं हुआ था। स्थायी पट्टा विलेख 24 जुलाई 1982 को निष्पादित किया गया।
वादी ने 7 जनवरी, 1983 को एक मुकदमा दायर किया, जिसमें विरोध के तहत भुगतान की गई राशि की वसूली का दावा किया गया, जिसमें कहा गया कि यह कंपनी थी, हालांकि यह नीलामी के समय अस्तित्व में नहीं थी, लेकिन बोली में भाग लिया और इसलिए आवंटन की हकदार थी। मुख्य तर्क यह था कि सबसे ऊंची बोली कंपनी के नाम पर लगाई गई थी और ऐसा कोई कारण नहीं था कि कंपनी के निगमीकरण में देरी से भूखंड का हस्तांतरण प्रभावित हो।
मुद्दे
- क्या वाद प्रवर्तक या उसके अधिकृत एजेंट सहित किसी सक्षम व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत किया गया है और वादपत्र पर हस्ताक्षर किए गए हैं तथा उसका सत्यापन किया गया है।
- वादी, अपने प्रवर्तक के माध्यम से, किस सीमा तक 10,90,000/- रुपये की वापसी के लिए प्रार्थना करने का हकदार है, जो कि प्रतिवादी (डीडीए) द्वारा शिकायत में उल्लिखित कारणों से दावा किए गए अनर्जित वृद्धि के कारण भुगतान किया गया था।
- यदि मुद्दा संख्या 2 वादी के पक्ष में पाया गया है, तो आगे प्रश्न उठता है कि क्या वादी, जिसका प्रतिनिधित्व उसके प्रवर्तक द्वारा किया जाता है, राशि पर ब्याज पाने का हकदार होगा। और, यदि हाँ, तो ब्याज की कौन सी दर लागू होगी और किस अवधि के लिए।
- क्या होगा यदि उसके प्रवर्तक के माध्यम से वादी को वर्तमान वाद दायर करने तथा प्रतिवादी द्वारा इस मामले में लिखित बयान में बताए गए कारणों से अनर्जित वृद्धि के कारण भुगतान की गई राशि की वापसी का दावा करने के अवसर से वंचित कर दिया जाए?
निर्णय
निर्णय में पूर्व निगमीकरण अनुबंध से संबंधित कानूनी मुद्दे पर चर्चा की गई, जिसमें अनुबंध का दूसरा पक्ष श्री सी.एल झुनझुनवाला था, जो एक निजी लिमिटेड कंपनी का प्रवर्तक था, जिसकी डीडीए से होटल प्लॉट खरीदने में रुचि थी। भले ही बोली लगाए जाने के समय कंपनी निगमित नहीं थी। अदालत ने अनुबंध के अस्तित्व को बरकरार रखा क्योंकि डीडीए ने नई निगमित कंपनी से भुगतान स्वीकार करना शुरू कर दिया था।
अदालत ने आगे बताया कि जहां पक्षों के पूर्व-निगमीकरण अनुबंध किए जाते हैं, वहां अनुबंध निगमीकरण के बाद कंपनी द्वारा अनुसमर्थन के लिए वैध होते हैं, जैसा कि कई अधिकार क्षेत्रों में नियम है। डीडीए ने “अनर्जित वृद्धि” के लिए 10,90,000/- रुपये की अतिरिक्त राशि की मांग की, जिसे निराधार माना गया क्योंकि अनुबंध की शर्तों का कोई उल्लंघन नहीं किया गया था और इसलिए परिसर का कोई गैरकानूनी हस्तांतरण नहीं किया गया था।
इसलिए, अदालत ने आरोपी को 18% की बजाय 10% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ धनवापसी (रिनिधि) प्रदान करने का फैसला किया। यह मामला पूर्व-निगमीकरण समझौतों को बनाए रखने की आवश्यकता को दर्शाता है, खासकर जहां पक्ष कंपनी के निगमीकरण से पहले किए गए समझौते के आधार पर काम करती हैं।
लिंडसे इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड बनाम लक्ष्मी निवास मित्तल (2017)
तथ्य
लिंडसे इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम लक्ष्मी निवास मित्तल और अन्य (2017) में, याचिकाकर्ता लिंडसे इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड थे, जिन्होंने लक्ष्मी निवास मित्तल को शेयरों की बिक्री के संबंध में एक पूर्व-निगमीकरण समझौता किया था। याचिकाकर्ताओं ने कंपनी पर धोखाधड़ी और वित्तीय स्थिति को गलत तरीके से पेश करने का आरोप लगाया। अनुबंध कंपनी के निगमीकरण से पहले किया गया था और इसलिए यह सवाल उठता है कि क्या यह समझौता कानूनी रूप से बाध्यकारी है या नहीं।
मुद्दे
- क्या अनुबंध कंपनी के गठन से पहले किया गया था या नहीं, यह बात या तो कंपनी पर या प्रतिवादियों पर बाध्यकारी हो सकती है।
- क्या उत्तरदाताओं ने कंपनी की वित्तीय स्थिति से संबंधित तथ्यों के बारे में झूठ बोला है।
- क्या कंपनी के गठन से पहले किए गए किसी अनुबंध के लिए प्रवर्तक को व्यक्तिगत जिम्मेदारी लेने के लिए बाध्य किया जा सकता है।
निर्णय
न्यायालय का मानना था कि कंपनी के निगमीकरण से पहले किए गए अनुबंध तब तक वैध नहीं होते जब तक कि कंपनी द्वारा गठन के बाद उनका अनुमोदन न कर दिया जाए। चूंकि कंपनी ने अनुबंध का अनुमोदन नहीं किया था, इसलिए यह कानूनी रूप से अमान्य था और प्रतिवादियों के विरुद्ध लागू नहीं किया जा सकता था। धोखाधड़ी और गलत बयानी के संबंध में, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ताओं ने अपने दावों का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त सबूत या साक्ष्य प्रस्तुत किए हैं।
न्यायालय ने इस तथ्य पर भी जोर दिया कि प्रवर्तकों को पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार नहीं माना जा सकता है, जब तक कि उस सीमा तक विशेष उपक्रम न हों। मामले को खारिज कर दिया गया, और याचिकाकर्ता के लिए, उनके मुआवजे के दावे को भी खारिज कर दिया गया।
इस प्रकार, यह कहा जा सकता है कि निर्णय में निम्नलिखित बिंदु स्थापित किये गये हैं:
- पूर्व-निगमीकरण अनुबंध: पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों में, समझौता आमतौर पर शून्य होता है, भले ही समझौते की शर्तें उचित हों, हालांकि समझौते को बाद में कंपनी द्वारा एक बार स्थापित होने के बाद अनुमोदित किया जा सकता है।
- कोई धोखाधड़ी स्थापित नहीं हुई: प्रतिवादियों को अदालत द्वारा धोखाधड़ीपूर्ण गलत बयानबाजी का दोषी नहीं पाया गया क्योंकि वे अपने आरोपों को साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत पेश करने में असफल रहे।
- प्रवर्तक का दायित्व: प्रवर्तकों का व्यक्तिगत दायित्व केवल स्पष्ट समझौते पर आधारित हो सकता है या जहां कंपनी के गठन के बाद पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों का स्पष्ट अनुसमर्थन मौजूद हो।
निष्कर्ष
अनिवार्य रूप से, भारत में निगमित उपक्रमों की स्थापना करते समय पूर्व-निगमीकरण अनुबंधों में प्रवेश करना महत्वपूर्ण है क्योंकि उनके प्रवर्तन और अनुसमर्थन को कानूनी समर्थन प्राप्त है। कंपनी अधिनियम, 2013 कंपनी के गठन के बाद ऐसे अनुबंधों के विनियमन की अनुमति देता है जबकि भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 गारंटी देता है कि वे कानूनी हैं।
विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 इन समझौतों के प्रवर्तन के साथ-साथ उनके उल्लंघन के लिए उपाय प्रदान करके इसे पूरक बनाता है। साथ में, ये कानून पूर्व-निगमीकरण समझौतों से लेकर निगमित होने के बाद व्यवसाय संचालन अनुबंधों तक की स्थिति को बदलने में सक्षम बनाते हैं, जिसमें सभी इच्छुक पक्षों के हितों की सुरक्षा और प्रवर्तकों की देयता को सीमित करना शामिल है। व्यावसायिक उपक्रमों में दक्षता और कानूनी गैर-सहिष्णुता की खोज में इन प्रावधानों की मान्यता और कार्यान्वयन महत्वपूर्ण है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
भारतीय कानून के तहत कोई कंपनी पूर्व निगमीकरण अनुबंध का अनुसमर्थन कैसे करती है?
विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 की धारा 15(h) में कंपनी द्वारा निगमीकरण-पूर्व अनुबंधों के अनुसमर्थन का प्रावधान है। एक कंपनी औपचारिक रूप से निगमीकरण-पूर्व अनुबंधों को स्वीकार कर सकती है, आमतौर पर निगमीकरण के बाद मंडल के प्रस्ताव के माध्यम से। इसके अलावा, इसके पास समान शर्तों के साथ एक नया अनुबंध करने का विकल्प भी होता है जिसे नवीकरण के रूप में भी जाना जाता है।
क्या प्रवर्तकों द्वारा किये गए ये अनुबंध वैध हैं या कंपनी के लिए बाध्यकारी हैं?
नहीं, निगमीकरण-पूर्व अनुबंध कंपनी पर स्वतः बाध्यकारी नहीं होते क्योंकि अनुबंध के समय कंपनी अस्तित्व में नहीं थी। हालाँकि, ऐसे अनुबंध तब बाध्यकारी हो सकते हैं जब कंपनी औपचारिक रूप से उन्हें अपना ले या नवीकरण के माध्यम से उनकी पुष्टि कर ले। तब तक, प्रवर्तक ऐसे अनुबंधों के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होते हैं।
यदि कंपनी योजना के अनुसार नहीं बनाई जाती है तो पूर्व-निगमीकरण अनुबंध का क्या होगा?
यदि कंपनी का गठन या निगमीकरण योजना के अनुसार नहीं हुआ है, तो अनुबंध की शर्तों और परिस्थितियों के आधार पर पूर्व-निगमीकरण अनुबंध लागू नहीं हो सकता है। यदि अनुबंध में ‘अस्तित्व खंड’ शामिल है, तो इसका मतलब है कि अनुबंध में निहित कुछ शर्तें, उदाहरण के लिए, गोपनीयता या विवाद समाधान के तरीकों से संबंधित, वैध रहेंगी, भले ही कंपनी का गठन अमान्य हो।
यदि कोई प्रवर्तक पूर्व-निगमीकरण अनुबंध के तहत अपने कर्तव्यों का उल्लंघन करता है तो क्या होगा?
अन्य पक्ष क्षतिपूर्ति, विशिष्ट प्रदर्शन या अनुबंध को रद्द करने के माध्यम से मुआवज़ा मांग सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी प्रवर्तक को उद्यम में पूंजी लगानी है और वह अपनी पूंजी लगाने से इनकार करता है, तो अन्य पक्ष पूंजी की वसूली के लिए कानूनी कार्रवाई कर सकते हैं।
क्या निगमीकरण से पहले हस्ताक्षरित अनुबंध में विवाद समाधान का कोई विशेष तरीका उपलब्ध कराया जा सकता है?
हां, एक पूर्व-निगमीकरण अनुबंध पर आना संभव है, जहां विशेष विवाद समाधान प्रक्रिया का विवरण बताया जा सकता है। हालांकि, यह जानना महत्वपूर्ण है कि ऐसे खंड निषिद्ध हो सकते हैं या कानून के अनुपालन के किसी रूप की आवश्यकता हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि अनुबंध में यह प्रावधान है कि विवाद को मध्यस्थता के लिए भेजा जाना चाहिए, तो पक्षों को मध्यस्थता के नियमों और मध्यस्थ पर सहमत होना चाहिए।
क्या विनियामक प्रावधानों से बचने के उद्देश्य से पूर्व-निगमीकरण अनुबंध करना कानूनी है?
नहीं, पूर्व-निगमीकरण अनुबंध के माध्यम से विनियामक आवश्यकताओं से बचा नहीं जा सकता क्योंकि यह केवल कंपनी के निगमीकरण से पहले शेयरधारकों के बीच किया गया एक समझौता है। यदि कोई कंपनी ऐसी गतिविधियों में भाग लेती है जो किसी विनियामक निकाय के दायरे में आती हैं, तो कंपनी को उन विनियमों का पालन करना होगा, भले ही वे पूर्व-निगमीकरण अनुबंध में उल्लिखित हों।
क्या इसमें निकास रणनीतियों के लिए प्रावधान भी शामिल करना संभव है?
दरअसल, कंपनी के बाहर निकलने से संबंधित प्रावधानों को भी पूर्व-निगमीकरण अनुबंध में शामिल करने की अनुमति है, जैसे कि बायआउट या आरंभिक सार्वजनिक पेशकश (आईपीओ)। उदाहरण के लिए, अनुबंध में ऐसी परिस्थितियाँ निर्धारित की जा सकती हैं, जिनमें कोई शेयरधारक कंपनी को अपने शेयर भुनाने के लिए बाध्य कर सकता है या जिस तरीके से आईपीओ शुरू किया जा सकता है।
संदर्भ
