यह लेख Pragya Pathak के द्वारा लिखा गया है। इसका उद्देश्य व्यापार चिह्न (ट्रेड मार्क्स) अधिनियम, 1999 की धारा 113 की बारीकियों का गहनता से पता लगाना है। यह उन प्रक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित करता है जिनका पालन तब किया जाना चाहिए जब किसी व्यक्ति पर झूठे व्यापार चिह्न या व्यापार विवरण का उपयोग करने या ऐसे चिह्नों या विवरणों वाले सामान बेचने का आरोप लगाया जाता है, खासकर जब ये क्रियाएं बार-बार की जाती हैं। लेख में व्यापार चिह्न कानून के तहत अपराधों, पंजीकृत व्यापार चिह्न की अमान्यता की दलील, धारा 113 के तहत उल्लिखित प्रक्रियाओं का विश्लेषण भी दिया गया है और साथ ही इस धारा से संबंधित ऐतिहासिक मामलों पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
व्यापार चिह्न भारत में व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 (इसके बाद अधिनियम के रूप में संदर्भित) के द्वारा शासित बौद्धिक संपदा (इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी) का एक रूप है, जो एक सुई जेनेरिस (अपने आप में अद्वितीय) कानून है। एक सुई जेनेरिस कानून वह होता है जो किसी विशेष कानूनी व्यवस्था की अनूठी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए विशेष रूप से तैयार किया जाता है। बौद्धिक संपदा अधिकारों (आई.पी.आर.) के मामले में, कई बौद्धिक संपदा ऐसे सुई जेनेरिस कानूनों के द्वारा शासित होती हैं जो सुरक्षा का एक विशेष रूप प्रदान करती हैं जो ऐसी बौद्धिक संपदा से संबंधित पहलुओं का ख्याल रखती हैं। इस लेख में, हम व्यापार चिह्न के बारे में बात कर रहे हैं और संबंधित कानून व्यापार चिह्न उल्लंघन के अभियुक्त व्यक्ति के द्वारा अपंजीकृत व्यापार चिह्न की दलील से कैसे निपटता है।
भारत में, अधिनियम का अध्याय 12 अपराधों, दंडों और प्रक्रियाओं से संबंधित है, जिसमें कई धाराएँ शामिल हैं जो व्यापार चिह्न की नकल करने, बिक्री के लिए माल पर व्यापार चिह्न का दुरुपयोग करने, माल की जब्ती, कंपनियों के द्वारा किए गए अपराधों और बहुत कुछ को रोकती हैं। इसी अध्याय के तहत, अधिनियम की धारा 113 के तहत उस प्रक्रिया के बारे में बताया गया है जिसका पालन तब किया जाना चाहिए जब किसी अभियुक्त पर कुछ अपराधों का आरोप लगाया गया हो, जैसे कि झूठे व्यापार चिह्न या व्यापार विवरण (धारा 103) का आवेदन, ऐसे सामान बेचना या सेवाएँ प्रदान करना जिनमें झूठे व्यापार चिह्न या व्यापार विवरण का आवेदन शामिल हो (धारा 104), और ऐसे मामले जहाँ अभियुक्त को अधिनियम की धारा 103 और 104 के तहत एक से अधिक बार दोषी ठहराया गया हो (धारा 105)।
आइये अब धारा 113 को विस्तार से समझते है।
व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 113
धारा 113 के अंतर्गत, वर्णित प्रक्रिया धारा 103, 104 और 105 के अपराधों के मामले में अभियुक्त के द्वारा की जाने वाली दलील से संबंधित है। आइए हम इस धारा के अंतर्गत आवश्यक बातों के साथ-साथ इस धारा के अंतर्गत दी गई प्रक्रिया को चरण-दर-चरण तरीके से समझें।
धारा 113 के अंतर्गत अभियुक्त के द्वारा पंजीकृत चिह्न की अमान्यता की दलील
जब किसी व्यक्ति को अधिनियम की धारा 103, 104, या 105 के तहत व्यापार चिह्न के लिए वाद में अभियुक्त के रूप में आरोपित किया जाता है, तो अभियुक्त यह दलील दे सकता है कि विचाराधीन व्यापार चिह्न वास्तव में अमान्य है। ऐसे परिदृश्य में जिस प्रक्रिया का पालन करने की आवश्यकता है, वह अधिनियम की धारा 113 के तहत बताई गई है। यदि चिह्न की वैधता पर सफलतापूर्वक सवाल उठाया जाता है, तो संभावना है कि अधिनियम की धारा 124(1)(ii) के अनुसार कार्यवाही रोक दी जा सकती है। अधिनियम की धारा 124 के तहत कहा गया है कि व्यापार चिह्न उल्लंघन के मुकदमे के मामले में, यदि अभियुक्त यह दलील देता है कि विचाराधीन व्यापार चिह्न अमान्य है या अधिनियम की धारा 30(2)(e) के अंतर्गत आता है, और कोई रजिस्टर सुधार प्रक्रिया नहीं चल रही है, तो दलील की स्थिरता के आधार पर, रजिस्टर के सुधार से संबंधित मुद्दा उठाने के बाद मामले को तीन महीने के लिए स्थगित किया जा सकता है।
धारा 30(2)(e) एक ऐसे परिदृश्य को संदर्भित करती है, जहां अधिनियम के तहत पंजीकृत कई व्यापार चिह्न हैं, जो एक दूसरे के समान या एक जैसे हैं। ऐसे मामलों में, रजिस्टर को सुधारने की आवश्यकता है। व्यापार चिह्न के पिछले मूल्यांकन से ऐसी समस्याएं बनी रह सकती हैं, क्योंकि वर्तमान समय में समान या एक जैसे चिह्नों को पंजीकरण के लिए अनुमति नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि कोई दृश्य चिह्न है जो फेसबुक के लोगो ‘एफ’ के समान या एक रूप है, तो इसे तुरंत खारिज कर दिया जाएगा। इस तरह के चिह्न को अधिनियम की धारा 9 के तहत स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया जाएगा, जो व्यापार चिह्न के पंजीकरण से इनकार करने के पूर्ण आधारों के बारे में बात करती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह प्रसिद्ध कंपनी ‘मेटा’ से संबंधित है, और इस व्यापार चिह्न का पंजीकृत मालिक ‘मेटा’ है। विशेष रूप से, धारा 9(1)(a) और धारा 9(2)(a) कार्रवाई में आएंगी, क्योंकि वे क्रमशः व्यापार चिह्न के विशिष्ट चरित्र की कमी और जनता को भ्रमित करने के साथ-साथ धोखे से संबंधित हैं।
किसी दलील की अमान्यता के मामले में धारा 113 के तहत अपनाई जाने वाली प्रक्रिया
जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, जब किसी व्यापार चिह्न के पंजीकरण की अमान्यता की दलील दी जाती है, तो एक विशिष्ट प्रक्रिया का पालन करने की आवश्यकता होती है, जैसा कि अधिनियम की धारा 113 के तहत बताया गया है। इस प्रक्रिया को तीन चरणों में विभाजित किया जा सकता है।
- सबसे पहले, जब ऐसी दलील दी जाती है, तो अदालत जांच करती है कि क्या यह प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) विचारणीय (ट्रायबल) है। यदि ऐसा पाया जाता है, तो अदालत आरोप को अलग कर देती है और अभियुक्त को रजिस्टर में सुधार के लिए अपीलीय बोर्ड के समक्ष याचिका दायर करने का अवसर प्रदान करने के लिए कार्यवाही को तीन महीने की अवधि के लिए स्थगित कर देती है। तीन महीने की अवधि उस तारीख से शुरू होती है, जब अभियुक्त के द्वारा अदालत के समक्ष दलील दी जाती है, जिससे सुधार आवेदन दाखिल करने के लिए समय मिल जाता है। इस तरह, रजिस्टर में सुधार अभियुक्त को व्यापार चिह्न कार्यालय में पंजीकृत गलत व्यापार चिह्न से छुटकारा पाने में सक्षम बनाता है।
- दूसरा, यदि अभियुक्त ने व्यापार चिह्न के संबंध में रजिस्टर में सुधार के लिए आवेदन दायर किया है, तो उन्हें न्यायालय के समक्ष इसे साबित करना होगा। यह आवेदन दिए गए सीमित समय अर्थात, तीन महीने या मामले की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए न्यायालय के द्वारा अनुमत समय के भीतर। प्रस्तुत किया जाना चाहिए। जब तक आवेदन प्रक्रिया में है, तब तक मामले से संबंधित कार्यवाही स्थगित रहेगी।
- तीसरे चरण में, यदि अभियुक्त को तीन महीने का समय या न्यायालय के द्वारा उचित समझे जाने वाले किसी अतिरिक्त समय के बाद भी अपीलीय बोर्ड के समक्ष सुधार का आवेदन दायर करने में असफलता मिलती है, तो न्यायालय अब और इंतजार नहीं करेगा तथा मामले पर कार्यवाही जारी रखेगा।
यह समझना महत्वपूर्ण है कि भारत में विभिन्न न्यायालयों में लंबित मामलों को ध्यान में रखते हुए, यह उचित है कि किसी भी मामले के पक्ष आदेशों के अनुसार और आवश्यक दक्षता के साथ कार्य करें। इस धारा के तहत प्रक्रियात्मक रूप से पर्याप्त गुंजाइश प्रदान की गई है, ताकि अभियुक्त को संबंधित व्यापार चिह्न पर अपने दावे का बचाव करने का मौका मिल सके। यदि न्यायालय के द्वारा दी गई छूट अभियुक्त के लिए पर्याप्त नहीं है, तो न्यायालयों को बिना किसी और देरी के मामले को आगे बढ़ाने का अधिकार है। यह प्रावधान प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए अभियुक्त को सुधार करने के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान करता है।
इसका एक और उदाहरण अधिनियम की धारा 113(2) है, जो अभियुक्तों के प्रति काफी उदार (लिबरल) है। इसमें कहा गया है कि ऐसे मामलों में जहां व्यापार चिह्न की वैधता के बारे में रजिस्टर में सुधार के लिए आवेदन पहले ही दायर किया जा चुका है और अभी भी न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) के समक्ष विचाराधीन है, अदालत सामान्य परिस्थितियों की तरह कार्यवाही जारी नहीं रखेगी। ऐसे आवेदन का परिणाम निर्धारित होने तक कार्यवाही स्थगित रहेगी। न्यायाधिकरण के द्वारा सुधार के लिए ऐसे आवेदन की स्वीकृति या अस्वीकृति के आधार पर, संबंधित अदालत अभियुक्तों के खिलाफ आरोपों पर निर्णय लेगी। यह उप-धारा रजिस्टर के सुधार के संबंध में विधायकों के द्वारा अपनाए गए समावेशी (इन्क्लूसिव) दृष्टिकोण को दर्शाती है। अभियुक्त व्यक्ति को दोषी मानने के बजाय, अधिनियम एक अधिक संतुलित दृष्टिकोण प्रदान करता है जहां आरोपों के बारे में निर्णय आवेदन के परिणाम के अनुसार उचित रूप से संबोधित किया जाता है।
मामले के मध्यवर्ती (इंटरलॉक्यूटरी) चरण में दिए गए आदेश
जबकि व्यापार चिह्न की अमान्यता के लिए दलील की शुद्धता के बारे में निर्णय आम तौर पर कार्यवाही के अंत में आते हैं, इस बात को लेकर चिंता रही है कि क्या अदालतें मध्यवर्ती चरण में इस तरह के आदेश पारित कर सकती हैं। यह देखा गया है कि मामलों के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर, मध्यवर्ती चरण में अमान्यता से संबंधित महत्वपूर्ण आदेश पारित करना वास्तव में संभव है। यह मेसर्स पोर्नसरीचारोनपुन कंपनी लिमिटेड और अन्य बनाम मेसर्स लोरियल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (2022) के मामले में स्पष्ट किया गया है, जहां माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि यह प्रथा आम जगह है जहां निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) के लिए मध्यवर्ती आवेदन की लंबितता के दौरान, अदालत वादी के व्यापार चिह्न के पंजीकरण की वैधता की जांच करती है और इसके संबंध में प्रथम दृष्टया निष्कर्ष देने की शक्ति भी रखती है।
धारा 113 के प्रयोजन के लिए व्यापार चिह्न पंजीकरण की आवश्यकता
धारा 113 के तहत, केवल वे चिह्न जो अधिनियम के तहत पंजीकृत हैं, उसमें उल्लिखित प्रक्रिया के अंतर्गत आते हैं। इसका मतलब यह है कि धारा 103, 104 और 105 के तहत अपराध किसी भी चिह्न, पंजीकृत या अपंजीकृत के संबंध में किए जा सकते हैं, लेकिन केवल वे मामले धारा 113 के अंतर्गत आते हैं जो अधिनियम के तहत पंजीकृत व्यापार चिह्न से संबंधित हैं। इसके मद्देनजर, व्यापार चिह्न के पंजीकरण के इर्द-गिर्द की गतिशीलता को भी संक्षेप में देखना महत्वपूर्ण है।
व्यापार चिह्न का पंजीकरण व्यापार चिह्न के प्रशंसित मालिक के द्वारा की गई कार्रवाई है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जो कानून और संबंधित विधान के अनुसार की जाती है, जैसा कि नीचे चर्चा की गई है, और एक प्रक्रिया है जिसका पालन किया जाना चाहिए। पंजीकरण की प्रक्रिया के बाद, व्यापार चिह्न पंजीकृत करने वाले व्यक्ति को कुछ अधिकार दिए जाते हैं। पंजीकरण आमतौर पर व्यापार चिह्न के किसी भी उल्लंघन के खिलाफ सुरक्षात्मक उपायों के लिए होता है, लेकिन अगर कोई व्यापार चिह्न पहले से ही एक प्रसिद्ध व्यापार चिह्न है, तो उसकी जानकारी और प्रतिष्ठा है (जैसे एडिडास, मैकडॉनल्ड्स, आदि) और इसलिए, उन्हें पासिंग ऑफ क्रियाओं के तहत पर्याप्त रूप से उपाय दिया जा सकता है।
किसी चिह्न को कब पंजीकृत माना जाता है?
अधिनियम की धारा 18 के तहत कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो व्यापार चिह्न का मालिक बनना चाहता है, उसे रजिस्ट्रार के पास आवेदन करके इसे पंजीकृत करवाना चाहिए। पंजीकरण का एक निर्धारित तरीका है जिसे अधिनियम के अध्याय 3 में रेखांकित किया गया है। किसी चिह्न को पंजीकृत व्यापार चिह्न तब माना जाता है जब वह धारा 18 के तहत रजिस्ट्रार के द्वारा पंजीकृत होने के बिंदु पर पहुँच जाता है, और अधिनियम की धारा 28 के अनुसार किसी भी पंजीकृत व्यापार चिह्न में कानूनी रूप से निहित सभी अधिकार प्राप्त कर लेता है।
भारत में व्यापार चिह्न पंजीकरण प्रक्रिया
भारत में व्यापार चिह्न के पंजीकरण की प्रक्रिया व्यापार चिह्न खोज के साथ शुरू होती है। जब यह पुष्टि हो जाती है कि खोज के परिणाम रजिस्टर में पहले से मौजूद किसी समान या एक जैसे चिह्न को नहीं दिखाते हैं, तो अधिनियम की धारा 18 के तहत आवेदन किया जाता है। इस धारा के तहत यह प्रावधान है कि विभिन्न श्रेणियों के सामान और सेवाओं के लिए एक ही आवेदन किया जा सकता है; हालाँकि, प्रत्येक श्रेणी के लिए अलग-अलग शुल्क का भुगतान किया जाना चाहिए। आवेदन व्यापार चिह्न रजिस्ट्री के कार्यालय में दायर किए जाते हैं, जहाँ व्यवसाय का मुख्य स्थान स्थित है। यदि भारत के क्षेत्र में कोई व्यवसाय नहीं किया जा रहा है, तो क़ानून यह प्रावधान करता है कि सेवा के लिए पते के रूप में उल्लिखित भारत में स्थान को रजिस्ट्री के क्षेत्रीय रूप से लागू कार्यालय का निर्धारण करते समय विचार किया जाएगा। इस स्तर पर, जब आवेदन किया जाता है, तो रजिस्ट्रार के पास इस तरह से किए गए आवेदन को स्वीकार या अस्वीकार करने का विवेक होता है।
पंजीकृत और अपंजीकृत व्यापार चिह्न
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अधिनियम के प्रावधानों के द्वारा दी गई सुरक्षा और धारा 113 जैसे प्रावधानों की प्रयोज्यता (एप्लीकेशन) केवल पंजीकृत व्यापार चिह्न के लिए है, अर्थात, वे चिह्न जो विक्रेता या मालिक के द्वारा अधिनियम की धारा 18 के तहत पंजीकृत किए गए हैं। अधिनियम पंजीकृत व्यापार चिह्न को सुरक्षा के अधिक लाभ प्रदान करता है; हालांकि, यह नहीं कहा जा सकता है कि अपंजीकृत व्यापार चिह्न पूरी तरह से अधिनियम से बाहर हैं। धारा 34 और 35 के तहत, अधिनियम उन चिह्नों के लिए वैधानिक सुरक्षा प्रदान करता है जो पंजीकृत नहीं हैं। अपंजीकृत व्यापार चिह्न के मालिक के अधिकारों को अधिनियम में घोषणा के द्वारा संरक्षित किया जाता है कि ऐसा मालिक व्यापार चिह्न का पूर्व उपयोगकर्ता है और इसलिए ऐसे व्यापार चिह्न के किसी भी आगामी उपयोगकर्ता पर प्राथमिकता या वरीयता है, यहां तक कि उन स्थितियों में भी जहां आगामी उपयोगकर्ता का चिह्न अधिनियम के तहत पंजीकृत है।
अपंजीकृत व्यापार चिह्न के मामले में की गई कार्रवाई को पासिंग ऑफ कार्रवाई कहा जाता है। ये कार्रवाई सामान्य कानून के अनुसरण में होती है न कि व्यापार चिह्न कानून के अनुसार, जैसा कि अधिनियम के तहत प्रदान किया गया है। हालाँकि ये धाराएँ पंजीकृत चिह्नों के लिए उपलब्ध अधिकारों का पूरा पैकेज प्रदान नहीं करती हैं, लेकिन वे किसी व्यवसाय को किसी अन्य व्यक्ति के द्वारा व्यापार चिह्न उल्लंघन जैसे अंतर्निहित खतरों के बारे में चिंता किए बिना अपनी प्रथाओं को जारी रखने के लिए पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करती हैं।
वे अपराध जिनके लिए धारा 113 के अंतर्गत प्रक्रिया निर्धारित की गई है
जब किसी पंजीकृत व्यापार चिह्न का उल्लंघन होता है (उदाहरण के लिए, जब कोई व्यक्ति किसी ऐसे व्यापार चिह्न या व्यापार विवरण की नकल करता है जिसका उपयोग पहले से ही किसी अन्य व्यक्ति के द्वारा ऐसे सामान के मूल और विशिष्ट विक्रेता को दर्शाने के लिए किया जा रहा है), तो व्यापार चिह्न का वास्तविक मालिक, जो इस तरह की कार्रवाई से व्यथित है, अधिनियम की धारा 52 के अनुसार सहारा ले सकता है। यह धारा किसी भी पंजीकृत उपयोगकर्ता को उसके व्यापार चिह्न के उल्लंघन के मामले में कार्यवाही शुरू करने का अधिकार देती है। अधिनियम की धारा 113 के तहत, धारा 103, 104 और 105 को अमान्यता की दलील के परिणामस्वरूप संदर्भित किया गया है, जो अधिनियम के तहत अपराध भी हैं।
जब हम धारा 103, 104 और 105 का धारा 113 के साथ संबंध पर विचार करते हैं, तो हम देखते हैं कि इन धाराओं के तहत उल्लिखित अपराध धारा 113 के तहत उल्लिखित प्रक्रिया के अनुसार निपटाए जाते हैं, जब यह पंजीकृत व्यापार चिह्न के संबंध में होता है और संबंधित व्यापार चिह्न को धारा 113 के तहत अभियुक्त के द्वारा अवैध घोषित किया जाता है। धारा 103 झूठे व्यापार चिह्न, व्यापार विवरण आदि के आवेदन के लिए दंड से संबंधित है। धारा 104 झूठे व्यापार चिह्न या व्यापार विवरण वाले सामानों की बिक्री से संबंधित है। अंत में, धारा 105 एक से अधिक बार इन अपराधों को करने से संबंधित है, जिससे अभियुक्त के लिए अधिक दंड हो जाएगा। इन धाराओं पर धारा 113 में चर्चा की गई है जहां ये अपराध पंजीकृत व्यापार चिह्न के संबंध में किए गए हैं अधिनियम के अंतर्गत जिन कुछ अपराधों के लिए दंड निर्धारित किए गए हैं, उन्हें अधिनियम के अध्याय 12 में सूचीबद्ध किया गया है तथा उनकी चर्चा निम्नानुसार की गई है-
अधिनियम की धारा 103
अधिनियम की धारा 103 के अंतर्गत, झूठे व्यापार चिह्न और व्यापार विवरण के आवेदन के लिए दंड पर चर्चा की गई है। इसमें उन कार्रवाइयों के बारे में विस्तार से बताया गया है जो किसी व्यक्ति को इस धारा के अंतर्गत उत्तरदायी बनाती हैं और अंततः, यहाँ विस्तृत दंड के अधीन करती हैं। ऐसी सात क्रियाएँ हैं जिनसे बचना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि इस धारा के तहत निहित दंड आकर्षित न हो।
सबसे पहले, पंजीकृत व्यापार चिह्न को गलत नहीं बनाया जाना चाहिए, अर्थात इसमें किसी भी तरह का बदलाव नहीं किया जाना चाहिए। दूसरा, किसी भी पंजीकृत व्यापार चिह्न का उपयोग किसी भी ऐसी वस्तु या सेवा पर नहीं किया जाना चाहिए, जहाँ ऐसा करने का कोई अधिकार न हो। तीसरा, किसी व्यक्ति को किसी भी डाई, ब्लॉक, मशीन, प्लेट या किसी अन्य उपकरण को रखने से बचना चाहिए जो पंजीकृत व्यापार चिह्न को गलत बनाने की प्रक्रिया में सहायता करता है। चौथा, किसी भी वस्तु या सेवा पर लगाए गए किसी भी गलत व्यापार विवरण का उपयोग। पाँचवाँ, जहाँ अधिनियम की धारा 139 के अनुसार किसी भी वस्तु या उसके निर्माता के देश या स्थान के नाम जैसे विवरणों को चिपकाने की आवश्यकता है, वहाँ व्यक्ति को गलत जानकारी नहीं चिपकानी चाहिए। छठा, जहाँ अधिनियम की धारा 139 के तहत किसी भी वस्तु की उत्पत्ति के बारे में कोई संकेत चिपकाना आवश्यक है, और कोई भी व्यक्ति उस वस्तु पर लगाए गए संकेत के साथ छेड़छाड़ करता है, उसे विकृत करता है या मिटाता है। अंत में, सातवाँ, कोई भी व्यक्ति उपरोक्त गतिविधियों में से किसी को भी करने में सहायता करता है।
स्पष्टता के लिए, धारा 139 केन्द्रीय सरकार को किसी अधिसूचना को जारी करने का अधिकार देती है, जिसमें व्यापार किए जा रहे किसी माल के उद्गम (ओरिजिन) के बारे में जानकारी देना अनिवार्य हो, जैसे कि वह देश या स्थान जहां उसका निर्माण या उत्पादन किया गया है, या निर्माता या उस व्यक्ति का नाम, पता आदि जिसके लिए ये माल निर्मित किया गया है।
इस मामले में, यदि कोई व्यक्ति यह दिखा सकता है कि उपरोक्त में से किसी से संबंधित उनकी कार्रवाई दुर्भावना से रहित थी और किसी को धोखा देने का कोई इरादा नहीं था, तो उन्हें दंड से बचने का मौका मिल सकता है। हालाँकि, यदि ऐसा नहीं है, तो ऐसा व्यक्ति छह महीने से तीन साल तक के कारावास और 50,000 रुपये से 2,00,000 रुपये तक के जुर्माने के लिए उत्तरदायी होगा। यदि न्यायाधीश को लगता है कि कारावास की अवधि या जुर्माने की राशि इस धारा के तहत निर्धारित राशि से कम होनी चाहिए, तो इसे तदनुसार सुनाए गए निर्णय में उल्लेख किया जाएगा।
अधिनियम की धारा 104
अधिनियम की धारा 104 के तहत, उन स्थितियों के लिए दंड पर चर्चा की गई है, जहां गलत व्यापार चिह्न या गलत व्यापार विवरण के साथ सामान बेचा जाता है या सेवाएं प्रदान की जाती हैं। कोई व्यक्ति इस धारा के तहत दंड का पात्र है, यदि वह कोई ऐसा सामान बेचता है, बिक्री के लिए प्रदर्शित करता है या किराए पर उपलब्ध कराता है, जिस पर या तो गलत व्यापार चिह्न या व्यापार विवरण हो, या, जहां अधिनियम की धारा 139 के अनुसार सामान पर स्रोतों का संकेत होना आवश्यक है, और उनके पास ऐसा नहीं है। यदि इस दंड से बचना है, तो व्यक्ति को धारा के तहत उल्लिखित तीन चीजों में से एक को साबित करना होगा।
सबसे पहले, व्यक्ति को यह दिखाना होगा कि जब यह किया किया गया था, तो इस बात पर संदेह करने का कोई कारण नहीं था कि व्यापार चिह्न या व्यापार विवरण गलत था, और उसने यह सुनिश्चित करने के लिए सभी उचित सावधानियां बरती थीं कि ऐसा अपराध न हो। दूसरा, व्यक्ति को अभियोजक के द्वारा मांगे जाने पर उस व्यक्ति के बारे में सभी उपलब्ध जानकारी प्रदान करनी चाहिए, जिससे संबंधित सामान प्राप्त किया गया था। तीसरा, व्यक्ति ने निर्दोष रूप से और बिना किसी दुर्भावनापूर्ण इरादे के काम किया होगा।
इस धारा के तहत दंड धारा 103 के समान ही है, अर्थात, छह महीने से तीन साल के बीच कारावास की अवधि और 50,000 से 2,00,000 रुपये के बीच जुर्माना। कारावास की अवधि या देय जुर्माने को कम करना पीठासीन न्यायालय के विवेक पर निर्भर करता है, जिसका उल्लेख निर्णय में किया जाना चाहिए।
अधिनियम की धारा 105
अधिनियम की धारा 105 के तहत धारा 103 और 104 में वर्णित किसी भी अपराध के लिए दूसरी या बाद की सजा के मामले में लगने वाले दंड पर चर्चा की गई है। यदि कोई दोष सिद्ध होता है, तो कारावास की सजा एक वर्ष से तीन वर्ष के बीच होगी, और जुर्माना 1,00,000 रुपये से 2,00,000 रुपये के बीच होगा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि उपरोक्त धाराओं के तहत दूसरे और हर बाद के अपराध के साथ, ऐसे अपराधों को रोकने के प्रयास के रूप में कारावास की निचली सीमा और जुर्माने को बढ़ाया गया है। फिर से, विशेष कारणों से जो निर्णय में जगह पा सकते हैं, कारावास की अवधि और जुर्माने की राशि को कम किया जा सकता है जहाँ न्यायाधीश उचित समझे।
धारा 113 के अंतर्गत ऐतिहासिक निर्णय
विनोद कुमार प्रोपराइटर, कुणाल ट्रेडिंग कॉर्पोरेशन बनाम राज्य (एन.सी.टी. दिल्ली) और अन्य (2020)
कुणाल ट्रेडिंग कॉरपोरेशन के प्रोपराइटर विनोद कुमार बनाम राज्य (एन.सी.टी. दिल्ली) और अन्य (2020) के मामले में, माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने निर्णय लिया कि अधिनियम की धारा 103 और 104 के तहत दर्ज की गई प्राथमिकी (एफ.आई.आर.) को रद्द नहीं किया जा सकता। हालांकि, अदालत ने फैसला सुनाया कि वादी यह तर्क देने के लिए स्वतंत्र है कि अधिनियम की धारा 113 (2) के तहत व्यापार चिह्न के मूल्यांकन के लिए याचिकाकर्ता के द्वारा उपयुक्त न्यायाधिकरण के समक्ष सुधार आवेदन पहले ही दायर किया जा चुका है।
न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि ऐसे बहुत सीमित आधार हैं, जिनके आधार पर एफ.आई.आर. को रद्द किया जा सकता है, जैसे दुर्भावनापूर्ण आरोप, जहां कोई अपराध स्पष्ट नहीं है। साथ ही, जहां तक व्यापार चिह्न के स्वामित्व का सवाल है, बौद्धिक संपदा संवर्धन (प्रमोशन) बोर्ड ने वादी के पक्ष में व्यापार चिह्न के पंजीकरण पर रोक लगा दी है, इसलिए वादी उक्त व्यापार चिह्न का पंजीकृत मालिक नहीं था। इसलिए, मुकदमा सुनवाई योग्य नहीं माना गया और खारिज कर दिया गया।
बेनेट, कोलमैन एंड कंपनी लिमिटेड बनाम वीनाओ टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (2023)
बेनेट, कोलमैन एंड कंपनी लिमिटेड बनाम वीनाओ टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (2023) के मामले में, याचिकाकर्ता ने दावा किया कि ‘नाओ’ चिह्न का उपयोग उसकी कंपनी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रहा है और यह समाचार चैनल, टाइम्स नाओ का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो भारत के भीतर और बाहर बहुत सारे दर्शकों को आकर्षित करता है। यह याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाले विभिन्न चैनलों का एक हिस्सा है जिसमें मूवीज नाओ, रोमेडी नाओ, मैजिक ब्रिक्स नाओ, ईटी नाओ आदि शामिल हैं। ‘नाओ’, याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाले चिह्न की एक आवश्यक और प्रमुख विशेषता होने के नाते, यह आवश्यक था कि प्रतिवादी के द्वारा किए गए उपयोग के संबंध में कोई भ्रम न हो।
किसी भी चैनल के दर्शक औसत (एवरेज) बुद्धि और अपूर्ण स्मरण शक्ति वाले माने जाते हैं और ऐसे दर्शक प्रतिवादी और याचिकाकर्ताओं के द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं के बीच संबंध खोजने जा रहे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रतिवादी के द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाएँ काफी हद तक याचिकाकर्ता की सेवाओं के समान हैं। इस स्थिति में, दर्शकों को यह विश्वास हो जाएगा कि प्रतिवादी की सेवाएँ याचिकाकर्ता की कंपनी से आ रही हैं, जो वास्तव में ऐसा नहीं है। इसलिए, याचिकाकर्ता ने आपत्तिजनक सेवाओं से चिह्न को हटाने के लिए रजिस्टर में सुधार की मांग की।
माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में निर्णय देते हुए तर्क दिया कि जो चिह्न पहले पंजीकृत किया गया है, उसे ही प्रारंभिक व्यापार चिह्न माना जाएगा। चूंकि याचिकाकर्ताओं के पास पहले का व्यापार चिह्न है, इसलिए उनकी याचिका को न्यायालय ने अनुमति दे दी है और प्रतिवादी के द्वारा चिह्न के उपयोग को उस उपयोग तक सीमित कर दिया गया है जिसके लिए याचिकाकर्ता का चिह्न नाइस वर्गीकरण के वर्ग 38 के अंतर्गत पंजीकृत नहीं है, ताकि उक्त चिह्न के उपयोग के संबंध में कोई भ्रम न हो।
रचना सागर प्राइवेट लिमिटेड बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य एवं अन्य (2023)
रचना सागर प्राइवेट लिमिटेड बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य एवं अन्य (2023) के मामले में माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने कार्यवाही पर रोक लगाते हुए कहा कि वर्तमान मामला अधिनियम की धारा 103 और धारा 104 के तहत एफ.आई.आर. से संबंधित है। इसने यह भी रेखांकित किया कि धारा 113 के तहत स्थापित प्रक्रिया को लागू किया जाना चाहिए क्योंकि अभियुक्त के द्वारा रजिस्टर में सुधार के लिए पहले ही आवेदन किया जा चुका है।
अदालत ने इस प्रस्ताव के साथ कार्यवाही पर रोक लगा दी कि मामले का नतीजा रजिस्टर के सुधार के लिए आवेदन के परिणाम पर निर्भर करेगा, जहां तक चिह्न के पंजीकरण का सवाल है। वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता के द्वारा सुधार (10/03/2022) के आवेदन के बाद पीड़ित के द्वारा शिकायत (28/12/2022) दायर की गई थी। इस परिदृश्य में, अदालत अधिनियम की धारा 113 के तहत अनिवार्य रूप से निर्णय पर रोक लगाने के लिए बाध्य है।
निष्कर्ष
व्यापार चिह्न संरक्षण की अवधारणा सदियों पुरानी है, और इसी तरह व्यक्तियों के द्वारा उनके स्वामित्व वाले व्यापार चिह्न के लिए न्याय की मांग करने की दलीलें भी हैं। पंजीकरण की वैधता को चुनौती देने की प्रक्रिया व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 में विस्तृत रूप से दी गई है, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि ऐसी व्यवस्था हो जो योग्य लोगों को न्याय प्रदान कर सके। धारा 113 न केवल प्रक्रिया को रेखांकित करती है बल्कि यह भी निर्दिष्ट करती है कि ऐसे मामलों में अदालत को कैसे व्यवहार करना चाहिए और अभियुक्तों से क्या कार्रवाई की उम्मीद की जाती है। अधिनियम के तहत आपराधिक अपराधों और धारा 113 से जुड़े मामलों में आगे के तरीके पर चर्चा करने वाले निर्णयों को ध्यान में रखते हुए, यह समझा जा सकता है कि विधायकों ने लचीलापन प्रदान किया है, जिससे अभियुक्तों को अपना मामला पेश करने की गुंजाइश मिलती है।
प्रावधान के इर्द-गिर्द कानूनी ढांचा अभियुक्त को व्यापार चिह्न रजिस्टर के सुधार के लिए आवेदन करने के लिए पर्याप्त समय देता है। यह भी दिया गया है कि न्यायालय सुधार के आवेदन के लिए समय बढ़ाने के लिए अपने अधिकार का प्रयोग कर सकते हैं, जहाँ भी स्थिति की मांग हो और न्यायालय उचित समझे। इस प्रावधान की तरलता अभियुक्त के खिलाफ कार्यवाही को केवल उस परिदृश्य में जारी रखती है जहाँ वह न्यायालय के द्वारा अनुमत समय अवधि के भीतर सुधार आवेदन करने में विफल रहा हो। प्रत्येक मामला विभिन्न सम्बंधित निर्णयों, कानूनी प्रावधानों, विधान और व्याख्याओं का मिश्रण है। धारा 113 जैसे प्रावधान नियमों के व्यापक प्रयोज्यता की अनुमति देते हैं जबकि यह सुनिश्चित करते हैं कि अभियुक्त के अधिकारों में अनुचित रूप से बाधा न आए। यह प्रावधान अभियुक्त को अपनी स्थिति को सुधारने और खुद का बचाव करने का उचित मौका भी देता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफ.ए.क्यू.)
व्यापार चिह्न का उद्देश्य क्या है?
व्यापार चिह्न का उद्देश्य किसी विशिष्ट वस्तु, सेवा, व्यवसाय, कंपनी या इकाई से संबंधित लोगो, चिह्न, प्रतीक आदि की विशिष्ट और अनूठी पहचान की रक्षा करना है। यह व्यापार चिह्न की उत्पत्ति का पता लगाने की सुविधा प्रदान करता है, जिससे उपभोक्ताओं को पता चलता है कि चिह्न वाले सामान और सेवाएँ कहाँ से आती हैं। इससे उत्पादों या सेवाओं की प्रतिष्ठा और गुणवत्ता बनाए रखने में मदद मिलती है।
पंजीकृत और अपंजीकृत व्यापार चिह्न क्या हैं?
भारतीय व्यापार चिह्न अधिनियम 1999 व्यापार चिह्न के पंजीकरण का प्रावधान करता है। पंजीकृत व्यापार चिह्न को पूरे भारत में अधिनियम के द्वारा प्रदान की गई सभी मान्यता और सुरक्षा प्राप्त है। यह पंजीकृत मालिक को अपने अधिकारों को लागू करने के लिए अदालतों में मुकदमा दायर करने की अनुमति देता है। पंजीकृत व्यापार चिह्न, उस विशेष पंजीकृत चिह्न के मालिक की क्षमता होती है। इसके विपरीत, एक अपंजीकृत व्यापार चिह्न को अधिनियम के माध्यम से समान सुरक्षा नहीं मिलती है और इसके बजाय इसे सामान्य कानूनी उपायों के माध्यम से संरक्षित किया जाता है। अधिनियम की धारा 34 और 35 अपंजीकृत व्यापार चिह्न से संबंधित हैं। ये चिह्न केवल उन क्षेत्रों में संरक्षित हैं जहाँ उन्होंने कुछ प्रतिष्ठा अर्जित की है, इसलिए उनकी सुरक्षा उन्हीं क्षेत्रों तक सीमित है।
‘स्रोत के संकेत’ क्या हैं?
विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (विपो) जैसे वैश्विक प्लेटफ़ॉर्म पर, ‘उत्पत्ति के संकेत’ का उपयोग भौगोलिक (ज्योग्राफिकल) संकेतों के पर्याय के रूप में किया जाता है। स्रोत के संकेत भौगोलिक उत्पत्ति और ऐसी उत्पत्ति के कारण उत्पादों की गुणवत्ता को संप्रेषित (कम्युनिकेट) करने के लिए वस्तुओं पर उपयोग किए जाने वाले चिह्न हैं। व्यापार चिह्न के संदर्भ में, स्रोत का संकेत कंपनी, व्यवसाय, इकाई या माल या सेवाओं के निर्माण से जुड़े मालिक को संदर्भित करता है। व्यापार चिह्न यह सुनिश्चित करने में मदद करते हैं कि वस्तुओं या सेवाओं की एक ज्ञात पहचान है जो उनके मूल को दर्शाती है।
क्या व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 के अंतर्गत अपंजीकृत व्यापार चिह्न के उल्लंघन के मुकदमे का कोई प्रावधान है?
नहीं, अधिनियम में अपंजीकृत व्यापार चिह्न के लिए उल्लंघन का मुकदमा दायर करने का प्रावधान नहीं है। हालाँकि, अधिनियम की धारा 34 के तहत, अपंजीकृत व्यापार चिह्न मालिकों को उस मालिक पर प्राथमिकता का अधिकार है जो बाद में चिह्न पंजीकृत करता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति ने 1990 से किसी चिह्न का उपयोग किया है और कोई अन्य व्यक्ति उसी चिह्न को 2001 में पंजीकृत करता है, तो 1990 से चिह्न का उपयोग करने वाले व्यक्ति के अधिकारों को बरकरार रखा जाएगा। अधिनियम की धारा 35 अपंजीकृत चिह्नों के मालिकों की भी रक्षा करती है, पंजीकृत व्यापार चिह्न के मालिकों को उनके स्वयं के नाम, व्यवसाय के नाम, व्यवसाय के स्थान, व्यवसाय के पूर्ववर्तियों (प्रीडिसेसर) आदि के वास्तविक उपयोग या ऐसे व्यवसाय के द्वारा प्रदान की जाने वाली वस्तुओं और सेवाओं की विशेषताओं और गुणवत्ता में हस्तक्षेप करने से रोकती है।
संदर्भ
 अधिनियम, 1999 की धारा 113 की बारीकियों का गहनता से पता लगाना है।){kind=link}